 |
Березовский раскол ожидаемо деградирует как нравственно, так уже не за горами и Догматически. Учинив раскол по политически-эмоциональным мотивам, раскольники Онуфрия утратили способность мыслить церковно-канонически, учатся «зеленской хуцпе» и все-еще хотят стать «главарями» укро-раскольников через подчинение думенковцев и денисенковцев.
Их путь — отречение за отречением: от церковного мышления, рт церковных канонов, канонической Литургии, Церкви Божией, Библии, Святой Руси...
Но врагу нашего спасения мало, стремящегося по зависти погубить души всех людей, и толкающего Березовскую группу все дальше на пути зависти в ад.
Березовский волчьим «собором» 27 мая (майдан в Церкви) желал создать «основу» для «государственной единой православной церкви», к которой бы гражданские власти присоединили думенковцев и денисенковцев. Это было бы своего рода исполнением «американской мечты» - превознестись, попав «в струю», вписавшись в «тренд» госзаказа и общественного запроса. И все это ради идола «укропии» и его «победы».
Они «сигнализировали» Зеленскому и Думенко, что у них «комфортнее» условия, больше «самостоятельности», а ненависти к РПЦ не меньше (о которой теперь, после начала СВО, березовские раскольники смогли говорить открыто). На сайте бывшего СПЖ как-то обмолвились в некоем самооправдывающемся видео, что, мол, Онуфрий мог возглавить Думенко и Денисенко, если бы согласился на томос Порошенко. Раскольники Березовского в этом видеоролике доказывали то, что они не раскольники. И какими доводами? Полностью отвергнув церковно-каноническое мышление и поставив на его место политико-языческое.
В Польше через Савву проводили тайные переговоры с Варфоломеем, чтобы вписаться в его томос на своих условиях. Но Варфоломей не согласился. Об этом сказал гражданин Коваленко (бывший митрополит Запорожский Лука), когда в интервью сообщил, что Варфоломей не перепишет томос (видео называется лживо - «Святая Русь — это Киев»).
Таким образом, раскольники Березовского пытались соблазнить раскольника Варфоломея на то, чтобы он предал раскольников Думенко. Не получилось.
Тогда группа Березовского стала «посылать сообщение» гражданской власти в Киеве. Очевидно уже тогда, чтобы показать свой модернизм и «креативность» в служении идолу «укропии», сбу-шное лобби в Киевской митрополии в виде Климента Нежинского и других Данилевичей (они же нацисты от «упц») предложила открыто объявить свою самочинную «автокефалию» и, скорее всего, «разорвать евхаристическое общение с РПЦ».
Тогда они бы «превзошли» раскольников Думенко как в «автокефальных вопросах» (более «самостоятельные»), так и по второму пункту, так как думенковцы через Варфоломея якобы еще находятся в «евхаристическом общении» с РПЦ.
Если раньше расколоучители Березовского петляли вокруг слова «автокефалия» и скрывали от верующих свои настоящие намерения, то теперь от саморазвращения падают все ниже и ниже. И не только от этого. Почувствовав стремление иудеев (Зеленский и ко), протестантов (Арестович и ко) и католиков (Еленский и ко), захвативших власть через укромайдан, ликвидировать организацию «упц», они активизировали этот план.
Об этом свидетельствует следующие факты:
- на «экстренном» заседании синода «уПЦ» (когда уже четко обозначилось гонение с первой целью — захвата Киево-Печерской Лавры) главным вопросом оказалось … мироварение (из-за «автокефального» тренда);
- появившаяся 23 ноября «статейка» на бывшем СПЖ (очевидно, автор — скрывающейся Кирилл Александров) «Решения Синода Александрийской Церкви: новый виток в расколе Православия», в которой описываются события в Африке со скрытой профанарской позиции;
- появившаяся 26 ноября другая «статейка» на бывшем СПЖ (очевидно, автор также — скрывающейся Кирилл Александров) - «О решениях ноябрьского Синода УПЦ» (https://spzh.news/ru/zashhita-very/69801-reshenija-sinoda-upts-kak-utverzhdenie-nezavisimosti-tserkvi), которая делает следующий главный вывод, который похож на «довольный» политический голос из ада: «Наша Церковь («уПЦ») постепенно и в рамках канонического права утверждает свою независимость, обретая черты автокефальной Поместной Церкви. Это может кому-то нравиться, кому-то нет, но факт остается фактом – данный исторический процесс уже необратим».
Как они постепенно укореняют раскол и его бездуховный фундамент так сказать «в рамках канонического права», можно увидеть в видеообращении митрополита Ионафана Тульчинского на «первом казацком канале» (первый фашистский от «упц»), в котором он «признается в любви к укропии» (дух вавилонской блудницы, которой покорились Березовские раскольники ради «победы укропии») и заявляет, что «уПЦ святая и незалэжная».
Это еретического выражение (абсолютно политизированного мышления) прямо противоречит Православному Символу Веры, в котором исповедуется «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь».
Если Ионафан говорит о Святой Церкви Божией, то она Соборная и не может быть «упц», даже если они ее считают частью Истинной Церкви.
А если он говорит, что она «незалэжна», то это точно не Соборная и Апостольская Церковь Христова, потому что она не может быть «незалежной» от самой себя.
Эти выражения соответствуют духу фанарской ереси, которая уже «царствует» в «упц», но еще только тайно.
А главный «довод» автора «статейки» в обосновании «мироварения» в Киеве сродни «революционной целесообразности» и звучит так: «восстановление исторической справедливости». Вот вам и «каноническое право» по фанарски, также как и причина «выдачи томоса».
Историческую справедливость нужно восстанавливать возрождая Российскую Империю, при которой последний раз «варилось миро» в Киеве на трехсотлетие Дома Романовых.
Но вернемся к профанарской «статейке» о «решениях синода александрийской церкви». К сожалению, теперь после укоренения раскольников Березовского в нечестии, их статьи совершенно не представляют интерес с Богословской, канонической, церковной и просто логической точек зрения.
У раскольников Березовского произошла «демонизация мышления», когда они видят все в духе ненависти к РПЦ, Православию и, вообще, к Церкви Божией в целом.
Например, считая «врагами» РПЦ в целом, и, особенно, экзарха Африки Леонида и свящ. Георгия Максимова в частности, они в своей «статейке» получают «эмоциональное удовольствие» в антиканоничном «извержении из сана» митрополита Леонида и «прекращении поминовения имени Предстоятеля ПЦ» Александрийским патриархом».
Сравните с тем, что писали о митрополите Леониде на там же сайте ранее, когда Кирилл Александров (очевидный автор «статейки» был православным», но мы тебя, неразумне, в лапах ереси и раскола не оставим без помощи):
- «Решение принять Африку в юрисдикцию РПЦ – логическое и, в силу уклонения патриарха Феодора в раскол, соответствует духу канонов», статья «Русская Церковь в Африке: причины и следствия», (https://spzh.news/ru/zashhita-very/85299-russkaja-cerkovy-v-afrike-prichiny-i-sledstvija),
- «Митрополит Леонид производит впечатление очень энергичного и целеустремленного церковного деятеля. При этом очень ответственного и разумного. Плоды деятельности возглавляемого им Африканского экзархата, как уже было сказано, можно ожидать только через несколько лет, но уже сегодня очевидно, что Африка стоит на пороге масштабной православной миссии, в чем да поможет Господь и владыке Леониду, и всем тем, кто будет трудиться вместе с ним. статья «Африканский экзарх о современной ситуации» (https://spzh.news/ru/zashhita-very/85961-afrikanskij-ekzarkh-o-sovremennoj-situacii).
Теперь же бывшее СПЖ пишут, что создание Русского Экзархата в Африке, это, мол, «симметричный ответ» на действие Фанара. То есть политическое решение.
Раскольники Березовского стали «политиками в рясах» и и теперь в своем грехе обвиняют православных.
Везде в «статейке» автор «грозится» взять и дать ответ на все вопросы: «Что же значят решения александрийского синода» для Православной Церкви?», «Влияют ли они на мировое Православие?», «Что это значит?», но ничего толкового не может сказать. Кроме политизированных слепых (в церковном отношении) общих фраз, тайных упреков в сторону РПЦ и незаметной «пропитки» читателя профанарским духом.
За «недоуменным непониманием» происходящего «кризиса» раскольники Березовского в этой статье оставили следующие факты:
- не сообщили, что с Александрийским патриархом разорвало евхаристическое общение не только РПЦ (26 декабря 2019 г.), но и ранее - уПЦ 6 декабря 2019 года и это, очевидно, потому, что Березовским срочно готовится (если уже не произошло) «восстановление евхаристического общения с Фанаром и его союзниками»,
- березовские раскольники оправдывают якобы «лишение сана» митрополита Леонида псевдоцерковными доводами и в «статейке» долго не могли оторваться от этого «долгожданного и радостного» дела (даже «благодарно» признают за Феодором Александрийским титул «судии вселенной», лишенный православного духа), после которого почти сразу переходят к выводам,
- в выводах говорят о трудностях в «компромиссе двух лагерей», что в принципе свидетельствует об их еретическом мышлении, потому что «в вопросах Веры никогда не бывает компромиссов», свт. Марк Ефесский,
- также в выводах «все стороны» (РПЦ и Фанар с союзниками) называют геополитиками, только себя - «православными» (оставляя для себя поле для «торга»).
В целом в эпохальном событии отпадения в раскол Александрийской патриархии по образу Римской в 1054 году редакция бывшего СПЖ увидела только себя любимых и свои вопросы, мелкую «сладкую месть» митрополиту Леониду и Георгию Максимову, и ничего больше.
Комментариев нет