ПРИХОЖАНКА.
О расцвете России при Николае Втором:
(См.: Сергей Ольденбург. Царствование Николая П. Изд-во Астрель. М: 2008, 764 с. 1500 экз.)
На двадцатом году царствования николая П Россия достигла еще невиданного в ней уровня материально преуспеяния.
Прошло еще только 5 лет со слов Столыпина:
"Дайте нам двадцать лет мира, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России" - а перемена уже начинала сказываться...
За 20 лет население империи возросло на 50 млн. чел. - на 40%, естественный прирост населения превысил 3 млн. в год... Урожай хлебных злаков, достигавший в начале царствования в среднем не более 2 млрд.пудов, превысил в 1913-1914 гг. 4 млрд. В городах белый хлеб стал соперничать с черным. Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения. Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 млрд.руб. в 1913 г. Добыча угля во всей империи за эти года возросла более, чем в 4 раза, нефти - на 2/3 больше. Выплавка чугуна увеличилась в 4 раза, меди - в 5 раз, добыча марганцевой руды - в 5 раз. Если некоторые виды фабрично-заводского оборудования ввозились еще преимущественно из-за границы, то паровозы, вагоны, рельсы производились преимущественно на российских заводах. Производство х/б тканей в 1911 году удвоилось по отношению к 1894 г. и продолжало расти. Число рабочих за 20 лет выросло с 2 млн. до 5 млн. Бюджет страны с 1,2 млрд. вырос до 3,5 млрд., земские и городские сметы выросли в 5 раз. Золотой запас Гос.банка вырос с 648 млн. до 1604 млн. Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая стихийный рост народного хозяйства.
Протяженность железных дорог и телеграфных проводов удвоились, удвоился и речной флот - самый крупный в мире.
Начальник главного германского штаба ген. ф.Мильке: "Боевая готовность России со времени русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится ныне на никогда еще не достигавшейся высоте.".
В конце 1913 г. редаактор "Economiste Europien" Эдмон Тэри писал: "Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти так же, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".
ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ РОССИИ.
ПРИХОЖАНКА.
Из статьи князя Н.Д. Жевахова "Причины гибели России", изданной в Сербии в 1929 г.:
На фоне мировых событий истории гибель России явилась такой гигантской катастрофою, что даже люди неверующие стали видеть в ней выражение кары Божией. Человечество ведь и до сих пор еще не усвоило в своем сознании природы Бога, не могущего быть ни мстителем, ни карателем, привыкло и до сих пор обвинять Бога во всех своих бедах и напастях, и там, где не разбирается в их причинах, там всегда виноватым остается Бог. В действительности же все то, что люди называют "гневом" или "карою" Божиими, является лишь выражением естественных законов причинности, только облеченным в ветхозаветную формулу - "Мне отмщение, Аз воздам" (Второзаконие, 32, 35). И если бы люди были более проницательны, жили бы, действовали и мыслили по-Божьи, не нарушая Божеских законов и не противясь всегда благой воле Бога, то никогда бы не видели тех "кар Божиих", какие являются лишь результатом их собственных преступлений.
В чем же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России?
Прошло уже 10 лет с момента этой гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании присин ее. Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако все же вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России.
Так, один из виднейших иерархов Православной Церкви, обвиняя Государя Императора в нежелании восстановить патриаршество в России, говорит:
"Господь покарал Государя и Государыню, как некогда праведнейшего Моисея, и отнял у них царство за то, что они противились Его воле, ясно выраженной Вселенскими Соборами касательно Церкви".. - Неверное по существу, обвинение и беспочвенно, ибо Государь Император не только не был противником восстановления патриаршего чина, а, наоборот, Сам стремился к иночеству.
Государственная Дума обвиняла Царя в нежелании даровать ответственное министерство, иначе сказать, в нежелании Государя Императора сложить с себя Свои обязанности Царя и Помазанника Божия и тем нарушить данные Богу при священном миропомазании обеты.
Ожидовленная общественность, устами своих передовых людей, давно уже кричала о том, что Самодержавие, как форма правления, устарело и что уровень "культурного" развития русского народа давно уже перерос эту форму, как пережиток восточного деспотизма и абсолютизма...
В соответствии с таким пониманием, Самодержец стал рассматриваться как заурядный носитель верховной власти и к Нему начали предъявляться самые разнообразные требования, отражавшие абсолютное непонимание Его священной миссии Помазанника Божия, связанного обетами к Богу и призванного творить волю Божию, а не "волю народа", обычно выражающую собою волю злонамеренных единиц.
Даже самые благожелательные люди, убежденные монархисты, глубоко понимавшие значение русского самодержавного строя и высоко ценившие личность Государя Императора, и те вторили общим крикам, отражавшим прикровенное и откровенное недовольство Царем, и обвиняли Царя в бесхарактерности, говоря, что Государь слишком добр, слаб и снисходителен и не обладает качествами, коими должен обладать каждый носитель власти.
Словом, к моменту разразившейся катастрофы слились воедино самые разнообразные обвинения, направленные и против личности Государя Императора, и против общего строя и уклада русской государственности, а в связи с ними и самые нелепые и преступные требования, предъявляемые к Государю и Его правительству, включительно до требования во имя блага России, отречения Царя от Престола.
Уступая насилию, Царь подчинился такому требованию, но... благодать Божия, осенявшая священную Главу Помазанника Божия и изливавшаяся на всю Россию, вернулась к Богу...
Россия лишилась Божией благодати... Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом данного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России.
Из статьи князя Н.Д. Жевахова "Причины гибели России", изданной в Сербии в 1929 г.:
На фоне мировых событий истории гибель России явилась такой гигантской катастрофою, что даже люди неверующие стали видеть в ней выражение кары Божией. Человечество ведь и до сих пор еще не усвоило в своем сознании природы Бога, не могущего быть ни мстителем, ни карателем, привыкло и до сих пор обвинять Бога во всех своих бедах и напастях, и там, где не разбирается в их причинах, там всегда виноватым остается Бог. В действительности же все то, что люди называют "гневом" или "карою" Божиими, является лишь выражением естественных законов причинности, только облеченным в ветхозаветную формулу - "Мне отмщение, Аз воздам" (Второзаконие, 32, 35). И если бы люди были более проницательны, жили бы, действовали и мыслили по-Божьи, не нарушая Божеских законов и не противясь всегда благой воле Бога, то никогда бы не видели тех "кар Божиих", какие являются лишь результатом их собственных преступлений.
В чем же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России?
Прошло уже 10 лет с момента этой гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании присин ее. Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако все же вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России.
Так, один из виднейших иерархов Православной Церкви, обвиняя Государя Императора в нежелании восстановить патриаршество в России, говорит:
"Господь покарал Государя и Государыню, как некогда праведнейшего Моисея, и отнял у них царство за то, что они противились Его воле, ясно выраженной Вселенскими Соборами касательно Церкви".. - Неверное по существу, обвинение и беспочвенно, ибо Государь Император не только не был противником восстановления патриаршего чина, а, наоборот, Сам стремился к иночеству.
Государственная Дума обвиняла Царя в нежелании даровать ответственное министерство, иначе сказать, в нежелании Государя Императора сложить с себя Свои обязанности Царя и Помазанника Божия и тем нарушить данные Богу при священном миропомазании обеты.
Ожидовленная общественность, устами своих передовых людей, давно уже кричала о том, что Самодержавие, как форма правления, устарело и что уровень "культурного" развития русского народа давно уже перерос эту форму, как пережиток восточного деспотизма и абсолютизма...
В соответствии с таким пониманием, Самодержец стал рассматриваться как заурядный носитель верховной власти и к Нему начали предъявляться самые разнообразные требования, отражавшие абсолютное непонимание Его священной миссии Помазанника Божия, связанного обетами к Богу и призванного творить волю Божию, а не "волю народа", обычно выражающую собою волю злонамеренных единиц.
Даже самые благожелательные люди, убежденные монархисты, глубоко понимавшие значение русского самодержавного строя и высоко ценившие личность Государя Императора, и те вторили общим крикам, отражавшим прикровенное и откровенное недовольство Царем, и обвиняли Царя в бесхарактерности, говоря, что Государь слишком добр, слаб и снисходителен и не обладает качествами, коими должен обладать каждый носитель власти.
Словом, к моменту разразившейся катастрофы слились воедино самые разнообразные обвинения, направленные и против личности Государя Императора, и против общего строя и уклада русской государственности, а в связи с ними и самые нелепые и преступные требования, предъявляемые к Государю и Его правительству, включительно до требования во имя блага России, отречения Царя от Престола.
Уступая насилию, Царь подчинился такому требованию, но... благодать Божия, осенявшая священную Главу Помазанника Божия и изливавшаяся на всю Россию, вернулась к Богу...
Россия лишилась Божией благодати... Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом данного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России.
ПРИХОЖАНКА.
Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась бллагодать Божия из России, хранительница этой благодати Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала. Она не отважилась остановить злодейскую руку насильников, грозя им проклятием и извержением из своего лона, а молча глядела на то, как заносится злодейский меч над священною Главою Помазанника Божия и над Россией, молча глядит и сейчас на тех, кто продолжает делать свое антихристово дело, числясь православным христианином.
Чем же были вызваны безумные требования отречения Царя от Престола? Разумею не требования мироправителей-жидов, хорошо понимавших природу и задачи Самодержания и видевших в Русском Царе оплот мировой христианской культуры и самого опасного врага в их борьбе с христианством, а требования русских людей, отражавшие абсолютное непонимание природы Русского Самодержавия и Богопомазанничества.
"Власть, по самой природе своей, должна быть железной, иначе она не власть, а источник произвола и беззакония, а Царь слишком добр и не умел пользоваться Своею властью",- говорила толпа.
Да, власть должна быть железною, она должна быть неумолимою и не доступною движнию сердца. Ее сфера должна чуждаться гибкости и мягкости. Власть должна быть бездушной, как бездушен закон. Гибкость закона есть беззаконие, слабость власти есть безвластие. Бездушной, строгой, неумолимой, внушающей только трепет и страх, должна быть власть.
НО НЕ ТАКОВОЮ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЛАСТЬ ЦАРСКАЯ.
Царь - выше Закона. Царь - Помазанник Божий и как таковой воплощает собою ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ. А Бог - Любовь. Царь и только Царь является источником милостей, любви и всепрощения. Он и только Он Один пользуется правом, Ему Одному Богом данным, одухотворять бездушный закон, склоняя его перед требованиями своей Самодержавной воли, растворяя его своим милосердием. И потому в сфере действия закона только один Царь имеет право быть добрым, миловать и прощать. Все же прочие носители власти, облекаемые ею Царем, не имеют этого права, а если незаконно им пользуются, гонясь за личной популярностью, то они воры, предвосхищающие прерогативы Царской власти.
"Доброта" Царя есть Его долг, Его слава, Его величие. Это ореол Его Божественного Помазанничества, это отражение лучей небесной славы Всеблагого Творца.
"Доброта" подчиненных Царю органов власти - есть измена, воровство, преступление.
Кто осуждал Царя за Его доброту, тот не понимал существа Царской власти, кто требовал от Царя твердости, суровости и строгости, тот сваливал на Царя свои собственные обязанности и свидетельствовал о своей измене Царю, о непонимании своего служебного долга и о своей непригодности ни Царю, ни России.
А между тем, среди тех, кому Царь вверял охрану Закона, не было почти никого, кто бы не совершал этого преступления. Начиная от министров, кончая мелкими чиновниками, носителями ничтожных крупинок власти, все желали быть "добрыми", кто по трусости, кто по недомыслию, кто по стремлению к популярности, но мало кто отваживался осуществлять неумолимые требования закона, существующего не для добрых, а для злых людей; все распоряжались законом по собственному усмотрению, обезличивали его, приспособляя к своим вкусам и убеждениям и выгодам, точно его собственники, а не стражи его неприкосновенности, забывая, что таким Собственником мог и должен быть только Самодержавный Русский Царь.
И на фоне общего хаоса, царившего в области отношения к закону, чуть ли не единственным свидетельством подлинного уважения к закону явились только смертные приговоры военных судов, подносимые на Высочайшее утверждение. Суд честно выполнял свою задачу, склонялся перед неумолимыми требованиями закона, выносил суровый приговор, но в то же время взывал к милости Хозяина закона, сознавая, что совершил бы преступление, дерзнув самовольно осуществить это право Хозяина. Во всех же прочих областях действия закона царил неимоверный хаос, как результат погони за личной популярностью и непонимания того, что такое закон и каковым должно быть отношение к нему со стороны лиц, призванных охранять его. И такое отношение к закону сделалось до того обычным, что по степени популярности держателей власти можно было бы безошибочно судить об их ничтожестве, и наоборот. Преследовались лучшие, превозносились худшие.
Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась бллагодать Божия из России, хранительница этой благодати Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала. Она не отважилась остановить злодейскую руку насильников, грозя им проклятием и извержением из своего лона, а молча глядела на то, как заносится злодейский меч над священною Главою Помазанника Божия и над Россией, молча глядит и сейчас на тех, кто продолжает делать свое антихристово дело, числясь православным христианином.
Чем же были вызваны безумные требования отречения Царя от Престола? Разумею не требования мироправителей-жидов, хорошо понимавших природу и задачи Самодержания и видевших в Русском Царе оплот мировой христианской культуры и самого опасного врага в их борьбе с христианством, а требования русских людей, отражавшие абсолютное непонимание природы Русского Самодержавия и Богопомазанничества.
"Власть, по самой природе своей, должна быть железной, иначе она не власть, а источник произвола и беззакония, а Царь слишком добр и не умел пользоваться Своею властью",- говорила толпа.
Да, власть должна быть железною, она должна быть неумолимою и не доступною движнию сердца. Ее сфера должна чуждаться гибкости и мягкости. Власть должна быть бездушной, как бездушен закон. Гибкость закона есть беззаконие, слабость власти есть безвластие. Бездушной, строгой, неумолимой, внушающей только трепет и страх, должна быть власть.
НО НЕ ТАКОВОЮ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЛАСТЬ ЦАРСКАЯ.
Царь - выше Закона. Царь - Помазанник Божий и как таковой воплощает собою ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ. А Бог - Любовь. Царь и только Царь является источником милостей, любви и всепрощения. Он и только Он Один пользуется правом, Ему Одному Богом данным, одухотворять бездушный закон, склоняя его перед требованиями своей Самодержавной воли, растворяя его своим милосердием. И потому в сфере действия закона только один Царь имеет право быть добрым, миловать и прощать. Все же прочие носители власти, облекаемые ею Царем, не имеют этого права, а если незаконно им пользуются, гонясь за личной популярностью, то они воры, предвосхищающие прерогативы Царской власти.
"Доброта" Царя есть Его долг, Его слава, Его величие. Это ореол Его Божественного Помазанничества, это отражение лучей небесной славы Всеблагого Творца.
"Доброта" подчиненных Царю органов власти - есть измена, воровство, преступление.
Кто осуждал Царя за Его доброту, тот не понимал существа Царской власти, кто требовал от Царя твердости, суровости и строгости, тот сваливал на Царя свои собственные обязанности и свидетельствовал о своей измене Царю, о непонимании своего служебного долга и о своей непригодности ни Царю, ни России.
А между тем, среди тех, кому Царь вверял охрану Закона, не было почти никого, кто бы не совершал этого преступления. Начиная от министров, кончая мелкими чиновниками, носителями ничтожных крупинок власти, все желали быть "добрыми", кто по трусости, кто по недомыслию, кто по стремлению к популярности, но мало кто отваживался осуществлять неумолимые требования закона, существующего не для добрых, а для злых людей; все распоряжались законом по собственному усмотрению, обезличивали его, приспособляя к своим вкусам и убеждениям и выгодам, точно его собственники, а не стражи его неприкосновенности, забывая, что таким Собственником мог и должен быть только Самодержавный Русский Царь.
И на фоне общего хаоса, царившего в области отношения к закону, чуть ли не единственным свидетельством подлинного уважения к закону явились только смертные приговоры военных судов, подносимые на Высочайшее утверждение. Суд честно выполнял свою задачу, склонялся перед неумолимыми требованиями закона, выносил суровый приговор, но в то же время взывал к милости Хозяина закона, сознавая, что совершил бы преступление, дерзнув самовольно осуществить это право Хозяина. Во всех же прочих областях действия закона царил неимоверный хаос, как результат погони за личной популярностью и непонимания того, что такое закон и каковым должно быть отношение к нему со стороны лиц, призванных охранять его. И такое отношение к закону сделалось до того обычным, что по степени популярности держателей власти можно было бы безошибочно судить об их ничтожестве, и наоборот. Преследовались лучшие, превозносились худшие.
ПРИХОЖАНКА.
Сколько же недомыслия нужно было иметь для того, чтобы отождествлять Царя с заурядными носителями власти, чтобы обвинять Царя в "доброте", т.е. в том, что составляло Его долг и сущность Его Царского служения? И кажется мне, что ни один русский Царь не понимал Своей Царской миссии столь глубоко, как понимал ее благодатный Государь Николай Александрович. Здесь - источник Его мистицизма, точнее, Его веры, Его общения с Божьими людьми, Его поисков духовной опоры, какой он не находил вовне, со стороны тех, кто не понимал, кем должен быть Русский Царь, и осуждал Его. Но здесь же и источник той злой травли, какой подвергался Государь, преследуемый жидо-масонами и их присалужниками именно за Свою "доброту", в которой они видели не слабость и дряблость, а выражение самого яркого, самого верного и точного образа того, кем должен быть Русский Царь, понимающий сущность Своего Царского служения и Своей Божественной миссии Помазанника Божьего.
В этом непонимании русскими людьми природы Самодержавия и сущности Царского служения и выразилось главное преступление русской мысли, попавшей в жидо-масонские сети, и настолько глубоко проникшее в ее толщу, что не изжито даже до сих пор, спустя 10 лет, прошедших с могмента гибели России. Еще и сейчас, по мнению одних, России нужен Диктатор, способный заливать Русскую Землю кровью своих подданных, по мнению других - конституционный монарх, т.е. Царь, связанный ответственностью не перед Богом, а перед теми незримыми единицами, которые творят волю пославшего их Незримого Правительства, выдавая ее за "волю народа".
Нет, не безответственные монархи, как послушные орудия в руках жидо-масонов, и не железные Диктаторы, облеченные Царской властью, нужны России, а нужны были ей и будут нужны железные исполнители закона, верные и честные слуги Царя, Которого нужно сперва вымолить у Бога. Русский же Православный Царь, осуществляя свою Божественную миссию Помазанника Божия, не может быть Диктатором, ибо его священная миссия выходит далеко за пределы прав и обязанностей заурядного носителя власти, хотя бы и облеченного ее наивысшими прерогативами.
Сколько же недомыслия нужно было иметь для того, чтобы отождествлять Царя с заурядными носителями власти, чтобы обвинять Царя в "доброте", т.е. в том, что составляло Его долг и сущность Его Царского служения? И кажется мне, что ни один русский Царь не понимал Своей Царской миссии столь глубоко, как понимал ее благодатный Государь Николай Александрович. Здесь - источник Его мистицизма, точнее, Его веры, Его общения с Божьими людьми, Его поисков духовной опоры, какой он не находил вовне, со стороны тех, кто не понимал, кем должен быть Русский Царь, и осуждал Его. Но здесь же и источник той злой травли, какой подвергался Государь, преследуемый жидо-масонами и их присалужниками именно за Свою "доброту", в которой они видели не слабость и дряблость, а выражение самого яркого, самого верного и точного образа того, кем должен быть Русский Царь, понимающий сущность Своего Царского служения и Своей Божественной миссии Помазанника Божьего.
В этом непонимании русскими людьми природы Самодержавия и сущности Царского служения и выразилось главное преступление русской мысли, попавшей в жидо-масонские сети, и настолько глубоко проникшее в ее толщу, что не изжито даже до сих пор, спустя 10 лет, прошедших с могмента гибели России. Еще и сейчас, по мнению одних, России нужен Диктатор, способный заливать Русскую Землю кровью своих подданных, по мнению других - конституционный монарх, т.е. Царь, связанный ответственностью не перед Богом, а перед теми незримыми единицами, которые творят волю пославшего их Незримого Правительства, выдавая ее за "волю народа".
Нет, не безответственные монархи, как послушные орудия в руках жидо-масонов, и не железные Диктаторы, облеченные Царской властью, нужны России, а нужны были ей и будут нужны железные исполнители закона, верные и честные слуги Царя, Которого нужно сперва вымолить у Бога. Русский же Православный Царь, осуществляя свою Божественную миссию Помазанника Божия, не может быть Диктатором, ибо его священная миссия выходит далеко за пределы прав и обязанностей заурядного носителя власти, хотя бы и облеченного ее наивысшими прерогативами.
ПРИХОЖАНКА.
Другое преступление русского народа выразилось в непонимании самой России и ее задач.
Царь и Россия - не отделимы друг от друга. Нет Царя - нет и России. Не будет Царя - не будет и России, а русское государство неизбежно сойдет с пути, предуказанного Богом. И это понятно, ибо то, что Бог вручает Своему Помазаннику, того не может вручить толпе.
Задачи Русского Царя, Промыслом Божиим на Него возложенные, выходят далеко за пределы задач верховного носителя государственной власти. Это - не глава государства, избираемый народов и угождающий народу, которым назначен и от которого зависит. Русский Царь помазан на царство Богом и предназначается быть Образом Божиим на земле: Его дело - творить дело Божие, быть выразителем воли Божией, носителем и хранителем общехристианского идеала земной жизни.
Соответственно сему и задачи Русского Царя, выходя далеко за пределы России, обнимали собою весь мир.Русский Царь устанавливал мировое равновесие в отношениях между народами обоих полушарий. Он был защитником слабых и угнетенных, объединял Своим верховным авторитетом разноплеменные народы, стоял на страже христианской цивилизации и культуры, был тем "держащим", на которого указывал Апостол Павел в своем 2-м послании к Фессалоникийцам, говоря: "тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят из среды удерживающий теперь" (гл.2, 7-8).
Вот, в чем заключалась миссия Русского православного Самодержавного Царя!
Сколько же недомыслия нужно было иметь для того, чтобы допускать, что эта миссия, заключающаяся в борьбе с коллективным антихристом и в охране христианского идеала за земле, могла быть выполнена с помощью слуг антихристовых, скрывающихся под маскою всякого рода коллективов, от парламентаризма до профессиональных союзов, преследующих как раз обратные цели?!
А между тем какое недомыслие со стороны одних и преступность со стороны других лежали в основе всех тех нелепых требований, какие предъявлялись к Царю и Его правительству с единственной целью - низвести Царя с той высоты, на какую Он был поставлен Богом, урезать Его самодержавные права и вырвать из рук Царя то дело, какое Господь возложил на Своего Помазанника.
Дело же это - не только благо России, но и мир всего мира.
В этих посягательствах на самодержавие Русского Православного Царя и сказался тот великий грех русских людей, в результате которого Господь отнял от России Свою благодать, и Россия погибла.
И пока русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества, и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет и мира на земле.
Кн. Жевахов, Бари, 14/27 мая 1928 г.
Другое преступление русского народа выразилось в непонимании самой России и ее задач.
Царь и Россия - не отделимы друг от друга. Нет Царя - нет и России. Не будет Царя - не будет и России, а русское государство неизбежно сойдет с пути, предуказанного Богом. И это понятно, ибо то, что Бог вручает Своему Помазаннику, того не может вручить толпе.
Задачи Русского Царя, Промыслом Божиим на Него возложенные, выходят далеко за пределы задач верховного носителя государственной власти. Это - не глава государства, избираемый народов и угождающий народу, которым назначен и от которого зависит. Русский Царь помазан на царство Богом и предназначается быть Образом Божиим на земле: Его дело - творить дело Божие, быть выразителем воли Божией, носителем и хранителем общехристианского идеала земной жизни.
Соответственно сему и задачи Русского Царя, выходя далеко за пределы России, обнимали собою весь мир.Русский Царь устанавливал мировое равновесие в отношениях между народами обоих полушарий. Он был защитником слабых и угнетенных, объединял Своим верховным авторитетом разноплеменные народы, стоял на страже христианской цивилизации и культуры, был тем "держащим", на которого указывал Апостол Павел в своем 2-м послании к Фессалоникийцам, говоря: "тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят из среды удерживающий теперь" (гл.2, 7-8).
Вот, в чем заключалась миссия Русского православного Самодержавного Царя!
Сколько же недомыслия нужно было иметь для того, чтобы допускать, что эта миссия, заключающаяся в борьбе с коллективным антихристом и в охране христианского идеала за земле, могла быть выполнена с помощью слуг антихристовых, скрывающихся под маскою всякого рода коллективов, от парламентаризма до профессиональных союзов, преследующих как раз обратные цели?!
А между тем какое недомыслие со стороны одних и преступность со стороны других лежали в основе всех тех нелепых требований, какие предъявлялись к Царю и Его правительству с единственной целью - низвести Царя с той высоты, на какую Он был поставлен Богом, урезать Его самодержавные права и вырвать из рук Царя то дело, какое Господь возложил на Своего Помазанника.
Дело же это - не только благо России, но и мир всего мира.
В этих посягательствах на самодержавие Русского Православного Царя и сказался тот великий грех русских людей, в результате которого Господь отнял от России Свою благодать, и Россия погибла.
И пока русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества, и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет и мира на земле.
Кн. Жевахов, Бари, 14/27 мая 1928 г.
КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
"Внешняя политика - это проявление во вне внутренней сущности государства и его национальной идеи. Если оно ставит себе целью иметь как можно больше материальных благ и власти в мире, подчинив как можно больше народов,- то эта внешняя политика будет агрессивно-эгоистическая и, конечно, нехристианская: такова политика США.
У Российской империи была иная внешняя политика: не искать любой ценой выгоды, а отстаивать справедливость и законность. Этим объясняется и предложенный Россией западным монархам Священный союз (1815), и помощь им в борьбе против революций, и проведение по инициативе Императора Николая П первой в мире конференции по разоружению в Гааге в конце Х!Х века. Россия безкорыстно вела войны в защиту Православия на Балканах. Как признавали даже честные западные историки, например, итальянец Ферреро, Россия тогда была стабилизирующей силой в мировой политике. За это ее мировая олигархия и сокрушила.
Такой России больше нет. Но православные критерии внешней политики с тех пор не изменились, потому что не изменился смысл истории. В ней действуют все те же силы добра и зла, между тех же двух полюсов земной власти, один из которых ориентирован на Христа, другой - на антихриста. В этих координатах и сегодня размещаются все государства, ближе к тому или иному полюсу."
"Внешняя политика - это проявление во вне внутренней сущности государства и его национальной идеи. Если оно ставит себе целью иметь как можно больше материальных благ и власти в мире, подчинив как можно больше народов,- то эта внешняя политика будет агрессивно-эгоистическая и, конечно, нехристианская: такова политика США.
У Российской империи была иная внешняя политика: не искать любой ценой выгоды, а отстаивать справедливость и законность. Этим объясняется и предложенный Россией западным монархам Священный союз (1815), и помощь им в борьбе против революций, и проведение по инициативе Императора Николая П первой в мире конференции по разоружению в Гааге в конце Х!Х века. Россия безкорыстно вела войны в защиту Православия на Балканах. Как признавали даже честные западные историки, например, итальянец Ферреро, Россия тогда была стабилизирующей силой в мировой политике. За это ее мировая олигархия и сокрушила.
Такой России больше нет. Но православные критерии внешней политики с тех пор не изменились, потому что не изменился смысл истории. В ней действуют все те же силы добра и зла, между тех же двух полюсов земной власти, один из которых ориентирован на Христа, другой - на антихриста. В этих координатах и сегодня размещаются все государства, ближе к тому или иному полюсу."
Заголовок сообщения:
Размышление о НиколаеII, как об императоре и человеке.
Убийство Императорской семьи и с моральной и с человеческой точки зрения было святотатством и страшным преступлением.
Покаяние в этом убийстве действительно необходимо.
Это должно быть покаяние в убийстве людей, патриотов страны, любящих ее и искренне желавших ей процветания и добра.
Но, давайте поразмышляем, почему это произошло.
История знает не мало случаев казни монархов, кстати так же помазанных на престол (Франция, Англия).
И это все происходило именно тогда, когда народ разочаровывался в правлении монарха, которое так же вызывало бунты и гражданские войны.
На мой взгляд, именно правление монарха, а не предсказания, знамения вызывают такие трагедии.
НиколайII был прекрасным высоко духовным человеком, примерным семьянином, но, как мне кажется, слабым правителем.
Ему в наследство досталась стабильная страна с быстро растущей экономикой, союзом с Францией(неограниченными кридитами), с талантливыми управленцами, сильной армией и быстро строящимся флотом.
Через 23 года не стало монархии и этой страны...
Гениальность каждого монарха заключается, прежде всего, в подборе собственного окружения и назначении талантливых людей на ключевые посты, чтобы они приносили пользу государству.
Существует много таких примеров:
Иван Грозный-Адашев, Сильвестр; Петр Первый - Лефорт, Меньшиков; ЕкатеринаII - Потемкин, Орлов; ПавелI - назначение Суворова командующим армией; АлександрII - Горчаков, Милютин.
У НиколаяII тоже была возможность назначать нужных России людей на ключевые посты.
Но что мы видим? Умнейшие и деятельные личности, патриоты(Витте, Столыпин, Редигер) не могли продержаться в правительстве и пяти лет, становились жертвами интриг окружения Царя.
Им на смену приходили интриганы и бездарности (Горемыкин, Куропаткин, Сухомлинов), которые проигрывали войны, тормозили развитие страны.
Неужели случилась бы эта трагедия, если бы не было поражения в японской войне, потери флота, тяжелейших поражений в Первой мировой.
Я уверен, что не случилась бы.
Размышление о НиколаеII, как об императоре и человеке.
Убийство Императорской семьи и с моральной и с человеческой точки зрения было святотатством и страшным преступлением.
Покаяние в этом убийстве действительно необходимо.
Это должно быть покаяние в убийстве людей, патриотов страны, любящих ее и искренне желавших ей процветания и добра.
Но, давайте поразмышляем, почему это произошло.
История знает не мало случаев казни монархов, кстати так же помазанных на престол (Франция, Англия).
И это все происходило именно тогда, когда народ разочаровывался в правлении монарха, которое так же вызывало бунты и гражданские войны.
На мой взгляд, именно правление монарха, а не предсказания, знамения вызывают такие трагедии.
НиколайII был прекрасным высоко духовным человеком, примерным семьянином, но, как мне кажется, слабым правителем.
Ему в наследство досталась стабильная страна с быстро растущей экономикой, союзом с Францией(неограниченными кридитами), с талантливыми управленцами, сильной армией и быстро строящимся флотом.
Через 23 года не стало монархии и этой страны...
Гениальность каждого монарха заключается, прежде всего, в подборе собственного окружения и назначении талантливых людей на ключевые посты, чтобы они приносили пользу государству.
Существует много таких примеров:
Иван Грозный-Адашев, Сильвестр; Петр Первый - Лефорт, Меньшиков; ЕкатеринаII - Потемкин, Орлов; ПавелI - назначение Суворова командующим армией; АлександрII - Горчаков, Милютин.
У НиколаяII тоже была возможность назначать нужных России людей на ключевые посты.
Но что мы видим? Умнейшие и деятельные личности, патриоты(Витте, Столыпин, Редигер) не могли продержаться в правительстве и пяти лет, становились жертвами интриг окружения Царя.
Им на смену приходили интриганы и бездарности (Горемыкин, Куропаткин, Сухомлинов), которые проигрывали войны, тормозили развитие страны.
Неужели случилась бы эта трагедия, если бы не было поражения в японской войне, потери флота, тяжелейших поражений в Первой мировой.
Я уверен, что не случилась бы.
Сегодня в Российской газете" материалы дискуссии на тему "Какие уроки мы извлекли из событий 1917 года".
Вот ряд мнений:
- Вячеслав Никонов, президент фонда "Русский мир" (внук Молотова):
"Я не знаю ни одну революцию, которую сделал народ.
Любая революция абсолютно рукотворна.
Я не знаю ни одной революции, которая была бы вызвана тяжкими условиями жизни.
Любое озверение - это все-таки производная от целенаправленных усилий, которые предпринимаются определенными политическими силами, определенными личностями.
Революции делаются.
Был сделан Февраль.
Его я, кстати, считаю более значимым событием, чем Октябрь.
Потому что именно в феврале было сломлено тысячелетнее российское монархическое государство. И роль в этом А.И. Гучкова была больше, чем всех трудящихся масс, вместе взятых.
Революции невозможны, как показывает опыт всей мировой истории, если не происходит раскол элит..."
- Леонид Поляков, зав. кафедрой общей политологии ВШЭ:
"У меня такое впечатление, что чем больше мы знаем, тем меньше понимаем."
- Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН:
"Оценка так называемого "величия" и исторической значимости Октября зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятие "величие".
Надо отличать позитивное воздействие на мировой процесс от негативного, ибо на самом деле с нашим Октябрем, с нашим коммунистическим экспериментом связаны многие ужасы и уродства ХХ века".
- Оксана Гаман-Голутвина, вице-президент Российской ассоциации политической науки:
"Иван Ильин одну из причин революции 1917 г. усматривал в упадке "волевого начала в русском православии".
Думаю, что эту характеристику можно отнести ко всей российской элите".
- Максим Шевченко, политолог:
"Обе русские революции были объективной закономерностью.
Ведь государство оставалось, по сути, кастовым и сопротивлялось модернизации всеми силами правящего строя".
Как видим, среди политологов тоже двоечники попадаются, коим никакие уроки не впрок.
Вот ряд мнений:
- Вячеслав Никонов, президент фонда "Русский мир" (внук Молотова):
"Я не знаю ни одну революцию, которую сделал народ.
Любая революция абсолютно рукотворна.
Я не знаю ни одной революции, которая была бы вызвана тяжкими условиями жизни.
Любое озверение - это все-таки производная от целенаправленных усилий, которые предпринимаются определенными политическими силами, определенными личностями.
Революции делаются.
Был сделан Февраль.
Его я, кстати, считаю более значимым событием, чем Октябрь.
Потому что именно в феврале было сломлено тысячелетнее российское монархическое государство. И роль в этом А.И. Гучкова была больше, чем всех трудящихся масс, вместе взятых.
Революции невозможны, как показывает опыт всей мировой истории, если не происходит раскол элит..."
- Леонид Поляков, зав. кафедрой общей политологии ВШЭ:
"У меня такое впечатление, что чем больше мы знаем, тем меньше понимаем."
- Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН:
"Оценка так называемого "величия" и исторической значимости Октября зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятие "величие".
Надо отличать позитивное воздействие на мировой процесс от негативного, ибо на самом деле с нашим Октябрем, с нашим коммунистическим экспериментом связаны многие ужасы и уродства ХХ века".
- Оксана Гаман-Голутвина, вице-президент Российской ассоциации политической науки:
"Иван Ильин одну из причин революции 1917 г. усматривал в упадке "волевого начала в русском православии".
Думаю, что эту характеристику можно отнести ко всей российской элите".
- Максим Шевченко, политолог:
"Обе русские революции были объективной закономерностью.
Ведь государство оставалось, по сути, кастовым и сопротивлялось модернизации всеми силами правящего строя".
Как видим, среди политологов тоже двоечники попадаются, коим никакие уроки не впрок.
