священник Владимир: Александре, Наталье и Алексию.
Чудо было! Я сам удивлён был не менее, на моих глазах, миро истекло из холодного металла.
Да, я был назначен настоятелем храма в городе, где началась РУССКАЯ ГОЛГОФА. Прошло время и я понял, что власть не стремится к возрождению монархии. Власть просто стремится к своей обособленности и безопасности. Ей не нужна церковь как вторая глава власти ( как на гербе РФ ), ей надо всеобщее подчинение и раболепие. Нас тихо гонят и зажимают. Внешне в Москве и в Питере всё хорошо, а в провинции беда. Когда я просил место под часовню в центре города, мне сказали - Все земли проданны под магазины. Когда я просил землю под царский храм возле вокзала, где поезд ИМПЕРАТОРА задержали, мне ответили Что мол ты лезешь в калачный ряд со свинным рылом, там у нас коммуникации и там строить нечего. Хотя я предлагал простой ленточный фундамент.
И так везде по нашей Псковской епархии.
На что опирается местная власть? Да ни на что, кроме своих итересов. А значит бездействует и власть федеральная! Надоело всё! Власть ВРАГ ЦЕРКВИ!!! Сколько можно терпеть её попытки поставить церковь себе на службу? До каких пор нас всякие хамы называть будут попами? Идут информационные войны, они пришли на смен войнам физическим как при комунистах. И церковь гнобится властью. Путин начал, а Медведев продолжил. Слава КГБ;0(
А когда то Медведев был замом у Путина.
Вот тебе и тандем.
Рыдаю!

священник Владимир: Александре и Бамбуле; Ответы на Ваши монологи.
То что священник осуждает пороки, такие как хамство, это не плохо, важно как потом его слова переиначивают. Как то идя по площади в месте со своим дьяконом, я услышал, как пьяный мужик на всю площадь закричал- Бааа смотрите попы!!!! указывая на нас пальцем, на что я так же ответил дьякону указывая рукой на мужика громко на вю площадь- Смотри дьякон, пьный мужик! Смеялась вся площадь и через минуту в миг протрезвевший уже человек подошел и сказал - простите меня батюшка. Это что тоже хамство?
Почему священник в деревне имеет цветной принтер? А он что не человек? Ему что, только о молитве надо думать, а семья с голоду пусть умирает? Посмотрите на этот счёт ответ оберпрокурора синода Победоносцева. Священник не давал обета бедности, в отличии от монахов, об этом же говорит и апостол Павел.
Если же намёк какой был насщёт меня, то поясню, что мне приходится работать ещё и на гражданской работе, где зарплата очень даже приличная, и я её всю трачу на реставрацию храма.Вот с этого и живём. Доход, что есть в храме весь уходит на зарплату, чего скрывать, 80 тысяч, а часто и со своей зарплаты приходится давать если не набирается.
А то что всякая власть от Бога, с этим не поспоришь, но вспомните смерти сятых, Иоанна предтечи, Иоанна златоустого, Георгия победоносца и т. д. не они ли обличали императоров? Да почти все мученники прямо говорили императорам и властям о их неправоте.
В чём же Вы меня обличаете?
А на исповеди я принимаю с радостью кающихся, в этот момент для меня не существует человека, для меня есть только грех, который я услышав, на страшном суде должен буду подтвердить перед Богом на обвинения бесов, что - Да Господи, человек этот исповедовал этот грех. Пусть придёт на исповедь мой первый враг, и я с радостью его исповедую и в этот момент буду любить его как брата или сестру недожидаясь что он что либо скажет о вражде ко мне, для священника главное, что бы человек шел к Богу, а не к нему.
У нас за 70 лет гонений чётко в мозгу смогли пропечатать лжеистинну- Если поп богатый, значит вор, если бедный значит пьяница, третьего не дано. Кто такого мнения возьмите и почитайте Салтыкова-Щедрина рассказ Сельский священник, поверте ничего не изменилось и сейчас. Сейчас я поставленн благочинным 4-х районов, и я прихожу в ужас видя быт сельского духовенства, обьезжая приходы, которые имеют задолженность по налогам государственным, я в ужас прихожу от нищеты сельских батюшек и вместо угроз подабающих благочинному, я достаю из кармана свои деньги и даю отцу говоря,- Батюшка заплати, лишь бы отстали, вот вам и стресс. О чём ещё говорить?

Игумен Фотий : священнику Владимиру: Власть идеальна на 100% не бывает. А вы считаете, что при коммунистах лучше было? Вас не устраивает, что значительно расширилась в своих масштабах деятельность церкви? То, что творится в правительстве, это следствие 70-и лет Советской власти и было бы ошибкой винить в этом нынешнюю власть. Именно советская власть разорила деревню, способствовала ее вымиранию и спаиванию народа.
Вы пишите: врага надо знать в лицо. И кто же враг по-вашему? Хватит нам врагов искать, при советской власти все время искали. Во всем происходящем виноват в основном сам народ, а не правительство. Обращаться к Богу народ не хочет в основной своей массе. Принято во всем ругать правительство, сейчас это модно. А правительство ведь тоже часть народа.
Как жить дальше? Выполнять свой пасторский долг до конца. Молись и исповедуй и Бог тебе поможет и не оставит.
Забыли, наверное, советскую власть? Или вы не были при ней священником? Расспросите у старого духовенства, как было тогда. Оно вас подбодрит. Все постигается в сравнении.
Я согласен с вами, что нынешняя жизнь не идеальна. Только кто в этом виноват? Народ, который не хочет покаяться за свержение Царя. Лучшей участи не заслуживаем. Пусть еще благодарят Бога, что нет голода и войны.
Не надо считать зрячим только себя. И мы бываем в других местах и видим, что происходит. Но нельзя священнику подымать смуту в душах.
Насчет обличения: президент это не император и не надо все в одну кучу сваливать.
Сейчас мы живем в обществе, которое не является христианским. Не равняйте Божий Дар с яичницей.

священник Владимир : Дорогой Батюшка! Благословите!
В календаре нынешней Российской Федерации красным помечена дата 12 июня. День Независимости — таково было пер во начальноеназвание этого ельцинского праздника. Не давно, понимая идиотизм и глупость содеянного (независимость от кого?), чиновники переименовали 12 июня в День России.
Именно в этот день — 12 июня 1990 года, был одобрен ельцинский законопроект о государственном суверенитете России. Это было началом развала нашего единого государства, созданного за тысячелетие русским народом. Именно этот день предопределил отделение от России Украины, Белоруссии и многих других земель, входивших в состав Русского государства. Что примечательно, 12 июня — день рождения тогдашнего президента США Джорджа Буша старшего, возглавившего и успешно проведшего тайную операцию по обезвреживанию главного стратегического противника. Видно не без заокеанских советников Ельцин преподнёс ему такой подарок.
Есть такое понятие — «точка невозврата». Прошли мы эту «точку невозврата» в российско-украинских от ношениях? На мой взгляд, сейчас мы или находимся в этой критической точке, или уже перешли её. Почему? Да потому, что и в России, и на Украине, и в Белоруссии отказались от того, что мы — триединый русский народ, и строим теперь нацию россиян, нацию украинцев и нацию белорусов. Вся идеология, властная и политическая системы самостийных государств направлены именно на создание новых наций.
Мы забыли о главном, о том, что все вместе отмечаем в этом году 1020-летие Крещения Руси. 1020 лет назад племена Руси обрели право славную веру, на духовных ценностях которой и был создан, выстрадан триединый русский народ, объединённый общим миропониманием, общими целями и общим великим духовным смыслом бытия. Именно русское Православие, олицетворяя собой борьбу с иноземными захватчиками, доказывало, что русский народ, сохранив свою веру, сохранит и себя, и свою культуру. Православный русский народ на протяжении всей истории успешно противостоял одновременно и единому католическому Западу, и единому мусульманскому Востоку. Подчёркиваю, что именно триединый русский народ — белорусы, малороссы и великороссы — своим трудом и страданиями, потом и кровью создал огромное, великое, могущественное Русское государство и освоил огромные пространства Евразии. И сегодня, отказавшись от понятия «триединый русский народ», мы разделяемся и разбегаемся, терпим крах по всем направлениям.Если мы ясно и чётко не заявим о своём духовном единстве, о том, что мы — триединый русский народ, то у нашего совместного будущего перспектив мало.
Русская Православная Церковь вновь указала триединому русскому народу путь к спасению, преодолев восьмидесятилетнее разделение с Зарубежной Церковью. Будем помнить слова молитвенника и собирателя Земли Русской Сергия Радонежского: «Единением и любовью спасёмся».
Или Вы уважаемый ИУМЕН ещё что то можете добавить?

ПОСЛАНИЕ АРХИМАНДРИТА ПАВЛА : По поводу сложившейся ситуации на сайте архимандриту ПАВЛУ, настоятелю Дедовического монастыря, благочинному 35-и приходов Порховского, Дедовичского, Бежанского и Дновского районов, в одном из которых служит настоятелем о.Владимир, были представлены последние страницы «Гостевой» с целью дать духовное разъяснение случившегося спора на сайте. Вот его интервью:

«Меня в больнице посетили верующие высокообразованные люди, которые с большим недоумением отнеслись к высказываниям молодого священника о. Владимира на сайте «Покаяние», в разделе «Гостевая Книга» с 16-го по 22-е июня.
Отец Владимир молодой довольно развитый священник, настоятель прихода Архистратига Михаила, что на станции «Дно». Чуть больше года назад он был назначен настоятелем этого прихода, хотя СЕМИНАРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОН НЕ ИМЕЕТ, А ТОЛЬКО ЗАКОНЧИЛ НАШЕ ДУХОВНОЕ УЧИЛИЩЕ. Однако, он красноречивый, энергичный, предприимчивый, находчивый молодой человек.
Владыка Евсевий назначил его настоятелем, вручая его под мое наблюдение. Положительных результатов много.
Но не будем забывать, дорогие, что наша русская православная церковь очень давит МЛАДОСТАРЧЕСТВО. Это явление, когда умственно развитый священник ЗАБЫВАЕТ О ГЛАВНЫХ ДОБРОДЕТЕЛЯХ: любви в Богослужении, забывает, что только через служение Божественной Литургии мы черпаем истинную божественную благодать, духовность, истинное СМИРЕНИЕ, ТЕРПЕНИЕ, НЕОСУЖДЕНИЕ, истинную любовь, которая приближает нас к Господу и помогает пастырям, не затмевая Христа своей красивой говорильней, а указывая на Христа, который говорит нам: «НАУЧИТЕСЬ ОТ МЕНЯ, ИБО Я КРОТОК И СМИРЕН СЕРДЦЕМ». Наши проповедники, когда им было смертельно тяжело, задавали себе вопрос: «Господи, а ведь я далек от того, что претерпел Ты, наш Спаситель».
Немного о себе.
За 20 лет благочинного служения я получал только радость, потому что при помощи моих бедных прихожан и усердных верующих-благодетелей, которых мне послал Бог, Господь помог построить и восстановить много храмов. Перетерпев годы лихолетия, когда я неоднократно бывал в застенках КГБ, когда с меня содрали крест и шрам оставался несколько недель, когда на моих глазах рушили храмы, запрещали молодежи бывать в храмах. А сколько раз напоминали, что покажут последнего попа по ТV.
Вершиной моего юношеского счастья было мое рукоположение в иеромонахи. И путь этот был весьма нелегким. Но внутри была радость. Слава Богу, я дожил до времен, которые позволили мне строить и восстанавливать храмы. Слава Богу, я могу свободно, ничего и никого, кроме Бога, не боясь, проповедовать в любом месте. Даже в Интернете. Я благодарю Бога, что мы дожили до таких времен! А ОСУЖДАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ДА ЕЩЕ НА ВЕСЬ МИР, НИКАК НЕ ДЕЛО СВЯЩЕННИКА. По-правде, я удивлен. Вижу в этом свой просчет.
В настоящее время Господь мне дал испытание: я серьезно заболел. Мне сделали очень сложную операцию. Сейчас поправляюсь по милости Божией.
На время моей болезни митрополит Евсевий поручил о. Владимиру – по моей просьбе - исполнять благочинецкое послушание.
Слава Богу, я могу работать в больничной палате и работа моя - терпеть восстановительный процесс болезни и беспрерывные звонки со всех 35 храмов Благочиния.

Как-то огорчили меня мои посетители сообщением о высказываниях о. Владимира.
Я могу сказать, что при разумном подходе, получив благословение от Владыки, о.Владимир в своих благих намерениях восстановления Храма никаких препятствий не имел. И Покаянной часовни – тоже! Он просто по юности своей и ДУХОВНОЙ НЕОПЫТНОСТИ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ВСЯКОЕ СВЯТОЕ ДЕЛО СОПРЯЖЕНО С БОЛЬШИМИ ИСКУШЕНИЯМИ. А ВРАГ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВСЕЛЯЕТ ВРАЖДУ, НЕДОВОЛЬСТВО, ОЗЛОБЛЕННОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ, ГОРДЫНЮ, если человек это допускает, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЬШИМ ГРЕХОМ.
Путь Христа – КРОТОСТЬ, СМИРЕНИЕ, ЛЮБОВЬ.
Это и путь истинного пастыря и истинного христианина.

Искренне прошу прощения у всех, если высказывание о. Владимира, как моего меньшего духовного собрата, как следствие головокружения от успехов, смутили вас или нарушили ваш внутренний духовный мир.
Прошу святых молитв о болящем архимандрите Павле.
Храни вас Господь!

Предстоятель УРПЦ митропит Владимир : Зпя вы сщитаете Священника Владимира, своим врагом!
Работа русских правозащитников впервые приобрела аналитическую форму. Доклад «Русофобия в России. 2006 — 2007 гг.» основан и на хорошо известных фактах, подробно освещавшихся в СМИ, и на тех, которые ранее были известны только патриотической общественности. В официальных кругах и близких к ним СМИ эти факты всегда однозначно трактовались как антирусские. Мы же в своём докладе попытались представить ситуацию с точки зрения русских национальных интересов.



Антирусская направленность деятельности чиновников в России многократно испытывала спады и падения. Кампании против русских общественных деятелей обычно начинались после того, как очередная «правозащитная», т. е. прозападная структура устраивала истерию в прессе по поводу убийства иностранца, точнее, нелегального мигранта. На всё наше население обрушивалась лавина обвинений в «русском фашизме», нам рассказывали о страшных «скинхедах», будто бы стерегущих прохожих за каждым углом, сочиняли мифы о нацистских организациях русской молодежи и т. п.
На фоне этих информационных истерик Россия не раз оказывалась в ситуации, когда даже высшие должностные лица вынуждены были заявлять, будто бы некий «враг у ворот». Мы помним страшные террористические акты в Москве и Беслане. Потому точно знаем, что у террористической войны против России нерусское лицо. И тем не менее в 2006 — 2007 гг. вместопринятия антитеррористического законодательства, намечавшегося в правительственных проектах, появился совершенно другой закон — о противодействии экстремизму. Законодатели и контролирующие их политические структуры вместо преследования очевидно нерусского терроризма всё русское движение обозначили понятием «экстремизм». И тогда произошло то, чего добивались от власти «правозащитники» (их чаще называют «кривозащитники»): 282 статья Уголовного Кодекса РФ стала применяться гораздо чащеи в основном против русских.
Политические репрессии, которым открыло дорогу такое законодательство, привели к попранию прав русского, государство-образующего народа. Подобного история человечества ещё не знала. Мы практически не имеем своего представительства в органах власти, где теперь безраздельно царствует альянс бюрократии и этнократии.
Обострение русофобии произошло на неблагоприятном фоне: федеративное устройство государства и без того уже много лет является союзом удельных бюрократий, большинство которых имеет антирусский характер. В России т. н. «национальные республики» постоянно ущемляют права русских, — посмотрите, кто там в органах власти, какие решения, ущемляющие права русских, там принимаются. А в Башкирии даже насильственно заставляют русских изучать местный язык, что сказывается на знании языка родного.
Власти постарались позабыть о геноциде русского населения в Чеченской Республике, — там просто убили всех русских, не успевших уехать. Сотни тысяч беженцев и десятки тысяч варварски убитых и искалеченных людей — вот цена нынешней стабильности Чечни, плюс своеобразная «контрибуция» примерно в миллиард долларов ежегодно, которую вся страна выплачивает.
Русофобия систематично насаждается в органах защиты правопорядка. Милиция имеет прямые установки на жестокое насилие по отношению к славянской молодёжи. Эта установка многократно проявилась во время массовых общественных мероприятий. Рядовые милиционеры по воле своего руководства считают каждого молодого человека с короткой стрижкой и славянским типом лица «скинхедом», то есть заведомо опасным для окружающих человеком (хулиганом, убийцей, террористом). Вообще Министерство внутренних дел является сегодня «рекордсменом» по русофобии.
Прокуратура в меньшей степени поражена этой болезнью, но и здесь зачастую следственные мероприятия проводятся так, что бы любое столкновение русских с нерусскими представить как проявление экстремизма именно русскими. Зато очень снисходительны к преступным группировкам, организованным по принципу этнической солидарности. В их преступлениях возбуждения межнациональной, межрасовой, межрелигиозной розни следователи никогда не видят. Но стоит русским попытаться дать коллективный отпор этим бандитам (а в условиях бездействия милиции иначе сохранить свою жизнь и достоинство невозможно), их сразу зачисляют в экстремисты. Так было в Харагуне, в Кондопоге, в Ставрополе, в Сыктывкаре, в Сальске и в других городах.
Судебные решения в последние годы часто дают экспертные заключения на разного рода публикации. Чаще всего приглашаемые в суды эксперты откровенно невежественны. Но именно их заключения позволяют выносить приговоры, лишаюшие свободы публицистов, позволяющие судам закрывать русские издания. Что касается попыток защиты политических прав русских в суде (как это произошло с партией «Великая Россия», оспаривавшей законность отказа ей в регистрации), то здесь суды предпочитают следовать не закону и здравому смыслу, а указаниям начальства. Фантастические несуразицы, которые содержатся в судебных решениях, не могут быть оспорены изза круговой поруки, сложившейся там.
В результате информационной политики властей русские лишены своих средств массовой информации. В России существуют лишь единичные русские издания, которые всеми силами вытесняются с информационного рынка. Нет у нас русского радио вещания, русской телепередачи. Иногда нам показывают псевдорусский информационный «лубок». СМИ в нашей стране очищены от всего русского и наполнены намеренной русофобией. Больше всего исторических русофобских передач и публикаций, где глумятся над славным прошлым нашего народа.
В России подвергаются постоянным полицейским преследованиям русские издатели книг и совсем уж малотиражных русских газет и журналов даже местного значения. Вся литература, в которой обсуждаются действительно важные для нашего народа вопросы, называется экстремистской. Несколько редакторов русских газет находятся в заключении или под следствием.
Правоохранительные органыактивно сотрудничают с «кривозащитными» организациями, среди которых особенно выделяются Московское бюро по правам человека и центр «Сова». Эти структуры, спонсируемыезарубежными и российскими деньгами, издают отчаянно русофобские труды, где любое проявление активности русских называют экстремизмом, бытовые столкновения русских с нерусскими – «русским фашизмом», значимую публикацию русского политика — чуть ли не попыткой государственного переворота. Руководство правоохранительных органов снабжает подобные структуры информацией и открыто сотрудничает с ними на презентациях русофобских материалов. Особые отношения сложились между русофобами и Общественной палатой, где специальная комиссия русскую общественную активность именует «нарушением толерантности».
Анализ фактов и материалов официальных источников, судебных решений, экспертных заключений, привёл нас к выводу: в Российской Федерации существует государственная русофобия. Есть у нас и политические репрессии против русских общественных активистов, и запрет на создание русских организаций, и расистские установки в милиции, и судебные решения, из которых следует, что если ты русский или член русской организации, то ты потенциальный преступник. Наши представления о сложившейся ситуации мы доказали фактами. И этот документ теперь может быть использован русским активистом для защиты своих прав и прав русских людей.
Русский информационный центр призывает защищать свои права всех, кто не желает мириться с униженным положением нашего народа.
В заключение сделаем вывод: «В Российской Федерации сложилась крайне опасная система государственной власти, правоохранительных органов и обслуживающих власть формально независимых СМИ и «правозащитных» групп, которая активно дискриминирует русское большинство». Обращая внимание на унизительное положение русских в Российской Федерации, Русский информационный центр призвает руководителей государства пересмотреть многие решения, принятые в последние годы и негативно повлиявшие на статус государствообразующего народа в Российской Федерации. Россия, утратив русское лицо, обречена на скорую и неизбежную гибель.

Митрополит Климен, управляюций делами Московской Патриархии: Чем больше наши чиновники говорят о стабильности, тем дороже жизнь. Рядом с моим домом два магазина. Для богатых и бедных. И в обоих цены растут не по дням, а по часам. В прошлом году по данным компании «Вестер» молочные продукты подорожали в среднем на 60 %, растительное масло – тоже на 60 %, мясо – на 40 %. Хлебобулочные изделия и крупы (гречка, овсянка, пшено и т. п.) – на 40 –45 %. В итоге литровая бутылка подсолнечного масла стоит уже шестьдесят – семьдесят рублей вместо прошлогодних тридцати – сорока. Вслед за подсолнечным маслом по технологической цепочке неизбежно дорожают маргарин и майонез.
Стремительно растут цены на молоко и молочные продукты. Сырьём для их производства сегодня служит сухое молоко. До сих пор закупать сухое молоко в Европе было выгоднее, нежели развивать молочное животноводство в России. Евросоюз субсидировал своих фермеров, и цены на молочное сырьё были невысокие. Но теперь экспортные субсидии в ЕС отменили и сухое молоко резко выросло в цене.
Рост цен на мясо, по словам главы Минсельхоза России Алексея Гордеева, происходит потому, что в стране сложился дефицит говядины.
По данным Росстата стоимость минимального набора продуктов питания в прошлом году подорожала почти на 20 %. Для малоимущих категорий граждан (30 –40 % россиян) это означает, что рост цен превысил рост их доходов.
И если нам объясняют, что главная причина дорожания – общемировой неурожай, китайцы стали пить больше молока, а зерно идёт на биотопливо, субсидии в странах Европы отменены, а сельскохозяйственная продукция такое же сырьё, как и нефть, и внутренние цены должны быть на уровне мировых, то почему наши зарплаты в несколько раз меньше, чем в европейских странах? А то ведь получается, что и зарплаты у нас меньше, и на еду тратим больше. Люди расходуют на еду в России 50 % от своего дохода, в Польше 18 %, во Франции 15,1 %, Великобритании 15 %, Австрии 9 %. Магазинное изобилие мясопродуктов во многом объясняется тем, что для большинства российских граждан они просто не по карману.
Однако никто из власть предержащих не отвечает на главный вопрос: почему из года в год сохраняется зависимость России от импорта продовольствия, почему не развивается наше сельское хозяйство?
Мяса и молока в 2007 году произведено вдвое меньше, чем в 1990 году. Поголовье скота сократилось втрое, причём теперь скотины в целом меньше, чем в России после Гражданской войны 1918 – 1920 гг.
Доля собственно сельского производителя в цене продуктов – между 20 и 21 %. То есть, из каждого рубля, что мы тратим, покупая продовольствие отечественного производства, селу достаётся 20 копеек. В лучшем случае – копеек 30. Всё остальное достаётся чиновникам-взяточникам, транспортникам, торговым сетям-монополистам, монополистам-производителям удобрений, производителям топлива и электричества.
Конечно, правительство может проводить «интервенции» на рынке зерна, вводить пошлины, чтобы ограничить экспорт пшеницы или подсолнечника, однако зависимость от импорта мяса и сухого молока всё равно никуда не денется. Малейшие колебания мировых цен на эти продукты способны вызвать в России не только кратный рост внутренних цен на продовольствие, но и настоящую панику.
В своё время, будучи министром экономики, Герман Греф заявил, что нет такого термина, как «продовольственная безопасность», и «либеральные реформаторы» посадили РФ на импортную «иглу». Импортёры и сельхозсырья с 2000 года по 2006-й вырос в 2,9 раза, достигнув объема 22,6 млрд долл. То есть Россия на эту сумму содержит зарубежного сельхозпроизводителя, ставя тем самым под угрозу собственную продовольственную безопасность.
Уже сегодня крупные города РФ потребляют иностранного продовольствия порядка 70 – 80 % от общего объёма.
Заменить ввозимые продукты нечем. Это был вынужден признать даже Председатель правительства Виктор Зубков, сказав на заседании, что зависимость от импорта продовольствия у России существенная: товарный рынок по мясной группе на 40 % уже зависит от импорта, молочный рынок на 25 %. А вот мэр Москвы Юрий Лужков считает, что все 60 – 70 % продовольствия закупаются за рубежом!
Что это значит? По нормативам нашей Академии наук о продовольственной независимости можно говорить в случае, когда население обеспечивается отечественными продуктами на 80–85 %. У нас же – на 40 %! Так что нынешняя ситуация очень и очень опасна. При желании современную Россию можно легко задушить «костлявой рукой» голода – стоит лишь затруднить ввоз продовольствия в страну.
Сегодня государство вынуждено применять административное ограничение цен – меру абсолютно тупиковую. Однако другого выхода у власти нет.
Играя цифрами – показателями темпа инфляции, правительство исключило из своего обихода такое понятие, как продовольственная безопасность страны. Что это: ошибка или преступление? Способна ли нынешняя система накормить народ собственными продуктами?
Лучшие умы Минэкономразвития больше месяца в обстановке строгой секретности писали антиинфляционный план. В конце года он был внесён в правительство. Но предложения, по мнению экспертов, «больше похожи не на план сражения, а на обозначение некоторых проблем российской экономики и путей их административного решения». Предлагается, например, разработать «дополнительные меры бюджетной политики, направленные на снижение инфляции». Вот и всё, на что способны либералы-демократы.
В ближайшем будущем снижению инфляции будут мешать две проблемы – политический популизм, выражающийся в росте расходов, и рост цен на продовольствие на мировых рынках. По прогнозу Credit Suisse, быстрое удорожание продуктов продолжится еще 3 – 5 лет. ФАО (продовольственное подразделение ООН) предсказывает, что к 2016 году пшеница будет стоить на 21 % дороже, чем в среднем за последние шесть лет, рис – на 37 %, сливочное масло – на 43 %, сыр – на 33 %.
Меняются правительства, уходят и приходят президенты. Последствия всё те же – рост цен.
100 лет назад Россия кормила Европу. Если сегодня мы потеряем российского крестьянина, то выход у нынешней власти один: нефть – на продовольствие.
Кончится нефть – завтра на прилавках не будет мяса, послезавтра хлеба, и голодный народ выбросит на свалку любое правительство, будь оно самое демократическое и либеральное.

Александра: ПРОСТИТЕ, НО ВСЕ, О ЧЕМ ВЫ ПИШЕТЕ, ЗНАЕТ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК В РОССИИ. И даже больше.
И кто же священника считает врагом? Ничего не понимаю! Или это провокация?
Но сайт - ПОКАЯННЫЙ, а значит НАДО ИСКАТЬ В СЕБЕ.
Сайт - ПОКАЯННЫЙ.
У Патриарха, мне известно, такой же сайт готовится.
Простите.

Митрополит Климент, Управляющий делами МП : Жители Волоколамска с грустью наблюдают, как стремительно, далеко не в лучшую сторону, меняется облик древнего города. В исторической части Волоколамска возведено несколько объектов, не вписывающихся в его исторический образ

Ныне в центре, прямо на нижней части древнего вала Волоколамского кремля, возводится очередное кафе.
И для него кощунственно срыли часть древнего оборонительного вала, тяжелейшим трудом созданного нашими предками. Этому валу — более 800 лет. Он уникален. А кафе рядом — несколько.
По замыслу застройщиков и чиновников, оказывающих им помощь, будущее кафе якобы должно гармонично вписаться в сложившийся исторический ландшафт. Но в любом случае это будет уродливый новодел, бойкое злачное место. К тому же это кафе будет близ от трёх древних соборов: Рождества Христова (XVIII в.), Воскресенского (XV в.) и Никольского (XIX в.), входящих в ансамбль Волоколамского кремля. Это надругательство над верой наших предков, но чиновников сие совершенно не волнует.
Недавно в газете «Волоколамская неделя» была опубликована статья «По соседству с историей», в которой первый заместитель главы администрации Волоколамского муниципального района А. В.Титов говорит: «Центр города и дальше будет меняться». И ещё: «Сегодня в центральной части города остаётся ещё много ветхих строений и старых домов. Со временем на их месте вырастут новые постройки». И всё это, как утверждает он, исключительно для создания инфраструктуры, способствующей развитию туризма в нашем крае. Интересно, а что будут смотреть туристы в созданном фантазией чиновников городе-уродце? Людей, конечно, никто не спросил.
В каких «голубых городах» будут расти наши дети? Уже сейчас центральной части Волоколамска нанесён огромный ущерб — в зданиях красуется «Джек пот», причём прямо напротив Дома культуры и Дома детского творчества; на месте снесённого несколько лет тому назад старинного дома построен развлекательный центр с клубом «Индиго». В прошлом году было снесено здание районной стоматологической поликлиники, почти полностью разбита лестница, ведущая на городской вал, заброшен, полуразрушен и находится в полном забвении знаменитый дом, в котором в 1941 году, в период битвы за Москву, располагался военный штаб легендарной 16-й армии под командованием генерала К. К. Рокоссовского. Можно привести и другие примеры. Так что же вы хотите показывать туристам, господа?
В книге П. А.Тельтевского «Древние города Подмосковья» (Москва, 1974 г.) есть такие слова: «Глядя на неприступные кручи Волоколамского кремля, невольно удивляешься жизненной силе наших предков, много веков проживавших на этом клочке родной земли, защищая его от многочисленных нападений». Мы же защитить Волоколамскую землю, наш городской вал от разрушения не сможем. Сила сейчас у тех, кто имеет деньги. Они всё решают, не спрашивая нас. И всё-таки мы решительно настаиваем: нужно полностью прекратить строительство на древнем городском валу г. Волоколамска и восстановить его уже разрушенную часть. Но кто нас услышит?

Митрополит Владимир Предстоятель УРПЦ : Демократы постоянно твердят о том, что мол Православие в качестве государственной религии не только оскорбит чувства меньшинств, но даже может спровоцировать раскол в обществе, а вот любая демократическая партия приведёт нас к процветанию и единству. Но практика показывает, что всё как раз наоборот, именно приход к власти демократов и привёл к небывалому и болезненному расколу в обществе в 1917 и 1991 годах! И последствия этих расколов ощущаются до сих пор.
К двойным стандартам при демократическом режиме мы уже привыкли и перестали их замечать. Посмотрите, как настойчиво, последовательно и жёстко борятся с подделками и пиратством в странах демократии. Никто не может тиражировать книгу, мелодию или какую-либо другую интеллектуальную собственность полностью или частично, кроме тех, кому принадлежат авторские права. Никто не может выступать и действовать от имени какой-либо политической партии, не будучи уполномоченным. Никто не может производить денежные знаки, кроме государства. И никто не возмущается всеми этими ограничениями прав и свобод. А вот создавать т.н. «христианские церкви» в демократическом государстве очень даже можно. А ведь Христова Церковь – едина, как сказано в написанном святыми Отцами Символе веры. Но почему-то запрет на духовное пиратство воспринимается Западом как ограничение прав и свобод. Тогда логично дать права всем без исключения мошенникам, ворам, пиратам, фальшивомонетчикам и прочим.
80 % населения Российской Федерации исповедует Православие, но сделать христианство государственной религией всё-таки нельзя, потому что это якобы может как-то ущемить права оставшихся 20 % неправославных. Какая трогательная забота о меньшинстве!
Нашу страну так часто называют многонациональной и многоконфессиональной, но она ещё и многопартийная. И когда в ходе выборов приходит к власти какая-либо политическая партия, даже не набрав при этом и 80 % голосов, то никто не возмущается тем, что это может как-то обидеть оставшийся, весьма значительный процент избирателей, не голосовавших за данную партию. Пользуясь логикой демократии (если бы она применяла её к самой себе), никто не может стать президентом страны до тех пор, пока за него не проголосуют все 100 % избирателей, т.к. в противном случае ущемляются права тех, кто за него не голосовал. Ясно видно, что принцип демократии совершенно не применим к самой демократии, и потому он абсурден! Всё основано на двойных стандартах!
При демократии принято всячески грубо поносить национализм и бороться с ним, потому что из него якобы вырос кровавый германский нацизм. Между тем нацизм вырос не из одного только национализма, но был следствием демократических выборов. Так же хорошо известно, что не менее кровавый коммунизм вырос из интернационализма, хотя и пришёл к власти без демократических выборов.
Вряд ли кто-то станет отрицать то, что во время войны русские смертельно ненавидели лиц немецкой национальности. Когда немцы, вторгшись в СССР, стали убивать русских, то те в ответ стали уничтожать немцев. Так что национализм может быть плохим – агрессивным, а может и ответным – оборонительным и необходимым. Помните: «Кто с мечём к нам придёт, от меча и погибнет». Во время Великой Отечественной войны немцам был противопоставлен не интернационализм и толерантность, а именно русский национализм.
«Русский марш» в России был запрещён потому, что был русским. Невозможно представить, чтобы в демократическом обществе был запрещён, скажем, «еврейский марш», это ведь был бы недопустимый антисемитизм! Можно обсуждать на телевидении тему «Почему русский фашизм хуже немецкого?» (именно так и сделал руководитель Федерального агентства культуры и кинематографии М. Швыдкой на телеканале «Культура»), но никак нельзя: «Почему чеченский фашизм хуже немецкого?». Вспомним высказывания В.Новодворской: «Русскому народу место в тюрьме, причём не где-нибудь, а именно у тюремной параши...».
«Русская нация – раковая опухоль человечества!». И никто не усмотрел в этом разжигание межнациональной ненависти, не посадил её в тюрьму и даже не запретил ей появляться на телеэкране. А представляете, как вскипел бы разум возмущённый всего «прогрессивного демократического человечества» и как лихорадочно заработала бы прокуратура Российской Федерации, если бы кто-нибудь заменил в этих фразах всего одно слово и произнес, к примеру: «Еврейскому народу место в тюрьме...», или, тоже к примеру, – «Азербайджанская нация – раковая опухоль человечества». Это «неполиткорректно» и потому недопустимо! Гнить бы такому человеку на нарах долго-долго, если бы он посмел такое произнести! И никто не пустил бы его на телевидение.
Толерантность вменена в обязанность только русским. Остальные могут не беспокоиться и особенно не церемониться с нами, не опасаясь, что их будут преследовать за оскорбление российской титульной нации. Нас можно постоянно оскорблять и унижать во всех СМИ.
Геноцид для демократии вроде бы является самым страшным преступлением. Но всё же и тут демократия даёт хороший пример двойных стандартов. Вот, например, убийство детей во чреве матери – уже не преступление, а законное право каждого человека в демократическом обществе, не геноцид. Только в России совершается шесть млн абортов в год! Это при том, что население нашей страны катастрофически сокращается. Да зачем нам живые люди, если у нас есть такое счастье, как демократия!?
То, что человек произошёл от обезьяны, вовсе не факт, но именно эту дарвинскую гипотезу преподают в школе. Но с таким же основанием можно предположить, что обезьяна произошла от человека. А уж о том, что человек – творение Божие, в школьной программе вообще речи нет, даже как о предположении.
Двойные стандарты – это основа основ демократии, это просто то, без чего она не работает. Любой демократический политик, если желает сделать карьеру и побеждать на выборах, должен развивать в себе такие качества, как лживость, вероломство, подлость, лицемерие, беспринципность, продажность, наглость, безжалостность, злословие и пустословие. Как раз те качества, которые необходимы любому преступнику, те качества, с которыми призывает бороться Православная Церковь. То есть православный человек демократом быть не может.

АРХИМАНДРИТ ПАВЕЛ : В глухом поселении древней Псковской земли 50 лет не было храма. Благословением митрополита Владимира (Котлярова) мне, деревенскому священнику, было поручено возобновление церковно-приходской жизни.
Никто на это деньги не давал. Это было в 1988году. Сам народ, истомившись безбожием, безцерковностью, приложил свой труд для создания великолепного храма.
Храм стал памятником покаяния, памятником любви и христианского усердия.
Но Господь послал испытание: через 10 лет храм сгорел. Не осталось ничего, ни икон, ни утвари.
Но народ не разочаровался. Я никогда не забуду, как меня, плачущего, окружили перед догорающим храмом, успокаивали меня и сказаны были самые ценные слова: «Батюшка, нас Господь любит и у нас будет храм еще лучше».
Прошло еще 10 лет. И мы молимся в великолепном уютном храме, заполненным древними иконами, древней утварью, а самое главное, при храме нашли свое пристанище 30 с лишним человек: старенькие монахини, болящие труженики, усердные служители.
У меня спрашивают многие приезжающие из областного центра: «Вам, наверное, очень помогают местные власти?» Я им отвечаю: «Да, они очень помогают тем, что не мешают».
Необходимо для нашей маленькой общины пропитание. Для этого мы не смотрим, какие цены в магазине. Мы держим коровок, коз, курочек. С трудом, но обрабатываем грядки, огороды. Есть пчелы. А урожаем еще и с другими делимся.
Вы не представляете, какая великая радость - быть независимым от неверующих толстосумов. А какие мы счастливые, что с Богом!
Часто в нашей церковной кружке мы находим деньги с поминальными записочками. Зато за исповеди, за причащение и все другое мы денег категорически не берем.
Ежедневное пребывание в храме, на молитве – это духовное счастье.
ВОТ ПРЕКРАСНЫЙ ПУТЬ ПОКАЯНИЯ ЧЕРЕЗ ХРАМ, МОЛИТВАМИ И ДРУДОМ.
Остальные все политические измышления нам не понятны.
Мы люди сельские.
Прошу прощения и святых молитв.
Архимандрит Павел, настоятель Дедовического монастыря.

Митрополит Климнет: АРХИМАНДРИТУ ПАВЛУ Дорогой батюшка искренне рад был увидеть вас на данном сайте!
В те дни, когда готовимся к архиерейскому собору, который поднимет темы жизни нашей Церкви, особо отрадно, что Вы на селе живёте особой, православной жизнью. Ваша статья на сайте, просто елей на мою израненную душу. Молюсь за вас, и дай Господь, что бы побольше было таких пастырей, как Вы! Помню нашу юность проведённую в месте с вами и жду вас к себе!

Искренне ваш митрополит Климент!

Митрополит Владимир Предстоятель УРПЦ : Дорогой Владыка Климент, перед архиерейским собором тяжело было узнать, что наш Президент, русский, православный слушает и слышит Виталия Лазаревича Гинзбурга – учёного-физика и иже с ним «реалистов». Знает ли учёный-физик В.Л. Гинзбург своего коллегу, английского физика Исаака Ньютона? Знаменитый математик, астроном, физик, создатель классической механики, президент Лондонского Королевского научного общества вывел формулу закона тяготения и теорию движения небесных тел. Он считал своим величайшим трудом толкования книги пророка Даниила. Исаак Ньютон даже на улице не произносил имя Божие с покрытой головой (произнося имя Божие – снимал шляпу).
Джеймс Клерк Максвелл – тоже англичанин, физик, член Эдинбургского и Лондонского научных обществ, профессор, преподаватель Тринити-колледжа (колледж Троицы), создатель теории электромагнитного поля, чьим именем названы уравнение, распределение, диаграмма и единица магнитного потока, был верующим человеком. Все воскресения посвящал Богу, чтению Библии. На памятнике ему в Абердинском университете изображён университетский герб с латинской надписью из Библии: «Начало премудрости – страх Господень».
Французский физик Андре Ампер – один из основоположников электродинамики, иностранный член Петербургской Академии наук, установил закон механического взаимодействия токов (закон Ампера), предложил правило, названное потом его именем, – говорил: «Как велик Бог, а наше значение ничтожно». В одном из писем молодому учёному Ампер писал: «Берегитесь заниматься исключительно наукой. Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы. “Ибо невидимое Его, вечная сила его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы” (Рим. 1, 20)».
Из 300 наиболее выдающихся учёных, живших XVII – XIX вв., верующих – 276 (92 %).
«Глаза и крыла бабочки достаточно, чтобы раздавить безбожника», – говорил известный философ. – Божественная премудрость устройства глаза и крыла бабочки должна поразить безбожника и заставить его умолкнуть, поневоле признавая Бога Творца».
В проповеди свт. Николая Сербского, епископа Охридского и Жичского (1881 – 1956), которую я прочёл в его «Миссионерских письмах» (письмо 153-е: «Преподавателю Закона Божия») говорится:
[b ]«Педагогическая наука и у нас, и во всех христианских странах должна совпадать с Христовой наукой[/b]. Если воспитание отпадёт от Христовой науки, пострадает не она – пострадает воспитание, будут потеряны люди. Если христианская основа воспитания в школах будет разрушена, школа будет представлять и для людей и для народов опасность. Ибо образованный, но не воспитанный человек куда опаснее для себя и для других, чем человек воспитанный, но не образованный. Трещина в вере неизбежно влечёт за собой трещину в характере человека. Об этом свидетельствует как священная, так и общая история крещёных народов. Какой бы из царей Израиля не отступал от Бога, он отступал и от нравственности. Ибо подобно тому, как река связана со своим источником, а свет с солнцем, так же и нравственность связана с верой. «Я есмь путь» (Ин. 14, 6), – сказал Христос. «Я – вода живая» (Ин. 4, 10-14), «Я – свет миру» (Ин. 8, 12). Куда мы направим детей с этого пути, если не в пропасть? Чем мы напоим их живые души без этой воды живой, если не болотной мутью, которую пьёт скот? Чем ответим мы им без этого света, если не призрачными бликами? Но говорят: Закон Божий не для нашего времени. Не знаю, вижу только, что и в наше время отличаются те люди, которые держатся веры и Закона Божиего. И не знаю, какое учение могло бы заменить учение Христа в деле воспитания молодёжи. Ведь не существует никакой другой науки о человеке, о смысле человеческой жизни, о нравственности вне православного учения.
Таким образом никто не может положить иного фундамента ни в наше время, ни спустя тысячи лет после нас, кроме того живого фундамента, который сам себя соделал им и сказал: “Без меня не можете творити ничесоже” (Ин. 15, 5)».
В наше время утвеждать, что вера в Бога есть результат невежества, что наука и религия несовместимы, могут только те, кому это выгодно, кто заинтересован в том, чтобы Бога в нашей жизни не было.

АРХИМАНДРИТ ПАВЕЛ : Посетителям сайта: Мое духовно-церковное мировоззрение формировалось с детских лет. Масса монахинь, священнослужителей, изгнанных из закрытых обителей, обречены были быть странниками, но они несли в народ духовное просвещение.
Прошла война. Время изжило обновленчество, живоцерковничество. О нем уже нет и помина, хотя все знали, что спасение только в православии Тихоновском. Это знали в России, на Украине и на всем пространстве нашей тогда необъятной Родины. Все было едино, хотя под жутким натиском безбожных сил.
Мы жили духовно. Переписывали акафисты, книги, по ночам читали.
Я помню, как трогательно рассказывал о Царе и Его мученической кончине мой дедушка Филипп, который служил в железнодорожной охране Царя.
Мне необходимо было духовное руководство. Учась в Одессе в ВУЗе, ежедневно подвергаясь притеснениям, я задавал вопрос, что без духовного руководства мне не устоять. Эту необходимую духовную поддержку показывали схиигумен Кукса (ныне канонизированный), отец Анфилофий Почаевский.
Потом милостью Божией удивительно верующая семья из Москвы привела меня к архимандриту Тихону в Троицко-Сергиевскую Лавру. Как ни трудно было время, однако наша православная страна усеена дивными духовными благодатными оазисами.
Вера жила. Ни у кого не было даже мыслей о каком-то разделении на православных русских, на православных украинцев, белорусов, молдаван и т.д.
Враг рода человеческого растерзал на кусочки нашу Родину, которая кровью и потом СОБИРАЛАСЬ ЦАРЯМИ.
Враг не останавливается, чтобы ослабить наше родное Православие, он настраивает, к сожалению, не только властей Украины и прочих, но и священнослужителей.
И к ужасу епископов – не дай Бог! – произойдет разделение, плодами которого будет гибельное состояние нас, верующих людей.
В нашем православном понятии простого верующего народа БОГ – ЭТО СОВЕРШЕННЕЙШЕЕ СМИРЕНИЕ, КРОТОСТЬ, СОВЕРШЕННЕЙШАЯ ЛЮБОВЬ.
Там, где разделение, оттуда уходит Бог. Мы, простые верующие люди, считаем, что мудрствование о разделении необходимо заменить ИСКРЕННИМ ПОКАЯНИЕМ, начиная каждому из себя.
А плодами ПОКАЯНИЯ, которое необходимо, пусть будет созидание наших храмов, молитва и воспитание наших детей в вере и любви к Отечеству, УЧИТЫВАЯ ОШИБКИ НАШИХ ОТЦОВ И ДЕДОВ, без чего не мыслимо наше светлое, благодатное будущее.
Простите меня ради Христа, если по своей безграмотности я что-то допустил ошибочно.
Но по совести сельского священнослужителя я выражаю желание и надежды простого православного народа.
АРХИМАНДРИТ ПАВЕЛ.

Митрополит Владимир, предстоятель УРПЦ : Некой Бамбуле! Если проблемой национализма украинское и русское общество в целом уже переболело, то консюмеризм и секуляризация — это явления, греховная притягательность которых все в большой мере завладевает людьми. Стремясь освободить человека от мнимого "диктата религии", секуляризм разрывает живую связь личности с Богом и Церковью. В результате Церковь превращается в конфессиональную группу, вера — в систему взглядов, носящих релятивистский характер, молитвенный опыт — в частные психологические переживания индивида. Как пишет французский исследователь Жан-Поль Виллем, положение религий в современном мире может быть описано как фразой "верить, но не принадлежать", так и фразой "принадлежать, но не верить". Современное сознание все больше тяготеет к некой эфемерной вере, лишенной признаков церковности. С другой стороны, формальная принадлежность к той или иной христианской конфессии не обязательно предполагает наличие у индивида живой христианской веры.

Архиепископ Александр Костромской, на вопросы священника Владимира :

- Почему большинством современных мужчин утрачено чувство долга перед семьёй и Родиной? - спрашивает учительница, видя в этом корень всех проблем в воспитании детей.

- Ф.М. Достоевский говорил, что "все пред всеми виноваты". Сейчас и мужчины "не те", по сравнению с нашими отцами, и страна не та, и женщины не те, и семьи тоже не те. Всё ведь очень тонко взаимосвязано, настолько тонко и тесно, как один мой знакомый верно подметил: "Не стало мужиков - не стало и женщин (в смысле - достойных, верных, целомудренных матерей, хранительниц очага), не стало и нравственного воспитания. Отец и мать перестали быть примером поведения для детей".

Когда это началось? В среде интеллигенции ещё с середины XIX века, когда безбожие, нигилизм и революционные движения захватывали умы и души даже женщин, когда поднялась мутная волна борьбы за "эмансипацию". Идеологи революции мечтали вообще разрушить семью и заменить её коммуной. Вспомним, как просто было оформить развод в годы советские власти. Да и сейчас это не трудно. Сегодняшний мужчина оставляет семью на произвол судьбы - легко.

Какой уж тут долг перед семьей, Родиной, когда надо срочно хапать и хапать! Идеология поменялась: всё, что не запрещено законом - разрешено, а законы мы пишем сами!

- Почему в мужчинах появился гипертрофированный инфантилизм?

- Задумаемся: а откуда вообще берутся современные мужчины? Из семей, где оба супруга работают, выбиваясь из сил, и на воспитание детей у них просто нет времени. Из неполных семей, т.е. где есть одна только мама, а женщина органически не способна дать мальчику полноценного мужского воспитания. Из обеспеченных семей, где занятые собой родители просто откупаются от ребёнка, и всё воспитание сводится к приобретению дорогостоящих игрушек, и т.д. Из "малых" семей, где родители "позволили себе" только одного ребёнка - мальчика, вырастающего в таких условиях, как правило, эгоистом. Из благополучных внешне семей, где во главу угла поставлены принципы: "всё лучшее - детям", "мы страдали - так пусть у них не будет забот", и т.п. В результате вырастают опять-таки эгоисты и потребители.

Есть ещё семьи, где всё, вроде, нормально, но таких семей мало, да и в них трудно совсем избежать влияния ТВ, улицы…

Насчёт ложного девиза "всё лучшее детям" поясню. Я твёрдо убеждён, что для стабильности страны и семьи, для укрепления нравственности и традиций всё лучшее должно отдавать ветеранам, старикам и заслуженным труженикам, а детям - нужно всё нормальное и здоровое.

- Почему отцы не занимаются своими чадами, не спешат (в массе своей) стать друзьями собственным детям?

- И по причинам, указанным выше, и потому, что ни в семьях, ни в школах, ни в вузах не проповедуется и не насаждается культ семьи, семейных отношений. Простой пример: попался как-то в руки букварь 60-70-х годов, так вот, о маме и семье там совсем немного написано, зато о Ленине и революции - чуть не треть всего текста! Кого же воспитывал такой букварь - первая книга ребёнка? Да и самая первая фраза этого букваря - своего рода "шедевр": "МАМА МЫЛА РАМУ"!..

Смотрите, как выходцы с Востока и Кавказа чтят своих стариков, уважают пожилых людей вообще! А как ведут себя наши недоросли хотя бы в общественном транспорте?

Меня всегда умиляет восторг русских людей чистотой и порядком в Европе, в Прибалтике. Так и хочется сказать: дорогие мои, да вы сами-то не бросайте бумажки, не позволяйте с малых лет своим ребятишкам исписывать стены в подъездах, громить остановки, бросать мусор где попало, хамить старшим… Мы детьми не занимаемся - и они на нас плюют. А заодно и на всю страну.

Отцы не видят в детях друзей, потому что все мы вообще страшно разобщены. Нет общей веры, нет общенациональной идеи, каждый занят выживанием: кто на грани нищеты, кто - на миллиардных прибылях.

- Почему по ТВ так легко говорят о многочисленных браках видных людей государства?

- По ТВ вообще говорят и показывают в основном не то и не так. Любовь здесь - "партнёрство", чем больше партнёров, тем лучше, "престижнее".

- Почему в России 99 % населения не знают Нагорной проповеди Христа?

Это наследие богоборческой революции и длительной политики оголтелого атеизма. Ведь священнослужителей уничтожали, расстреливали тысячами, рушили храмы, монастыри. Люди боялись открыто говорить, что в их роду был священник, боялись, что в доме кто-то увидит Библию, иконы. Разве это прошло бесследно? Большевистская пропаганда была хорошо отлажена, почти всем искорёжила умы и души. Ведь до сих пор распространено мнение, что до 17-го года в России была одна темнота, что цари были дураками и преступниками, а Церковь только наживалась, да и сейчас, мол, батюшки жируют! А без знания Нагорной проповеди, высочайшей Божественной мудрости, можно ли вообще воспитать полноценного человека?

Александра: Архиепископу Александру Костромскому :

Благодарение Господу, что Вы, Ваше высокопреосвященство владыка Александр, посетили наш сайт. Считаю это посещение знаковым.

История Дома Романовых начиналась с Ипатьевкого монастыря города Костромы.
Милостью Божией туда 18 февраля 1613 года пришли послы с приглашением на царство отрока Михаила Романова.
Наши предки убедились на горьком опыте, что в государстве Российском может быть мир и порядок ТОЛЬКО ПРИ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ, которому служат его подданные. При игнорировании этого богоустановления, начинаются междоусобицы и братоубийственные войны, которые ослабляют государство, и оно в наказание становится легкой добычей иноземных завоевателей. Чтобы преодолеть безгосударность и смуту, наши предки совершили великий подвиг соборного единения во Христе в лице депутатов со всех концов России и духовенства, которые подписали ГРАМОТУ МОСКОВСКОГО ЗЕМСКО-ПОМЕСТНОГО СОБОРА ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 1613 ГОДА.
Выражая соборную волю России, праотцы – составители Грамоты ДАЛИ ОБЕТ ЗА СЕБЯ И ЗА ПОТОМКОВ: ВЕРНО СЛУЖИТЬ ЦАРЮ МИХАИЛУ ФЕДОРОВИЧУ РОМАНОВУ - «РОДОНАЧАЛЬНИКУ» ПРАВИТЕЛЕЙ НА РУСИ ИЗ РОДА В РОД.
Но, предвидя возможность повторения смуты, составители Грамоты дали потомкам некий инструмент для профилактики этой болезни: « И КТО ЖЕ ПОЙДЕТ ПРОТИВ СЕГО СОБОРНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ… ДА ПРОКЛЯНЕТСЯ ТАКОВОЙ В СЕМ ВЕКЕ И В БУДУЩЕМ… НЕ БУДИ НА НЕМ БЛАГОСЛОВЕНИЯ ОТ НЫНЕ И ДО ВЕКА».

Участники Собора 1613 года знали, что РОДИТЕЛЬСКОЕ ПРОКЛЯТИЕ ЛЯЖЕТ НА РОД БЕЗУМЦЕВ, НАРУШИВШИХ ОБЕТ, И НА ИХ ПОТОМКОВ. ЭТОТ РОД, КАК ПРЕСТУПИВШИЙ КЛЯТВУ, БУДЕТ СТЕРТ ГРЕХОМ С ЛИЦА ЗЕМЛИ В НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ - ЕСЛИ НЕ ПОКАЕТСЯ.
«ИБО Я ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ, - говорится в Библии, - НАКАЗУЮЩИЙ ДЕТЕЙ ЗА ВИНУ ОТЦОВ ДО ТРЕТЬЕГО И ЧЕТВЕРТОГО РОДА» (Исх.20;5)
Как только наши предки отвергли царское самодержавие, НА НИХ ЛЕГЛО ПРОКЛЯТИЕ ПРАОТЦОВ. В результате нас посещают скорби одна страшнее другой. Но, отлученные от благодати Божией, мы не способны понять эту истину. Проповеди священников о Божией каре ЗА ГРЕХИ ПРЕДКОВ нам кажутся несправедливыми.
Ведь мы лично не участвовали в убиении Царя и разрушении церквей – чем же прогневали Бога, в чем нам каяться?
А тем, что не молимся о восстановлении Богоустановленного самодержавия и, следовательно, согрешаем КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЕМ, попираем обеты предков, которые завещали нам служить Богу и Его помазаннику.

Вернемся к 1613 году. После Соборной клятвы и избрания Михаила Романова на Царство закончился страшный период невиданного смутного времени. Конец этому положил отрок (!) Михаил при поддержке всего народа. Россия начала свое восхождение вверх.
Велик был промысел Божий в избрании шестнадцатилетнего отрока на Царствие.

И как же мы согрешили перед Богом, если времена благоденствия и расцвета русской земли закончились после нарушения Соборной клятвы !

То, о чем Вы, владыка, справедливо пишите, тоже следствие этого страшного греха. Нация вырождается.
Но, слава Богу, насколько мне известно, Церковью разрабатывается ЧИН ВСЕНАРОДНОГО ПОКАЯНИЯ.
Мы верим пророкам, которые предсказывали, что народ русский встанет с колен после того, как призовет на правление страной монарха из Дома Романовых. И имя ему – МИХАИЛ. (Смотрите пророчества АВЕЛЯ на сайте).
И СНИМЕТСЯ С НАС СТРАШНЫЙ ГРЕХ КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Я считаю знаковым Ваше появление на сайте.
Простите меня, грешную Неониллу.

АЛЕКСАНДРА: ВСЕМ :


Лента новостей РИА «Новости»:

« РОССИЯ ДОЛЖНА ДАТЬ ОЦЕНКУ УБИЙСТВА ЦАРСКОЙ СЕМЬИ».

Архиерейский Собор РПЦ, Начавшийся 27 июня 2008 года, ПРИЗВАЛ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО в год 90-летия расстрела большевиками последнего Российского Императора НИКОЛАЯ II и Его Семьи ДАТЬ НРАВСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ ЭТОМУ ЗЛОДЕЯНИЮ.
«Убеждены в том, что современное общество и государство должны дать нравственную оценку совершенного в 1918 году преступления»,- сказано в итоговом послании Архиерейского Собора 2008 года духовенству, монашествующим и всем верным чадам РПЦ.
«Воздая честь святым Царственным Страстотерпцам, мы все должны черпать почитание ИХ ПОДВИГА, СИЛЫ И МУЖЕСТВА, И, ВЗИРАЯ НА ИХ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗЛУ КРОТОСТЬЮ И СМИРЕНИЕМ, ПОДРАЖАТЬ ИХ ВЕРЕ», - отметили архиереи,
- «РОССИЯ НЕ СМОЖЕТ ИДТИ В БУДУЩЕЕ СО СВОБОДНОЙ СОВЕСТЬЮ, ЕСЛИ МЫ БУДЕМ СЧИТАТЬ ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ БОЛЬШЕВИКИ, НОРМАЛЬНЫМ».

Зам. Председателя РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин сказал: «ПОКА ГОСУДАРСТВОМ УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ НЕ НАЗВАНО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ПОКА НЕ ДАНА МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯМ ТЕХ, КТО ОТДАВАЛ И ИСПОЛНЯЛ ПРИКАЗ О РАССТРЕЛЕ, НА УРОВНЕ СИМВОЛИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ, РОССИИ БУДЕТ ОЧЕНЬ ТРУДНО ДВИГАТЬСЯ В БУДУЩЕЕ, НЕ ОСВОБОДИВШИСЬ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПЯТЕН НА СОВЕСТИ».

А 7 июня, в день рождения императрицы, СКИПЕР ГОСДУМЫ БОРИС ГРЫЗЛОВ назвал расстрел Царской Семьи «ЗЛОДЕЯНИЕМ БОЛЬШЕВИЗМА».
(Справка: 27 июня 1899 года - день рождения Цесаревны Марии Николаевны).

Александра: Всем. Продолжение:

Новости News. ru.com:

« В РПЦ готовы создать Синод в случае подтверждения подлинности найденных под Екатеринбургом в июле 2007 года останков».
Протоиерей Георгий Митрофанов сказал: «Есть вполне конкретные вопросы, поставленные Церковью, существует значительное число церковных людей, КОТОРЫЕ ЗА ВСЕ ЭТИ ГОДЫ ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ ПЕРВЫЕ ОСТАНКИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ЗАХОРОНЕНЫ В 1998 ГОДУ В ПЕТРОПАВЛОВСКОМ СОБОРЕ В ПЕТЕРБУРГЕ, КАК МОЩИ!... Должна проводиться очень серьезная работа, чтобы она позволила изменить их позицию… Когда будет создана Гос. Комиссия, закончится весь комплекс процедур, которые она будет осуществлять, у нас начнется ОБСУЖДЕНИЕ НА УРОВНЕ СИНОДА. Церковное руководство будет работать с теми материалами, которые ему вновь представят», - сказал представитель Церкви.
Он также отметил, что если останки, найденные под Екатеринбургом в июле 2007 года все же окажутся подлинными, ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ПОКОИТЬСЯ ТАМ, ГДЕ ПОКАЯТСЯ ОСТАНКИ ГОСУДАРЕЙ.

Всемирный Российский Народный Собор (ВРНС) и ряд общественных организаций объявили о новом проекте – «Екатеринбургской Инициативе». Цель – достойно отметить в июле 2008 года 90-летие расстрела Царской Семьи.
Кульминацией проекта станет ПРИНЯТИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО АКТА О ПРИМИРЕНИИ.
Ответственный секретарь ВРНС Олег Ефремов заявил: «ПО МАСШТАБУ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДОБЕН СОБОРНОЙ КЛЯТВЕ 1613 ГОДА (она подвела черту смутному времени – «Известия»).
Там должно быть сказано: «БРАТЬЯ И СЕСТРЫ! ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ЗАКОНЧИЛАСЬ!».

ЕПИСКОП ДИОМИД АНАДЫРСКИЙ И ЧУКОТСКИЙ.

Уважаемые посетители сайта - Покаяние, находясь за много километров от своей кафедры, и не имея возможности, по причине плохой погоды, решил поделится с вами своими суждениями."Синодальная Богословская комиссия" под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета составила для рассмотрения на прошедшем Архиерейском Соборе "Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных мною, Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским". Этот анализ осуждает мою пастырскую деятельность. Митрополит Филарет как председатель "синодальной богословской комиссии" несет наибольшую ответственность за этот документ. Разработанный анализ имеет следующее "Общее богословское заключение": "По результатам анализа представленных для изучения писем и обращений епископа Диомида, Синодальная Богословская комиссия пришла к выводу о совершенной богословской несостоятельности, содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия". Термин "богословская несостоятельность" в богословии означает ни что иное, как ересь.Являясь епископом Русской Православной Церкви, я считаю своей прямой обязанностью открыто засвидетельствовать, что разработанный "богословско-канонический анализ..." во всех своих пунктах несостоятелен; содержит заведомую ложь и клевету на меня, а его составители сами являются еретиками и отступниками от вероучения Православной Церкви, о чем свидетельствует их "богословско-канонический анализ...". В доказательство и подтверждение сих моих слов ниже привожу аргументированное опровержение всех его пунктов. Часть обвинений "богословско-канонического анализа..." построена на том, что обозначаемые мной вопросы идут вразрез "Основам социальной концепции РПЦ" (ОСК РПЦ) и "Принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию" (ПО РПЦ КИ), принятым на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Этот же Собор незаконно ввел в действие новый Устав Русской Православной Церкви. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора – 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектами этих документов, которые я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным."Богословско-канонический анализ..." содержит следующие разделы:Раздел "Отношение Церкви к форме государственного правления"Митрополит Филарет со своей "богословской комиссией", цитируя ОСК РПЦ, утверждает, что в области политики "церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему" (III.7). При этом митрополит Филарет проводит мысль ОСК РПЦ о "непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин" (III.7). Эти заявления свидетельствуют, что церковь, руководствующаяся подобными документами абсолютно готова к принятию антихриста, и совершенно не собирается ему препятствовать в продвижении к власти, поскольку большинство людей на земле свой выбор сделают в его пользу. При этом власть православного Самодержца – помазанника Божия, митрополитом Филаретом и его единомышленниками еретически десакрализируется.Однако догматическое церковное вероучение о Православной Царской власти навечно закреплено в Христовой Церкви. Деяния Вселенских Соборов свидетельствуют, что занимают "по церковному установлению, второе место (в Церкви), боговенчанные, победоносные и богоизбранные Императоры наши и владыки вселенной. Священник есть освящение и укрепление Императорской власти, а Императорская власть есть сила и твердыня Священства. Об этом один мудрый Государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям: Священство и Императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным" (Деяния Вселенских Соборов. Том IV. Казань, 1908. С. 403). Кроме того 69-е Правило VI Вселенского Собора определяет, что "никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству Царскому, когда восхочет принести дары Творцу". Это определение совершенно неприменимо к президентам стран и другим светским правителям.В молитве "Отче наш", которая дана нам Самим Господом нашим Иисусом Христом, мы просим Бога Отца чтобы Он осуществил волю Свою на земле "как на Небе" (Мф. 6, 10). Воля же Божия на Небе – чтобы было Царство. Святитель Филарет Московский, раскрывая церковное вероучение о власти Православного Царя пишет: "Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего – Царя наследственного…" О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царствия земного по образу Небесного, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа – благоговением и любовию к Царю, смиренным послушанием его законам и повелениям и взаимным согласием и единодушием удаляли от себя все, чему нет образа на Небесах – превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия… Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного… Россия, ты имеешь участие в сем благе паче многих царств и народов… "Держи, еже имаши, да не кто же приимет венца твоего" (Откр. 3, 11)" (Государственное учение Филарета митрополита Московского. Москва, 1888).Из Священного Писания, Священных Канонов и учения святых Отцов ясно следует, что Православным Христианам невозможно говорить о "непредпочтительности" власти Православных Царей – помазанников Божиих. Поэтому один из анафематизмов чинопоследования Недели Православия определяет: "Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, – анафема, трижды". До свершения февральской революции в 1917 году, в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский. Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям, а так же отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами. Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил, тем самым подпадая под его проклятие. После этого нечестия последовало совершение революционерами зверского убийства Царской Семьи ровно 90 лет назад. Последствия же подобных дел для России чудовищны, всем известны и до сих пор не изжиты. Изложенное выше доказывает приверженность митрополита Филарета с его "богословской комиссией" к цареборческой ереси.Кроме того, митрополит Филарет и прочие члены "богословской комиссии" лгут, утверждая относительно клятв 1613 года, будто бы "эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе". Исторический документ свидетельствует, что клятва наложена Освященным Собором, то есть Церковным Собором Русской Церкви, который являлся полновластным духовным органом Земского Церковно-Государственного Собора 1613 года. Когда все мирские члены Земского Церковно-Государственного Собора стали клясться в верности Царю Михаилу Федоровичу Романову и его детям, "митрополиты же, и архиепископы и епископы со всем вселенским Освященным Собором, слыша от них [бояр, приказных людей и казаков] сия, паки глаголют к ним: елма [так как] убо о сем толик обет пред Богом полагаете и обещаетеся, что вам таким к Великому Государю Царю и Великому Князю Михаилу Федоровичу всея Руси единодушным быти, тем же подобает нам и грамоту утверженную написавше, утвердитися, и вся, яже глаголемая и действуемая в настоящее сие время, и наши скорби, и разоренье Московскому государству от Польского и Немецкого королей в ней написавше, нам государевым богомольцом руки свои приложити, и печати свои привесити, а вам царского величества бояром, и околничим, и князем, и воеводам, и дворяном, и всяким приказным людем, и гостем, и выборным людем, которые изо всех городов всего великого Росийскаго Царствия приехали к Москве для государского обиранья [выборов], руки свои приложити на болшое утвержение и единомыслие: да будет вперед крепко и неподвижно и стоятельно во веки, как в сей утверженной грамоте написано и на чем по записи прежде сего Крест животворящий целовали. (...) Слышавше сия митрополиты, и архиепископы, и епископы приговор о утверженной грамоте всего Освященного Собора и государевых боляр, и весь царский сигклит и христолюбивое воинство, повеле писати сию утверженную грамоту, и да незабвенно будет писаное в ней в роды и роды и во веки. (...) А кто убо и не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ино и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин кто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом святых Апостол, и Вселенских седми Соборов святых Отец и Поместных, и по Соборному Уложению всего Освященного Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и святых Христовых Таин приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего Православнаго Хрестьянства мятежник, и разоритель закону Божию, а по царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву" ("Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова". 2-е издание Императорского общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва, 1906).

ЕПИСКОП ДИОМИД АНАДЫРСКИЙ И ЧУКОТСКИЙ:

Только что мне поступило письмо от одного из батюшек нашей епархии. Желаю всем сердцем, привести его без купюр. Эта клятва, с предисловием, при принятии сана священнослужителя утрачена с 1917 года.о грехе отречения русских от своего царя В 1865 году умер наследник Престола Николай Александрович, старший сын Императора Александра II, и это большое русское горе неожиданно вызвало злую радость не только вне России, но и в самой России. Потрясенный Федор Иванович Тютчев отозвался на злобное ликование странно звучавшим стихотворением: О, эти толки роковые, Преступный лепет и шальной Всех выродков земли родной, Да не услышит их Россия, - И отповедью – да не грянет Тот страшный клич, что в старину: «Везде измена – Царь в плену!» И Русь спасать Его не станет. И только полвека спустя, в 1917 году, обнажился пророческий смысл тютчевских строк. «Кругом измена и трусость, и обман», - записал Государь в своем дневнике. Клятва священника при рукоположении :«Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Евангелием в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю, Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови… В заключение сего клятвенного обещания моего целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь».

священник Владимир:

В Екатеринбурге и Алапаевске завершились царские дни. Между тем, царская семья, расстрелянная большевиками в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, так и не реабилитирована российской властью. Невзирая на призыв Патриарха Алексия II, а также на замечания в пользу реабилитации со стороны светской власти (в лице спикера Госдумы Бориса Грызлова), членов Общественной палаты и общества "Мемориал", иск Главы Российского императорского дома Великой княгини Марии Владимировны, с которым она обратилась еще в 2005 году и в котором ей до сих пор отказывала Генпрокуратура России, так и остается неудовлетворенным. Возможность положительного исхода представлялась довольно вероятной в связи с 90-летней годовщиной расстрела Романовых, но…

Ситуацию прокомментировал Директор канцелярии Российского императорского дома, кандидат исторических наук Александр Закатов.


Александр Закатов: Ситуация с реабилитацией царской семьи, с останками Романовых, как и прежде, интересует общество и у нас в стране – прежде всего - и за рубежом. И прежде всего отрадно, что, наконец, кто-то прямо, а кто-то косвенно поддержал инициативу великой княгини. Реакция как церковных, так и светских властей, напоминает о том, что речь идет об общенациональном деле. Ибо государство не имеет иной возможности осудить преступление, как реабилитировать его жертв – другим путем восстановление справедливости невозможно.

- Есть ли ощущение, что кто-то во властных структурах препятствует процессу?

- Безусловно, есть люди, которые хотят реванша, есть сторонники тоталитарного строя. Но есть и другие люди.

- Почему реабилитация не произошла еще 10 лет тому назад, когда произошло погребение так называемых "екатеринбургских останков", которые многие считают и сегодня останками царской семьи?

- Это было связано с тогдашней идеологией, когда было стремление, извините за резкость, забить последний гвоздь в гроб монархии, когда стремились навсегда закрыть трагическую страницу нашей истории. Как сделал президент Ельцин? Вот, мол, мы покаялись, возврата не будет, теперь у нас начинается новая история, новая жизнь, а это все – в прошлом. Но, во-первых, монархия – идея, которая сама по себе не может быть похоронена. Это одна из величайших идей в мире. Кроме того, покаяние - не есть забвение греха – сказали - и забыли. Покаяние – это, напротив, восстановление нарушенного. А именно это-то и не было сделано. Да, произошло осуждение злодеяния, но не случилось восстановления справедливости. А потому налицо были двусмысленность и лицемерие. Не говоря уж о царившем тогда попросту беспорядке – ведь не было даже оформлено свидетельство о смерти членов царской семьи. Ну как себе можно это представить? И разве это не есть тот самый правовой нигилизм, о котором недавно говорил президент Медведев? Хочется надеяться, что сегодня все обстоит по-другому.

- А Вам не кажется, что реплики со стороны светской власти в пользу реабилитации – стремление добиться, наконец, от Церкви признания останков подлинными? Для достижения симфонии?

- Эта симфония будет ложной. Потому что это две совершенно разных темы – реабилитация и подлинность останков.

- Разные-то – разные, но место для дипломатии все же есть…

- Полагаю, что РПЦ не поддастся давлению и не пойдет на торг, равно как и не будет действовать в рамках так называемого "телефонного права". Этого не было и в 98-ом году, когда Патриарху звонил глава Похоронной комиссии Борис Немцов, прося Святейшего признать останки подлинными. Патриарх отказал.

- А если останки, обретенные в прошлом году, окажутся подлинными?

- Пока что нет таких очевидных свидетельств. Там сейчас, напротив, возникли новые трудности при исследовании.

- Останки, захороненные в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, РПЦ уже никогда не признает подлинными?

- Окончательного решения пока нет ни у РПЦ, ни у Российского Императорского Дома - есть несогласие с процедурой исследований. Значит, должны пройти новые экспертизы. Только они не должны проводиться к юбилейным датам и срокам.

Митрополит Владимир ( Предстоятель УРПЦ ):

Дорогой Владыка Диомид!
В отличии от Вас я был на Архиерейском соборе.
Видел всё что там происходило, слышал суждение наших архипастырей.
Сегодня к нам, на святую украинскую землю, прибыл святейший Варфоломей, патриарх Константинопольский. Его визит был угоден нашим властям, мечтающим создать свою церковь, под началом раскольника Филарета. Меня, в аэропорту 40 минут не подпускали к патриарху, и лишь за тем разрешили подойти к нему на 15 минут. С самого начала патриарх Варфоломей заявил, что видит сестру Украинскую Церковь, только в лоне Константинопольского патриархата. Мне, как одному из старейших епископов РПЦ, больно видеть, как Вы в место покаяния сеете смуту в душах Россиян. И так всем ясно, что церковь и наш Святейший желают монархии и православного царя в России и соеденения Украины и России. Зачем Вы это делаете?

Наталья: митрополиту Владимиру:

Дорогой Владыка Владимир! Если я правильно поняла, власти Украины хотят отделить Православную Церковь Украины от Русской Православной Церкви? Они хотят разделить нас и в Церкви?!
Господи, пошли нам скорее Царя и Монархию! Останови радирание народов и церквей! Прости нас, Господи!!!

Прокурор Анадырского района:

информация к размышлению:

11 июля 2008 года в Прокуратуру Анадырского района Чукотского Края поступило заявление от архиепископа Марка (Тужикова) с требованием возбудить уголовное дело в отношении бывшего управляющего епархией епископа Диомида (Дзюбан) по факту незаконной растраты средств епархии в количестве более восьми миллионов рублей.
Архиерейский Собор РПЦ заседал 27 июня в Храме Христа - Спасителя, где епископ Диомид был лишен архиерейского сана. А 15 июля милиция произвела выемку всех документов епархии.
Епископ Чукотский и Анадырский на протяжении последних лет критикует Московскую патриархию с православно-фундаменталистской позиции. Основные обвинения Диомида состоят в том, что руководство Православной церкви, по его убеждению, впадает в грех экуменизма и ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗЫВАТЬ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ В РОССИИ ПРАВОСЛАВНОЙ МОНАРХИИ, нарушая тем самым решение Земского Собора 1613 года.
В настоящее время епископ Диомид находится на мысе Шмидта на севере Чукотки, не имея возможности из-за погодных условий вылететь в Анадырь.
Архиепископ Марк обратился к полпреду РФ в Дальневосточном Ф.О. Олегу Сафонову, который в пятницу находился в Анадыре в рамках рабочего визита, с просьбой о привлечении к ответственности епископа Диомида. Сафонов призвал правоохранительные органы самым тщательным образом проверить информацию о хищении. Епископ Диомид подал жалобу в церковный суд.

Епископ Диомид Анадырский и Чукотский:


События, связанные с моим именем, ярки сами по себе. Я стал первым за многие десятилетия действующим епископом РПЦ, который решился на открытый бунт против существующих порядков и при этом вовсе не намерен покидать церковь, чтобы найти себе тихий приют в какой-нибудь иной православной юрисдикции.До меня на это отваживался только легендарный архиепископ Ермоген (Голубев), который в 1960-е годы своими апеллирующими к законодательству петициями пытался заставить руководство церкви созвать Поместный собор и дать несколько больше свободы духовенству. Тогда Ермогену даже удалось собрать коалицию из десятка епископов, поддержавших его требования. Разгром коалиции и изощренное унижение популярного и заслуженного архиерея (его лишили церковной пенсии и заперли в отдаленном монастыре) – дело рук тогдашнего управляющего делами Московской патриархии архиепископа Алексия (Ридигера). Он лично писал в Совет по делам религий записки с предложениями о том, как ущучить строптивого иерарха, - для этого в те времена надо было получить санкцию соответствующих органов.Так что все возвращается на круги своя. И теперь, меня, требующего созыва все того же Поместного собора – на котором не только епископы, но и священники с мирянами будут иметь право голоса – епископа Диомида с милицией выселяют из собственной квартиры. От чего я, естественно, зажигаю не по-детски: предать анафеме половину синода и назначить себя управляющим над крупнейшими епархиями – о чем я объявил на прошедшей неделе из своей временной "резиденции" на мысе Шмидта – такое в голову еще никому не приходило.Не исключено, что мы еще услышим о госпитализации бывшего епископа в реактивном состоянии. А потом и покаянные речи. И короткое сообщение – назначен заштатным викарием в такую-то епархию. О том, что бывшему епископу дали жирный приход или монастырек в управление – как бывшему Екатеринбургскому епископу Никону (Миронову), прославившемуся богохульством и вызвавшему демонстрации священников под лозунгами "Долой голубого епископа", а ныне настоятельствующему в неплохом московском храме, - патриархийные медиа и вовсе не сообщат.Я не склонен героизировать поступки человека, который еще до начала конфликта наговаривал на видео призывы жечь "жидовствующих" и "еретиков". И жечь отнюдь не глаголом. Инженер из Луганска, келейник (денщик) патриарха, назначенный в порядке компенсации епископом в глушь, человек везде и со всеми конфликтовавший, с радикальными националистическими убеждениями, – я потихоньку закипал в своем далеком краю, ну в итоге и взорвался. Теперь я герой у наиболее фундаменталистской части церкви. Серьезного раскола эта история вызвать не может – но отражает внутреннее состояние РПЦ.Да, я суетливый бородатый человек в больших очках – маленькое зеркало, наглядно демонстрирующее, чем РПЦ является на общеправославном фоне. Ту "Чукотку", на которую Московская патриархия загнала себя сама.Я представляю себя в качестве самой правильной фигуры всего русского православия? Пожалуйста, и РПЦ считает себя единственно верной православной церковью мира. И готова разделить этот статус только с сербами.Я – русский националист, говорящий дикие для современного уха вещи? И РПЦ тоже, несмотря на претензии на вселенскость, в своей реальной работе и риторике отстаивает интересы российского государства и этнических русских, забывая о том, что более половины ее приходов находится за пределами России.Я, епископ Диомид конфликтую с вышестоящим начальством и даже предаею его анафеме? Почитайте доклад патриарха на Архиерейском соборе 2008 года в части отношений с первым среди равных – Константинопольским патриархатом, от которого собственно Русская церковь и получила когда-то свой статус, - до чего знакомая лексика там содержится.Московская патриархия говорит, что Диомид боролся с идеологическими оппонентами не только на словах, но и административно – отправлял наиболее образованных священников на периферийные приходы, а подле себя оставлял малообразованных и радикальных? Так ведь любой епископ РПЦ поступает так же. Зачем ему, отбывшему свой срок в семинарии и академии не в классной комнате, а подле тела кого-то из руководителей аппарата церкви, умники рядом?Диомид необразован? Полноте, да кто же из архиереев РПЦ может сейчас содержательно участвовать в богословских дискуссиях с западными, пусть даже православными коллегами?Диомид мало сделал для развития православия на Чукотке, там всего три храма и сотня верующих, что составляет полпроцента населения? Так это можно считать большим успехом, если учесть, что делать там православную жизнь пришлось с нуля. В "православной" Москве и на Пасху меньше процента в храм приходит.Ласковые увещевания спичрайтеров РПЦ, обращенные ко мне через СМИ: мол, приди, покайся, и все забудется, – не только желание погасить чрезвычайно неприятный для церкви скандал, который в последние месяцы затмил собой и Архиерейский собор, и все другие темы, связанные с православием в России. Они действительно считают его своим. Плотью от плоти. Вот это-то и ужасно.P.S. Смотрите страницу вторую.

Непонятливая:Владыке Диомиду: Простите, Владыка, я ваших войн не понимаю, но на Вашем знамени вижу огромное и бесконечное "Я-_Я-_Я-_Я_!"
Это священнослужителя , на мой взгляд, совсем не красит. И на барикады Вы пошли против своих же!... Не мудрее ли было смиренно и спокойно решать свои вопросы внутри Церкви, и не выносить их в "люди", которые в этом совершенно ничего не понимают, но имеют при этом многие своё мнение. Я конечно, полная дура в этих делах, непонятливая, но до сих пор считала, что священнослужитель-образец мудрости, смирения, такта, добра и любви, веры в промысел Божий и опять же -СМИРЕНИЕ... Простите, глупую, неразумную бабу!...но читать всё "это" почему-то неприятно....

Адвокат: Владыке Диомиду. Уважаемый Владыка! Я не могу Вас осуждать, это грех, и я буду в этом каяться на исповеди. Но я должна это сказать. Во многом, соглашаясь с содержательной частью того, что Вы говорите о монархии, я не могу согласиться с тем, КАК Вы за нее боретесь. Патриарх Алексий сегодня прибудет в Украину. Думаю, что ни один политик в той ситуации, которая там имеет сегодня место, не поехал бы: его пригласили на заранее спланированный скандал и унижение. Константинопольский патриарх не является духовным наследником той Византии, которая дала Руси христианство. Скорее, напротив. И,судя по словам Митрополита Владимира, не намерен вести себя по-православному. Я не могу себе представить, насколько тяжело было для Святейшего Патриарха Алексия решиться на эту поездку. Повторюсь, политик не поехал бы. Но он не может бросить в беде свою паству в Украине. Мы все должны молиться за него, чтобы Господь Бог даровал ему сил и мудрости в этот тяжелый час истинной духовной брани. А Вы его анафеме! Да еще и гордитесь тем, как "зажигаете". Не могу это ни понять, ни принять. Есть времена, когда надо забыть свои личные обиды и встать единой стеной против врага, каким является слуга антихриста Ющенко. А Вы - нож в спину единству нашей православной церкви. Простите меня, грешную!

Александра: опальному епископу Диомиду:


Большое Вам спасибо, Владыка, за внимание к Покаянному сайту: это крик Вашей души, это Ваша боль за судьбу России, за ее будущее в лоне православия и монархии.
Нам всем легко писать – инкогнито… Вы же имеете силу духовную от Господа открыто высказывать свое мнение.
Мы видим только видимую часть айсберга, не зная ее подводной части. Но чувствуем ее объем и вес по многим признакам. И мы трусливы.
Я согласна с Вами. Я выключаю телевизор, когда вижу нашего достопочтимого Патриарха на экране. Мне больно. У многих к нему есть вопросы по поводу отношения Церкви к Царским мощам, к монархии, к восстановлению исторической справедливости. Кто как ни Патриарх должен трубить об этом, тем более, когда народ «готов», когда рейтинг Царя достиг высочайшего уровня. Здесь не может быть никакой смуты – всем понятно. Сказал «а», говори «б». Патриарх к нашей великой радости и благодарности не единажды высказывался в прессе о НЕРАСКАЯННОМ НАРОДОМ ГРЕХЕ ЦАРЕУБИЙСТВА, а в то же время позволяет своему умному и хитрому помощнику уважаемому всеми митрополиту Кириллу порочить память Царя по первому каналу ТV открыто и беззастенчиво: «Зачем каяться, мы же не убивали Царя. Своих грехов хватает!», - дважды лично я слышала. А Патриарх молчит, будто не опровергаются его слова, звучащие для народа как клятва, будто не в ответе он за слова своих подчиненных.
О Вас – другой вопрос. Вы бросили вызов: это Ваше право. И долг!
Это возбужденное на Вас УГОЛОВНОЕ (!) дело, лишение Вас жилья и прочие «меры» наказания должны были дойти до Патриарха. И он, как знаток человеческих душ (иначе он не занимал бы такой пост), должен был понять: человек, занимающийся кражей общественных денег да еще в таком масштабе (кстати, откуда такие суммы на бедной Чукотке – более восьми млн. рублуй!), будет сидеть тише воды и ниже травы, чтоб не привлечь к себе внимание. Патриарх и тут молчит. Не до логики ему сейчас, видимо.
Патриарха не обсуждают. И не осуждают тоже: КАЖДЫЙ НАРОД ДОСТОЕН СВОЕГО ПРАВИТЕЛЯ И СВОЕГО ДУХОВНИКА. Не зря же в народе говорили: «Каков поп, таков приход». Патриарх – зеркальное отражение духовного здоровья нации. Значит – не заслужили еще Царя. Но есть исключения, которые только подтверждают правило. Без исключений правил в природе не бывает. Вы – как раз это самое исключение. И слава Богу!
Представляю, как ополчится на Вас после Вашего письма наше духовенство, если так ополчились уважаемые мною миряне. И какая гордыня – осудить Вас открыто.
Сочувствую Вам. Будем за Вас молиться.

Прихожанка: Владыке Диомиду: В моей душе смятение. Вы, вроде бы, правильные вещи пишете. Несколько раз сайт перечитала. Но я смотрела лозунги Ваших сторонников, когда были демонстрации в Москве. Там ничего не было о покаянии и о Царе. Если бы Вы говорили о главном: о том, что без покаяния церкви за предательство Царя, которое совершила Церковь, не будет покаяния народа. Вас, наверное, больше поддержали бы. А Вы даже здесь вспоминаете какие-то старые обиды. Главное за ними теряется. Отсюда и непонимание Ваших действий. Простите, если я не то сказала. Не знаю, как тут быть.

Наблюдатель:


28 июня на Соборе выступил митрополит УПЦ Владимир с просьбой ВНЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ УПЦ накануне празднования 1020-летия Крещения Руси. Серьезно стоял вопрос о митрополите Филарете. Патриарх прикрикнул: " Не сметь без моего ведома ничего вносить!" Тут же все епископы УПЦ (более 30 человек) встали и ушли. И Патриарх не извинился перед ними. Поэтому епископы УПЦ считают, что Патриарх к ним относится как к людям второго сорта. ПОЭТОМУ ОНИ ХОТЯТ ПЕРЕЙТИ ПОД ЮРИДИКЦИЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА.
Совместное с УПЦ прзднование 1020-летие Крещения Руси должно было проводиться на следующий день после завершения работы Собора в Храме Христа Спасителя. Результат мы знаем. Празднования на Украине, начиная со вчерашнего дня, продолжатся еще два дня. А Московская патриархия потеряла право участвовать в юбилее.
Сегодня утром митрополит Кирилл (Гундяев), председатель ОЦВПС, негласно ездил на Украину договариваться об обратном, но ЕМУ ВСЕ ОТКАЗАЛИ.
Это - малая часть того состояния Церкви, о котором писал Диомид.

Бамбула:епископу Диомиду:


Дорогой епископ Диомид! Спасибо и низкий поклон Вам за любовь и верность к царям, а также за четкость и ясность позиции в вопросе монархии для России и соборного покаяния. Спасибо за смелость и мужество. Я ненавижу путешествовать, но я всегда мечтала побывать на Аляске, где больше всего православных церквей. И через пролив - такой замечательный епископ! Я вижу в этом промысел Божий. Я понимаю боль митрополита Владимира, нам всем больно и мы все, конечно, хотим митрополиту Владимиру помочь. Но мне, Бамбуле неразумной и неинформированной, совсем не ясно, что церковь в России и наш Святейший желают монархии и прославления Царя. Пока в моей сумбурной голове противоположная картина.
P.S. Если бы епископ Диомид украл хотя бы один рубль церковных денег, о чем пишет ваш Прокурор, то он сидел бы тихо и молчал, а не выступал честно за монархию в России, подвергаясь за это репрессиям! Зачем вору внимание к себе привлекать? Смешно.
Иоанн Шанхайский и Сан-Франциский (Максимович) ТОЖЕ БЫЛ ОБОЛГАН И ОБВИНЕН В РАСТРАТЕ ДЕНЕГ, собранных на строительство собора в Сан-Франциске, и прошел через суд. А СЕЙЧАС ОН КАНОНИЗИРОВАН. Он тоже не сомневался в том, что в России будет восстановлена монархия. За царя страдали и страдают. Мне больно за израненное сердце батюшки Диомида.
Низкий Вам поклон, епископ Диамид. Благословите.

Митрополит Владимир, предстоятель УРПЦ.:


Сегодня к нам прибыл вечером Святейший патриарх Московский и всея руси Алексий, с ним более 30 епископов, встречал их вовсе не президент Украины, а я и Янукович.
Сердце моё разрывается от того, что власти стремятся политизировать церкви, всё по западным проектам.
Нас разрывают, Господи, услышь нас! А Варфоломей, как я вижу действительно наймит запада, он сегодня заявил, что если власти Украины попросят, то он примет УРПЦ под своё крыло. Но половина приходов Украины остаётся верной МП, это и подтвердил сегодня молебен в Лавре, где больше 2000 человек молили Святейшего Алексия, не оставлять их и Украину.
Молитесь, что бы нас не разъеденили, а Диомид, скорее всего тоже живёт на деньги запада.
Молимся о Его вразумлении!

Непонятливая:: Ну, точно ничего понять не могу! Вот Александра Владыку Диомида поддержала.Я опять стала его письма читать - нет, не лежит душа! Такое ощущение, что про Царя и Монархию на покаянном сайте - это для того, чтобы рейтинг на нём повыше заполучить. Тут же личные обиды в каждом предложении!!! Конечно, из квартиры выселять и т.д. - это уже по- советски, или по ново-русски, по старо-большевитски, но не по Божьи - это факт. но и Патриарха анафеме придавать - тоже не по Божьи, не по совети, не по любви. Что всякого в Церкви и среди иерархов хватает, так это понятно, все ведь из мира пришли, из советского мира.Но и во время событий 1917-18 годов от Царя отреклись иерархи и священство, позабыв о той клятве, которую давали (владыка Диомид её опубликовал на нашем сайте), хотя воспитаны были при монархии. Видимо, здесь не эпоха и власть виноваты, а душа и совесть, и взаимоотнолшения с Господом Богом. (Потом же большевики и поубивали всех предателей!)
Я вот думаю: если было предсказано, что новый Царь будет гениального ума, железной воли и пламенной веры, и что он в первую очередь наведёт порядок среди ИЕРАРХОВ, то не есть ли всё то, что сейчас творится в Церкви, ПРЕДВЕРИЕМ?!
Владыка Диомид пишет, что он всегда был конфликтным человеком.Это его не красит.Господь никогда не был конфликтым, когда пребывал на земле, а Он просил:"Научитесь от Меня.." С конфликтным всегда и всем будет плохо, т.к. самому конфликтному никогда и нигде не будет хорошо.
В общем, я совсем запуталась! Простите меня, глупую, непонятливую. А события на Украине воспринимаю болезненно. Не хочу, чтобы нас ещё больше разделяли. Хоть наша Церковь и больна всеми пороками нашего общества, но я её люблю, РУССКУЮ.Присоединяюсь к молитвам Натальи и Адвоката.

Диакон Андрей Кураев:


Я возмущён заявлением Патриарха Варфоломея, пообещавшего молиться за единую Украинскую Церковь, "да еще и свободную"
Слова Вселенского Патриарха Варфолмея I о том, что в Киеве он будет молиться за объединение всех православных христиан Украины в единую Церковь, можно считать антироссийскими.
"Конечно, формула, употребленная Патриархом Варфоломеем при его встрече с Ющенко в аэропорту Киева, звучала достаточно однозначно. То есть, он будет молиться за единство поместной украинской Церкви, да еще и на началах свободы, там был еще такой акцент в его выступлении".

Кроме того, я считаю важной и саму церемонию торжественной встречи Варфоломея I в киевском аэропорту. "Во-первых, митрополит Владимир, глава Украинской Православной Церкви, то есть, собственно приглашающая сторона, стоял далеко в стороне, и только где-то через 20-40 минут был допущен для полуминутного общения со Вселенским Патриархом. Опять же, официально приглашающей стороной был Патриарх Алексий, но его там просто не было. То есть, курс официальной пропаганды откровенно антирусский, антироссийский, и курс действительно на усугубление раскола".

"Сможет ли устоять Патриарх Варфоломей от этого соблазна или нет, вот здесь уже впору не ему молиться о единстве Украинской Православной Церкви, а Православная Церковь сейчас должна молиться о том, чтобы Патриарх Варфоломей проявил себя как человек мужественный и честный".

Как сообщалось, 25 июля Вселенский Патриарх Варфоломей І и предстоятель УПЦ МП митрополит Владимир провели молебен в Киево-Печерской лавре, который состоялся в рамках торжественных мероприятий по празднованию 1020-летия Крещения Киевской Руси. В молебне принял участие и президент Украины Виктор Ющенко.

Утром в аэропорту Киева Вселенского Патриарха встречал президент Украины. Варфоломей I, выступая на церемонии его торжественной встречи рассказал, что он намерен молиться за объединение Украинских Православных Церквей в единую поместную украинскую Церковь. Варфоломей І также намерен отдать почести умершим в результате Голодомора 1932-33 годов. "Мы приехали сюда склонить головы перед трагичными жертвами Голодомора",

священник Владимир:

Непонятливой: Моя милая, Непонятливая, искренне благодарен за Ваше сообщение. Верю, что все чада Русской Православной Церкви разделяют Ваши суждения. И я бывал в непростых отношениях с властью, но терпением и молитвой, всё побеждается!

А Диомида не мне судить, он епископ, а я простой священник.

Александра: Митрополиту Владимиру.:


Ну детективная история у нас с Вами получается!

Владыка Диомид
Западный наймит!
На деньги Запада живет,
А из своей казны крадет!
Бога не боится
Писать нам не стыдится.
Любит Царя.
А вот это - зря...

Лучше б думал о проблемах УПЦ. Из-за таких, как он, и уступили Западу наших православных братьев.
А-а-а! Поняла Вашу мысль: вот куда денежки западников уходят!
Помолимся, Владыка, о вразумлении Запада.

Диакон Андрей Кураев.:


У констанинопольского патриарха Варфоломея, база защиты в США, там греческое лобби. Как польский президент проводник американских идей в политике, так Константинопольский патриарх – проводник американских идей в религии и даже более, чем папа Римский.

Александра: диакону Андрею Кураеву:Несказанно рады появлению Вас на сайте. Следим за Вашими публикациями, благодарны Вам. Восхищаемся Вашими знаниями и умением осмыслить происходящее в обновляющейся России и зарубежом. Не оставляйте нас.

Адвокат: Митрополиту Владимиру (УПЦ). Владыка! Молимся за Вас, чтобы Господь Бог дал Вас сил в тяжкий час испытаний. Ждем от Вас вестей из первых уст. Спасибо, что делитесь с нами. Увы, только молитвой можем попытаться помочь Вам и нашим православным братьям в Украине. Храни Вас Господь!

Злюка-Клюка: Епископу Диомиду. Вы написали, что Константинопольский патриарх является первым среди равных. На чем это основано? Почему РПЦ с Вами в этом несогласна? Потом, Вы пишете, что предлагали созвать Поместный собор. А с какой повесткой дня? Вас уже 3 человека на сайте спросили, как и где Вы выступали за Царя Николая, а Вы до сих пор не ответили. Бросили камень, круги пошли, а Вы наблюдаете. Хотелось бы услышать Ваши ответы.

Наблюдатель:


Когда был визит папы Иоанна Павла II, наблюдались многочисленные крестные ходы бешеных бабок по Киеву, возглавляемых лично митрополитом УПЦ Владимиром, служение им же молебна «О низложении супостатов под ноги наша», происходящем в те дни. Тогда папа был назван антихристом.
Сейчас ситуация гораздо сложнее. Никого уже антихристом не получится обозвать – церковь одна и хоть номинальный начальник патриарх Варфоломей, ведь и самих в раскольники могут записать! Посему в открытую Московский патриархат высказывает Варфоломею почет и уважение, признает его вселенский титул. Но что значит разослать, к примеру, незадолго до праздника 1020-летия крещения Руси патриархам других православных церквей ПИСЬМА С ПРОСЬБОЙ НЕ ЕХАТЬ В КИЕВ, поскольку там будут «раскольники». ( Хотя участие неканонических церквей на торжествах не предусмотрено). Последняя аналогия – не случайна. Вся эта тактика напоминает борьбу Москвы с НАТО: в лицо улыбаемся, совместные учения проводим, а по утру ракетами грозим, британских шпионов ловим и с телеэкранов Третьей Мировой пугаем.
РПЦ все эти методы слепо копирует. Давно сроднились плотью и кровью с той же номенклатурной верхушкой, иначе бороться за собственное влияние не умеют. Насколько эта тактика действительна, видно уже сейчас: судорожные движения УПЦ и Украинской Автономной Православной церкви под крыло Константинополя показывают его полное бессилие. Если у Варфоломея действительно такое намерение, то помешать этому Москва, сама получившая свой статус от Вселенского патриархата, сейчас никак не может. Поскольку вместо того, чтобы вовремя подумать об автокефалии для УПЦ, о деполитизации и большой ее национально-ментальной ориентированности, Алексий II и митрополит Владимир полтора десятка лет пугали прихожан не завязанных на Москву церквей адскими муками. Теперь же пугать будет нечем - каноничные, благословленные патриархом церкви полностью уравняются в правах с УПЦ, что грозит оттоком паствы именно Московскому патриархату. И дело здесь не в злых кознях Ющенко, который даже не знает, что вселенский патриарх был на Украине в 1997 году, а не во времена Богдана Хмельницкого, как это будут представлять российские СМИ, а в так и не понятой российскими иерархами элементарной русской пословице об уставе в чужом монастыре. Кремлевско-гэбистские методы действуют потому, что используются в российском обществе. Там они и у РПЦ действуют – можно в случае чего И НА ЕПИСКОПА – ДЕССИДЕНТА ПРОКУРАТУРУ НАПУСТИТЬ.
А вот то, что Украина – не Россия, московский патриархат в силу протяженности своей канонической территории воспринимать отказывается. Зачем, если в случае очередного громкого провала можно придумать очередную «американскую пропаганду»?.

Архиепископ Александр Костромской и Галичский.:


Сегодня с ужасом прочитал, сообщение из Украины: В результате сильных ливней и шквалистого ветра на западе Украины погибли 13 человек, включая пятерых детей.Самая тяжелая ситуация сложилась в Ивано-Франковской области.В пострадавшие районы области прибыл президент страны Виктор Ющенко. В частности Ющенко посетил Галицкий район, из которого было эвакуировано более 700 человек.Кроме того, от наводнения пострадали населенные пункты в Львовской, Тернопольской, Закарпатской и Черновицкой областях. К концу воскресения пик уровня воды будет достигнут в Винницкой области.Первый вице-премьер-министр правительства Украины Александр Турчинов заявил, что ситуация очень тяжелая. "Такого Украина не видела последние 100 лет", - сказал Турчинов журналистам.В общей сложности подтоплено около 21 тысячи домов, повреждено более двух тысяч километров дорог и сотни мостов. Из зоны бедствия спасатели эвакуировали более 7 тысяч человек.Свыше 300 населенных пунктов остаются без электричества.По прогнозам синоптиков, погода пока не собирается улучшаться. На воскресенье в ряде районов вновь объявлено штормовое предупреждение. Увидев это власти Турции, заявили, что патриарх Варфоломей, вмешивается не в своё дело и немедленно должен отбыть в Турцию, не подписывая никаких бумаг. А вы говорите номенклатурная, продажная церковь. Вот оно, наказание Господа за неразумие тех, кто стремится разорвать две церкви.И ещё, Блаженнейшего Митрополита Владимира и отца Владимира, поздравляю с днём Вашего святого Ангела!

Морозов:


Визит Алексия II только начинается, а визит Варфоломея уже заканчивается. Сегодня - единственный день, который два патриарха смогли провести в Киеве вместе. Патриархи встретились рано утром на Владимирской горке, чтобы совместно провести божественную литургию. Здесь уже собрались тысячи верующих, виднелись плакаты с изображением Алексия.В отличие от предыдущих государственно-церковных мероприятий, это было чисто церковным. Президент Ющенко появился здесь не как организатор, а как гость, прошел мимо помоста, подошел к священнослужителям и о чем-то беседовал с ними. Возможно, что он пытался обсуждать с ними то, что доказывал вчера. А именно, что Украине нужна независимая от Москвы церковь.Когда патриарх Московский появился вдали, толпа встретила его приветственными возгласами. Наблюдатели заметили, что Виктор Ющенко приветствовал Константинопольского патриарха троекратным целованием, а Московского - коротким рукопожатием.Началось богослужение. Оно выглядело торжественно и необычно, служба шла на греческом и церковнославянском языках. Вели ее Варфоломей I и Алексий II. А в служении участвовали главы поместных церквей, архиепископы. Попеременно вступали то хор Киевской духовной академии, то греческий хор, исполнявший древние византийские песнопения.Президент Украины присутствовал на службе около 30 минут, как раз перед тем, как стали петь "Многое лета" главам поместных церквей, он уехал, как сообщается, в Ивано-Франковскую область, где сильное наводнение.По завершении литургии патриархи выступили с речами к верующим и отчасти друг к другу. Сначала слово взял митрополит Киевский Владимир, назвавший раскол в украинском православии "раной на теле церкви". Патриарх Варфоломей подхватил, что эта рана у Константинопольской церкви болит, как своя, а патриарх Алексий заверил, что для отпавших от церкви верующих сердца и объятия всегда открыты.Никаких намеков на возможное объединение под эгидой Византийской церкви, никаких признаков отказа Московской церкви от своих позиций. Патриарх Константинопольский назвал Алексия II возлюбленным братом, подарил ему архиерейский посох, а митрополиту Владимиру - икону святого князя Владимира.После этого начался крестный ход. И верующие, стоявшие все это время чуть поодаль, получили шанс выразить свои чувства. "Алексий - наш Патриарх", - скандировали они.Часть православных шла с плакатами, осуждающими раскольников. Верующие жаловались на то, что большую часть паломников милиция не пустила на Владимирскую горку. Якобы это делалось во избежание давки, хотя места там было предостаточно.Участник крестного хода: "Нас не пустили на службу. Это что за сатанисты? У нас свобода слова или концлагерь?"Участник крестного хода: "Вместо празднования 1020-летия Крещения Руси сделали политическое шоу".Приветствовать Алексия II в центре Киева пришли около 5000 человек. Сторонников автономного Киевского патриархата замечено не было. Тут снова действовал принцип разделения, что оправданно, потому что участники крестного хода были настроены решительно.Два патриарха продолжили общение после обеда. Варфоломей I приехал к Алексию II в лавру. Они совещались там с глазу на глаз. Сегодня же Вселенский патриарх отбывает на родину, а патриарху Московскому завтра предстоит еще одно богослужение. Запланирована также встреча с президентом Украины.

Наталья:Архиепископу Александру Костромскому и Галичскому.::


Страшен гнев Господен! Но мудры оказались турецкие власти, разглядевшие и разгадавшие это Божье знамение! Если бы власти всегда были так мудры!
Разделяю Ваш ужас по поводу случившегося и сострадаю пострадавшим.Они - мученики за веру... Да будет Господь к ним милосерден!
Спасибо Вам, владыка, за поддержку!
А я как раз сегодня думала о том, как же это св. князь Владимир смотрит с Небес на то, что творится в его Киевской Руси.Ещё вспоминала св. благоверного князя Александра Невского, жизнь положившего за ЕДИНЕНИЕ и МИР на своей земле. Как же ему видеть, что его потомки раздирают снова Родину на куски, и не только Родину, но и ВЕРУ. Как же, думаю, Господь на это всё смотрит, неужели не вмешается? А оно вот как получилось!...
Благословите, Владыка!

Митрополит Климент. Управ. делами МП.:


С прискорбием прочитал на вашем сайте обращения еп. Диомида.

От себя желаю пояснить следующие:

В последнее время вокруг Русской Православной Церкви происходят драматические события. Это попытки отделить УПЦ МП от Московского Патриархата и каким-то образом связанные с ними попытки дискредитировать руководство РПЦ, обвинив его в отступлении от истины Православия.На прошедшем в июне сего года Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви был рассмотрен вопрос о епископе Анадырском и Чукотском Диомиде, который в течение последних двух лет регулярно через СМИ обращался «ко всем архипастырям, пастырям, монашествующим и мирянам» с критикой действий священноначалия.Позиция епископа Диомида привлекла к нему внимание верующих людей и нашла отклик в сердцах многих из них, болеющих за чистоту Православной веры в наше переломное искусительное время. Смущало то, что, выступая за соблюдение канонов РПЦ, епископ сам легко нарушал каноны, обращаясь к членам Священного Синода и Святейшему Патриарху, не непосредственно и увещевательно, со смирением и любовью во Христе, а безапеляционно, в поучительном тоне, с помощью открытых писем в светских СМИ и что обращался чукотский владыка сразу ко всей полноте Русской Православной Церкви, как подобает лишь её Предстоятелю.Это отношение к братьям во Христе проявило себя и во время Архиерейского Собора, когда вместо того, чтобы участвовать в важном церковном событии и, воспользовавшись правом прямого диалога, открыто апеллировать к соборному сознанию, он, сославшись на временное нездоровье, на Архиерейский Собор не явился.И вот жесткое решение Архиерейского Собора состоялось. Епископ Диомид извергнут из сана. Правда, Собор оставил возможность сохранения сана, обусловив его покаянием епископа, но это условие епископом Диомидом было поспешно отвергнуто.Напротив, со стороны владыки Диомида последовало непризнание решений Архиерейского Собора, анафематствование Патриарха и ряда других епископов Церкви, и призыв ко всем верным христианам объединяться вокруг него лично, как единственного провозвестника церковной истины. Что это как ни призыв к тяжелейшему греху против Церкви – расколу? Стоит ли разъяснять, что такое анафематствование является бессмысленным и духовно не действительным, поскольку прямо противоречит церковным канонам. Невольно возникает вопрос: для чего епископ Диомид выбрал не узкий тернистый путь стояния в истине, полный, как известно, смирения и скорбей, а широкую гладкую дорогу развязанной против России информационной войны?Ответ на этот вопрос, очевидно, находится за рамками церковного диалога.К сожалению, приходится различать содержательную часть аргументации епископа Диомида, её «букву», которая имела и имеет право на существование, и ошибочное, если не сказать больше, поведение вл. Диомида, исказившее сам дух православного диалога, играющее на руку врагам Церкви. Кое-что из того, о чем пишет вл. Диомид требует соборной дискуссии и недвусмысленного канонического ответа. Но, очевидно, что полное разъяснение по этим вопросам может дать только Поместный Собор Русской Православной Церкви. В то же время нельзя не согласиться с тем, что основания для извержения из сана епископ Диомид дал и недобросовестными обвинениями в адрес священноначалия, и неявкой на Архиерейский Собор и последующим неканоническим анафематствованием. Епископ Диомид, очевидно, забыл, что каково бы ни было расхождение во взглядах на истину между православными людьми, включая иерархов, неизменной для христианина должна оставаться верность заповеди Господа Иисуса Христа: «По тому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою». В этой и других подобных заповедях отражается дух Православия, препятствующий силам разделения и соблазна, какими бы высокими идеями эти силы ни прикрывалось.Современное положение России в мире отнюдь не безопасно, тайными международными структурами против нашей страны вынашиваются и осуществляются планы, подрывающие наше многовековое единство, среди которых на первом месте попытки разделить и ослабить духовную опору исторической России – Русскую Православную Церковь. Памятуя об этом, мы призываем бывшего епископа Диомида к смирению и покаянию в грехах, совершенных в пылу полемики, а увлеченных его непримиримой позицией немногочисленных последователей призываем не попадаться в ловушку «тайны беззакония» и не следовать по пути раскола, оставаясь верными чадами Русской Православной Церкви.

Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир, являющийся постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви:


Я не верю в самостоятельность действий бывшего епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Руководство РПЦ в своих оценках действий бывшего Чукотского владыки ориентируется лишь на публикации в СМИ и Интернете.
Владыка не прибыл на Собор, хотя это была для него прекрасная возможность изложить свои взгляды. Мы могли бы по-братски, по-человечески поговорить. Но, мне кажется, его просто не пустило на собор его окружение. Все те люди, архиереи, священники, которые знали его, в том числе – по Троице-Сергиевой Лавре, насельником, которой он был, все они говорят, что во всех этих посланиях не свойственные ему мысли, не его слова… Думаю, там если что-то и его – то только подпись. Епископа Диомида используют люди, желающие совершить раскол в Церкви. Используют провокационно, чтобы разорвать Церковь, чтобы увести людей из Церкви. И очень жаль, что владыка не прибыл на Собор. Иначе он бы увидел братское отношение к себе и не стал бы больше подписывать таких писем. Тем более – последних, где он предает всех анафеме и так далее. Это уже превосходит все полномочия, все пределы.

Иеромонах Антоний (Шляхов):

Господи, благослови.


Я грешный иеромонах Антоний (Шляхов), промыслом Господа попал в самое пекло грандиозного спектакля, который разыгрывают жиды и ФСБ России. Очень хорошо понимаю, что меня ждет после публикации этого письма, но как служитель Господа, молчать не имею права. Все началось 1,5 года тому назад, как появилось обращение владыки Диомида. Это обращение я принял всем сердцем, так как в нем было написано все то, о чем мы все долго ждали и уже не надеялись услышать. Крик православия, под гнетом жидовским. Все последующие 1.5 года я был верным помощником владыки Диомида. Достаточно открыть поисковик и указать форумы, где выступал грешник Петр. Все это время я был на связи с владыкой, хоть и стоило мне эта связь больших денег. Как многие знают о том, что я, автор и исполнитель православных песен. Во владыке Диомиде я увидел исповедника православия, последних времен. Посвятил ему стихотворение.

Новый Ермоген.

Диомид Владыка наш,
Прекратил бесов шабаш.
Он воззванье написал
И всю правду нам сказал.
Что Собор пора собрать,
Бесов в рясах наказать.
Они власть у нас забрали,
Веру нашу изоврали.
Убивают Русь святую
И войну ведут большую.
Против русских и России,
Верных Господу Мессии.
Пастырь голос свой подал
И пример нам показал.
Как за правду Бога биться,
Умереть, если случиться.
Дни земные скоротечны,
А страданья в аду вечны.
Это должен каждый знать,
Чтобы в битве не дрожать

В моем стихотворение хорошо видно, как я относился к владыке и кого в нем видел. Ревнители православного благочестия, города Алма-Аты и Кубани, решили сделать подарок владыке Диомиду. Написали две иконы наших святых, батюшки Севастьяна Карагандинского и владыки Николая, казахстанского чудотворца. Очень красиво украсили иконы, рамки сделали резными, мощевики сделали из золота и украсили их маленькими бриллиантами, словом, делали исповеднику подарок. С начало было решение передать иконы владыке Диомиду в Петропавловске Камчатском, а потом владыка переиграл и предложил мне приехать к ним в Анадырь. Времена как все знают у нас последние, в храмы ходить уже нет желания. Когда встал вопрос у кого окормляться нам, малому стаду, ревнителей православия, владыка и предложил мне приехать, для рукоположение и пострига.

Чукотка, это погранзона, поэтому и пришлось ждать разрешение на приезд, почти 2 месяца. Господь помог, и я получил разрешение от пограничников и властей. Взяв иконы и помолясь, я отправился в дорогу. Душа пела, от предстоящей встречи. Путь был трудным и тяжелым, вылетал при температуре +33, прилетел -10, разница во времени 9 часов, еще и полярный день. Сам инвалид 2й группы, да и годы 53, все это вместе давило и затрудняло нормальную жизнь. В аэропорту меня встретили отец Владимир и монах Сергий, по дороги мы разговорились, и для меня было неожиданностью то, что для них владыка Диомид не был исповедником и кандидатом на пост патриарха России. При расставании отец Владимир мне сказал: «Поживешь отец, оглядишься и все поймешь». Его слова меня насторожили и озадачили.

Владыка Диомид меня встретил очень хорошо, на второй день меня постриг, а потом и рукоположил в иеромонахи с именем Антония. Благословил мне учиться служить, в кафедральном соборе, под руководством целибата Василия. Вот тут то и началось мое прозрение, столько оскорбления и унижения я давно не испытывал, о любви к ближнему и состраданию, здесь не научены. Все построено на доносах, склоки, ругань. Всем управляет так сказать секретарь владыки Ольга, отцы не гласно, называют епархиальное управление, серпентарием. Родной брат Ольги замерз, когда в пургу пошел пешком из Анадыря в Угольные копи, к отцу Владимиру. Как можно было больного в пургу, одного послать через пролив? Мне по телефону, до моего приезда, владыка, описывая этот случай, говорил, что погибший был алкаш и блудник, а на деле он оказался больным астматиком и не плохим человеком, как мне о нем рассказали.

Попав в эту среду, я жил на таблетках, но долго так не могло продолжаться и в итоге через две недели, я оказался в палате реанимации. Из реанимации меня перевели через 2 дня в терапию. Пролежал в больнице я 10 дней, за это время меня не посетил ни один человек из епархии, посещать больных, и сострадать им, здесь не научены. Меня посещали простые люди, дай им Бог здоровья и многая благая лета. Мое лечение оплатила епархия, как мне сказала монахиня Серафима, но это оказалось ложью. За мое лечение сумму в 12 000 руб. заплатила, мне не известная раба Татьяна, я видел чек, и кто оплатил на нем сумму.

Когда лежал в больнице, Господь помог мне познакомиться с игуменом Ильей, он мне рассказал историю появления обращения владыки Диомида История очень интересная, судите сами. Зная игумена как ревнителя, владыка дает ему текст с обращением, для того чтобы игумен вставил этот текст, в свою книгу. Игумен Илья был 2 раза под запретом, за свои взгляды на происходящее в нашей церкви, он не привык молчать и прятаться за чужие спины, поэтому он и выставил обращение владыки в Интернете. Так началось восхождение на голгофу владыки Диомида. После публикации, что-то произошло с владыкой, и он стал, открыто обличать волков в рясе.

Когда я познакомился с игуменом, у него было обращение, о том, что они перестают поминать патриарха, это обращение было мною подписано. Это обращение и стало причиной увольнения за штат игумена Ильи. Я сам не молюсь за патриарха уже давно, но мне владыка Диомид сказал: «Поминай патриарха на службах по послушанию, а когда вернешься домой, то делай, как знаешь». Несколько дней я поминал на службах патриарха, но моя совесть не давала мне покоя и, в конце концов, я сказал владыке, что поминать не буду. После чего он меня отправил служить на Угольные копи, к отцу Владимиру. Что удивительно, живя у отца Владимира, я не пользовался таблетками.

После опубликования нашего обращения, владыка Диомид выставил в Интернете оправдательное письмо. В том же оправдательном письме владыка писал, что игумен обманом взял подпись у болящего иерея Владимира, это опять ни есть правда. Отец Владимир, еще до этого обращения за 2 месяца положил на стол в епархии владыки Диомиду письмо, в котором он писал, что перестает поминать патриарха и его владыку на службах. Патриарха как еретика, а его за то, что он поминает еретика. Все в епархии это знают. От меня владыка в оправдательном письме тоже отрекся, написав, что я не из его епархии и монаха Сергия владыка предал, написав, что это бродячий монах, без кола и двора, хотя сам совершил его постриг. Словом оправдательное письмо владыки было сплошной ложью.

О том, что он не поедет на Собор, владыка говорил мне сразу по моему приезду. Я пытался его уговорить. Говорил, что его приезда ждут миллионы людей, будут крестные хода, молитвенное стояние, что если он не поедет на собор, то он предаст всех тех, кто ему верил и молится за него, но в ответ слышал, не поеду. Все знают, что справку о здоровье можно любому человеку взять у знакомого врача, а о епископе и говорить не стоит. Пусть справка будет на совести владыки Диомида.

Хочу поделиться своими мыслями. […] Сценарий, по которому развиваются наши церковные дела, очень хорошо показывают, что нашими руками хотят посадить на престол Патриарха России, все те же люди, и той же нации – жиды, своего человека им послушного[b/]. Судите сами. Владыка везде выступает и говорит о том, что [b]нельзя брать новые паспорта, сам взял и благословляет своих чад брать: «Я взял, и вы берите», ИНН у владыки тоже есть. Все епархиальные приходы получили на храмы ИНН, за исключением прихода отца Владимира. Как говорится, дела и слова расходятся.

И еще о чем я хочу сказать, о том, что владыка Диомид выгнал за штат отца Владимира, без права служения. Но в отличие от владыки Диомида, отец Владимир знал, на что шел и что его ожидает. Вам же владыка скажу так: «Что посеешь, то и пожнешь». В вашей епархии вы за короткий срок выгнали 7 священнослужителей, от вас убежал и старец, игумен Семеон (Ларин), выгнанный из Оптиной пустыни. Гнать и запрещать очень легко, но быть на месте гонимых не хочется, вот вы и побудьте на их месте. Хочу закончить это письмо вашими словами владыка: «Прещения и запреты последних времен, почти все не действительны».
С сыновней любовью к вам, ваш блудный сын иеромонах Антоний.

P.S.
Предвидя, что посыпится на мою голову, я заранее прошу у всех прощения за то, что заставил вас переживать и волноваться.

Александра: Иеромонаху Антонию:



Дорогой иеромонах Антоний! Я еще не писала Вам, а хочется.
Очень рада видеть такого талантливого человека на сайте. Перечитала Ваше письмо – крик души - и поняла Вас, и посочувствовала Вам. Мы все совершаем ошибки в земной жизни: на что-то надеемся, что-то не просчитываем, чего-то не замечаем или не хотим замечать, смотрим сквозь розовые очки. Я Вас очень хорошо понимаю. У меня сохранилась кассета четырехлетней давности (купила на о. Залит, когда ездила на вторую годовщину смерти Батюшки Николая). Я была тогда потрясена! Всем давала слушать и взахлеб пересказывала содержимое. Что Вы думаете: на кассете владыка Диомид страстно и убедительно ведет речь о монархии, о Царе, об истории церкви, о христоподобной жертве нашего Царя. О будущем России и мира в предсказаниях пророков. О Покаянии с большой буквы. О том, почему Царь является искупителем, а не страстотерпцем. Сравнивается обет, данный Богу Адамом и Евой с обетом 1613 года!
Вертикаль власти у него : Бог – Царь – Церковь – Семья. О церковном праве, которое никто не отменял с 1917 года. О том, что есть грех индивидуальный и грех соборный. О том, почему «Его кровь на нас и на чадех наших».
Великолепно начало его лекции: Царя надо рассматривать не как человека, а как Царя с точки зрения Веры, с духовной точки зрения. И конец: Изначально надо понимать, что мы осуждаем не людей, а грех в людях.
Я уверена, что Вы, творческая личность, тоже «попались» на чарующую магию новых фактов. И «повелись» (простите за жаргон). Я бы, если б не была «завязана» на быте, тоже «сорвалась» и полетела на край света к такому проповеднику. Сказка же! Жить с ним рядом, впитывать его мысли, а у Вас – переводить их в песни – чего еще можно желать творческому человеку. Но действительность есть действительность. Так больно разочаровываться! Вы как те евреи, о которых я только что писала, не можете простить владыке своей ошибки: «распни его!». А где ж « Не осуди, да не судим будешь?».
Ну и что получилось? Разделили «Покаянный сайт» на два лагеря. Одни считают: надо Вас жалеть, другие – нет, сам виноват. Заметьте: никто не изменил мнения своего о владыке. Отступают от Бога те, кто его осуждает (см. выше), потворствуют греху те, кто преклоняется перед второй половиной его «я». Злорадствуют те, кому вдруг стало ясно, что у нас за священники. Да, да, злорадствуют. Я услышала: «Вот почему я так не люблю ходить в церковь! Я чувствовал все это!». Все в страстях! Одна супружеская пара, ранее такие согласные во всем, не разговаривают.
Пожалуйста, напишите что-нибудь о Царе и монархии. Ведь Вы наверняка кое-что вынесли от общения с Владыкой до вашего «разделения». Будем Вам очень благодарны, честное слово! Кстати, чем Вы болеете? Я смогла бы Вам помочь, даже если это душевное заболевание. Дайте свой телефон. Попытка – не пытка.
Еще раз спасибо и ждем Вас на сайте. Вас все полюбили. И очень жалеют, особенно женщины. Мне даже пообещали достать Ваши песни. Простите, если что не так: характер у меня плохой. Ничто не помогает.

Епископ Диомид Чукотский и Анадырский:


Что конкретного можно сказать по поводу нынешней позиции РПЦ МП относительно останков?
Она, в отличие от той, которая имела место 10 лет назад, совершенно понятна для властей и общественности. Последняя инициировала в своё время поиск тел и ставила вопрос о перезахоронении, кстати, возможно, излишне уповая в этом деле на Церковь как на символического примирителя. Это, условно, круг Эдварда Радзинского и Гелия Рябова. Вспомните, как именно представители общественности были недовольны. Властям-то было "не с руки" публично демонстрировать обиды на иерархов – там особые отношения и "сориться по пустякам" не всегда уместно. А вот у энтузиастов символического дела языки оказались развязаны. Что любопытно, и Радзинский, и Рябов даже сейчас повторяют свои недоумения и им дают эфир.
Ещё один значимый посыл из выступления митрополита Сергия, на который хотелось бы обратить внимание. Владыка Сергий, "как бы", озвучивает условия, при которых РПЦ МП признает останки царскими, а, следовательно, может совершить их прославление как мощей. Оказывается на всё воля не Божия, а светского суда, в который РПЦ МП предпочитает обычно не обращаться. Вот дословная цитата: "Принадлежность останков ‑ вообще должен решать суд. Должен быть судебный процесс, максимально открытый, и суд должен вынести решение, чтобы никаких вопросов уже ни у кого не оставалось".
Кому как, но мне это напоминает сегодняшнюю практику венчаний в РПЦ МП: "Вы нам покажите бумажку о заключении брака, а потом мы Вас повенчаем". На вопрос "А почему нельзя без бумажки?", – без запинки отвечают: "Но мы ведь Вас не знаем?".
Вот такое сравнение напрашивается!

И прошу модераторов сайта, не менять мой титул. В первую очередь, я епископ Чукотки.

Иеромонах Антоний:


Вот здесь согласен с владыкой. В момент какого-нибудь острого кризиса, с одной стороны – царские мощи, а, с другой – труп Ленина - могут быть использованы властью в качестве инструментов "антикризисного управления" во всероссийском масштабе. С сегодняшними коммунистами, весьма успешно овладевшими и парламентскими инструментами, и демократической риторикой, всё равно торг невозможен. По логике жанра они – политическая оппозиция. А ситуация ослабевающего, "проседающего" государства, потребует именно политического торга, безопасных для режима правящей корпорации уступок, что властям гораздо уместнее сделать с РПЦ МП. Тут можно запустить "по полной программе" идеологию национального примирения.
Но, кроме кризисного сценария, близится круглая дата – 400 лет с момента окончания "Смутного времени" и воцарения династии Романовых. 400-летним юбилеем династии, как называют 2013-й год уже некоторые политики, эту дату называть нельзя: нет ни династии, ни монархии вообще.

Aрхиепископ Тульчинский и Брацлавский УПЦ МП Ионафан (Елецких):



Виктор Ющенко превысил свои полномочия, вышел за рамки Конституции, проигнорировал мнение епископата о единстве всей Русской православной церкви, выраженное на Архиерейском Соборе в Москве". Виктор Ющенко "вмешивается в сугубо каноническую область церковного устройства и управления... Это не раз он продемонстрировал в своих речах, встречая Патриарха Варфоломея". Во время литургии у памятника святому князю Владимиру, крестителю Руси, в самый святой момент я все время отвлекался разговорами в президентской ложе и невольно подслушал, о чем же там шла речь. Не поверите, о холодном пиве! В каком ресторане пиво холоднее - в том или в другом. И это те люди, которые говорят о поместности, какой-то духовности. Им пиво холодное нужно с осетриной и хреном, а не автокефалия.

Непонятливая:Владыке Диомиду:

Уважаемый Владыка! У Вас замечательное сравнение(про венчание), а в Вашей епархии спрашивают бумажку из загса? А Вы признаёте Царские мощи? Говорят, что Ваши слова - не Ваши, что Вами управляют, что кому-то это выгодно, что всё что происходит, на Вас не похоже. почему Слова и дела расходятся? Зачем этот скандал и поза?
Простите меня, глупую грешную рабу Божью, вот такую непонятливую! Про Царя Вы очень хорошо и интересно пишите!!!

Епископ Диомид:

В нашей епархии, не спрашивают, а мои слова- мои!

И я готов за них отвечать и перед Господом и перед людьми.

И мощи святых Царственных Мученников я признаю.

А от чего скандал, как вы говорите, смотрите в моих ниже публикациях.

Наталья:Архиепископу Тульчинскому и Брацлавскому УПЦ МП Ионафану (Елецких): :

В пиве очень много моноаминов - психотропных веществ, поэтому человек становится притупленным, "пришибленным", у него гибнет от алкоголя тысячи клеточек головного мозга, а на их месте образуются пустоты, мозг сморщивается.

Так что же Вы хотите от любителей пива?!

Жаль только, что такие "любители" решают судьбы народов и рубят по нашему единству безжалостно.
Молимся, Владыка, вместе с Вами за ЕДИНЕНИЕ наших душ.

А Вы как к монархии и к Царю относитесь? Простите, грешную Наталью.

иеромонах Агафангел:


Прокуратура Анадыря отказала в возбуждении уголовного дела по факту хищения уставных документов Анадырской и Чукотской епархии РПЦ МП. В возбуждении уголовного дела по факту хищения уставных документов прокуратурой г. Анадыря отказано,сейчас ведутся действия по расследованию незаконного оборота изделий из драгоценных металлов в церковных лавках г. Анадыря и по хищению антиминса из храма пос. Угольные Копи.
Устав и прочие регистрационные документы находятся в следственном отделе. Архиепископ Хабаровский Марк (Тужиков), исполняющий обязанности управляющего Анадырской и Чукотской епархии, не забирает их, так как там, по его мнению, недостаёт документов бухгалтерской и налоговой отчётности, личных дел духовенства и дел приходов. Архиепископ Марк требует от бывшего бухгалтера епархии письменного свидетельства о том, что отсутствующие документы никогда не велись в епархии.Бывший бухгалтер епархии пригласила адвоката для защиты. По некоторым сведениям, защитник прибыл из Москвы. Действующий бухгалтер 29 июля 2008 г. получила доступ к банковским счетам Анадырской и Чукотской епархии и информацию о последних платежах.

Бамбула из США: священнику Владимиру:


Для меня Россия - олицетворение христианской государственности. Об этом мечтал великий князь Владимир, который Русь крестил. Царь Николай явился воплощением его мечты.
Посмотрите, как высок уровень священников, которые читают наш сайт. Один мой знакомый сказал: "Эти священники - князья церкви". Спасибо им всем, что не оставляют нас своим вниманием. Низкий им поклон. Пусть епископ Диомид тысячу раз не прав, но он один открыто говорит о долге и верности священника своему Государю, верности до последней капли крови. И это достойно уважения. Одним из первых декретов Ленина был декрет об отделении Церкви от Государства. Неужели русские священники все еще мыслят по-ленински? С уважением. Любящая Вас Бамбула.

Прихожанка: Митрополиту Владимиру (УПЦ МП).

Я сегодня в "Аргументах и фактах" прочитала, что все СМИ Украины вели массированное промывание мозгов к 1020-летию Крещения Руси. В частности, на ТВ постоянно говорили о том, что в 1448 г. в Москве без разрешения Константинополя создали собственную Патриархию. Поэтому она является нелегитимной, а Патриарх Алексий П - чуть ли не самозванец. А наша УПЦ МП что-то противопоставляет такой оголтелой лжи? Надо же вести контрпропаганду. В битве за умы и души не мы можем расслабляться и уповать только на милость Господа Бога.

иерей Валерий Леоничев:




Открытый ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских РПЦЗ на "Обращение преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным христианам Земли Русской".

Настоятель и прихожане московского прихода РПЦЗ, находящегося ныне под омофором Преосвященнейшего Анафангела, епископа Таврического и Одесского, получили от Вас письмо, ознакомились с текстом Вашего Обращения и благодарят Вас за выказанную любезность и проявленное внимание. Все мы с большим уважением относимся к Вашему открытому и мужественному поиску Правды Божией в это сложное для Российской Православной Церкви время, однако, нас смущает некоторая общая недосказанность и неопределенность Вашего нынешнего церковного положения. Для выяснения настоящих и будущих форм нашего возможного церковного общения, крайне необходимо знать Ваше отношение к святоотеческому духовному наследию РПЦЗ, и поэтому просим Вас ответить на следующие вопросы:

1. Предавая анафеме патриарха Алексия 2-го и митрополитов Кирилла и Филарета за ереси цареборчества, экуменизма и глобализма, продолжаете ли Вы считать себя архиереем Московской Патриархии (МП)?

2. Как известно, еще в первых пунктах 1-й редакции Устава РусПЦ МП было ясно заявлено, что МП "не является продолжательницей духовных традиций дореволюционной РосПЦ". В 1943 г. создание МП происходило не по воле самого русского церковного народа, а по желанию кровавых вождей большевизма И.В. Сталина и Л.П.Берии, которые простым росчерком пера "преобразовали" "обновленцев старого календаря", выпестованных митрополитом Сергием (Страгородским) еще в 1923 г., в совершенно новую "юрисдикцию". Это новообразование не только никогда не составляло единого церковного тела с церковью Патриарха Тихона в 1917-1927 гг., но существовало весь этот период как некоторая особая часть привилегированной советской "номенклатуры" и входила в состав репрессивного аппарата советской власти против подвижников истинного православия.

3. Предавая анафеме малую часть "верхушки" ныне действующих священноначальников МП, считаете ли Вы остальных около 200 архиереев МП свободными от всех вышеуказанных ересей?

4. Можно ли, по Вашему мнению, считать МП подлинной Русской Православной Церковью - святоотеческой, Единой, Соборной и Апостольской, если с помощью соработников митрополита Сергия (Страгородского), Она (Церковь) подвергалась физическому уничтожению, как и всякое проявление истинного православного вероисповедания, а именно с 1927 гг. путем расстрелов и ссылок, а затем, вплоть до настоящего времени, обязательными подписками о сотрудничестве с советскими "силовыми" службами и ведомствами?

5. Полностью разделяя Ваше мнение о грехе цареборчества, которое исповедуется в МП, выражаем свое недоумение по поводу забвения Вами исторического опыта РПЦЗ в данном вопросе. Вам должно быть известно, что уже 2 марта 1917 г., т.е. за сутки до объявления об отречении Государя Императора Николая II, единственный представитель "зимней сессии" Священного Синода - архиепископ Сергий (Страгородский) получает от Петросовета право созвать новый состав этой же сессии, заведомо согласный с идеей перехода к конституционной монархии. Затем, тот же Сергий (Страгородский) еще дважды формирует новые составы Священного Синода, готовых сознательно выполнять волю цареборческого Временного правительства и бороться с русскими церковными монархистами, в лице митрополитов Питирима Петроградского и Макария Московского и с их последователями. Известно, также, что, начиная с марта 1917 г., будущий Первоиерарх РПЦЗ архиепископ Антоний (Храповицкий) поддерживал только ту часть русских архиереев, которые оставались сторонниками русской монархии. Летом 1918 г. именно митрополит Антоний (Храповицкий) способствовал проведению в Киеве Совещания правых политических партий, объявивших о необходимости возрождения русской государственности путем восстановления монархии. РПЦЗ с самых первых дней своего существования в 1921 г. была свободна от греха цареборчества, тогда же принеся церковное покаяние в предательстве русским народом идеалов православной монархии феврале 1917 г. Таким образом, грех цареборчества никогда не исповедовал Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий), а после 1921 г. и все духовные чада РПЦЗ. Главные предвоенные церковные расколы от РПЦЗ происходили именно по причине разного вероисповедального отношения к греху цареборчества. Русское священноначалие и миряне Западно-европейского Экзархата Константинопольской патриархии и Автокефальной Американской Православной церкви, с которыми ныне находится в каноническом общении МП, откололись от РПЦЗ именно по причине признания монархического вопроса "несвоевременным" и "неактуальным" для России. Либерально-демократическая часть РПЦЗ, установившая 17 мая 2007 г. каноническое общение с МП, впала, таким образом, в ересь цареборчества, от которой Русское церковное Зарубежье соборно отреклось еще в 1921 г. Духовно здоровая, консервативная (святоотеческая) часть РПЦЗ не только никогда не считала монархический вопрос "несвоевременным" или "неактуальным", но и открыто и однозначно выражала свое отношение к персональным правопреемникам Русского Престола. К большому сожалению, эта традиция приостановилась после кончины Блаженнейшего Митрополита Филарета (Вознесенского), что привело к нынешнему кризису современное русское монархическое движение. В этой же связи, в тексте Обращения перепутан ряд исторических фактов. Например, анафематствование греха цареборчества отменил не Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг., а третий состав Священного Синода под руководством того же архиепископа Сергия (Страгородского).

6. Проблема "персональной идентификации граждан" не имеет, на наш взгляд, глобального церковного значения и к тому же воспринимается излишне тревожно из-за незнания истории этого вопроса в России в ХХ веке. Советские министерства и ведомства неоднократно пытались решить проблему сбора полного банка данных о каждом из граждан СССР, но ничего путного из этого дела так и не получилось. Титанические траты времени и финансовых средств привели всего лишь к созданию 29 ведомственных систем, абсолютно не согласованных между собой. Так, например, давно уже существующую базу данных МВД долгое время не удавалось "состыковать" с базами данных КГБ или Министерства народного образования, а также с информационными системами всех тех отраслей народного хозяйства, в которых трудится все работоспособное население страны. Нынешняя попытка российских властей введения ИНН и других идентификационных кодов должна упорядоточить все известные усилия по контролю над жизнью всех граждан, но на практике все оставляет желать лучшего, т.к. современная база налоговых данных все еще крайне неудовлетворительна, и связана с информационными ресурсами доперестроечного периода. В связи с вышеизложенным, крайне непонятно - какое церковное значение имеет для Вас сегодня вопрос о ИНН?

7. Ваше пояснение на с.5 относит вопрос об идентификации граждан России к ереси глобализма, но неизвестно еще, ни одно Соборное Церковное решение о подобной ереси. Перечень Ваших пояснений все же позволяет отнести эту неведомую ересь к проблеме масонства, которое было осуждено и анафематствовано Вторым Всезарубежным Собором РПЦЗ в Белграде 1938 г. Православное отношение к русскому и мировому масонству известно со времени правления Екатерины II и особенно ярко выражено, например, в Окружном послании Священного Синода по поводу венгерской революции 1848 г. Современные архиереи МП не только не осуждают масонство, как грех, но и не считают для себя зазорным вступать в масонские ложи, что очевидно даже из ряда публикаций в периодической печати. Согласны ли Вы понимать проблему глобализма как составную часть греха участия в масонских деяниях?

8. Ересь экуменизма была осуждена еще решениями Второго Всезарубежного Собора РПЦЗ 1938 г. и всех последующих Архиерейских Соборов. Этот факт давно всем хорошо известен в церковном мире. Почему в Вашем Обращении этот факт не получил никаких комментариев?

9. Исчерпан ли сегодня, вышеупомянутый Вами в Обращении, весь список ересей, которыми больна современная МП? Ваше Обращение, также, ничего не говорит о грехе сергианства, история которого начинается гораздо раньше печально известной Декларации митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. Еще Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. признал социалистические идеи церковной ересью, а Патриарх Тихон предал анафеме главных носителей этих идей – большевиков. Эти решения до сего дня Собором Церкви не отменены. Только по-разному эти решения выполняются. В МП всячески оправдывали идеи социализма, а РПЦЗ боролась с этим грехом всеми возможными средствами.

10. Волнует нас и Ваше церковное отношение к Русскому Освободительному Движению, которое не прекращалось и после дней Великого Исхода русской эмиграции в 1921 г. Вплоть до 1941 г. РПЦЗ благословляла на эту борьбу всех русских патриотов и в первую очередь РОВС и Братство Русской Правды. Затем, в 1941-1945 гг. РПЦЗ благословило РОД на продолжение этой борьбы в союзе с Германией. Однако цели и мотивы этого союза у каждой из сторон были разные. Русская монархическая эмиграция надеялась тогда на помощь высшего генералитета вермахта в восстановлении на русских землях монархии, но эти планы были разрушены действиями высшего руководства нацистской партии Германии. Данные надежды были основаны на том, что заметная часть высшего офицерского корпуса Германии начинала свою военную карьеру еще в Русской Императорской армии и потому сохраняла свои симпатии к русским монархистам. Масонское окружение А. Гитлера всячески препятствовало появлению на оккупированных территориях СССР духовенства РПЦЗ и отправке на германо-советский фронт даже немногочисленных русских монархических военных формирований. О том, что начало войны СССР с Германией давало русским монархистам реальный шанс на восстановление Престола Православных царей говорит первая речь по этому поводу И.В.Сталина в газете "Правда", в которой он "устрашает" русский народ возможностью восстановления монархии в России. В свою очередь, непоминание в храмах на территории СССР в 1943-1945 гг. на богослужении священноначалия МП приравнивалось советскими властями к пособничеству "немецко-фашистским захватчикам" со всеми вытекающими из этого факта последствиями в условиях военного времени. Таким путем богоборческой властью была разгромлена вся церковная оппозиция МП, и, в первую очередь священство и приходы Тихоновской Катакомбной церкви. По этой причине РПЦЗ считает весну 1945 г. датой поражения РОД и монархического движения, а не "днем победы". Возможно ли для Вас советско-германскую войну считать Великой Отечественной войной русского народа?

11. Послеперестроечная демократическая Россия открыла миру все свои военные секреты, включая информацию по всем видам стратегических вооружений. Однако, архивы Уполномоченных по делам религии в СССР, начиная со дня их учреждения в 1943 г., остаются секретными. Причина этого парадокса состоит в том, что в них содержится детальная информация о формах и методах подчинения МП большевицкой властью. Согласны ли Вы с решением Архиерейского Собора РПЦЗ, который еще в 1983 г. счел необходимым дополнительно осудить МП за продолжение исповедания ересей социализма и сергианства, т. е. за сознательное и добровольное служение богоборцам, узурпирующим до сего дня власть в России?

Уточнение всех этих вопросов и является условием начала нашего будущего единомыслия, без которого невозможно духовное и церковное единство.

С уважением к Вашей борьбе за Церковную Правду настоятель прихода иерей Валерий Леоничев, член приходского совета чтец Александр Хитров, прихожане.

15 июля, память Равноап. вел. князя Владимира гор. Москва 2008 г.

ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ:


Есть такая детская обманка – задаётся вопрос: "Как правильно сказать, "щекатурка" или "щикатурка"?" Редко кто из ребятишек вспоминает, что правильно – "штукатурка". А потому, какой бы вариант ответа ни выбирался, всё равно "мимо". Так и в случае с епископом Анадырском и Чукотским Диомидом (Дзюбаном). Нам вроде как предлагается выбор между олицетворяемым епископом Диомидом очищением Русской Церкви, с одной стороны, и "сергианскими" пороками, обосновавшимися в церковной жизни и олицетворяемыми "митрополитбюро" и Патриархом Алексием II (Ридигером), с другой. Меж тем, не всё так однозначно. На этой рулетке, на какой цвет ни поставь, в выигрыше останется лишь казино. И, судя по всему, казино это – кремлёвское.
***

Ознакомившись с текстом диомидовского Обращения, в котором он предаёт анафеме Патриарха и еретиков-митрополитов, ощущаешь, что это не просто письмо, это самая настоящая диссертация. Причём, одновременно по двум научным дисциплинам как минимум. Такую обстоятельную петицию и за неделю не составишь. Кроме того, по стилистике текст очень напоминает пресловутый "Проект "Россия". И вот тут рождаются сомнения: а знал ли сам епископ Диомид о подготовке данного документа, причастен ли он к "Проекту "Россия"?
Допустим, что именно диомидовские идеи и настроения, вынашиваемые им долгое время, наполнили текст Обращения. Тогда как объяснить его хаотические метания накануне и в период работы Архиерейского Собора РПЦ МП? Если бы епископ Диомид серьёзно и загодя готовил свою анафему, то самый удобный случай и место выступить с нею – Архиерейский Собор. Во-первых, резонанс какой! Во-вторых, это было бы сделано до решения об извержении из сана, после чего все ответные преследования со стороны анафемствованных оппонентов выглядели бы весьма сомнительно.

Ещё более показательно поведение "бунтаря" сразу после извержения его из сана. То он пытался объясниться с Патриархом, то апеллировал ко вновь учреждённому церковному суду, то служил молебны, то улетел куда-то в тундру. Можно ли считать все это четкой и последовательной линией человека, который готовится выступить со столь обстоятельным документом, как Обращение, и со столь сильным архиерейским решением, как анафема вероотступникам?Все эти сомнения позволяют предположить, что на момент заседания Архиерейского Собора епископ Диомид еще не имел четкого плана готовящейся акции, в которой он станет центральной фигурой. Если это так, то встаёт вопрос: а кто и для чего разрабатывал этот план? Чтобы найти ответ, следует повнимательнее присмотреться к ситуации с различных сторон.

Прежде всего, конечно же, обращают на себя внимание сами тексты, благодаря которым епископ Диомид приобрёл свою скандальную известность. При внимательном их прочтении оказывается, что ничего нового в них нет. По большому счёту, подобная критика на слуху у церковной общественности ещё со времён памятного письма отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина, записки архиепископа Ермогена (Голубева) 1968 года... Не говоря уже об оценках со стороны истиной Русской Православной Церкви Заграницей.

Хотя, особенное, в посланиях Диомида тоже есть. Если взглянуть на конфликт с точки зрения невоцерковленного обывателя, то речь идёт не более чем о каких-то "архаичных" претензиях провинциального владыки в адрес "просвещённого" свято-данилова бомонда. Как же могло случиться, что такой, чисто ведомственный конфликт вот уже полтора года не сходит со страниц и экранов самых "читабельных" и самых "смотрибельных" средств массовой информации? Покушение на Чубайса – куда более яркое событие, многих известных лиц коснувшееся, - не привлекло столько внимания, сколько диомидово "брожение". Разве в нашей стране, без единой отмашки "сверху", такое возможно?

Раз уж вспомнили об отмашке "сверху", то оглянемся и на самое начало церковной карьеры будущего епископа Диомида. А начиналась она с того, что был иеродиакон Диомид келейником ни много, ни мало у самого Патриарха Алексия. По этому поводу стоит задуматься, могут ли случайные люди, так сказать, люди с улицы, становиться адъютантами у таких чинов, как "генералы Дроздовы"? Не с этим ли связаны и некоторые странности в дальнейшей карьере г-на Дзюбана Сергея Ивановича (в монашестве – Диомида), когда вместо ожидаемых всеми взысканий, о которых ходатайствовали правящие архиереи, он получал повышения по службе непосредственно из московских кабинетов патриархии?
Не менее сомнительными выглядят и его оправдания в запоздалой критике Основ социальной концепции РПЦ МП, за которую он сам же и голосовал на первом Архиерейском Соборе, в котором епископ Диомид принимал участие как архиерей! По этому поводу епископ Диомид говорит, что рукоположенный в сан епископа за два дня до Собора, он не успел познакомиться с документом. Хотя документ этот был опубликован и широко растиражирован за несколько месяцев до Собора и активно обсуждался среди церковной общественности в самых дальних уголках России.

Короче говоря, позволим себе предположение, что в нынешнем "явлении нового лидера церковной оппозиции" без "кремлёвской руки" не обошлось. Но зачем это надо "им"? Дело в том, что вся кажущаяся надёжность и проверенность "митрополитбюро" зиждется на конкретных персонах и личных связях. Дай Бог всем членам "митрополитбюро" здоровья и долгих лет жизни, но насколько бы долгой она ни была – всё равно когда-нибудь закончится. И как только ключевые посты в "митрополитбюро" окажутся вакантными, где гарантия, что замещены они будут "кем надо"? Принимая во внимание быстрый рост критических настроений в среде церковной общественности, можно прогнозировать, что неизбежная и скорая ротация церковного начальства будет проходить в условиях жесточайшего идеологического противостояния между "истинно-православными" и "сергианами-экуменистами". В условиях прямого столкновения у последних мало шансов остаться у власти. Это обстоятельство не может не беспокоить "кремлёвских". Лобызания с "митрополитбюро" – это единственное, что придаёт их нахождению у власти хоть какую-то легитимность в глазах верующего населения России, и не только православного.

А дальше всё просто. Кого захочет видеть Патриархом наиболее активная часть православных граждан России, как только эта должность станет вакантной? Правильно - Диомида! Так милости просим! Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. А мало "овцам" будет своего Патриарха заполучить, так можно будет и о царе подумать.

Схематично эта процедура может выглядеть примерно так:
– Народ, ты за Диомида, или за "митрополитбюро"? – вопрошает, как бы само время.
– За Диомида! – ревнует о вере народ.
– Народ, ты хочешь Диомида в Патриархи?
- Хочу!

В этом месте вступает сам Диомид:

– А ты будешь мне послушным?
– Буду! – на радостях обещает народ.

Примеряя патриаршее облачение, Диомид продолжает:

– Тогда разом, может, и царя России вернём, потому что иное – это ересь цареборчества?
– Вернём! – приветствует такое решение объединившийся в радости православный люд.

– Тогда,– строгим тоном вещает "народный Патриарх", – чтоб, не дай Бог, никакой гражданской войны ни случилось, пусть царём будет тот, кто сегодня и правит…
– Пусть будет!

Чем не превращение "скоромного порося" в "постного карася", запланированное пресловутым "Проектом "Россия"?

* * *

Когда писались эти строки, в Киеве разворачивался политический детектив под названием "Празднование 1020-летия Крещения Руси", финал которого, ещё раз подтвердил предположения о том, что коллеги не оставляют "товарища Дроздова" без своей помощи.

До самого субботнего (26 июля) выступления Патриарха Варфоломея почти все участники "празднества" ожидали от него провозглашения "незалежности" Украинской Церкви. И как иначе? В течение полугода велись соответствующие переговоры, согласовывались тексты документов, созывалось само это киевское празднество. Всё было налажено и находилось под контролем. Уже отшумели все протесты со стороны московских "заединщиков". Вопреки письму Алексия, уже съехались в Киев некоторые предстоятели поместных Церквей, чтобы приветствовать рождение новой "сестры-Церкви". Уже шоумен диакон Андрей Кураев, буквально за день до начала празднеств, "разоблачил цэрэушника" Варфоломея. Уже президент Ющенко наградил Варфоломея всеми возможными наградами, когда случилось невероятное – тот "дал задний ход".

Что бы это значило? Только одно. На пути от самолёта к месту выступления "кто-то" шепнул Патриарху Варфоломею на ушко несколько слов, которые полностью переменили настроения константинопольского гостя. Что это были за слова, нам, грешным, может, и не узнать никогда. Но, чтобы ни у кого не осталось неудовлетворённого любопытства, в турецкой газете прозвучал своеобразный окрик в адрес Варфоломея. Строжился некий газетчик, требовавший от Варфоломея не вмешиваться в дела других стран. Много, много раз подобное вмешательство никого в Турции не волновало, ивдруг такая щепетильность!
Спрашивается, кому под силу провернуть такую комбинацию перед телекамерами всего мира? Уж, конечно, не турецкому газетчику. И при таких-то возможностях защитников "единства Русской Церкви" разве услышал бы кто-нибудь что-нибудь о Диомиде, не будь в том интереса Кремля?

Кто сейчас помнит некогда нашумевшие выступления преосвященного Ипполита (Хилько), епископа Тульчинского и Брацлавского, с которых и начинался нынешний раскол в архиерейском собрании Московской патриархии? Уж этого Ипполита, бывшего одно время наместником Данилова монастыря, кроме вашего сайта, не видно и не слышно.

Не получив открытой поддержки православной общественности, инициаторы "Проекта "Россия" перешли к игре в тёмную. И не только с епископом Диомидом. Теперь все те, кто видит в нём борца с сергианским "митрополитбюро", кто поддерживает его в этой "борьбе", и кто ему противостоит, сам того не ведая, участвуют в исполнении кремлёвского замысла. Ибо, чью бы сторону ни поддержали сегодня церковные люди – "дзюбанову" или "ридигерову", – этим самым они могут приблизить к трону новую царскую династию - "лубянскую". В чём, собственно, и состоит суть "Проекта "Россия".

Епископ Диомид: Оперуполномоченному;


Меня часто просят сказать правду по поводу решения Архиерейского Собора РПЦ МП об извержении ( мнимом извержении ) из сана с точки зрения каноничности этого решения, с позиции морали, в свете "заботы о пользе церковной"?

Разумеется, принимать подобные решения в отсутствие обвиняемого каноны запрещают (Второго Вселенского Собора 6; Апостольское 74). "Обвиняемый не должен быть лишён общения, только если не явится в суд в назначенный срок" (Карфагенского Собора 28). Поэтому, запретив и отстранив меня от управления Камчатской епархией без рассмотрения дела в моём присутствии, Собор нарушил эти правила.

На Суд вызывают до трёх раз, и только если не явится после третьего вызова, могут судить в отсутствие обвиняемого (Апостольское 74; Кирилла Александрийского 1).

Так поступил, например, святой Флавиан на Константинопольском Соборе в 448 г. с епископом Евтихием – известным еретиком. Видно, что я, такой чести не удостоился.

С моральных позиций говорить по этому вопросу сложно. Мораль может раскрываться из общечеловеческих понятий о добре и зле, как повествует книга Бытия. А может быть и корпоративно-архиерейской моралью, смысл которой профаны понять не могут. Эту мораль понимают и исповедуют только епископы. Какая из этих двух моралей приложима к случаю со мной – классово-корпоративная или общехристианская – знают только сами архиереи, а остальные к ним прислушиваются.

Каноны имеют в виду общехристианскую мораль. А "польза Церкви" – техническое понятие, которое определяют епископы. Ради "пользы Церкви" можно оклеветать клирика, можно лгать и предавать собратьев – это и есть особенность архиерейской морали. В отличие от общехристианской морали, которая запрещает клевету, ложь и предательство как таковые. Поскольку оценивать поступки архиереев с нравственных позиций не положено, нам не угадать, что принимается ими за "пользу Церкви", а в чём видят они наносимый ей "вред". Тем более, что под именем Церкви чаще всего имеется в виду только сама архиерейская корпорация или даже отдельный архиерей, определяющий такую "пользу".

Кто знает, прошу молится за О. В. Он в больнице.

А. С. И.:
Последнее настоятельно рекомендую стереть, как непроверенную информацию.
Позвоните нам.

А.С.И.: До утра прошу по хорошему все подозрительное стереть, иначе сайт будет закрыт. И Оперуполномоченного тоже.

Александра: А.С.И.: Напугали! Кто Вы?


Разъяснение: 2 августа было нападение на сайт ( после письма оперуполномоченного). К сожалению некоторый материал мы стерли. Например, на всю страницу, повторенная много раз фраза:"ВРЕМЯ ДЛЯ РАБОТЫ ВАШЕГО САЙТА ИСТЕКЛО". Через несколько минут мне позвонил отец Владимир и сказал, что ему звонили в больницу из ФСО с угрозами. Надо стереть последние материалы. То, что осталось не стертым, вызывает у посетителе сайта недоумение, поэтому я сочла нужным разместить это сообщение.

С.Михеев:


31 июля Дмитрий Медведев, выступая на совещании по предпринимательству, заявил, что он подписал план по противодействию коррупции. Уже этой осенью в парламент будет внесен специальный законопроект о противодействии коррупции, а также поправки в действующие антикоррупционные законы. Всего изменения, как ожидается, коснутся 25 законов. Кроме того, все ведомства обяжут принять свои собственные планы по борьбе со взяточничеством и создать подразделения по пресечению коррупции.



Понятно, что Медведеву нужны какие-то темы, на которых он будет утверждаться. Эти темы должны быть актуальными для общества. Самое главное - это борьба с коррупцией. Это важно на любом уровне. В 90-е годы, за постсоветский период вообще, коррупция пронизала все сферы общества. И настолько укрепилась в сознании, что борьба с ней является жизненно необходимой. Общество буквально разлагается. У людей, занимающих посты на разном уровне, сформировалась совершенно четкое представление, что надо грести под себя. Чиновники считают, что их должность - это способ заработать. Это реально подрывает деятельность всех механизмов государства, от управления, скажем, жилищно-коммунальным комплексом до самых высших сфер. Поэтому тема борьбы с коррупцией - стратегически верная и актуальная.



С другой стороны, в прошлые годы каких-то серьезных успехов в борьбе с этим злом, не было. Поэтому для Медведева как президента эта тема будет важнейшей для его самоутверждения, особенно, если удастся добиться каких-то реальных результатов.



Я считаю, что в программу проверки имущества чиновников надо также ввести в обязательном порядке проверку и членов его семьи. Ясно, что при желании, можно скрыть любое имущество. Но этот тезис не должен становиться поводом, чтобы ничего не делать. А в прошлые годы было именно так. Когда говорили, что нужны проверки, оппоненты уверяли, что это бесполезно.



На мой взгляд, в отношении госслужащих должна действовать примерно такая схема. Государство действительно должно платить чиновникам хорошие деньги и действительно предоставлять им какие-то социальные блага. Как это, например, было в советское время. Но взамен чиновник должен знать, что пощады ему не будет. То есть независимо от должности, имени, связей чиновник должен понимать, что в отношении его контроль будет очень жесткий. Вплоть до вмешательства в личную жизнь, буквально в семейные отношения.



Но главная проблема в том, кто будет все это осуществлять. Кто будет реализовывать программу борьбы с коррупцией. У нас нет касты каких-то гадких чиновников и параллельно группы кристально честных людей. Прошедшие годы одинаково подействовали на всех. Поэтому вопрос, где взять этих людей, готовых отодвинуть свои личные проблемы на задний план, а взамен служить только интересам государства. Это вообще главная проблема современной России. Нет людей, способных забыть свой личный интерес, пусть даже не забыть, а хотя бы поставить на второй план. Будут такие люди - заработают и механизмы.



Не должно получиться так, что на одного коррупционера придется десять коррумпированных контролеров. Любой закон можно обойти. Его исполняет не машина, не робот, а человек. Если у человека в голове заложена мысль, что зарабатывать можно на всем чем угодно, то он обойдет любой закон. Поэтому в обществе, начиная с младых ногтей, надо менять мировоззрение. Это тоже должно стать частью медведевского плана по борьбе с коррупцией.

3 августа `08
Алексей Пушков:


15 июля была опубликована новая концепция внешней политики России, которую подписал новый президент Дмитрий Медведев. 15 же июля Дмитрий Медведев выступил с программной речью по вопросам внешней политики перед руководством Министерства иностранных дел на ежегодной встрече российских послов. Естественно, и выступление Медведева, и концепция внешней политики вызвали повышенный интерес, прежде всего у зарубежных средств массовой информации, в западных политических кругах. И понятно почему. На Западе от Дмитрия Медведева все еще ожидают существенного пересмотра внешней и внутренней политики Владимира Путина. Саммит «Большой восьмерки» на острове Хоккайдо, а также его предыдущие поездки, например, в Германию, где он встречался с Ангелой Меркель, рассматривались преимущественно как с точки зрения того, отойдет ли Медведев от внешней политики Путина или не отойдет. Будет ли при новом президенте у России другая международная линия.



На концепции есть печать индивидуальности и специфики нового президента



И в этом смысле, конечно, новая концепция должна была показать, введены ли какие-то коррективы в то, что до сих пор называли путинской внешней политикой, появилось ли нечто, что можно будет назвать медведевской внешней политикой. Текст выступления Медведева и текст концепции внешней политики России пока не дают оснований сказать, что появилась какая-то новая медведевская внешняя политика. Но вместе с тем на этой концепции есть печать индивидуальности и специфики нового президента. Дело в том, что Путин запомнился и гражданам России, и западной общественности, а также политическим кругам в Азии и Латинской Америке своими достаточно жесткими выпадами против США, против их планов расширения НАТО на Украину и Грузию, против их намерения разместить в Чехии, Польше, возможно, в Литве системы ПРО. А также он запомнился Мюнхенской речью, в которой выразил полное несогласие с концепцией однополярного мира, которая подразумевает доминирование и господство Соединенных Штатов на мировой арене.



Темы, которые противопоставляют Россию Западу, сознательно обойдены стороной



По сравнению с Мюнхенской речью Путина и теми его выступлениями, в которых присутствовала активная критика американской внешней политики, концепция внешней политики, сформулированная при Медведеве, имеет другую тональность - демонстративно не конфронтационную. Те темы, которые вызывают противоречия между Россией и США, Россией и Западной Европой, такие как проблема Косово, планы размещения системы ПРО США в Европе, перспективы расширения НАТО, приема в НАТО Украины и Грузии, в этой концепции вообще не упоминаются. Создается такое впечатление, что те темы, которые противопоставляют Россию Западу, сознательно в этом документе обойдены стороной. Эта первая отличительная черта этой концепции. Это отказ от конфронтационной фразеологии, отказ от жесткой риторики, которая была достаточно характерна для Путина, которая пользовалась поддержкой большей части российского населения. Здесь мы видим сдвиг в сторону такого языка и таких формулировок, которые могут быть приемлемы для Запада, которые могут ему понравиться.



Россия уже превратилась в один из влиятельных центров современного мира



Вторая особенность этой концепции состоит в том, что российской внешней политике и дипломатии предлагается действовать исходя из того, что Россия уже превратилась в один из влиятельных центров современного мира. В документе, в частности, говорится, что Россия обладает реальным потенциалом для того, чтобы занять достойное место в мире. Здесь следует напомнить, что прежняя концепция внешней политики, которая была принята Путиным в 2000 году, ставила более ограниченную задачу. Тогда была задача сделать Россию одним из центров мирового влияния. И вот теперь, восемь лет спустя, констатируется, что Россия уже превратилась в один из центров мирового влияния и теперь надо идти дальше.



Попытка США создать однополярный мир провалилась



Третий момент, который, безусловно, следует отметить, - это несогласие со сложившимся мировым порядком, тем самым однополярным миром, который пытались выстроить Соединенные Штаты Америки и который сейчас трещит по всем швам. Совершенно очевидно, что попытка создать однополярный мир провалилась, поскольку Соединенные Штаты не могут успешно закончить войну в Ираке, не могут заставить Иран отказаться от обогащения урана. Пожалуй, это частная проблема, но именно она показывает, что США, притом что их военный бюджет составляет 550 млрд долларов в год, не могут заставить государство третьего мира отказаться от сравнительно небольшой по глобальным масштабам задачи, которую ставит перед собой Тегеран, - обогащения урана.



В целом ряде других случаев Соединенные Штаты не могут настоять на своем в решении каких-то региональных проблем. По одной простой причине: для того, чтобы решить проблему, требуется использование военной силы. Но война в Ираке показала, что использование военной силы далеко не всегда дает нужные результаты. И к тому же использование военной силы невозможно, когда США уже погрязли в одной войне. Они не могут себе позволить начать вторую, третью, четвертую войну. Соответственно, этот мировой гегемон, каким США видели себя еще 5-6 лет тому назад, вынужден прибегать к многосторонней дипломатии, вынужден опираться на помощь Франции, Великобритании, Германии, Евросоюза, Китая, потому что без них он не способен решить эти проблемы.



США не способны решить и глобальные проблемы



Не способны США решить и глобальные проблемы. Такие как глобальное потепление. Даже «Большая восьмерка» не способна это сделать. На ее недавней встрече в Японии произошло знаменательное событие: были приглашены еще 10 государств для обсуждения проблемы вредных выбросов в атмосферу, которые и вызывают глобальное потепление. Стало ясно, что без Индии, Китая, Мексики, Южной Кореи нельзя решить эту проблему. Даже восемь ведущих индустриальных держав мира не способны самостоятельно ее решить, что уж говорить об одних Соединенных Штатах. В этой концепции фактически говорится о том, что Соединенные Штаты не способны играть роль единоличного лидера мировой политики, говорится о том, что США фактически не могут быть глобальным регулятором мировых товарных и финансовых рынков. Следовательно, система, выстроенная американцами как в области стратегической геополитики, так в финансово-экономической, дает сбои. Она не работает.



Медведев возложил на США ответственность за мировой финансовый кризис



В этом смысле концепция повторяет выступление Дмитрия Медведева на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, когда он возложил на Соединенные Штаты всю ответственность за мировой финансовый кризис и обвинил американцев в экономическом эгоизме, сказав о том, что те глобальные институты управления, за которыми стоят Соединенные Штаты, - Всемирный банк, Международный валютный фонд - на самом деле не способны справиться со стоящими перед ними задачами. Таким образом, третья особенность концепции состоит в признании ущербности мирового порядка и в оспаривании роли США как гегемона современного мира. Я должен сказать, что, пожалуй, в такой форме эта идея не была выражена в прежней концепции внешней политики. И здесь скорее новая концепция перекликается с Мюнхенской речью Владимира Путина.



Выделяются финансово-экономические рычаги обеспечения роли великой державы для России



И, наконец, четвертый момент, который я бы выделил. Он состоит в том, что выделяются финансово-экономические рычаги обеспечения роли великой державы для России. Если Советский Союз прежде всего опирался на рычаги идеологические, военные и политические, то теперь говорится о том, что Россия намерена влиять на происходящие в мире процессы через финансово-экономическую сферу, через продвижение на мировые рынки своей продукции и энергетическую политику. Мы видим, что упор делается на невоенные средства обеспечения внешнеполитических интересов России.



Выступление Медведева перед руководством МИД и послами было жестче



Теперь о том, насколько такая политика вписывается в тенденции современного мира. Здесь я должен уточнить: когда мы не упоминаем в таких важных внешнеполитических документах те разногласия, которые у нас есть с Соединенными Штатами, то от этого разногласия не перестают существовать. Как мне представляется, эта концепция была сделана для внешнего потребления. Она предложена мировой общественности, в том числе западным политическим кругам, как некая платформа, с которой будет действовать Дмитрий Медведев. Но это не значит, что именно с такой платформы на самом деле будет действовать российская дипломатия и собственно сам Дмитрий Медведев.



Те проблемы, которые не охвачены этой концепцией, требуют от России реакции, действий. Косвенным подтверждением этого является выступление Дмитрия Медведева перед руководством МИД и послами. Это выступление по своему характеру сильно отличается от опубликованного текста концепции. Оно гораздо более жесткое по форме. В нем осуждается одностороннее провозглашение независимости Косово, тогда как в самой концепции Косово вообще не упоминается. Говорится о том, что Россия категорически не согласна с планами США по размещению ПРО в Европе. Говорится о том, что Россия против расширения НАТО на Восток. Более того, Медведев жестко раскритиковал послов за неготовность в полной мере жестко отстаивать национальные интересы России. Он потребовал от них более агрессивного поведения в отстаивании российской внешнеполитической линии.



Мы имеем как бы две концепции внешней политики



Таким образом, мы имеем интересную ситуацию. Мы имеем как бы две концепции внешней политики. Одна подписана президентом и представлена на суд мировой общественности в качестве официальной основы российской внешней политики. Эта концепция заслужила достаточно позитивный отклик в западной печати. Многие западные дипломаты сказали, что концепция разумная. Им понравилось то, что Россия всячески уходит от элементов конфронтации. Однако если посмотреть на тональность и содержание выступления Медведева по конкретным вопросам внешней политики, а не по абстрактным, то мы увидим, что от конфронтационности на самом деле уйти невозможно.



Не может Россия постоянно увещевать Соединенные Штаты и упрашивать их не размещать системы ПРО в Европе. Потому Россия будет принимать контрмеры. Видимо, это будет размещение ударных ракетных систем на территории, скажем, Калининградской области или где-то еще. Совершенно очевидно, что Россия не может согласиться с принятием Украины в НАТО. Она будет этому противостоять какими-то средствами, которые вполне могут вызвать обострение отношений с теми же странами НАТО или с Украиной.



На Западе есть силы, которые не хотят с нами договариваться



Если из концепции намеренно выведены все конфронтационные элементы, то в выступлении Медведева перед руководством МИД они неизбежно возникли. Государство, как и человек, не может сказать: «Я не буду использовать кулаки». Если человек выходит на улицу и говорит: «Считайте, что у меня нет кулаков, я буду вас только уговаривать и убеждать», а против него пойдут с кулаками, то ему придется отвечать, иначе из него сделают бифштекс. Реальная внешняя политика такова, что невозможно отказаться от употребления кулаков. Я бы сказал так: неконфронтационная концепция российской внешней политики вовсе не означает, что Россия не будет использовать силовые факторы в своей внешнеполитической деятельности. Здесь я вижу достаточно серьезное противоречие в фундаментальной посылке этой концепции. Она состоит в том, что Россия говорит Западу: «Мы не будем с вами конфронтировать. Мы хотим с вами договариваться». Но дело в том, что на Западе и прежде всего в Соединенных Штатах есть силы, которые не хотят с нами договариваться, а хотят конфронтировать, хотят заставить нас принять американское видение мира, американскую политику и интересы.



Многое зависит от того, кто станет новым президентом Соединенных Штатов



Теперь очень многое зависит от того, кто станет новым президентом Соединенных Штатов. Если это будет сенатор Маккейн, то эта неконфронтационная тональность сразу обнаружит свою противоречивость. В этом документе фактически говорится, что Россия будет ослаблять доминирование США в мировой политике и станет одним из архитекторов мирового порядка, то есть это фронтальное противоречие с политикой США. Они не заинтересованы в размывании своей роли в мировой политике. США намериваются оставаться безусловным лидером. Маккейн вообще считает, что они должны оставаться гегемоном в международных отношениях. Влиятельные круги США совершенно не намерены предоставлять России быть одним из архитекторов мирового порядка.



Туманно прописанная часть о российско-американских отношениях неизбежно войдет в противоречие с конкретной американской внешней политикой и с нашими интересами, которые, безусловно, будут сталкиваться между собой. Понятно, откуда идет эта часть. Авторы концепции не хотят ставить точки над «i». Не хотят писать, что мы на самом деле думаем об этих отношениях. В этом смысле концепцию можно рассматривать как некий документ, который излагает цели, интересы и намерения России в наиболее приемлемой для наших западных партнеров форме. Это не значит, что Россия будет всегда действовать наиболее приемлемыми для наших партнеров средствами. Если НАТО примет в свои ряды Украину, если сенатор Маккейн, став президентом, будет добиваться исключения России из «Большой восьмерки», то наша страна, безусловно, окажется в ситуации, когда ей придется отвечать - и отвечать достаточно жестко.



Нам будут мешать, и уже мешают



Таким образом, подводя итог, можно сказать, что по стилю фразеологии и риторики эта концепция уже медведевская, но по содержанию и базовым параметрам, прежде всего по заявке на роль одного из мировых центов влияния, она, безусловно, путинская. Мы здесь видим скорее развитие тех положений и тех начал, которые формулировал Владимир Путин, и их изложение, я бы сказал, в намеренно неконфронтационной форме. Но при этом те цели и задачи, которые ставит перед собой Российская Федерация, если исходить из этого документа, неизбежно приведут ее к дальнейшим конфликтам с США и странами НАТО. Не может Запад добровольно и радостно согласиться на то, что Россия выйдет на место одной из ведущих держав современного мира. Нам будут в этом мешать, и уже мешают. И реагировать на это России придется не только увещеваниями и не только мягкими словами. Здесь заложено некое противоречие, из которого и будет развиваться российская внешняя политика.

Павел Коробов:


Церковь взмолилась за царя



Государству предлагают реабилитировать Николая II
Всемирный русский народный собор, главой которого является патриарх Алексий II, вчера впервые призвал государство официально осудить убийство императора Николая II и членов его семьи. Кроме того, церковь выступила за реабилитацию царской семьи, которой безрезультатно добивается Российский императорский дом. Российские правозащитники и юристы уверены, что реабилитации в ближайшее время не произойдет, потому что на это нет ни политической воли государства, ни юридических оснований.

Вчера в Екатеринбурге завершилась соборная встреча Всемирного русского народного собора, которая была посвящена 90-летию расстрела Николая II и членов его семьи. Участники собора обратились "ко всем ветвям государственной власти с призывом дать оценку екатеринбургских событий 1918 года как злодеяния, нарушившего не только человеческие законы, но и основополагающие духовно-нравственные принципы". "Государство, не осудившее преступлений, совершенных против царской семьи, отягощает себя, а в некоторой степени и народ последствиями этих преступлений,- заявил заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.- Осуждение государством убийства царской семьи станет актом покаяния нашей страны перед убиенными царственными страстотерпцами". "Оптимальным актом осуждения расстрела царской семьи может стать реабилитация Николая II и членов его семьи",- убежден иеромонах Никон (Белавенец).

Всемирный русский народный собор создан в 1993 году и проводится ежегодно. Собор объединяет общественные организации, но действует под духовным руководством Русской православной церкви. Главой ВРНС является патриарх Московский и всея Руси Алексий II, ему помогают два заместителя – митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и председатель Союза писателей России Валерий Ганичев.

Попытки реабилитировать последнего русского царя предпринимаются Российским императорским домом в течение нескольких лет. Первый раз великая княгиня Мария Владимировна обратилась с такой просьбой в Генпрокуратуру в декабре 2005 года, но через два месяца прокуратура отказалась признавать членов царской семьи жертвами политических репрессий. 14 ноября 2006 года Тверской суд Москвы признал незаконным решение об отказе в реабилитации, обязав прокуратуру повторно рассмотреть прошение княгини Марии Владимировны. Генпрокуратура выполнила требование судебных органов, рассмотрев дело повторно, однако в сентябре прошлого года царским потомкам вновь было отказано в прошении. В ноябре 2007 года это решение поддержал Верховный суд РФ, который согласился с доводами прокуратуры, что расстрел царской семьи – уголовное, а не политическое преступление. Вчера в Генпрокуратуре "Ъ" заявили, что их ведомство не изменило своего мнения по этому вопросу.

По словам представителя правительства РФ в высших судах РФ Михаила Барщевского, реабилитация царской семьи невозможна, потому что для этого отсутствуют юридические основания. "Царскую семью расстреляли без приговора, поэтому это уголовное убийство,- убежден господин Барщевский.- Какая разница между царской семьей и детьми Беслана, которых тоже убили? Что, нам и их тогда надо реабилитировать как жертв политического террора?" По его словам, государство уже в политическом плане реабилитировало Николая II, похоронив его в 1998 году в Петропавловской крепости. Церковь, в свою очередь, в 2000 году признала Николая II и членов его семьи святыми, канонизировав как страстотерпцев, то есть мучеников.

Несмотря на отказ признавать царскую семью жертвами большевистского террора члены Российского императорского дома намерены продолжить борьбу. "Великая княгиня уже подала жалобу в президиум Верховного суда с просьбой отменить решение Верховного суда и отправить дело на новое рассмотрение",- заявил "Ъ" директор канцелярии главы императорского дома Александр Закатов.

По мнению правозащитников, реабилитация царской семьи в ближайшее время невозможна. "Наша власть не хочет быть ответственной за позорные страницы в нашей истории, в том числе и за расстрел Николая II,- убеждена председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.- Реабилитации ждать не стоит, потому что у нашей власти пока отсутствует по этому вопросу политическая воля и совесть".

Историк Сергей Беляев :


Вероятность того, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом и настойчиво объявляемые как принадлежащие Царским детям – минимальная, заявил историк Сергей Беляев в интервью "Московскому комсомольцу".
Эксперт считает, что настоящие останки Царской Семьи находятся в трясине примерно в 400 м от Ганиной Ямы: "Где-то в районе Ганиной Ямы тела Царственных Мучеников разрубили, затем опустили в емкости с серной кислотой, а то, что не поддалось полному уничтожению, по версии Николая Соколова, спрятали в районе уничтожения, а по свидетельству Павла Быкова – в болоте на некотором расстоянии от места уничтожения. Подчеркну: последняя версия не противоречит выводу следствия Соколова, а дополняет и уточняет ее, поскольку в обоих случаях речь идет о территории внутри красногвардейского оцепления вокруг Ганиной Ямы, а не снаружи, где были обнаружены неизвестные останки, признанные Царскими", – передает его слова Newsru.com.

Сергей Беляев, бывший одним из двух членов Госкомиссии по "екатеринбургским останкам" не признавших ее выводов (второй – Вениамин Алексеев), не исключает, что в Петропавловском соборе в 1998 году с императорскими почестями могли похоронить и семью екатеринбургского купца. "В начале 20-х годов один из участников убийства семьи Государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью – примерно того же состава по полу и возрасту", – заявил он.

"После обнаружения останков неоднократно звучали призывы провести профессиональную, историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения Императорской Семьи. И в том числе – со стороны нынешнего главы следственного отдела Генпрокуратуры Александра Бастрыкина. Но это предложение по инициативе следователя Генпрокуратуры Владимира Соловьева было тогда отвергнуто, а останки объявлены Царскими", – рассказал Беляев.

Как отметил историк, по официальной версии, после расстрела в Ипатьевском доме в Екатеринбурге тела членов Императорской Семьи перевезли в охраняемый красноармейцами район Ганиной Ямы, но там не уничтожили, а в ночь с 18 на 19 июля 1918 года вывезли и захоронили примерно в полукилометре оттуда – на Коптяковской дороге в урочище Поросенков Лог. В подтверждение следствие ссылается на "Записку Юровского" – воспоминания одного из участников тех кровавых событий. Однако другие, притом более достоверные, источники следствие проигнорировало. "Относиться критически нужно к любым документам, вышедшим из-под пера участников этого преступления. Ведь это не покаянная исповедь, дающая основания для доверия, и даже не официальные материалы следствия, данные под присягой или хотя бы под подписку об ответственности за дачу ложных показаний по статье УК. "Записка Юровского", например, стопроцентная фальшивка! Ее настоящим автором является академик Михаил Покровский – тот самый, за которым утвердилась слава поставщика дезинформации на Запад через органы ВЧК. Текст его рукописи "Записки" недавно обнаружили в архиве, и, хотя там оговаривается, что документ был якобы написан Покровским со слов Юровского, верить ему нельзя. В "Записке" полно прямой лжи", – заявил Беляев.

Например, все события описываются Юровским как происходящие на глазах у автора, поясняет историк. Юровский утверждает, что утром 17 июля сразу после расстрела и погрузки тел убитых в машину он поехал на ней к Ганиной Яме. "На самом же деле он остался в Ипатьевском доме, где руководил уничтожением следов преступления, собиранием и учетом царских драгоценностей и рукописей. На Ганиной Яме он мог появиться не раньше 17.00, что подтверждают материалы следствия 1918-1922 годов и показания разводящего Дома особого назначения Медведева, сообщившего, что "после увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме".

Таким образом, в районе Ганиной Ямы Юровский появился только в конце дня 17 июля, а значит, не мог быть участником и очевидцем совершенных там злодеяний в предрассветные часы и в течение дня 17 июля. А в этом случае его описание всего дня, когда были расчленены тела, теряет всякую достоверность. Недостоверно и утверждение Юровского, что он находился в машине, выехавшей в ночь с 18 на 19 июля из Ганиной Ямы в сторону Екатеринбурга и вывезшей останки убиенных в Ипатьевском доме, позже якобы захороненные в Поросенковом Логе. Есть свидетельства, что в это самое время Юровский находился в другом месте.

Его утверждения опровергают сразу несколько свидетелей. И прежде всего начальник Екатеринбургского ЧК Исайя Родзинский и председатель Екатеринбургского совета разных депутатов Павел Быков, которые действительно принимали личное участие в тех страшных событиях. Оба указывают, что часть тел была сожжена, а другая залита кислотой и опущена в болото, заявил Беляев.

"Есть и второй важный момент. Интерпретация событий в "Записке Юровского" находится в вопиющем противоречии не только с другими советскими источниками, но и с фактами, собранными следователем Соколовым в 1918-1922 годах. Даже состояние останков, которые поспешили объявить Царскими, не соответствует имеющимся данным", – пояснил историк.

Более того, как член Государственной комиссии Беляев заявил, что сравнение образцов ДНК останков с взятыми у потомков Романовых было проведено не чисто, и с этим согласны российские и зарубежные специалисты. "Не буду вдаваться в подробности, но основным доказательством при анализе ДНК послужило совпадение в митохондриальной (получаемой по женской линии) части генов, которые были обнаружены как у потомков Романовых, так и у "екатеринбургских останков". Недавно екатеринбургские генетики при проведении планового обследования в своем регионе выявили точно такие же изменения у местных жителей, и в том числе у людей, никогда не выезжавших за пределы своего региона… По мнению ученых, эти особенности возникли в данном крае в результате естественных процессов и присущи местному населению, что снижает вероятность доказательности идентификации останков последнего русского Императора до уровня менее чем 70:1. Это значит, что скелеты, найденные в 1991 году около дороги на Коптяки, скорее всего, принадлежат местным жителям", – заключил Сергей Беляев.

--Правдолюб:


Русская Православная Церковь не признает "екатеринбургские останки" Царскими


Об этом было заявлено на встрече Святейшего Патриарха Алексия и архиепископа Екатеринбургского Викентия с учеными-экспертами
Русская Православная Церковь не признает "екатеринбургские останки" принадлежащими Царской Семье. Эта информация была озвучена в ходе встречи Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским Викентием и представителями научного сообщества Среднего Урала, сообщает ИА Екатеринбургской епархии. Во встрече, проходившей в резиденции Святейшего Патриарха, приняли участие доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой биологии Уральской медицинской академии Олег Макеев; кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории РАН Сергей Беляев и доктор медицинских наук, профессор, проректор по науке и развитию Уральского гуманитарного института, протоиерей Сергий Вогулкин.

Встреча Святейшего Патриарха Алексия с уральской делегацией касалась одного из важных вопросов, интересующих тысячи людей в России – идентификации останков, найденных под Екатеринбургом. С.А.Беляев, участвовавший в работе Правительственной комиссии десять лет назад, информировал Его Святейшество о том, что за прошедшие годы никаких новых результатов следствие не дало. Серьезного исторического анализа всех обстоятельств убийства и последующих действий убийц не было проведено, следствие упорно отстаивает только одну точку зрения, игнорируя имеющиеся несоответствия.

В свою очередь О.Г.Макеев подтвердил мнение многих ученых-генетиков о том, что генетическая экспертиза через 80 лет не только необыкновенно сложна в силу изменений, происшедших в костной ткани, но и не может дать абсолютного результата даже при самом тщательном её выполнении. Методика, которая была использована в уже проведенных генетических исследованиях, до сих пор ни одним судом в мире не признается как доказательство. Игнорируются результаты генетических экспертиз, проведенных в других странах и давших отрицательные результаты. Однозначный вывод звучит так: если бы сегодня в суд были представлены все материалы дела об убийстве Царской семьи, то они были бы возвращены для дополнительного расследования.

Поэтому, говорится в сообщении Екатеринбургской епархии, "даже если останки, найденные под Екатеринбургом в прошлом году, будут признаны как принадлежащие членам той же Семьи, останки которой были затоплены в Поросёнковом логу, то и это вряд ли опровергнет результаты, полученные следователем Н.А.Соколовым о полном уничтожении останков Царской Семьи".

"На сегодня в силе остается вывод, сделанный на заседании Священного Синода от 26 февраля 1998 года:
1. Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви. Научная и историческая ответственность за принятые в ходе следствия и изучения выводы относительно "екатеринбургских останков" полностью ложится на Республиканский центр судебно-медицинских исследований и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
2. Решение Государственной Комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе.
3. Поскольку с тех пор, насколько известно, не было новых результатов научных изысканий в этой области, захороненные 17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге "екатеринбургские останки" на сегодняшний день не могут быть признаны нами принадлежащими Царской Семье", – подчеркивается в заявлении.

Кроме того, в комментарии РИА "Новости" представитель епархии сообщил, что "в вопросе о принадлежности новых останков, найденных в окрестностях уральской столицы, Церковь придерживается прежней позиции: пока ученые не придут к единому мнению относительно того, чьи это останки, мы не сможем признать их принадлежащими Романовым".

Между тем, следователь Владимир Соловьев уже поспешил заявить губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю, что человеческие останки, найденные в прошлом году под Екатеринбургом, принадлежат детям Императора Николая II. По словам руководителя группы по расследованию убийства Царской Семьи, у него нет сомнений в том, что в захоронении, обнаруженном летом прошлого года на Старой Коптяковской дороге, находились останки Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии.[/size]

Александр Бастрыгин ( Даю вам особое мнение, по просьбе О. В. ):


Доклад на Международной научной конференции "Царское дело и екатеринбургские останки.
- Я, Следственного комитета прокуратуры доктор юридических наук Александр Иванович Бастрыкин. Этот доклад я прочитал 10 лет назад на международной научно-практической конференции в Царском Селе в апреле 1998 года. Конференция, собравшая крупных экспертов из России, США, Великобритании, была одной из последних попыток общественности остановить безумное провокационное захоронение в императорской усыпальнице Петропавловского собора в Петербурге "екатеринбургских останков". Я подверг безжалостной критике результаты следствия, проведенного следователем Генпрокуратуры В.Н.Соловьевым, не оставив камня на камне от аргументов Соловьева. Я и сейчас не изменил своего отношения к следствию 90-х годов. По крайней мере в списке моих работ указаны два варианта этого текста из книг, изданных в 1998 году (Процессуальные нарушения при расследовании уголовного дела о екатеринбургских останках. В кн.: "Царское дело и екатеринбургские останки" (СПб., 1998); Процессуально-криминалистический анализ материалов уголовного дела о гибели царской семьи. В кн.: "Правда и ложь о гибели царской семьи" (СПб., 1998)). Я публикую текст доклада по сборнику "Материалы Международной научной конференции "Царское дело и екатеринбургские останки" Спб., 1998, с. 34-55). Конечно, читателя, знакомого с Царской темой удивит излишне доверчивое отношение автора к версии спасения Св. Царственных Страстотерпцев, но это покрывает безукоризненная логика и стройная система аргументации, которую демонстрирует Александр Иванович.Ког да то, был назаначенн руководителем Следственного комитета Генпрокуратуры и таким образом стал непосредственным начальником следователя В.Н.Соловьевь.

Изучение представленных по данному факту материалов убеждает в том, что сотрудниками прокуратуры Свердловской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с привлечением широкого круга высококвалифицированных специалистов проделана огромная работа, направленная на выяснение обстоятельств гибели и захоронения, а также установления личности лиц, останки которых обнаружены 11-13 июля 1991 года в окрестностях г. Екатеринбурга. Однако, поскольку эта работа привела ее участников к выводам, имеющим огромное государственное, политическое, историческое и юридическое значение, эти выводы должны быть подвергнуты всестороннему анализу, проверке и критической оценке.

Учитывая, что указанные выводы получены в результате применения правовой процессуальной формы – прокурорской проверки и предварительного следствия, – представляется целесообразным проверить их с точки зрения доказательственного значения и соблюдения требований уголовно-процессуального закона.

1. Нарушения процессуального характера

1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что производство процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, возможно только после возбуждения уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного дела возможно проведение единственного процессуального действия – осмотра места происшествия. В таких случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия (ст. 178 УПК РФ).

Органы прокуратуры Свердловской области после осмотра места захоронения останков неизвестных лиц имели законный повод (заявление гр-на Авдонина) и законные основания (вероятный насильственный характер смерти захороненных лиц) для возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. Однако, уголовное дело возбуждено не было, и дальнейшие действия органов прокуратуры Свердловской области проводились в рамках так называемой прокурорской проверки, что является грубым нарушением требований уголовного процессуального закона об условиях и порядке возбуждения уголовных дел.

2. Ст. 109 УПК РФ устанавливает, что правоохранительные органы, в том числе органы милиции и прокуратуры, приняв заявление и сообщение о совершенном или подготовленном преступлении, обязаны принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях – в срок не более десяти суток.

Между тем, гр-н А.Н.Авдонин обратился с сообщением в органы милиции 10 июля 1991 года, а уголовное дело по факту обнаружения останков неизвестных лиц было возбуждено значительно позже – спустя два года.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает продления сроков предварительной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, из чего следует, что органы прокуратуры, превысив установленный законом десятидневный срок предварительной проверки, допустили существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

3. Ст. 109 УПК РФ устанавливает, что по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

В нарушение этого положения старший помощник прокурора Свердловской области В.А.Волков постановлениями от 6 и 8 августа 1991 года назначил производство судебно-медицинской экспертизы для исследования обнаруженных останков, чем также нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку проведение экспертиз, как и других процессуальных действий, возможно только после возбуждения уголовного дела.

4. На начальном этапе расследования имело место еще одно процессуальное нарушение, допущенное органами прокуратуры Свердловской области, оно связано с осмотром места захоронения останков неизвестных лиц.

Уже в начале осмотра стало ясно, что предстоит извлечение, т.е. эксгумация трупов неизвестных лиц, для последующего осмотра и судебно-медицинского исследования. В этом случае следовало руководствоваться положением ст. 180 УПК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит об этом специальное постановление.

В данном же случае речь шла об эксгумации останков нескольких человек, что усиливало необходимость соблюдения установленного порядка решения данного вопроса. Однако такое постановление не выносилось, и эксгумация останков трупов – самостоятельное процессуальное действие – в нарушение требований закона было выполнено без возбуждения уголовного дела и в рамках осмотра места происшествия.

5. Непонятным с точки зрения уголовно-процессуального закона являются процессуальные решения старшего помощника прокурора Свердловской области В.А.Волкова при назначении экспертиз для исследования обнаруженных останков.

6 августа 1991 года он выносит постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручает двум экспертным организациям: Свердловскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы и НИИ судебной медицины Минздрава СССР.

Буквально через два дня, 8 августа 1991 года, тот же старший помощник прокурора выносит постановление о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы. Тексты обоих постановлений буквально идентичны. Идентичны и те вопросы, которые поставлены перед экспертами в обоих постановлениях.

Однако имеется и существенное отличие. Оно состоит в том, что во втором постановлении заменено одно из экспертных учреждений, расположенных в Москве: вместо НИИ судебной медицины Минздрава СССР производство экспертизы поручается Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР.

В связи с этим возникает ряд закономерных вопросов:

- По какой причине была произведена замена экспертной организации?

- Можно ли факт такой замены рассматривать как отвод ранее назначенных экспертов, предусмотренный ст. 67 УПК РФ?

- Если да, то почему данный вопрос не был решен в установленном для таких случаев порядке, предусмотренном ст. 68 УПК РФ, т.е. без вынесения об этом специального постановления?

- Почему, наконец, отсутствует постановление об отмене ранее вынесенного постановления о назначении экспертизы?

Можно предположить, что помощник прокурора имел в виду привлечь к производству экспертизы одновременно различные экспертные организации.

Закон не запрещает этого, однако, данное решение должно получить отражение в новом постановлении о назначении экспертизы. Одновременно с этим постановлением должны получить разрешение и естественно возникающие в таком случае организационные вопросы, в частности, вопрос об очередности изучения объектов исследования экспертами различных экспертных организаций. Все вышеуказанные вопросы, к сожалению, должного разрешения не получили, что свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подготовке важнейших процессуальных действий – экспертных исследований обнаруженных останков.

Попутно заметим, что в вышеуказанных постановлениях помощник прокурора допускает ошибочное использование специальной терминологии. В первом постановлении он говорит о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, во втором – о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы.

Между тем из поставленных перед экспертами вопросов видно, что речь идет о комплексной медико-криминалистической экспертизе, которая охватила бы своим объемом и вопросы судебно-медицинского и вопросы криминалистического характера.

6. В процессе расследования дела по факту обнаружения останков допускались и иные процессуальные нарушения. Так, в частности, судмедэксперт С.С.Абрамов первоначально был допрошен следователем прокуратуры как свидетель, а затем был привлечен по данному делу в качестве эксперта. Тем самым было нарушено положение, закрепленное в ст. 67 и 59 УПК РФ: эксперт не может принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля. Следовательно, экспертное заключение, представленное С.С.Абрамовым в качестве эксперта не имеет доказательственного значения, поскольку получено с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 232 УПК РФ).

Следователь Генеральной прокуратуры не дал правовой оценки четырем заключениям по назначенным им судебным экспертизам, в частности по исследованиям, выполненным на кафедре судебной медицины Военно-медицинской Академии в Санкт-Петербурге. Естественно, он не использовал эти заключения и как доказательства по расследуемому уголовному делу. Поскольку исключение указанных заключений экспертов из системы доказательств производилось без их правовой со стороны следователя оценки, и без принятия об этом процессуального решения, оформленного соответствующим постановлением следователя, игнорирование вышеуказанных экспертных заключений при формулировании окончательных выводов расследования является неправомерным.

То же самое следует сказать относительно заключения экспертного исследования останков Великого Князя Георгия Александровича, захороненного в Петропавловской крепости.

Следователь вынес постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления личности извлеченных останков, а затем отказался от получения и, следовательно, оценки выполненного заключения, что свидетельствует о предвзятом отношении к собиранию и оценке доказательств по делу. Между тем ст.20 УПК РФ обязывает следователя к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Верховные суды СССР и Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывали, что всесторонность, полнота и объективность расследования являются важнейшими принципами уголовного судопроизводства.

2. О необходимости проведения исторической экспертизы

Один из авторитетных Членов Правительственной Комиссии – директор Института истории и археологии Уральского Отделения Российской Академии Наук, академик РАН В.В.Алексеев – обращался к Правительственной Комиссии с предложением провести историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения Семьи Романовых силами специалистов возглавляемого им Института. Однако, по инициативе следователя Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьева данное предложение было отвергнуто.

Такое решение является ошибочным по следующим соображениям.

Уголовно-процессуальный закон (ст.78 УПК РФ) устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле.

Данное дело как раз и представляет собой такой случай, когда для решения основных вопросов, входящих в предмет доказывания, необходимы специальные познания, в данном случае в области исторической науки.

Как видно из справки, представленной следователем Генеральной прокуратуры в Правительственную Комиссию, основными источниками сведений, которые впоследствии анализировались следователем и были положены в основу выводов следствия, являлись:

1) материалы расследования, проведенного судебным следователем Н.А.Соколовым,

2) воспоминания участников и свидетелей расстрела Царской Семьи,

3) документы из российских и зарубежных архивов.

Нетрудно заметить, что все указанные источники обладают характерной особенностью: как и всякие мемуары и архивные документы они являются источниками исторического характера и вследствие этого не могут быть проверены и оценены только обычными правовыми средствами, т.е. путем производства обычных процессуальных действий. Специфический (исторический) характер указанных источников предполагает применение для их проверки и специфических познаний – в данном случае в области источниковедения, архивного дела, текстологии, а может быть, и других исторических дисциплин.

В письме к председателю Правительственной Комиссии следователь Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьев указывает, что не ясен предмет такой экспертизы. Это утверждение основано на явном недоразумении.

Предметом любой судебной экспертизы являются обстоятельства дела, имеющие значение для установления истины, когда для выяснения этих обстоятельств требуются специальные (неюридические) познания. Другой вопрос: какие специальные познания требуются в каждом конкретном случае?

В данном случае, в силу вышеуказанных причин, требуется ^применение специальных исторических познаний, а это предполагает производство исторической экспертизы.

Этот вывод косвенно подтверждается и теми аргументами, на которые ссылается в своем письме в Правительственную Комиссию сам следователь Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьев.

Так, он указывает, что в 1993-1995 гг. с участием специалистов в области судебной медицины изучены фонды Государственного архива в Санкт-Петербурге. Возникает закономерный вопрос, почему к работе с архивными источниками, которые затем использовались на предварительном следствии, привлекались судебные медики, далекие от знания архивного дела, и не привлекались специалисты-архивисты? Следует ли после этого удивляться тому признанию, которое в этом же письме делает следователь Генеральной прокуратуры: "несмотря на обилие медицинских документов, связанных с царской семьей, лишь небольшое число их может быть использовано для идентификационных исследований. В известных нам, как правило, не содержится данных о стоматологическом статусе, антропологических обмерах и т.п." Иными словами, следователь признает малую результативность архивных поисков с участием только судебных медиков, без привлечения специалистов-историков и тут же отвергает необходимость использования специальных познаний в области исторической науки.

Странная логика!

Далее, в том же письме на имя Председателя Правительственной Комиссии следователь указывает, что в настоящее время проводится изучение большого количества подлинных документов следователя Н.А.Соколова. Эти исторические документы, безусловно, должны подвергаться исследованию с участием историков, в том числе и на предмет их достоверности. Но историков-экспертов к этому исследованию не допускают. Кто же проводит это исследование? Только следователь? Но это явно выходит за пределы его компетенции как юриста, правоведа. Опять специалисты в области судебной медицины? Но только их специальных познаний здесь явно недостаточно.

В связи с этим возникает чисто правовой, процессуальный вопрос, имеющий принципиальное значение: в какой процессуальной форме следствие производит так называемое "изучение" большого массива архивных документов?

Уголовно-процессуальный закон применительно к данной ситуации допускает два возможных варианта: следственный осмотр и производство экспертизы. Следователь, видимо, выбрал первый вариант – производство осмотра (если, конечно, он действительно оформляет свои "исследования" надлежащей процессуальной формой как осмотр документов). Но избранная следователем форма явно не соответствует сложности и важности обстоятельств, которые являются предметом расследования.

Ст. 178 УПК РФ предусматривает, что следователь производит осмотр, в том числе документов, в целях обнаружения следов преступления других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видим, применительно к осмотру законодатель не говорит ни о каких специальных познаниях и не обязывает следователя прибегать к их использованию в процессе осмотра. Однако, совершенно очевидно, что поскольку исторические источники неоднозначно и противоречиво трактуют обстоятельства гибели Царской Семьи, правовое, процессуальное изучение этих источников должно проводиться не в форме обычного следственного осмотра, а в форме специального экспертного исследования. Не является решением рассматриваемой проблемы и ссылка следователя В.Н.Соловьева на то, что поставленные в письме академика В.В.Алексеева вопросы специально рассматриваются с привлечением специалистов. Высшие судебные инстанции СССР и Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость подмены процессуальной фигуры эксперта фигурой следователя или специалиста.

Задачи, обязанности и возможности специалиста значительно скромнее, чем эксперта. В соответствии со ст. 133-1 УПК РФ специалист лишь оказывает следователю помощь и содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Эти действия специалиста не имеют самостоятельного доказательственного значения.

В отличие от этого заключение эксперта представляет собой самостоятельное и особое судебное доказательство. Эксперт, давая заключение, проводит специальное исследование предоставленных ему объектов, это исследование и заключение основываются на знании научных положений и закономерностей, соответствующих отраслей и знаний, которые известны эксперту, как лицу, компетентному в соответствующей отрасли научных знаний.

Совершенно очевидно, что по такому сложному делу, которое является предметом данного расследования, обоснованные выводы, имеющие серьезное доказательственное значение, могут быть получены только в результате специального научного исследования в форме судебно-исторической экспертизы.

Отвергая необходимость проведения таковой, следователь В.Н.Соловьев, ссылается еще на один весьма странный аргумент: документы из "архива Миролюбова", представленные академиком Алексеевым В.В., дополняют материалы следственного дела, но не имеют самостоятельного значения, поскольку в них содержится версия о "чудесном спасении" царской семьи, которая "проверялась и была отвергнута еще в 1919 году идо настоящего времени серьезного подтверждения не олучила". В этой аргументации не выдерживают элементарной критики три момента.

Первое. Как видно из представленных материалов, следователь Генеральной прокуратуры даже не выдвигал версию о том, что останки тел, обнаруженных в июле 1991 года, могут не принадлежать членам Царской Семьи. В свете этого совершенно понятно его нежелание исследовать какие-либо сведения о спасении Царской Семьи, так как они противоречили бы первоначально избранной им версии, что обнаруженные останки, безусловно, принадлежат Царской Семье и их слугам. Но такой подход противоречит элементарным правилам криминалистики о планировании расследования и выдвижении следственных версий. В соответствии с этими правилами выдвигаются все возможные по обстоятельствам дела версии, они отрабатываются параллельно и одновременно, проверка каждой версии заканчивается только тогда, когда в результате следственных и процессуальных действий установлена (доказана) ее несостоятельность.

Совершенно очевидно, что в данном случае эти элементарные правила криминалистики игнорировались, следствие велось по одной версии, другие версии не выдвигались и не проверялись, а попытки специалистов предложить их – отвергались, причем без проверки выдвигаемых ими аргументов процессуальными средствами, в том числе путем проведения исторической экспертизы.

Второе. Отвергая версию о спасении Семьи Романовых и Их слуг, следователь ссылается на результаты расследования, проведенного следователем Н.А.Соколовым. Но ведь по выводам следствия Генеральной прокуратуры Н.А.Соколов ошибся в установлении главного факта расследования – в определении места, где были захоронены останки Царской Семьи и способе уничтожения их трупов. Выводы следователя Н.А.Соколова в этой части полностью отвергнуты как несостоятельные следователем Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьевым.

Допустимо ли такое произвольное манипулирование результатами предшествовавшего расследования в угоду версии Генеральной прокуратуры, учитывая, что следственным путем она отвергнута не была, так как следователь В.Н.Соловьев не провел всего комплекса следственных действий, которые бы однозначно опровергали результаты расследования Н.А.Соколова? Ведь в производстве повторных и дополнительных действий как раз и должно заключаться содержание и значение нового расследования, проводимого Генеральной прокуратурой.

И третье. Вывод о невозможности спасения Царской Семьи судебный следователь Н.А.Соколов сделал в начале 20-х годов, когда в его распоряжении не могли находиться появившиеся позже сведения о возможности такого спасения. Поэтому ссылка на выводы Н.А.Соколова является некорректной и необоснованной.

Итак, совершенно очевидно, что по рассматриваемому делу необходимо проведение судебной исторической экспертизы с привлечением высококвалифицированных экспертов-историков. В этом должен быть заинтересован и сам следователь Генеральной прокуратуры. Назначение такой экспертизы снимет возможные обвинения в адрес следователя, который при изучении исторических источников подменил собой экспертов-историков.

Кроме того, проведение судебно-исторической экспертизы должно способствовать объективному анализу и проверке различных версий, которые возможны по данному делу, в том числе и версия, что в обнаруженном захоронении могли остаться останки не Семьи Романовых, а других лиц.

Экспертам-историкам может быть поручено выяснение, по крайней мере, следующих обстоятельств:

1) Какова историческая достоверность материалов расследования, проведенного судебным следователем Н.А.Соколовым, имеющихся в распоряжении следователя Генеральной прокуратуры?

2) Какова историческая достоверность воспоминаний участников и свидетелей расстрела Царской Семьи и Ее слуг, имеющихся в распоряжении следствия?

3) Какова историческая достоверность имеющихся сведений о спасении членов Царской Семьи?

4) Каково историческое значение и достоверность архивных материалов, вновь обнаруженных в процессе нынешнего расследования?

5) Возможно ли обнаружение и использование в процессе расследования, новых неизвестных исторических источников. Если это возможно, то где и каким образом они могут быть обнаружены?

6) Возможно ли обнаружение новых, ранее неизвестных следствию свидетелей и вещественных доказательств по данному делу?

Помимо выяснения этих и, возможно, других обстоятельств эксперты-историки могли бы быть привлечены к проведению целого ряда следственных действий: допросов, осмотров, следственных экспериментов, экспертиз и т.д.

Все это только способствовало бы обеспечению всестороннего полного и объективного расследования при условии, что в качестве экспертов будут привлечены высококвалифицированные специалисты-историки, которые подойдут к проведению экспертизы беспристрастно и непредвзято, и что результаты такой экспертизы будут оцениваться следователем объективно и в совокупности с иными доказательствами по делу.

3. Правовая оценка решения Правительственной Комиссии

1. Прежде всего, вызывает сомнения компетентность Комиссии, может ли она в данном составе рассматривать вопросы такой сложности? Из 23-х человек членов Комиссии – 12 являются чиновниками различных государственных ведомств, по-видимому не обладающих специальными познаниями и квалификацией, необходимыми для разрешения вопросов, рассматриваемых Комиссией. Обращает на себя внимание и отсутствие в составе Комиссии представителей юридической науки и практики.

2. Непонятно, что означает термин "протокольное решение" Комиссии, чем оно отличается от обычного решения, которое должно быть принято по итогам заседания Комиссии.

3. Недопустимо лаконично, без должной характеристики и анализа составлена описательная часть решения. Политическая, историческая и правовая значимость рассматриваемого вопроса, безусловно, предполагает подготовку глубокой и развернутой характеристики процесса и результатов научного и правового исследования проблем, для рассмотрения которых была создана данная Правительственная Комиссия.

4. В пунктах 2 и 3 принятого решения Комиссия явно вышла за пределы своей компетенции.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 118, 120), уголовно-процессуальное законодательство (ст.ст. 13, 16 УПК РФ), закрепляя принципы осуществления правосудия только судом и независимость судей и подчинения их только закону, а также процессуальную самостоятельность следователя и его подчинение по расследуемым им делам только органом прокуратуры и суда (ст.ст. 127,220-2), не допускает какого-либо вмешательства любых государственных органов и должностных лиц в принятие решений по уголовным делам, находящимся в производстве следователя и суда.

Исходя из вышеизложенного, при наличии возбужденного уголовного дела, расследование по которому проводится следователем и еще не закончено, Комиссия не могла давать официальную оценку степени доказанности фактов, являющихся предметом уголовно-процессуального расследования. Такую правовую оценку может делать либо суд, куда после завершения расследования, по общему правилу, направляются уголовные дела, расследование по которым закончено, либо следователь, с согласия прокурора, если уголовное дело прекращается следователем и в суд не направляется.

По той же причине Комиссия не могла решать второй правовой вопрос – о принадлежности останков девяти человек из группового захоронения членам Царской Семьи и лицам из Их окружения. Данный вопрос входит в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, носит правовой характер, и его решение относится к исключительной компетенции следователя и суда. Поэтому для того, чтобы решение Правительственной Комиссии в этой части имело легитимный характер, оно должно основываться на выводах предварительного следствия и суда, которые к моменту принятия решения отсутствовали.

5. Комиссия также вышла за пределы своей компетенции, приняв решение о возможности захоронения останков лиц, обнаруженных под Екатеринбургом до окончания предварительного следствия и принятия правового решения по делу. Указанные останки представляют собой вещественные доказательства по уголовному делу, и их судьба в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 83-86 УПК РФ) должна быть решена в приговоре или в определении о прекращении дела судом или следователем. Такого решения на момент заседания Правительственной Комиссии вышеуказанные правоохранительные органы не приняли.

6. С учетом вышеизложенного предметом рассмотрения Правительственной Комиссии могли быть не различного рода справки, не имеющие юридического значения, а документы, отражающие официальные результаты завершенного предварительного расследования или судебного рассмотрения дела, т.е. постановление следователя, приговор или определение суда.

7. Какое решение вправе была принять Правительственная Комиссия?

Рассмотрев вышеуказанные документы предварительного следствия или суда, Правительственная Комиссия могла принять их только к сведению. А решение о месте захоронения могла принять только при условии, что обнаруженные под Екатеринбургом останки процессуальным решением следователя или приговором суда признаны останками, принадлежащими Семье Романовых и лицам из Их окружения. В силу вышеизложенных обстоятельств рассматриваемое решение Правительственной Комиссии не может быть признано правомерным и подлежит пересмотру.

4. Правовой анализ справки о результатах экспертного исследования костных останков из Места захоронения, обнаруженного под Екатеринбургом 11-13 июля 1991 года

1. Представленная правительственной Комиссии экспертная "Справка" не имеет характера правового документа, т.к. суждение экспертов по результатам проведенной экспертизы должно выражаться только в форме экспертного заключения. Тем не менее, в условиях отсутствия указанных заключений, анализ этой справки, представляет определенный интерес с точки зрения доказательственного (правового) значения полученных экспертами результатов.

2. Прежде всего, возникает вопрос о выходе экспертов за пределы своей научной компетенции.

Например, в справке (стр. 2) указывается, что результаты многочисленных экспертных исследований рассматривались судебно-медицинской экспертной комиссией, в которую вошли только представители судебно-медицинской науки. В то же время данная комиссия рассматривала результаты не только судебно-медицинских и молекупярно-генетических, но и трассологических и баллистических исследований. Т.е. по сути дела речь шла об оценке результатов комплексных медико-криминалистических исследований. Почему же тогда в состав экспертной комиссии не были включены эксперты-криминалисты и специалисты в области судебной баллистики.

Включение этих специалистов важно потому, что Верховные Суды СССР и РФ неоднократно указывали, что заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы (ст. 78 УПК РФ).

3. Критической оценки заслуживает главный вывод экспертов о принадлежности останков захоронения членам семьи Романовых и лицам из ее окружения.

Во-первых, было установлено, что представленные на экспертизу костные объекты являются скелетами девяти человек, которые по признакам пола, возраста, роста и расы лишь, "сходны" с предполагаемыми лицами. Но это установление групповой принадлежности, а отнюдь не индивидуальная идентификация.

Во-вторых, на основе изучения строения черепов делается вывод о "возможном" (подчеркиваем – возможном) кровном родстве между лицами, чьи останки подвергались исследованию. В связи с этим нельзя не обратить внимания на весьма странное утверждение о том, что в результате компьютерного анализа "выявлены математические доказанные выраженные сходства (опять только сходства) между черепами 3,5,6,7, которые резко выделяются из группы исследуемых и контрольных объектов. Что не может расцениваться как случайное явление и указывает на генетически обусловленную родственную связь между этими объектами".

Данный вывод вызывает целый ряд вопросов.

Чем указанные черепа выделяются из группы исследуемых и контрольных?

И главное: почему это обстоятельство не может расцениваться как случайное? Как математически выраженные сходства могут доказывать наличие генетической обусловленной родственной связи? Разве установлением математически выраженного сходства можно доказать наличие биологической взаимосвязи? Ведь предмет математики и биологии составляют совершенно различные (математические и биологические) закономерности.

В-третьих, в результате сопоставления признаков словесного портрета, установленных по черепам и фотопортретам "предполагаемых лиц" эксперты пришли к выводу, что результаты этого сопоставления "не противоречат" (только "не противоречат"!) данным ранее выполненного сопоставления по общим признакам (пол, возраст, рост, раса).

В этом случае эксперты, видимо, даже побоялись говорить о сходстве (групповой принадлежности) и ограничились малопонятным "не противоречит".

Здесь же приводится еще один весьма не убедительный, с точки зрения доказывания идентичности, довод: "каждый из предполагаемых лиц (так – в справке!) не исключился только по одному конкретному черепу и исключился по любому другому, кроме Марии и Анастасии Романовых, которые, обе, не исключались по черепу 6". Но и это – не доказательство индивидуального тождества, так как судебная практика никогда не признавала исключение из группы подобных как доказательства тождества.

В-четвертых, эксперты производили идентификацию останков методом фотосовмещения и пришли к выводу, что "это позволило в категорической форме персонифицировать все останки и исключить наличие в захоронении Марии Николаевны Романовой".

Здесь обращает на себя внимание то, что эксперты отошли от общепринятого термина "идентифицировать" и применили более осторожный термин "персонифицировать". Не потому ли, что сложившаяся судебная практика очень настороженно относится к категорическим выводам экспертов об идентификации лиц, если эти выводы основаны на методе фотосовмещения?

В криминалистической и судебно-медицинской науке научная состоятельность метода фотосовмещения подвергается обоснованным и серьезным сомнениям. Все авторы, работавшие над этой проблемой, отмечают крайне сложный и трудный характер данного исследования. В следственной, экспертной и судебной практике неоднократно фиксировались случаи ошибочного отождествления личности методом фотосовмещения.

Из этого следует, что выводы, полученные в результате данного метода, должны подлежать тщательной критической проверке и оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и в особенности в данном случае.

В справке указывается, что осенью 1992 года представилось возможным провести молекулярно-генетические идентификационные исследования. Они позволили установить, как указывается в справке, с достоверностью не менее 99 процентов, что пять конкретных скелетов из девяти исследуемых являются останками членов семьи Романовых – отца, матери и трех их дочерей.

Это – действительно высокий процент, но для установления индивидуального тождества как неоспоримого судебного доказательства он, тем не менее, является недостаточным. Сложившаяся судебная практика не воспринимает вероятные заключения экспертов как бесспорное доказательство индивидуальной идентификации. На это неоднократно обращалось внимание в постановлениях высших судебных инстанций.

Столь же критической оценке подлежат результаты пластической реконструкции, выполненные в 1995 году С.А.Никитиным. Реконструкция внешнего облика человека, выполненная по методу профессора М.М.Герасимова, не признается судебными органами как доказательство индивидуальной идентификации без подтверждения иными доказательствами по делу. В следственной и судебной практике имели место ошибочные выводы по выполненным пластическим реконструкциям по методу М.М.Герасимова.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение экспертной комиссии о безусловной достоверности выполненных идентификационных исследований нуждается в серьезной критической оценке и дополнительной проверке существующими методами научной идентификации. Что же касается доказательственного значения предложенного комиссией вывода, то он может рассматриваться только как вероятное заключение экспертов.

Это означает, что заключение комиссии судебных экспертов может восприниматься как доказательство по рассматриваемому делу лишь при условии, что это заключение найдет подтверждение иными доказательствами, собранными в процессе предварительного расследования. А эти иные доказательства, как видно из изученных нами материалов, являются немногочисленными и весьма противоречивыми.

5. Оценка собранных по делу доказательств

Собранные по рассматриваемому делу доказательства отличаются немногочисленностью, односторонностью и противоречивостью.

Следователь Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьев ограничился в основном доказательствами, собранными в свое время судебным следователем Н.А.Соколовым, изучением архивных материалов и производством судебных экспертиз. К сожалению, им не выполнен возможный комплекс следственных действий, направленных как на подтверждение воспринятой им версии, что обнаруженные останки принадлежат членам Царской Семьи и лицам из Ее окружения, так и на обоснованное исключение версии судебного следователя Н.А.Соколова, полагавшего, что тела членов Царской Семьи и Их слуг были расчленены и уничтожены путем сожжения в урочище Четырех Братьев.

Собранные следователем В.Н.Соловьевым доказательства отличаются односторонностью, поскольку в процессе расследования следователем воспринимались и фиксировались только те доказательства, которые укладывались в единственную версию, которая и составила основу расследования. Иные возможные теории, в частности, версия о том, что в обнаруженном захоронении могли находиться останки других лиц, следователем Генеральной прокуратуры, как уже отмечалось, не выдвигались и, соответственно, доказательства по ним не собирались.

В результате, имеющиеся по делу доказательства характеризуются крайней противоречивостью. Это проявляется в том, что имеются не устраненные серьезные противоречия: в воспоминаниях у частников расстрела и захоронения Царской Семьи, между этими воспоминаниями и выводами судебного следователя Н.А.Соколова, между доказательствами, собранными следователем В.Н.Соловьевым и выводами судебного следователя Н.А.Соколова и, наконец, между доказательствами, собранными в процессе нынешнего расследования. Эти противоречия касаются основных элементов предмета доказывания по уголовному делу: главные участники расследуемых событий дают различные показания относительно времени расстрела Царской Семьи, роли каждого из них в этой акции, конкретного механизма совершенного преступления, способа уничтожения и захоронения тел погибших.

Это – существенные противоречия, без устранения которых, нельзя утверждать, что расследование по делу проведено объективно и всесторонне. В руководящих разъяснениях высших судебных инстанций неоднократно указывалось, что в процессе расследования, подлежат тщательной проверке все возможные версии об обстоятельствах преступления и виновных лицах, и обвинительное заключение и приговор суда не могут основываться на противоречивых доказательствах, касающихся существенных доказательств дела.

6. Предложения об основных направлениях дополнительного расследования

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что обстоятельства, связанные с обнаружением останков неизвестных лиц в окрестностях Екатеринбурга нуждаются в дополнительной проверке путем производства дополнительного расследования.

Основными направлениями этого дополнительного расследования должны являться: выдвижение и проверка всех возможных версий об обстоятельствах гибели и захоронения группы лиц, обнаруженных под Екатеринбургом, проведение дополнительных экспертных исследований, в том числе использование возможностей исторической экспертизы, направленных на бесспорную идентификацию погибших, и комплекс собственно следственных действий, направленных на устранение вышеуказанных противоречий в системе доказательств и на устранение объективной истины по делу.

По нашему мнению, указанный комплекс следственных действий должен обязательно включать в себя: комплексную ситуационную экспертизу, направленную на реконструкцию обстоятельств расстрела и захоронения и версию следователя Н.А.Соколова о маршруте перевозки, способе уничтожения и захоронения -расстрелянных, тщательной повторный осмотр урочища Четырех Братьев, где, по версии Н.А.Соколова, были уничтожены тела погибших.

Отдельный комплекс следственных действий должен быть направлен на проверку версии о том, что под Екатеринбургом были захоронены другие лица, не имеющие отношения к Семье Романовых и Их окружению.

Безусловно, самостоятельным направлением расследования должна быть проверка версии о спасении членов Царской Семьи. Эта версия должна проверяться путем допросов всех лиц, подтверждающих факт такого спасения, лиц, претендующих на принадлежность к Царской Семье, а также путем дополнительного изучения отечественных и зарубежных архивов.

Оперуполномоченный:

Мне уже терять нечего, так что расказываю вам, то что было мне известно на моей прошлой работе.

Итак, немного о Кирилле!

ОВЦС МП был создан 4 апреля 1946 года и его первым руководителем стал митрополит Николай (Ярушевич) – соратник Патриарха Сергия (Страгородского), создавшего по приказу Сталина и Берии в 1943 году современную Московскую патриархию. Митрополит Николай возглавлял ОВЦС МП до 1960 года, вскоре после этого он скончался при загадочных обстоятельствах.

Митрополита Николая (Ярушевича) сменил епископ Никодим (Ротов) (позднее – митрополит), который преобразовал Отдел, придав ему совершенно необычный для РПЦ МП статус. При нем ОВЦС стал мозговым центром РПЦ МП, который вникал во все сферы деятельности и жизни Церкви. Это стало возможным, поскольку статус ОВЦС МП не был четко прописан в Уставе РПЦ МП. Никодим сумел достичь своей цели и ОВЦС МП стал главным структурным подразделением РПЦ МП. В 1972 году по причине перенесенного инфаркта митрополит Никодим ушел с поста председателя ОВЦС и его сменил митрополит Ювеналий (Поярков), который возглавлял ОВЦС до апреля 1981 года. Потом ОВЦС руководил митрополит Филарет (Вахромеев), которого и сменил архиепископ Кирилл. В августе 2000 года ОВЦС был переименован в Отдел внешних церковных связей.

В отличие от своих предшественников, укреплявших кадровый состав ОВЦС МП, в период руководства Отделом митрополита Кирилла из него ушли многие квалифицированные кадры. Так, сегодня в Отделе Украиной – чрезвычайно важным направлением деятельности ОВЦС - занимается лишь один молодой сотрудник. Диалогом с католиками занимается один священник Игорь Выжанов.

Первая неудача тогда еще архиепископа Кирилла связана с Украиной. В 1989 г. произошло обострение ситуации в Западной Украине, когда возрождавшаяся Украинская Греко-Католическая Церковь (УКГЦ) предъявила свои претензии на храмы, которые были отняты у нее в результате Львовского псевдособора 1946 года. Тогда начались захваты этих храмов, и была создана четырехсторонняя комиссия, в которую вошли представители римо-католиков, греко-католиков, РПЦ МП и Украинской Православной Церкви Москоского патриархата. Первые этапы работы этой комиссии были успешны. Она рассматривала конкретные случаи и чаще всего разрешала конфликты. Если в селе было два храма, то по согласованию их делили между общинами. Эта комиссия была создана без участия ОВЦС МП и архиепископ Кирилл, возглавив его, успешно торпедировал ее работу. В результате комиссия практически перестала действовать, захваты храмов продолжились и православные были фактически вытеснены из Западной Украины.

Архиепископ Кирилл недостаточно четко организовал первые визиты Патриарха Алексия II в Киев – в июне и в октябре 1990 года. Обструкция Алексия II, заранее подготовленная украинскими националистами, стала неожиданностью для московских организаторов визита. Украинцы попросту не впустили Патриарха в Софийский собор. Они легли перед входом в собор на землю, и Патриарха Московского и всея Руси пришлось вводить в собор через черный ход и тайком вносить облачение.

Продолжая украинскую тему невозможно обойти вниманием и недавний визит в Украину большой делегации РПЦ МП, в состав которой входило около сорока архиереев во главе с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. И опять, как и 18 лет назад, визит был подготовлен плохо. Поездку Патриарха такого уровня надо готовить не менее чем за полгода до ее начала, обсуждать и согласовывать протокол, как будет проходить сослужение с Варфоломеем и т.д. А митрополит Кирилл появился в Киеве 23 июля – всего лишь за три дня до начала визита предстоятеля РПЦ МП и за день до визита Патриарха Константинопольского Варфоломея, чьему влиянию на ситуацию в украинском православии митрополит Кирилл должен был противопоставить позицию РПЦ МП.

Катастрофического провала – создания Украинской Православной Церкви под омофором Константинополя - в этот раз удалось избежать, но полагаю, что это отсрочка, причем не очень большая – несколько месяцев, не более года. Но и здесь не обошлось без неудачи. Даже двух "в одном флаконе". Я имею в виду переговоры с предстоятелем Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) Митрополитом Мефодием (Кудряковым), которому глава ОВЦС МП предложил войти в состав Московского патриархата на правах широкой автономии.

Удивителен сам факт переговоров с Церковью, которую до сего дня в Московском патриархате иначе как "раскольничей" и "неканонической", не имеющей благодати таинств не называли. И, что самое интересное, не называют и сегодня! Так что вести переговоры с "раскольниками" по правилам невозможно! Впрочем, прецедент успешного завершения подобного "неканонического" процессе имел место чуть более года назад, когда РПЦ МП с огромной помпой объединилась с частью Русской Православной Церковью Заграницей, которую более 60 лет иначе чем "карловацкий раскол" не именовали. Но в этот раз митрополит Кирилл получил на свои предложения однозначный и твердый отказ. Это первая неудача. Но эта неудача вполне прогнозируемая. И на этом фоне вторая, которую можно даже назвать провалом, кажется непростительной для церковного дипломата того масштаба, которым считается митрополит Кирилл. Предполагая вполне возможным отказ от вхождения УАПЦ в РПЦ МП, митрополит Кирилл не сумел сохранить в тайне сам факт переговоров с "раскольникам", которые таковыми и остались.

Еще один эпизод, косвенно связанный с визитом Алексия II в Украину. В конце мая - начале июня из США в Москву приехала делегация американских греков во главе с архиепископом Димитрием. Очевидно, что американское греческое православное лобби оказывает на Патриарха Варфоломея сильное влияние – основные финансы для Константинопольского патриархата идут через посредничество этого лобби. В США находится огромнее число приходов Константинополя. Что же было достигнуто в ходе этого визита? Ничего! Митрополит Кирилл даже не принял делегацию. Это показало, что он совершенно не ориентируется в обстановке. А ведь визит этой делегации, если бы он был проведен грамотно и встреча с митрополитом Кириллом состоялась бы, мог бы разрядить ситуацию в Украине.

В течение всех 19 лет митрополит Кирилл следовал патерналистскому типу отношений с Церквами на постсоветском пространстве. Это привело к потере значительной части православной Церкови в Эстонии. И это при том, что нынешний Патриарх много лет возглавлял Эстонскую епархию.

Еще одно проблемное направление для митрополита Кирилла – это отношения с Восточными Церквами. В первую очередь это касается Константинопольского патриархата, с которым у РПЦ МП постоянно возникали осложнения. Сначала образование в середине 90-х годов Эстонской Церкви Константинопольского патриархата.

В 2002 году была предпринята попытка пересмотреть устав Сурожской епархии (Великобритания), возглавляемой митрополитом Антонием (Блумом). Для этого митрополитом Кириллом туда был направлен в сане епископа специально рукоположенный по этому случаю молодой Иларион (Алфеев). Изменить устав Сурожской епархии не удалось, зато удалось укоротить жизнь владыки Антония. Емубыло уже под 90 лет, и он тяжело воспринял предательство человека, который называл себя его духовным сыном. В 2006 году, спустя год после смерти владыки Антония, Московская патриархия вынуждена во избежание международного скандала выдать его преемнику епископу Василию (Осборну) отпускную грамоту, поскольку он со значительной частью епархии ушел под омофор Константинополя. Происходят постоянные конфликты с Русским экзархатом Константинопольского патриархата в Западной Европы, попытки отсудить храмы в Ницце и других городах Франции.

За эти годы ухудшились отношения с европейскими православными Церквами, прежде всего с Румынской, Элладской и Болгарской. В отношениях с румынами главная проблема – создание параллельных епархий Румынской Церкви в Молдове и Украине и неспособность договориться с румынскими Патриархами. Проблемы с Элладской Церковью острее всего обнаружились на Всемирном саммите религиозных лидеров в Москве в 2006 г., куда отказался приехать предстоятель Элладской Церкви Архиепископ Христодул. Саммит был организован лично митрополитом Кириллом. Архиепископ Христодул прислал участникам встречи письмо, в котором призвал к покаянию православные Церкви. Очень напряженные отношения сложились с Болгарской Церковью. Даже с Сербской Православной Церковью отношения осложнились из-за скандальных уходовс "хлопаньем дверью" епископа Илариона с собеседования с католиками в Равенне и недавнего такого же ухода протоиерея Николая Балашова совстречи на острове Родос, когда он увидел за столом представителей Эстонской Апостольской Православной Церкви Константинопольского патриархата. В результате на недавнем Соборе Сербской Церкви было принято специальное решение, что эти собеседования не вредят православию и необходимо в них участвовать.

За последние 15 лет достигли кризиса отношения РПЦ МП с Римско-Католической Церковью. В начале 90-х годов митрополит Кирилл предпринял несколько робких попыток отношения с католиками слегка улучшить. Когда президент Ельцин во время своего визита в Ватикан пригласил в Россию Папу Иоанна Павла II, а тот дал согласие, со стороны ОВЦС МП началось затягивание времени. Хотя Иоанн Павел IIпобывал за это время в Украине и Казахстане, но в Москву его так и не пустили.

Потом разразился скандал с образованием на территории России четырех католических епархий вместо временных апостольских администратур. Католиков обвинили в нарушении границ "канонических территорий", выслали из РФ нескольких католических священников-иностранцев и даже одного епископа.

Не менее любопытны действия митрополита Кирилла внутри России и внутри Церкви. На Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года были приняты два важнейших документа, подготовленных под эгидой митрополита Кирилла, - "Основы социальной доктрины" РПЦ МП и новый Устав Церкви, передающий всю полноту высшей власти от Поместного Архиерейскому Собору. Вопреки прямому запрету Поместного Собора 1988 г., был принят новый Устав РПЦ МП.

Трудно назвать успешным проведение в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров 3-5 июля 2006 года. В нем не приняли участие, причем не по собственной воле, а по решению организаторов, по меньшей мере два религиозных лидера самого крупного калибра: Папа Бенедикт XVI и Далай-лама XIV.

Неубедительными оказались разработанные под непосредственным руководством митрополита Кирилла "Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека", принятые уже на Архиерейском Соборе 2008 года.

Невозможно обойти вниманием скандал вокруг епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) – самое громкое событие церковной жизни в России 2008 года. Скандал в значительно мере был раскручен искусственно слишком жесткими мерами против епископа, на которых настоял митрополит Кирилл.

Теперь о многим известном эпизоде экономической деятельности митрополита Кирилла и возглавляемого им ОВЦС МП. В начале 90-х годов глава ОВЦС МП вошел в близкие отношения с правящим истеблшментом и сумел поучаствовать в дележе финансового пирога. Тогда при ОВЦС МП была создана структура "Международное экономическое сотрудничество" (МЭС). Этой структуре государством выделялись нефтяные квоты,а деньги от продажи энергоресурсов шли якобы "на восстановление храмов". Другой финансовый поток, которым непосредственно распоряжался митрополит Кирилл, – гуманитарная помощь Запада. В 1996 году разгорелся так называемый "табачный скандал". Выяснилось, что вместо гуманитарной помощи на адрес Свято-Данилова монастыря, где расположен ОВЦС МП, шел поток беспошлинных сигарет, которые в нем и складировались. Распределением квот и торговлей сигаретами занимался сам митрополит Кирилл и гуманитарный штаб, который тогда возглавлял архиепископ Калужский и Боровский Климент (Капалин). Естественно, эта "гуманитарная помощь" ни в каком виде не доходила ни до мирян, ни до простых священников. Эта финансовая операция стала достоянием гласности и, прямо скажем, не привела к росту авторитета Московской патриархии. А за митрополитом Кириллом на многие годы, если не навсегда, закрепилась кличка "табачный митрополит".

В заключение напомним один эпизод из жизненного пути будущего митрополита Кирилла, о котором он сам пишет в книге о своем учителе митрополите Никодиме (Ротове). Володя Гундяев был трудным подростком и посему вынужден был перейти в вечернюю школу. Его старший брат Николай тогда уже был рядом с митрополитом Никодимом и пристроил туда же Володю. В 9-м классе митрополит Никодим после беседы с Володей Гундяевым сказал: "Поступай в семинарию". Тот: "А как я буду поступать, когда у меня десятилеткилетки нет?" "Окончишь школу – тебя в семинарию не возьмут". Володя послушался и поступил. Проучился два года – владыка говорит: "Иди ко мне иподиаконом". "Я же семинарию не закончил!" – "Закончишь семинарию – тебя не пропустят в иподиаконы". Таким образом, митрополит Кирилл не смог спокойно закончить свое образование. Будучи иподиаконом, он начал преподавать в Ленинградской духовной академии и семинарии. Не отсутствием ли общей образовательной базы объясняются многие ошибки митрополита Кирилла, о которых говорилось выше?

30 июля `08
Епископ Диомид :

Я. уже на протяжении трех недель нахожусь на мысе Шмидта и из-за нелетной погоды никак не могу вернуться в Анадырь. На вопросы поставленные мне РПЦЗ, я отвечу позже, сейчас ответы, на Ваши вопросы. Помолитесь обо мне и моих сподвижниках. Ваш сайт вижу, читают люди грамотные и православные. Город Дно, это начало конца Росси МОНАРХИЧЕСКОЙ, а Екатеринбург ЕЁ окончание! Будем молится что бы Господь скорее вернул монархию в Россию, именно православную монархию, что бы НАШ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЦАРЬ выжег плевелы на поле нашей страны и церкви!
После моего Обращения от 17 июля, в котором сказано, что я разрываю общение с Патриархом, многие верующие смутились. Меня спрашивают, настало ли то время, когда нельзя уже ходить в храмы?
Нет! Надо ходить в храмы, причащаться, участвовать в Таинствах, в которых человек удостаивается благодати, но у тех священников, которые открыто исповедуют ересь, причащаться не надо. Если есть такие священники, которые не приемлют глобализацию, экуменизм, цареборчество – надо ходить к таким. Если уж не будет таких храмов, тогда ходите в какие есть, но сами ереси отрицайте.
Буду ли я уходить в какую-то другую юрисдикцию?
Нет! Я не раскольник и от РПЦ МП себя не отделяю. Церковь отделили от себя еретики, лишили себя сами сана, участвуя с еретиками в молитвах, шабашах. А я как был православным, так и остаюсь им… Не надо уходить из Церкви, но не надо и подчиняться еретикам, еретической иерархии, они же ведут нас всех в ад, к апостасии. Что нам, следовать за ними? Диомид объявил анафему – это плохо. А Гундяев всех ведет в ад – это хорошо? Где справедливость и объективность?
Я не покину епархию до решения Поместного Собора
Вы же видите, что они не собираются его проводить, им абсолютно безразлично мнение народа… Они и коммунистов ругают, хотя сами под пятой у них были немалое время и выслуживались перед ними. А сейчас то же самое проделыают и перед демократами.
Какое сейчас положение в епархии?
Из Патриархии послали команду, и меня, управляющего епархией, сняли. Назначили другого, с чем я не согласился. Что сейчас происходит в епархии? Захватили храм Преображения Господня, Собор Живоначальной Троицы, сорвали замки с храма, растащили имущество. Это что, канонические действия Патриархии? Что они сделали? Они вторглись в мою епархию, попрали все каноны. Они – нарушители канонов и творят беззакония. Наша Церковь переживает сегодня тяжелые времена, когда ересь господствует, и все не по праву происходит.
Архиепископ Марк объявил от имени Анадырской и Чукотской епархии, что священники, не подчинившиеся ему, запрещаются в священнослужении. Действителен ли такой запрет?
Эти священники укрепились в добродетели и никакие клятвы и каноны они не нарушали, они сохранили верность своему правящему епископу. Видя грязную политику архиеп. Марка и его хамство в отношении народа, они не хотят с ним служить. А люди не хотят ходить в храмы, когда видят, что священнослужители архиеп. Марка курят на лестнице храма. Что это, норма? Они поэтому и отталкивают народ. Я считаю этот запрет неканоничным. Батюшки как были в сане, так и остались. А то, что они молятся не в храме, это не запрещено. Он их сам изгнал, захватив храмы, поставил туда своих настоятелей.
Архиеп. Марк настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении меня, направил заявление в окружное УВД и прокуратуру, где говорит, что "по самым скромным подсчетам, общая сумма прихода, которая не была документирована, только по одному храму в Анадыре, составляет не менее 8–10 миллионов рублей в год".
Это говорит о том, что он нарушает церковные уставы, обращаясь для суда к мирским властям. Ему нужны основания для физической расправы над неугодными.
Марк – хороший экономист, но в этой ситуации явно мудрит. В 2000-м году, когда я приехал в епархию, у меня было всего 10 пачек свечей. И самые дешевые были по 30 копеек. Как за год из этих свечей я мог сделать 8 миллионов? А теперь, с приездом Марка, свеча, которая у нас стоила 1 руб., стоит 10 руб. Как при населении от 10 до 12 тыс. городского округа Анадырь, при том, что не все ходят в храм, можно иметь в год такие миллионы? Он, наверное, судит по Хабаровску. На самом деле ему просто нужен компромат. Он получил от Патриархии задание, чтобы меня засадить, вот и льет на меня любую грязь.
А известно ли Вам, читатели сайта Покаяние, что 21 июля люди архиеп. Марка сжигали иконы?
Вот что я думаю по этому поводу - Когда Господь человека наказывает, он лишает его разума. Вот Господь их разума и лишил. Какие же они верующие православные люди, если они иконы жгут? Отец лжи – дьявол, вот кому они служат. Сколько приходило писем, в которых верующие требовали прекратить этот безпредел, который происходит в нашей Церкви! А что я такого крамольного сделал? Убил кого-то, банк ограбил? Я сказал только о том, что Патриарху надо проявлять заботу о Церкви, о своем народе. У народа есть проблемы, их надо решать, не замалчивать, не считать людей за дурачков. Что они, мол, такие просветленные, а народ – быдло, и так проживет. Это же уже всем известно, что митрополит Кирилл (Гундяев) – тайный кардинал, митрополит Филарет (Вахромеев) – филокатолик, они просто внешне находятся в Церкви, а Господь их давно отделил. Придет время, Господь все поставит на свои места.
Обо мне много лгут и я настроен 2 сентября поехать на заседание священного Синода и там открыто исповедовать свою правду! Какая бы расправа меня там не ждала!
С нами Бог и святые Царственные Страстотерпцы!
О. В. Поклон за молитвы и посылку! Всем Вам Божие Благословение.

30 июля `08
Злюка-Клюка: Епископу Диомиду: Вот в чем я с Вами согласна, так это в том, что Кирилл Гундяев - враг православия. Я когда услышала, как он говорит, что не надо каяться за убиение Царя и Царской семьи, чуть утюгом в телевизор не запустила! Дальше, по логике вещей, надо перестать читать покаянный канон Андрея Критского и заявить о нашей полной непричастности к первородному греху человечества. Приехали!

Антон :

Царя Николая II можно воскресить, клонировав его двойника из сохранившегося на рубашке императора пятна крови.
Российские генетики считают, что теоретически вполне возможно создать клон последнего российского самодержца.
- Наличие в крови клеток ДНК, безусловно, дает возможность клонирования, - рассказала корреспонденту "Жизни" ученый, секретарь института генетики имени Вавилова Алла Боровягина. - А значит, и, условно говоря, в какой-то мере "воскрешения". Но клонирование императора пока возможно только на уровне теории. Законы многих стран запрещают клонирование человека.
Ген Николая II впервые был выделен из его костей, найденных под Екатеринбургом. Но те ли это именно останки? Московская патриархия до сих пор официально не признала их мощами канонизированного в святые царя-мученика.
Но теперь впервые найден биоматериал, принадлежажий императору Николаю II абсолютно точно. Это рубашка со следами его крови после ранения в Японии. Именно она может окончательно развеять все сомнения относительно трагических событий, произошедших с царской семьей. По останкам, найденным 17 лет назад в окрестностях Екатеринбурга, и следам крови на рубашке царя Николая II, которая хранится в Эрмитаже, ученые уверяют - можно точно реконструировать генотип рода Романовых. И даже больше - клонировать самого императора.
- Выделить ген из старого пятна крови и определить структуру ДНК для науки не представляется сложным, - считает член-корреспондент РАН, генетик Эльза Хуснутдинова. - Мы вполне точно определяем по структуре ткани кости, которые пролежали в земле тысячи лет. А из ДНК вполне можно сконструировать на основе имеющихся данных подобную, но уже новую клетку...
Кости членов царской семьи были найдены под Екатеринбургом в июле 1991 года. Археологи обнаружили фрагменты 9-ти тел со следами ранений. Установить принадлежность останков к царской семье помогли многочисленные исследования российских и зарубежных генетиков. Первый подробный анализ провел российский ученый, заведующий лабораторией молекулярной генетики мозга Научного Центра Психического Здоровья РАМН Евгений Рогаев. Для сравнения была взята кровь ближайшего родственника Российского императора, сына родной сестры Николая II великой княгини Ольги. Племянник Российского императора Тихон Николаевич Куликовский-Романов проживал до 1993 года в канадском городе Торонто. После его смерти жена передала пробирку с образцами крови для генетических исследований. Евгений Рогаев выявил абсолютное совпадение ДНК Куликовского и предполагаемых останков императора Николая II. В прошлом году уральские археологи обнаружили недостающих членов семьи. Цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Экспертиза их останков проводилась в региональном бюро в Екатеринбурге и за рубежом - в США и Инсбрукском институте судебной медицины в Австрии.
Неожиданно судьба дала шанс перепроверить результаты тех экспертиз. Учеными-генетиками запланировано тщательное исследование уникального экспоната Эрмитажа - рубахи царя Николая II со следами крови. Прокуратура сделала запрос в музей, попросив дать возможность выделить из пятна ДНК. Исследование будет проводиться при условии целостности экспоната. Кровь, запекшаяся на рубашке, была пролита цесаревичем Николаем еще в 1891 году во время визита в Японию. В городе Оцу он подвергся нападению японского полицейского и получил ранение в голову. Рубаха, в которой он был, хранилась в Эрмитаже в закрытом спецфонде.
- Этот экспонат был особо секретным, - говорит профессор Борис Сапунов. - Я работаю в Эрмитаже уже 56 лет, но никогда прежде не видел его. Его хранили за семью замками...
Кровь Великомученика Николая II для православных окружена ореолом святости. Смерть и чудесное воскрешение семьи Романовых предрекал еще великий русский святой Серафим Саровский. Судьба отшельника тесно переплеталась с царской династией. По преданию, старец говорил своему помощнику Мотовилову, что будет прославлен во времена государя Николая, что императорская власть рухнет в 1917 году. Святой Серафим поручил передать свое запечатанное в конверт пророчество, когда император приедет прославлять его святые мощи. "Когда царь меня прославит, то и я его прославлю, - говорил старец. - Мне, убогому Серафиму, от Господа Бога положено жить гораздо более ста лет. Но так как к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой Веры - Воскресению Христову и всеобщему Воскресению веровать не будут, то посему Господу Богу угодно до времени меня, убогого Серафима, от сея превременныя жизни взять и затем, во утверждение догмата воскресения, воскресить меня, и воскрешение мое будет яко воскрешение седьми отроков в пещере Охлонской во времена Феодосия Юнейшего. По воскрешении же моем я перейду из Сарова в Дивеев, где буду проповедовать всемирное покаяние. И на сие великое чудо соберутся в Дивееве люди со всех концов земли, и там, проповедуя им покаяние..."
Серафим Саровский был глубоко почитаем царской семьей. Еще в 1903 году сам император настоял на решении Синода канонизировать святого и перевести его останки в Девеево. Тем самым, как предсказал старец, стал прославлен государем Николаем II. Торжество церковного прославления преподобного Серафима состоялось 19 июля (1 августа по новому стилю) 1903 года. В нем приняла участие вся царская семья и тысячи людей со всех концов России. А в 1904, в год празднования 150 летия Серафима Саровского, у царской четы родился долгожданный сын - Алексей Николаевич Романов - единственный наследник царского престола.
Удивительным образом пророчество святого Серафима Саровского складывается в мистическую цепь. Знаменательно, что чудесное пробуждение семи отроков Ефесских, которых в своем предсказании упоминает Серафим Саровский, церковь вспоминает 4 ноября одновременно с Казанской иконой Божией Матери. Удивительно, что на Боголюбской иконе Божией Матери между Богородицей и князем Андреем и московскими Святителями изображены семь Ефесских отроков в пещере. Святой благоверный великий князь Андрей Боголюбский, с которым было связано явление иконы, трагически погиб от рук наемных убийц. В день его памяти в 1918 году в Екатеринбурге казнили царскую семью. Их было семь, как и Ефесских отроков, что изображены на той самой Боголюбской иконе. Так Серафим Саровский предсказал конец царской семьи и воскрешение ее в качестве святых мучеников православной церкви. Но кто знает - может, великий провидец говорил и о материальном воскрешении?

Епископ Диомид:


Мы живем во время тяжелейшего церковного кризиса.

Причин у него множество, но важно выделить основную.

И она заключается, прежде всего, в том, что начиная с 1927 года, во время массовых коммунистических гонений, когда на Голгофу шли сотни и тысячи российских христиан, в то же самое время было заложено начало обесцениванию среди "лояльных" православных христиан подвигов мученичества и исповедничества. Тотальное истребление тех христиан, которые отказались поклониться коммунистическому зверю, привело к тому, что выживали наиболее гибкие, для которых основной ценностью оставалась способность к приспособлению. Поэтому столь трудно жилось в послевоенной атмосфере РПЦ МП тем подвижникам, которые, пройдя тюрьмы, лагеря и ссылки, чудом выжили, оставаясь верными заветам Христа.
На них смотрели как на белых ворон их же "собратья", их ненавидели и продолжали гнать, поскольку исповедники отказывались жить по законам мира сего. Но даже среди них архиепископ Ермоген (Голубев) вызывал изумление. Он воистину оказался чужим среди своих. Владыка Ермоген, приговоренный к расстрелу в 1931 году, едва не умерший в лагере, скитавшийся во время войны по Армении, а потом по Средней Азии, был воином Христовым. Став епископом Ташкентским и Среднеазиатским, он развернул в своей епархии небывалое в советские времена строительство храмов, не боялся столкновений с уполномоченными по делам религии, отстаивая интересы Церкви. Он был блистательным тактиком, выигравшим не одно сражение с богоборческой властью. Своей жизнью и деятельностью в Ташкенте, Омске и Калуге, где архиепископ Ермоген последовательно возглавлял епархии РПЦ МП, он делом опровергал трусливое мнение той части церковных людей, которые считали, что против нового гонения, развернувшегося в 1958 году, уже ничего нельзя сделать.
Дождавшись свержения Хрущева, архиепископ Ермоген обратился в 1965 году с письмом к Патриарху Алексию I (Симанскому) с просьбой пересмотреть дискриминационные решения так называемого Архиерейского Собора 1961 года, которые поставили священника на уровень наемника общины. Ермогена поддержали девять епископов Русской Православной Церкви Московского патриархата. Это был первый в истории Московской патриархии послевоенного советского периода протест такого масштаба. И его архиепископу Ермогену не могли простить ни богоборцы из ЦК КПСС и Совета по делам религий при Совете министров СССР, ни верные им епископы, сохранявшие неограниченную верность богоборческим властям. 30 июля 1968 года они пригласили уже ссыльного владыку Ермогена в Москву и устроили над ним судилище, которое можно сравнить лишь с тем позорным судилищем, которое по приказу Иоанна Грозного устроили епископы над святым митрополитом Филиппом (Колычевым) в ХVI веке.
В 1927 году архимандрит Ермоген примкнул к митрополиту Сергию (Страгородскому), приняв его "Декларацию". С ним разорвали отношения близкие друзья, вместе с которыми он отбывал первое тюремное заключение и ссылку. Однако к нему с уважением относился Патриарх Алексий (Симанский), который хиротонисал его в епископы в 1953 году. Гонение на РПЦ МП, которое советские богоборцы с новой силой воздвигли в 1958 году, заставило архиепископа Ермогена пересмотреть свое отношение к церковной политике митрополита, впоследствии Патриарха Сергия (Страгородского). Многие из выживших епископов искренне почитали митрополита Сергия "мудрым и дальновидным политиком", который сумел установить почти "симфонические" отношения с богоборческой властью. Новые гонения заставили многих епископов и российское духовенство вновь вернуться к опыту исповедников 30-х годов и пересмотреть свою точку зрения на церковную политику митрополита Сергия. Уже находясь на покое в Жировицком монастыре, имея возможность еще раз перечитать доступные ему "Деяния" Поместного Собора 1917-1918 годов, владыка Ермоген постепенно пришел к выводу, что Московская патриархия несет заслуженные кары, отступив от соборных решений. Результатом этих размышлений и стала подготовленная архиепископом историко-каноническая и историческая справка "К 50-летию восстановления патриаршества в России". Владыка понимал, что политика Патриарха Алексия (Симанского) является логическим продолжением политики его предшественника Сергия (Страгородского). Поэтому он призывал Патриарха и епископат вернуться к важнейшим решениям Поместного Собора 1917-18 годов.
Советские епископы не могли простить владыке Ермогену его историко-каноническую и историческую справку "К 50-летию восстановления патриаршества в России". В ней владыка впервые поставил вопрос о каноничности существования той "ветви" Русской Церкви, которая отступила от решений Поместного Собора 1917-18 годов, никем никогда не отмененных. Изучая этот документ, приходится учитывать, что опальному владыке не были доступны в полном объеме "Деяния" Поместного Собора. Но многое он хранил в памяти, поскольку знакомился с ними по мере их опубликования еще в 1917-18 годах. Видимо, поэтому в его справке не указаны важнейшие отступления от решений этого Собора. Справедливо критикуя Священный Синод РПЦ МП за то, что он не созывает регулярных Соборов и практикует частое перемещение епископата в угоду властям, владыка ни словом не упомянул о двухпалатном принципе управления Церковью, принятом на единственном в ХХ веке законном Поместном Соборе. Наряду со Священным Синодом на нем был учрежден Высший Церковный Совет, в состав которого входили, наряду с епископами, монахи, белые священники и миряне. Председателем Синода и Высшего Церковного Совета являлся Патриарх.
Архиепископ Ермоген выступил как выдающийся и строгий канонист. Он справедливо указал: "Нужно признать, что Собор 1945 года, несмотря на свою парадность, был неглубок по своей канонической мысли. С точки зрения канонического права непонятно отношение Собора 1945 г. к Собору 1917-18 гг. Ведь для того, чтобы открылась каноническая возможность к новому церковному законотворчеству, Собору 1945 года необходимо было бы сперва отменить соответствующие определения Собора 1917-18 гг. Отменило ли "Положение" 1945 года канонические определения Собора 1917-18 гг.? Нам неизвестен такой акт. Но одно несомненно, что определения Собора 1917-18 гг. находятся на более высоком каноническом уровне, чем принятое на Соборе 1945 года "Положение". Определения Собора 1917-18 гг. ясно регламентируют канонический правопорядок в нашей Церкви в полном согласии с канонами Вселенских и всецерковного значения Поместных Соборов".
Эта Справка появилась почти одновременно со знаменитым открытым письмом священников Николая Эшлимана и Глеба Якунина, также направленным Патриарху Алексию (Симанскому) и всем архиереям РПЦ МП, в котором поднимаются, по сути, те же вопросы, что и в Справке владыки Ермогена. И не случайно на заседании Синода 30 июля 1968 г. его участники так интересуются контактами архиепископа Ермогена с диссидентствующими священниками Эшлиманом и Якуниным.
К сожалению, последующие Поместные Соборы РПЦ МП 1971, 1988 и 1990 годов так и не нашли возможности рассмотреть те проблемы, которые были поставлены архиепископом Ермогеном перед Патриархом и Священным Синодом и которые не утратили своей актуальности и по сей день. Верю, что недалеко то время, когда, наконец на очередном Поместном Соборе встанет вопрос о приведении жизни Русской Церкви в каноническое соответствие с решениями Поместного Собора 1917-18 годов.
30 июля 2008 года исполняется 40 лет со дня позорного судилища, которое было устроено Священным Синодом РПЦ МП над исповедником архиепископом Ермогеном. Патриарх Алексий I, с уважением относившийся к архиепископу Ермогену, отказался принимать участие в судилище. Лишь двое из епископов, принимавших участие в том позорном действе, дожили до наших дней. Оба они стали Патриархами: Алексий II(Ридигер) и Филарет (Денисенко). По иронии судьбы редколлегией "Православной энциклопедии" аккурат в июле 2008 года подготовлен очередной том на букву Е. В его состав входит статья об архиепископе Ермогене. Предыдущие тома выходили без задержек. Этот же том был задержан по указанию свыше. Полная стенограмма заседания Священного Синода 30 июля 1968 года, на котором 40 лет назад решалась судьба опального епископа, хранится в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Совета по делам религий.

Епископ Диомид:

Даст Бог, завтра достану эту стенограмму.

Наблюдатель :


Архиепископ Марк (Тужиков), подавший в прокуратуру заявление на епископа Диомида, родился в 1961 г, когда последний раз против архиерея Московской патриархии было возбуждено и передано в суд с осуждением на большой срок уголовного дела. Я говорю об архиепископе Черниговском и Нежинском Андрее (Сухненко) (1900 – 1973 гг.). Ему в вину поставили ту самую растрату средств епархии. Было это в хрущевские гонения, когда в отношении деятелей МП, возражавших против закрытия храмов и свертывания религиозной деятельности, но на которых можно было найти какой-нибудь компромат. Сейчас, когда в РФ какому-нибудь влиятельному лицу вменяют экономическое преступление, в обществе становится ясно, что репрессируют его все-таки не за это. Сомневаюсь, что архиепископ Марк согласовал свой явно опрометчивый план для удара по репутации Московской патриархии.
Тут ясно видно противоречие с принятым уставом РПЦ МП, где пункт 9 главы первой говорит: «Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне, не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность».
Но мы видим, что здесь затрагивается очень даже внутрицерковная жизнь, к которой прежде всего и относится распоряжение правящем архиереем церковными финансами. Или, может, в Хабаровское епархиальное управление самому архиепископу Марку священники переводят через банк? Интересно, какое развитие получит этот поворот в деле епископа Диомида в августе, как обещал патриарху архиепископ Марк. Не удивлюсь, что никакого. Поскольку, получи он развитие, вскроется настолько опасная рана для МП, что боюсь, залечить ее уже будет невозможно.
Собор 1917 – 1918 гг., где приходские и монастырские уставы, определение об епархиальном управлении и определение о Высшем Церковном Совете ясно и недвусмысленно прописывают все процедуры, касающиеся церковных финансов, обеспечивают их полную прозрачность.
Так что на этот раз позволю себе скепсис в связи с критиками, ожидающих от этого «сюжета» в деле епископа Диомида «очень интересного прецедента», - как говорят они.
Очевидно, что такой прецедент, если бы он и впрямь произошел, стал бы для Московской патриархии по своим последствиям не столько моральной, сколько САМОЙ НАСТОЯЩЕЙ КАТОСТРОФОЙ, рядом с которой все диомидовские анафемы будут казаться КОМАРИНЫМ ПИСКОМ, хотя в исторической перспективе – на многосерийную судебную драму, связанную с формированием и распоряжением реальными церковными финансами, рассчитывать, конечно, следует, но только не теперь. И уж, конечно, не в связи с делом епископа Диомида, которое, даже если и обретет когда-нибудь судебную перспективу, ой, окажется далеко не самым громким и интересным!

Священник Андрей:


Наблюдатель, скажите, кто Вы?

Наблюдатель: священнику Андрею:


Не пришло время...

Протоиерей Марк ( Германия )



Да, очень интересно, кто этот наблюдатель?

Иерей Алексий. Тверская епархия.:

КУРАЕВ! Кто ещё?!

Иерей Алексий :


Все знают что это его, зеркальный сайт!

священник Андрей :


По уровню суеверий мы стали догонять доверчивых американцев. Люди верят в вещие сны, приметы, в сглаз, в порчу, в конец света "к следующему четвергу". По свидетельству социологов, в зависимости от типа предрассудков "уровень дури" в России за последние 15 лет вырос на 20-40%. Удивительно ли, что народ валом валит на приёмы к экстрасенсам, на колдовские сеансы прохиндеев типа Грабового, косяками попадается в сети привокзальных гадалок. Самые упёртые ждут конца света в подземных молельнях, окармливаемых полусумасшедшими пророками.
Специалисты связывают всплеск суеверий с падением народной культуры и, в частности, качества начального и среднего образования. Немалую роль играет и уровень служителей культа. Число возвращённых Церкви и вновь построенных храмов растёт, священников же с настоящим церковным образованием не хватает. Качество проповеди невысоко. А в число церковных услуг нередко включаются такие сомнительные требы, как освящение "мерседесов", игорных домов или консультации по "ведению бизнеса".
Сумятицы в души россиян добавляют и бесчисленные фильмы в стиле фэнтези, особенно популярные у подростков. По сути дела, они конкурируют с Церковью и школой: кто заложит в молодые души первые (часто самые стойкие) представления о божественном чуде, о грехе и святости, о добре и зле. Неслучайно же православная и католическая церковь так резко выступают против фильмов о Гарри Поттере, называя его "героем нежелательного типа". Недавно в связи с протестами христианской общественности в США были прекращены съёмки новой серии популярной киноэпопеи "Тёмные начала" по роману английского писателя Ф. Пулмана. По мнению Церкви, фильм "искажает истинные ценности христианства". В США ширятся призывы к бойкоту таких фильмов, как "Хроники Нарнии", "Властелин колец", "Гарри Поттер", "Код да Винчи". Фильмы такого рода - мощная конкуренция не только школьным учебникам, но и церковной проповеди. Ведь фильмы в жанре фэнтези, как правило, выполнены в блистательной технике спецэффектов, в них заняты лучшие актёры. А учебники скучны.
Всплеск суеверий в России начался в смутные годы ельцинских реформ и резко усилился после дефолта и повального обнищания народа. На этом фоне в течение последних 15 лет истощался генетический фонд народа: шёл массовый отток мозгов. С 1991 года Россию покинули более 200 000 учёных и инженеров. Как правило, в самом интеллектуально активном возрасте. В самой России около 1 млн. учёных "среднего звена" перешли (чтобы хоть как-то прокормить семью) на неинтеллектуальную работу. Серьёзный удар был нанесён по школе. Наиболее подготовленные педагоги (и прежде всего мужчины) ушли из классов. Проповедь знаний звучит всё менее квалифицированно. Скандальные результаты ЕГЭ лишь вскрыли катастрофическое падение уровня знаний у школьников.
Из-за капиталистической "рационализации" культуры огромные пласты населения оказались отрезанными не только от высокой культуры, но и от культуры вообще. Сегодня более половины россиян не читают книг, а цены на билеты в театры и на концерты выросли в 100 раз и более. Исчезло более 40 000 драматических театров, хоровых и хореографических коллективов. Закрылись десятки тысяч муниципальных и заводских домов культуры, исчезли дома пионеров. Можно делать снобистскую мину и говорить о том, что культура там была на уровне балалайки. Но эти клубы выполняли важную социальную функцию: они приобщали к азам культуры, отваживали народ от водки, а подростков - от подворотни, воровской романтики и наркотической дури.
Рост суеверий продолжается и в последние, более хлебные годы. Это тревожный сигнал. Косвенное свидетельство того, что бедность не отступает, а народ живёт за чертой культуры. К тому же идёт расплата за остаточный принцип финансирования культуры и образования. Но если невнимание к культуре в лихие 90-е годы ещё можно объяснить: в бюджете тогда попросту не было денег, то непонятно, почему сегодня, когда денег в стране "залейся", доля финансирования культуры из бюджета находится на уровне ниже 1% (в Европе в среднем - 5).
Суеверия не столь безобидны, как представляется. Облепливая, как паразиты, веру, они лишают её истинного, духовного содержания. Дело доходит до нелепиц и профанаций. Работники похоронных бюро свидетельствуют: в гроб усопшим при захоронении помимо традиционной иконки и свитка с молитвой родственники и друзья суют "нужные для загробной жизни" вещи: доллары, сигареты, виски, зажигалки. При похоронах братков подкладывают ножи, а иногда и пистолеты. Рассказывают, что одному покойнику в гроб сунули упаковку презервативов: "А вдруг там пригодятся".

Словом, какова жизнь, таковы и предрассудки.

Диакон Михаил Поздняев:


В конце прошлой недели получил дальнейшее развитие скандал, связанный с именем епископа Чукотского Диомида.

Как известно, Архиерейский собор РПЦ запретил его в служении за нашумевшие письма с критикой священноначалия. На Чукотку вскоре прислали временным управляющим епархией архиепископа Хабаровского и Приамурского Марка. Ответным ходом Владыки Диомида стало предание им анафеме патриарха. На это последовала неожиданная реакция Марка: он обратился в суд и прокуратуру с просьбой возбудить в отношении Владыки Диомида уголовное дело. Похоже, мира на Чукотке в ближайшее время не предвидится.
Архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк (Тужиков) обратился в прокуратуру Чукотки с просьбой возбудить уголовное дело в отношении бывшего управляющего Чукотской епархией епископа Диомида (Дзюбана). По словам Марка, Диомид растратил весьма солидную сумму (только по одному храму в Анадыре не менее 8–10 млн. в год) и выкрал все документы.
Случай беспримерный: дела, связанные с какими-либо правонарушениями, рассматривает Церковный суд. Создается прецедент, когда Церковь использует государство в качестве карательного инструмента. И вряд ли это личная инициатива архиепископа. Епископ Диомид – автор нескольких очень резких писем в адрес руководства РПЦ. В последнем из них он предал анафеме патриарха, главу Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) и митрополита Минского и Слуцкого Филарета (Вахромеева), который возглавлял особую комиссию по рассмотрению "случая Диомида". С подачи последнего Архиерейский собор запретил епископа в служении.
Теперь могут последовать новые репрессии – уже светского характера. В своих интервью Наш Владыка Диомид говорил, что не исключает не только фабрикации уголовного дела против него, но и объявления его психически больным. "Марк этим и занимается, – пояснил Диомид – Они хотят в полученных документах накопать финансовый компромат на меня. Мне передали, что там какие-то фантастические суммы на меня пытаются "повесить" – чуть ли не триллион рублей. Вот если я попрошу прощения у Святейшего, так эти дела сразу и прекратят".
Обвинения Диомида во всех тяжких просочились и в Интернет.
В частности, сотрудник Миссионерского отдела РПЦ иеромонах Агафангел (Белых) утверждает: "За 8 лет управления епархией епископом Диомидом не были созданы нормальные условия для духовной жизни верующих. Доказательством тому служат пустые храмы и мизерное количество подписей под обращениями в защиту бывшего управляющего". А священник Камчатской епархии Михаил Неверов поведал о своих встречах с епископом, когда тот еще служил на Камчатке: "В личном общении отец Диомид был крайне тяжелым человеком... Во время службы он мог выйти и, не стесняясь молящихся, наорать на клирос, обозвать их козлами и баранами. Прекословящему ему пономарю он однажды надел на голову кастрюлю с горячим супом. Только не подумайте, что это был я и вот сейчас ему за это мщу..." Припомнил отец Михаил епископу и драку с родным братом, когда оба жили в Троице-Сергиевой лавре: "Скажу честно, в Московской духовной академии за рукоприкладство исключают сразу. Здесь же тишина. Как будто ничего не произошло. Что это, заступничество Святейшего? Как известно, Диомид некоторое время был у него келейником. Или, может, лаврское начальство, учитывая особое положение Диомида, решило не давать ходу случившемуся? Не знаю. Но когда теперь говорят, что собор вдруг неожиданно быстро принял крутые меры, я руками развожу… Сеял смуты, раздоры и откровенные расколы 15 лет – и только теперь решили навести порядок".
Порядок на Чукотке наводится основательно. Так, при изъятии из кельи Диомида церковного имущества, духовенство, которое прибыло в Анадырь с владыкой Марком, прихватили заодно принадлежащие епископу книги и облачения. Проводя уборку помещений и территории храма, где служил Диомид, в костер вместе с мусором бросили иконы, утварь и даже, страшно сказать, портрет патриарха. Наконец, были запрещены в служении четверо клириков – активных сторонников Диомида, а мирян, общающихся с ними, отлучили от причастия.
Чего ждать дальше? Судебного приговора? Или бегства мятежника с Чукотки с последующим преданием его анафеме? Сам Владыка Диомид ранее говорил о своем возможном переезде в Москву, чтобы построить там храм или даже монастырь, тем самым основав собственную полулегальную церковь. На прошлой неделе, отвечая на мой вопрос, не изменились ли его далеко идущие планы, он ответил с воодушевлением:

– Не изменились. Что-то делается. Зовут! Зовут! Собираюсь ехать в Москву – ближе к осени.

Прихожанка: Священнику Андрею:


Спаси Вас Господи, батюшка, за то, что так хорошо сказали про суеверия одном не могу согласиться: почему плохо машины освящать?

У меня и дом, и машина освящены. Так ведь для моего мужа она как второй дом. И на дорогах такое творится, только на Господа и уповаешь. Я не вижу ничего плохого, если человек первый раз в церковь из моды придет, хоть ту же машину освятить. А уж дальше - как его встретят, какие слова скажут. Вон у нашего Отца Димитрия сколько людей приходило сначала машины освящать, а потом и сами покрестились, и деток покрестили. Он умеет людей к Богу приводить. А если им начать говорить, как епископ Диомид, к тому батюшке ходи, к тому не ходи, они ведь ни к кому не пойдут. Такие речи на воцерковленных людей рассчитаны, кого ничем от Церкви не отвратишь. Но таких-то меньшинство.

Ксения:

Иерею Валерию Ионичеву:

Я внучка Клавдии Поликарповны.

Когда читала Ваше послание на сайт и дошла до пункта 10, подпрыгнула от изумления и побежала бабушку звать. Прочитала ей этот пункт, она заплакала, остальное слушать не захотеля и вот что просит написать: "Наша семья была большая и работящая. Жили небедно. Веровали в Бога все. В 31-м году нас раскулачили, повезли всех в ссылку в Сибирь. По дороге в Красноярске убили без суда и следствия моего деда Якова и двух его братьев. Царствие им Небесное! Не знаем, где могилка даже. Отца моего и двух братьев -Аркадия и Александра- прямо из ссылки на войну забрали. Отец сразу погиб от бомбежки, месяца не воевал, а 2 других брата - мои дядья- вернулись. Дяда Саша пришел в 46-м году, когда его уже не ждали, было 2 похоронки и 2 без вести. Жена его в обморок упала, когда пришел. Он меня и растил. Так вот он первый раз в плен попал из-за генерала Власова. Как их там не умасливали, чтоб за немцев служить! Тем более репрессированный. Отказался наотрез. Так ему свои же полицаи все зубы выбили, до одного. Хуже немцев, говорит, были. Потом бежал, немцы поймали, собаками травили, опять бежал, а после войны в наши лагеря попал. Так вот он когда про власовцев слышал, аж белый весь бывал. Своими руками передушил бы!- говорил. А ведь нашей семье не за что было Советскую власть любить. И пострадали мы побольше ваших власовцев. Но как же можно с врагом против своего народа пойти? И это что же теперь получается, священники славят фашистов и власовцев? Правду говорят, антихрист близко." Бабушка опять заплакала и пошла на коленях молиться, хоть ноги больные. Эх вы!

Непонятливая:

Иерею Валерию Лионичеву:

Пока я читала про Соборы, документы которых сама не видела, я проникалась к Вашим словам с долей доверия, но когда стала читать про Фашистскую Германию и надежду на то, что она вернёт в Россию Монархию, то решила, что у кого-то точно "крыша поехала". Но на это раз явно не у меня! Прочитала подпись внизу - глазам своим поверить не могла: наша православная Церковь! В Москве!!! Уму не постижимо!!!
Читала воспоминания графини Урусовой.Конечно, то, как воспринималась революция и большивики людьми её сословия, впечатляет.То, как переносила все невзгоды верующая женщина,заставляет перед ней, перед её мужеством преклониться. но когда я прочитала, как она сама преклонилась перед фашистами, как перед освободителями и плакала от счастья при встрече с ними, мне поплохело!!! Вот так и Вы... Судя по тому, что ещё иерей, наверно, Вы молодой человек? У Вас от немцев никто не погиб, Вы страхов военных не натерпелись? Или до сих пор знатная кровь покоя не даёт, готовы как власовцы горло перегрызть тем, кто на ваш взгляд, имуществом Вашим пользовался? Простите, может, и глупо я пишу. но Церковь, священника и фашиста рядом я никак не могу поставить и смириться с такой постановкой. Мне дико это!!!

Бамбула: :

Епископу Диомиду.

Даже если священник курит на ступеньках храма, он для меня священник и благодаря таинству рукоположения может меня исповедовать и причастить.
Вспомните замечательную притчу Александры об электрическом проводе, сделанном из золота, и ржавом гвозде.
Она давали ток и вели к свету!

Даже если священник - масон, он меня лично не в ад через исповедь и причастие ведет, а к Богу. И через него Бог меня слышит. А за свои грехи священник сам отвечает перед Господом и не мне его судить!

Я намедни зубы лечила. Медсестра для меня включила телевизор. На экране кривлялась известная всему миру лесбиянка. Я сказала медсестре, что я хочу это выключить, потому что я ненавижу эту лесбиянку. Медсестра телевизор выключила, но при этом заметила. Что не ей эту лесбиянку судить. Ей надо думать о том, как самой в Судный День перед Господом отвечать.Это было для меня неожиданностью и уроком, так как медсестра была явно не православной. Я подумала тогда, что я СТАЛА БОЛЕЕ НЕТЕРПИМОЙ И ГОСПОДЬ ДАВНО МЕНЯ НЕ СМИРЯЛ. (СПАСИ, ГОСПОДИ!). И я, грешным делом, обвинила в возросшей моей нетерпимости наш Покаянный сайт, потому что сайт просит нас свои мнения высказывать, а мое суждение часто на ОСУЖДЕНИИ БАЗИРУЕТСЯ.
Благословите! Любящая Вас Бамбула.

Непонятливая:


Владыке Диомиду.


Что же Вы , Владыка, не отвечаете на вопрос о Фашистах иерею Валерию? Что-то я не понимаю... с Вас ведь, с Вашего письма на сайте раскол получился!!! Правда, конфликтный Вы, смуту несёте. Призываете к покаянию поп поводу Цареубийства, а сами смуту сеете, где ж тут будет покаяние?Хорошие люди между собой перессорились - разве это ЛЮБОВЬ?
Прямо бесовщина какая-то!Есть вещи, которые из избы, как говорится, не выносят.Зачем же людей баламутить?
Правильно Адвокат говорит: хорошие цели не могут оправдать недостойные средства!!! Зачем Вы это делаете?!!!
Господи, если я не права, вразуми меня, прости грешную и неразумную.: Что же Вы , Владыка, не отвечаете на вопрос о Фашистах иерею Валерию? Что-то я не понимаю... с Вас ведь, с Вашего письма на сайте раскол получился!!! Правда, конфликтный Вы, смуту несёте. Призываете к покаянию поп поводу Цареубийства, а сами смуту сеете, где ж тут будет покаяние?Хорошие люди между собой перессорились - разве это ЛЮБОВЬ?
Прямо бесовщина какая-то!Есть вещи, которые из избы, как говорится, не выносят.Зачем же людей баламутить?
Правильно Адвокат говорит: хорошие цели не могут оправдать недостойные средства!!! Зачем Вы это делаете?!!!
Господи, если я не права, вразуми меня, прости грешную и неразумную.

Непонятливая:Иерею Валерию Лионичеву:


А Вы , батюшка, что же молчите?

Вам тоже вопросы задавали.

Как вам-то в голову пришло про Гитлера писать и его с Монархий и Царём путать?

Не думаю, что святому семейству понравились Ваши слова. Вот предатели Царя - эмигранты - эти, может быть, и надеялись на Гитлера, чтобы власть свою и имущество вернуть, но уж точно - не Царя и Монархию.

Те, кто Царя не предовал, те и народ свой, и страну не предовали - с немцами не сотрудничали!!!

Мы любим правду:

Председателю Церковного Суда РПЦ МП
Митрополиту Екатеринодарскому и Кубанскому
Исидору (Кириченко)


От иеромонаха Спиридона (Бахарева)
Титовой Валентины Ивановны
Чернова Владимира Михайловича
Черновой Галины Анатольевны
Гайдиной Анны Григорьевны
Першиной Анастасии Викторовны

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ваше Высокопреосвященство!

Обращаемся в адрес Церковного Суда РПЦ МП, председателем которого Вы являетесь, с заявлением от имени прихожан храма Преображения Господня и Кафедрального Собора Святой Живоначальной Троицы в г. Анадыре Чукотского АО.
Мы находимся в недоумении от всего того, что происходит в нашей православной Церкви. С болью в сердце обращаемся к Вам за помощью в надежде восстановить справедливость.

Епископа Диомида отстранили от управления епархией в нарушение всех канонов Церкви. Если учитывать, что прошедшая процедура антиканонична, то и все решения в отношении епископа Диомида незаконны. Из этого следует, что архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк назначен временно управляющим Чукотской епархией также незаконно (Обоснование данных утверждений см. в Приложениях №1, №2).

С 4 июля 2008 года в Анадырской и Чукотской епархии ведет деятельность делегация во главе с архиепископом Харбаровским и Приамурским Марком. Мы считаем, что он превысил свои полномочия, нарушив Устав Православной Церкви (Обоснование данного утверждения см. в Приложении №3).

Архиепископ Марк с самого начала требовал передачи ему всей документации, материальных и денежных средств епархии.

Документацию получил.

ахватил материальные и денежные средства епархии, прихватив, в том числе, и личные вещи священников и епископа Диомида. Материальные ценности захвачены архиепископом Марком без соответствующей передачи ему этих ценностей материально-ответственными лицами.

В отношении имущества епархии архиепископ Марк ведет себя как хозяин. А что касается оплаты счетов, то он, ссылаясь на свое временное назначение, обязывает епископа Диомида вести расчет по всем счетам (за электроэнергию, телефон и др.). А ведь все денежные средства в настоящий момент контролирует архиепископ Марк.
Имущество епархии в руках архиепископа Марка и его команды. Они распоряжаются им бесконтрольно. Нет гарантии, что имущество епархии останется в сохранности. Мы опасаемся, что епископу Диомиду будет предъявлена большая недостача. Слухи по этому поводу распространяются с первых дней пребывания архиепископа Марка в Анадыре.

21 июля сего года, в день празднования Казанской иконы Пресвятой Богородицы,все мы стали свидетелями того, как подчиненные архиепископа Марка сжигали иконы, которые выносили из храма Преображения Господня (см. Приложения №4, №5).

Данное происшествие зафиксировано сотрудниками ОВД г. Анадырь и снято на DVD московской журналисткой Симоновой Г.Н.

В соответствии с вышеизложенным ПРОСИМ:

1. Разобраться в происходящих событиях и принять соответствующие меры;

2. Защитить епископа Диомида от произвола и самоуправства церковных иерархов;

3. Осудить методы архиепископа Марка, которыми он действует, исполняя свои обязанности временного управляющего Анадырской и Чукотской епархией.

Приложения:

№1. Почему мы считаем действия со стороны архиереев РПЦ МП незаконными.

№2. Определение Архиерейского Собора РПЦ "Об извержении из сана епископа Диомида". Канонический Анализ.

№3. Почему мы считаем, что архиепископ Марк превысил свои полномочия.

№4. DVD с записью, подтверждающей факт сжигания икон.

№5. DVD с фотографиями, подтверждающими факт сжигания икон.

25.07.2008
Подписи:
Иеромонах Спиридон (Бахарев)
Титова В.И.
Чернов В.М.
Чернова Г.А.
Гайдина А.Г.
Першина А.

Оксана (Ксения): митрополиту Владимиру:

Неделю назад открыла для себя этот замечательный сайт. Хочу поддержать митрополита Владимира.
Как же ему сейчас трудно!
Удивляюсь, что он еще находит время и силы правдиво информировать людей на сайте.
Низкий Вам поклон, владыка.

Если бы вы знали, что происходит сейчас на Украине!

Вот результат расчленения Великой Руси.

Интересно, как там Ельцин в аду себя чувствует?

Не позавидуешь.

Согдасна с составителями сайта: надо скорей каяться: сами будем прощены Господом, может, и Ельцину полегче станет.

Простите меня, грешную.

Наблюдатель:

От всех скрывается, что на Архиерейском Соборе 2008 года самые авторитетные архиереи Украины проголосовали против запрещения епископа Диомида.

Это: епископ Владимир Почаевский;
архиерей Сергий Тернопольский
и владыка Феодор Каменец-Подольский, бывший наместник Почаевской Лавры, человек-легенда, который в годы Советской власти не дал своей мудростью закрыть Почаевскую Лавру.

Непонятливая:

Оперуполномоченному:

Слышала, что Церковь занимается продажей сигарет, но не могла поверить:как же Церковь может распространять грех?! Может быть, ещё водку и пиво начать в Храмах продавать, если их, издеваясь над нами, "гуманитарно" нам "подарят"? Истинно сказал классик:"Люди гибнут за металл"!!!

Оперуполномоченный:


Некие люди занимались.

Я сам хожу в церковь, в Леушинское подворье.

Нельзя всех клеймить по одному образцу.
Церковь Святая.
Хочу щас поехать в г. Дно, где Императора заставили отречься от престола.

Если меня видит отец Владимир, прошу дайте ваш телефон.

Непонятливая: Наблюдателю:

Вот Оперуполномоченный учит меня, что Церковь - Святая.

Я об этом, конечно, и сама догадывалась.

А ещё есть СИМВОЛ ВЕРЫ, и при рукоположении во епископа клятва даётся.
Так вот, мне так кажется, что какие бы цели вл.Диомид не ставил, клятву данную при рукоположении он ведь НАРУШИЛ! Как бы светло ни говорил, а раскол он в святую Церковь вносит.
И это факт.

А с владыкой Киррилом мне в жизни приходилось встречаться, и благословляться...Хороший человек.Умный. Очень занятый, загруженный.

Почему говорит, что каяться не надо за Царя - никак не пойму. Да уж где мне...

И вообще, ВСЕ владыки при рукоположении получают БОЖЬЮ благодать, которая идёт от самого ГОСПОДА.

А то, что по-человечески ошибки делают, так мы все их делаем.
А Вы, если умнее нас всех, так не выносите ссор из избы. У себя в избе с ним и разбирайтесь. А мы с удовольствием в нашу СВЯТУЮ Церковь пойдём, ибо без неё себя не мыслим.

И да простит нас, всех смертных и грешных Господь!

Я вот так, глупая, своим скудным умом всё это понимаю....

Священник Владимир: Посетителям:

В последнее время на нашем сайте появились разные духовные и душевные брожения.

Много есть того, что нам приятно и неприятно.
Но будем помнить древне-русскую поговорку: «Истина рождается в споре».
Каждый человек даже по конституции РФ имеет право на свое мнение.

Администрация сайта очень легко могла бы сообщения несогласных с ее мнением посетителей стирать.

Но мы желаем открытого диалога. За высказывание посетителей администрация сайта ответственности не несет.

Мы стремимся, как хотелось бы, чтоб стремились и все посетители нашего сайта, к восстановлению монархии в России.

Промахи в нашей жизни свойственны всем: и мирянам, и власти, и церкви, но мы должны осуждать не участника греха, а сам грех.

И повторяем: мы не желаем вносить какого-либо раскола в церковь или государство, - упаси Бог! - но мы не стираем сообщения посетителей нашего сайта в надежде, что, прочтя другие мнения, они утвердятся в истине; что по промыслу Божию Господь как можно скорее приведет наше многострадальное государство К ПРАВОСЛАВНОЙ МОНАРХИИ, приведя к осмыслению греха клятвопреступления и к покаянию, даровав нам православного царя.
В последние свои дни нам об этом говорил наш старец отец Николай Гурьянов.

P/S/ Из сообщений посетителей нашего сайта, хотя эти сообщения негативно воздействуют на некоторых граждан России,

тем не менее, благодаря информации нашего «Оперуполномоченного», мы с вами можем видеть душевное состояние тех лиц, кто призывает не приносить всероссийское покаяние в нарушении соборной клятвы 1613 года и в убийстве Царской Семьи.

монахиня Марионилла:

Есть у нас сосед, который работает инженером-технологом (или что-то
вроде этого) на заводе по производству газированных напитков. А живет он этажом ниже. Однажды вечером звонок в дверь, смотрим в глазок - сосед. "Оп-па", - думаем, никак заливаем, иначе чего бы он приперся, как-то никогда раньше в гости на огонек друг к другу не заглядывали.Открываем.]Сосед даже не входит, он гордо вступает в квартиру, и тут становится ясно, что он пьян, причем серьезно. Вскунув голову, вдруг громко и с завываниями начинает читать "Письмо к женщине" Есенина:
"Вы помните,
Вы все, конечно, помните,
Как я стоял,
Приблизившись к стене,
Взволнованно ходили вы по комнате
И что-то резкое
В лицо бросали мне."

И далее по тексту.
Почтенная публика молча и настороженно внимает. Спросить, что
происходит, или попытаться прекратить общение с прекрасным никто не
пытается по причине совершенно искреннего изумления. Закончив
выступление, сосед кланяется, шелкнув каблуками, разворачивается и
выходит из нашей квартиры. После секундного замешетельства выходим посмотреть, куда же он направляется. Но никаких неожиданностей: сосед на уверенном автопилоте спускается к своей квартире и открывает дверь. Звуков падающих предметов или тела тоже не воспоследовало. Сосед, судя по тому, как он спокойно общается,ничего не помнит.Спросить, что это было, как-то неудобно. Но вот думаю, может, он в детстве мечтал стать не инженером, а чтецом декламатором, а суровая жизнь не дала осуществиться этим планам? И только в состоянии изрядного подпития в душе просыпается неукратимая жажда творчества.

17 -2 -1 0 1 2 обсуждение http://liv gretta.livejournal.com/158982.html

Дети 90-х - особенные люди. Необычные, нестандартные,непредсказуемые.
Они похожи на свое время, они закалены этим временем. Наше детство было с отцами, которые жаловали капитализм и с матерями-бюджетницами, голосовавшими на выборах за КПРФ. Нам не прививали модной сейчас толерантности, нам не говорили, что промолчать лучше, чем сказать. Наше детство было нестабильным: день слезы, день смех. день - рожки без масла, день - красная икра. Мы выросли на шансоне, который когда-то нами ненавиделся, а теперь он пахнет детством. На рейсовых автобусах из деревни до райцентра в 6 утра - они были тогда чуть ли не деинственными в области - эти пазики. На вкусных семечках и разливном пиве, за которым были вечные очереди. На областных санаториях, которые тогда еще были бесплатными. Мне страшно осознавать, что наше поколение историки предлагают вычеркнуть и поставить на нем крест. Они говорят, что дети 90-х -неблагополучное поколение. Потерянное. Он хотят это сделать за то время,которое воспитало нас такими... Что это было за время? Секс-революция? Смена настроений? Время протестов? Нам насаждались эстрадные концерты по телевидению, до тошноты надоевших Варум, Королева, Киркоров - в расшитых костюмах, загоревшие... Им ведь было неплохо при Ельцине? А тогда было очень сложно найти альтернативу этой музыке. Но мы ее нашли. Дети 90-х слушали "Руки вверх" - по крайней мере это было что-то максимально близкое к молодежи. "Ай-я-яй, девчонка!". А тогда оно и было "девчонка". Я до сих пор говорю "девчонка". А дети 2000-х говорят "лэйди". А следующие уже скажут "чикса"... А у нас во дворах были пацаны, девчонки, джинсы-клеш. А сейчас: шишечка, плоская фигура, бесцветный лак, надменный взгляд, походка робота - вот такая сейчас девушка во вкусе. Тьфу. А девчонки 90-х - яркие, смелые, веселые. Мы выросли. Тоже стали шаблоном западных легких течений. Но в тысячах гламурных посиделок продолжаем использовать слова "Ништяк", "понатуре".
Еще ведь в школе так привыкли говорить. Мы гламурны только внешне. А
внутренне мы негламурны настолько, насколько нельзя назвать гламурными 90-е. Нам и сейчас "не в падлу" сесть с пивом на лавочке или с водкой на даче. При всей нашей ухоженности. А знаете... И в клубы нам, почему-то, особо не ходится. У нас ведь были тогда дискотеки, а не клубы. Там все было по-другому )) Там медляки ждали.
А еще я ярко помню появление первых иномарок и сыра "Хохланд" в
треугольничках. ВАУ. Это было что-то...! Мама откладывала деньги со своей нищей учительской зарплаты на упаковку этого сыра. В то время, как отец на гребне беспредельческой волны пытался заработать много и сразу, но, как и многие тогда - прогорал. Или не прогорал. и тогда привозил такие деньги, от которых мама ночами не спала. А мне тогда покупали сразу джинсовый сарафан, велик и красивые канцтовары. А потом снова -крах - и снова в холодильнике одна банка варенья на неделю. Дети 90-х приучены к футболу. Знаете почему? в 90-е не было таких зрелищ, как дом-2 или разные реалити-шоу. Тогда у молодежи не была забита башка фабриками звезд и романами Оли Бузовой. Тогда на общественном телевидении был один праздник - чемпионат России, Европы, мира по футболу. И мы смотрели. Мы на нем выросли. В 90-е не было такой паранойи, как сейчас, с торговыми центрами, бутиками, распродажами. Люди не были больны нынешней болезнью "массового скупа", который красиво и завуалировано обозвали "шоппингом". А была барахолка. Мы покупали дешево и сердито. и модно, как нам казалось. Дети 90-х - удивительные люди. Они познали бедность и голод, и внезапное богатство. Они жили в стране, которую никто не мог понять - ни умом, ни разумом, ни сердцем. Дети 90-х умеют сопротивляться и не бояться. Умеют ждать. И верить. Они грубые и резкие. Дети 90-х родились в СССР. Поэтому не могли иначе.
( АЛЕКСАНДРА. ЗАМЕЧАНИЕ: НЕ СОВСЕМ ТАК : СОЮЗ РАСПАЛСЯ В 1991 ГОДУ.)
P.S. Спасибо за участие в сайте. Но скажите, пожалуйста, дети девяностых, а смогли бы вы понять всенародное(!) покаяние за убиенного Царя?

священник Дмитрий

Внимательно слежу за сообщениями на вашем сайте.

Со мной произошло следующее происшествие.- Еду я как-то в маршрутном такси, и на одной из остановок влезает детина, толкает меня задом, чуть не сбивает
с носа очки, затем двигает очень сильно боком, усаживается и, грозя
кулаком, рычит на меня: "Ну, чего расселся?"

Я ему в ответ спокойно говорю: "А все-таки вы добрый человек, дай Бог вам здоровья".

Его реакция меня поразила: он сначала покраснел, потом побледнел, стал мокрыми глаза и нос, и в растерянности он произнес: "Нет, я не добрый, я злой!" В ответ на это я сказал: "Да нет, вы само совершенство". И отвернулся от него. И когда он выходил из такси, сложив руки и обходя меня стороной, боясь потревожить и зацепить,раздался дружный смех пассажиров.

Читатель


Известно, что Николай Второй был защитником сербов и до сих пор высоко чтится в Сербии.

В связи с этим хочется познакомить посетителей сайта с некоторыми мыслями из опубликованной в "Известиях" от 05.08.08. статьи Сергея Лескова "Караджич на Дону" (заметки по поводу известной всем выдачи Караджича в Гаагу).

Вот, в частности: "Сам факт выдачи мне представляется актом национального унижения... Сербия променяла Караджича за мелкие подачки, которые Европа обещала этой стране. Когда речь заходит о судьбе Караджича, я вспоминаю нашего Лугового, выдачи которого Англия требует с большей настойчивостью, чем атаковала ворота сборной России в "Лужниках". Меня лично Луговой с его скользкой биографией настораживает... Но.. как не было выдачи казаков с Дона, так и Россия не выдает за кордон своих граждан. Это не означает, что государство покрывает преступников. Но судить своих граждан, которые заключили с ним договор, государство должно своим судом. Если государство делегирует свои функции, оно автоматически признает, что не вполне является государством. Если оно отказывается от судебной власти, то почему не уступить и другие ее ветви? Почему, к примеру, не попросить иноземцев написать для себя законы или вовсе не позвать их к правлению, как произошло в балтийских странах? Или не нанять чужих офицеров, чтобы командовали армией, как случилось в Грузии? Если так происходит, государство расписывается в своей несостоятельности и незрелости. Одновременно такое государство определяет свое зависимое, второсортное положение и в будущем. Великий режиссер Стэнли Кубрик сказал: "Большие народы всегда действуют как гангстеры, а маленькие - как проститутки." ..здравое зерно в словах Кубрика имеется. Мало того, народ, который забывает о национальной гордости, отрезает себе путь к тому, чтобы стать большим народом. Мы не устаем удивляться, как Америка борется за каждого американца, в какой бы переплет от ни попал. Может, потому Америка сильная, а Сербия слабая?.. Нельзя сказать, что российское государство справедливо к своим гражданам, оно часто помыкает ими и обманывает их, но иностранцы теперь о нас ноги не вытирают... А вот Сербия подписалась, что долго будет еще стоять на коленях. Хотя, возможно, и на шелковых коврах. И Косово ей точно не отдадут. Сербы - наши братья. Но теперь ясно, что в Дунае и в Дону разные течения.".

Читая эту статью, я лично вспомнил, как Чубайс заказывал американцам писать законы о приватизации.
Потом они проворовались, в Америке был жуткий скандал, а у нас - хоть бы хны.

Диомид епископ Камчатский:


Благодарю Вас за мою поддержку, я продолжаю игнорировать запрет и сообщаю, что более не поминаю на богослужениях Патриарха Алексия II.

"Я, например, Святейшего перестал поминать. Но если нет храма, где Святейшего не поминают, ходите в эти храмы, но еретических учений надо отрицаться.
Я ничего нового в наше православное вероучение не внес, и с католиками я совместной молитвы не совершаю. Я не считаю себя раскольником, а считаю себя православным человеком, скорбящим о том, что наше духовенство стало подкупным, продажным, верность Христу потеряло.

протоиерей Тимофей Алферов:


Вот, митрополит Кирилл выразил свою полную уверенность, что, лишив епископа Диомида сана, он тем самым автоматически лишит его вечного спасения.

А ведь это экуменист номер один во всей Патриархии.

Эдак, покручивает ключик от Царства небесного на своем пальчике, словно ключ от нового "мерседеса"!

Решение Собора прошло с грубыми нарушениями "церковно-канонического УПК", поспешно, грубо, необоснованно, без надлежащей доказательной базы и главное, заочно

Некоторые найдут странным поддерживать архиерея, который при каждом случае повторяет свою приверженность РПЦ – т.е Московской Патриархии – и усердно поминает "святейшего".

Никто из нас, естественно, не помышляет следовать за ним по этому пути(!), но это не должно заслонять для нас всё то определённо новое и строго православное в поведении этого архиерея рожденного, выросшего и сформировавшегося в сергианской патриархии.

Мы на самом деле долго не могли составить себе мнения о том – кто такой Вл. Диомид, что следует думать о его шумных выступлениях ?

С лукавством и прочими обманами патриархийцев мы, ведь, постоянно сталкиваемся так, что доверять на слово ни одному из них не приходится.
Вполне реальным был следующий сценарий : для окончательного поглощения доверившейся советским байкам основной части Зарубежной Церкви можно было бы, как бы в благодарность, предложить маленькое утешение – если некоторые всё же испытывают угрызения, дадим им поверить, что не с одними гундяевыми они срослись, но и с такими, кто не хуже бывших Зарубежных идеологов способен разоблачать мiръ во зле лежащий.

Одним словом – распределение ролей, как в полицейском участке при допросе, когда выступает то "злой", то "добрый" инспектор-следователь, тогда как на самом деле они едины, как 2 пальца одной руки и преследуют одинаковую цель.


Но сейчас, при виде того, как развернулись события, при виде злобной ненависти Кирилла Гундяева, говорящего с оскаленными зубами о проявленной Собором "любви" (?!) к еп. Диомиду, а с другой стороны, при наличии спокойной, но твёрдой позиции опального епископа, оплеванного всеми "собратьями" архиереями – в том числе и своими новыми "зарубежными" братьями –, и ни на йоту не менявшего свое исповедание, было бы несправедливо и глупо не переоценить наше отношение к поистине исповедническому поведению Вл. Диомида.


Другое дело, что в его мiровоззрении остаются совсем неприемлемые для нас вещи, но не признавать благородство и мужество его стояния может только тот, кто не имеет о них малейшего понятия.
Когда сознаёшь, какой путь пройден Чукотским епископом, почему не предположить, что удастся ему до конца совершить полное осмысление церковного положения.

Его сегодняшние здравые позиции по многим важным вопросам, в которых он коренным образом расходится и со "святейшим" и с учением МП – а учение преподаётся не только на словах, в теории, абстрактно, но и на деле, на живой практике – свидетельствуют о том, что Вл. Диомид сумел сам по себе пересмотреть, переоценить многое и многое того, в чём был воспитан и с чем до сравнительно недавнего времени вполне спокойно сживался, так как иначе никогда не был бы допущен до архиерейства.

Он решил мыслить своими мозгами, прислушиваться к своей совести, не поддаваться стадному чувству и мнению – так почему не предположить, что доберётся он и до сергианства и столь же резко с ним расправится ?

Какой бы гнусной личностью ни был Гундяев – не в нём же, ведь, корень зла, он сам является лишь несознательной жертвой и одним из наиболее выразительных проявлений этого противо-христианского явления, но не более.

Если разобрать весь спектр борьбы Вл. Диомида, то в нём увы принципиальное и основное соседствует со второстепенным, отчего так трудно одним словом характеризовать эту борьбу, тем более что рядом с еп. Диомидом есть ещё и "диомидовцы".

Протоиерей Тимофей Алфёров потрудился проанализировать высказывания мужественного епископа в свете Зарубежного учения и практики, каковые оставил нам Бл. Митрополит Антоний, одним из лучших истолкователей мысли, которого он является.

Статья отца Тимофея выглядит, как краткое пособие православного мышления и поведения, содержит множество крупиц мудрости и блестяща своей взвешенностью помимо того, что предлагаетл, в связи с решением Московского Собора, совершенно безпощадный анализ нравственного состояния высшего эшелона МП, с которым возможно работать "только на началах рабского подчинения".

Чтобы быть вполне приемлемыми, позиции Вл. Диомида требуют некоторой доработки, без чего толкования, даваемые его ярыми последователями могут превратить лучшие идеи в некую непробудную дремучесть, свойственную псевдо-православному фундаментализму.
Как правило – самые правильные идеи, попадая в непросвещённые руки могут быть до неузнаваемости извращены.

Как не вспомнить тут вполне обоснованную анафему, провозглашенную экуменизму в 1983 году.

На самом деле, очень быстро стало очевидным, что анафему присвоили себе люди сектантского духа и ею стали безпощадно рубить вправо и влево так, что Церкви пришлось дать точные разъяснения о том, как следует понимать эту анафему : не гордое отлучение всей вселенной с провозглашением своей исключительной правоты, а грозное предупреждение, обращённое в первую очередь к членам Зарубежной Церкви с предостережением о пагубности экуменизма в том виде, в котором он стал распространяться.

Опыт неизменно показывает, что лучшее оружие от сектантства – просвещение ума, хранение сердца от злобы и углубление в истинное предание Церкви, которое одно способно предохранить нас от "сектантской истерики", указывая благословенный средний царский путь, по которому истинно православным следует шествовать.

А возвращаясь к Вл. Диомиду, думается нам, что вместо того, чтобы его топтать и покрывать грязью, Московской патриархии следовало бы скорее его ублажать за то, что на его примере не исключена возможность, что и они сами в один прекрасный день смогут стать Православными.

Но до этого предстоит им долгий и трудный путь.


В защиту Владыки Диомида


В комментариях по поводу решения Архиерейского Собора МП о лишении сана епископа Диомида разными авторами были выражены совершенно очевидные мысли, которые здесь хочется лишь кратко обозначить.

С совершенно разных позиций и правые, и левые авторы сходятся в нескольких общих положениях.


1. Решение Собора прошло с грубыми нарушениями "церковно-канонического УПК", то есть 74 апостольского правила, поспешно, грубо, необоснованно, без надлежащей доказательной базы и главное, заочно. Кроме того, с использованием явной клеветы в СМИ о якобы полной медицинской дееспособности владыки.

2. Епископ Диомид, как простой и близкий народу пастырь, гораздо привлекательнее для церковного народа, нежели церковная номенклатура МП, оторванная от народной массы и упивающаяся своим благополучием и властью.

3. Решение Собора является не только неканоничным по форме, но и совершенно безумным по существу, ибо оно явно провоцирует раскол в Церкви, причем раскол масштабов XVII века. Сообщается, что собор получил около трехсот тысяч подписей в защиту еп. Диомида.
И, тем не менее, цинично презрел мнение собственного церковного народа.

Несложно предположить, что теперь, когда проблема стала ярко обозначена в лицах: Диомид – Кирилл, за первого встанет еще больше людей.

Итог еще впереди, но уже теперь ясно, что ничего хорошего нас не ждет.
Некоторые комментаторы верно отмечают, что прочерченная линия противостояния, как это и прежде случалось в истории, отнюдь не разделяет чистого добра от чистого зла.
Не обозначает она и христианского пути, как такового, на одной из сторон. Вряд ли ошибемся, если предскажем, что потенциал злобы с обеих противостоящих сторон будет только нарастать.


Но руководство Московской Патриархии (теперь его нельзя уже отождествить со всем ее епископатом) обладает одной интересной особенностью.

Оно еще никогда и ни в чем по существу не каялось.

Никакие свои заявления или действия, даже очевидно безнравственные, подлые или безумные, уже не соответствующие новым условиям, не отзывало назад, не отменяло.

Все и всегда оправдывалось пресловутой "церковной пользой".

Соответственно, и отношения с такими людьми вряд ли можно строить на каких-то свободных условиях, но напротив, только на началах рабского подчинения.
Такая духовная установка потенциально способна порождать все новые и новые подобного же рода расколы и вражду.

Епископ Диомид на этой дороге не первый, и, скорее всего, не последний.
Если бы сергианские архиереи МП не утратили способности к покаянию, современного неофициального православия в России просто не было бы.
Этим явлением неофициального православия в МП привыкли пренебрегать, как таковым. Но пренебречь "людьми еп. Диомида" будет гораздо сложнее.


При разборе выступлений еп. Диомида деятели Собора исходили из принципа: мы во всем правы, он во всем неправ.

Но если проблема объективно существует, затрагивает массы людей, она не может быть решена исходя из такой установки.
Тем более, когда на мужественного епископа, оказавшегося среди архиереев в одиночестве посыпалась безобразная ругань, равно как и на всех его сторонников.

Почему бы заранее было не подумать, что такая грубая, беспардонная расправа готовит нам к осени еще с десяток пензенских пещер?


Почему бы, скажем, дьякону Андрею Кураеву не смекнуть, что публичная поддержка этой расправы отберет у него симпатии множества тех, кто прежде прислушивался к нему?

Когда он говорил довольно здравые и умные мысли об опасности "правого уклона" и "реформации снизу".

Пока получается не "снизу", а именно "сверху". Вот и вылезла наружу вся страстная злоба главенствующих иерархов МП, которые вопреки благоразумию, вопреки собственным интересам заваривают такую кашу, которую не подумали, как придется расхлебывать.
И кто их в этом поддерживает, поступает в лучшем случае глупо, а в худшем – по той же страстной злобе.


На самом деле, позиция епископа Диомида по всем основным направлениям нуждается в коррекции, в уточнении, в более серьезном историческом и каноническом осмыслении, в более тесном сопоставлении непосредственно с Евангелием, но не в огульном отрицании.

Во всех своих основных тезисах епископ Диомид прав, так скажем, в основном.

И к правильным в основном тезисам требуются лишь поправки и оговорки.
(Здесь мы не имеем в виду и не обсуждаем его личное решение оставаться все же в юрисдикции Московского Патриарха, решение, которое владыка принимает по своей архипастырской совести).


Что касается вопроса о сергианстве, о сотрудничестве с нехристианской властью, то такое взаимодействие следовало бы ввести сугубо в правовое поле действующих гражданских законов.

И не далее. До тех пор, во всяком случае, пока сама власть не является ни христианской, ни открыто антихристианской.
Но благословение от Церкви такая власть не должна получать, пока она не проявит в своей внутренней и внешней политике каких-либо христиански мотивированных действий.
Например, самое простое, пользуясь своей монополией на телевидении не пресечет этот поток безнравственности и похабщины.


Где же тут владыка Диомид неправ?

Да, уточнения нужны

. Власть изменилась, это уже не атеистическая власть.
Но материальная независимость и нравственная свобода Церкви и от такой власти необходимы.

Причем и Церкви, и власти.
Ведь это же вполне очевидно.
И правым, и левым.
Если бы Московская патриархия в своих отношениях с властью следовала бы своей же собственной социальной концепции. Но увы, привыкли жить "по понятиям".


По вопросу экуменизма к позиции владыки требуются серьезные уточнения.
Разумное и канонически приемлемое общение между христианами разных конфессий, разделяющих Символ веры, было бы оправданным и добрым делом постольку, поскольку оно служило бы делу евангельской проповеди перед нехристианским миром, поскольку оно могло бы поддержать христиан в условиях нужды и гонений.

Прекрасный тому пример – спасение от уз патриарха Тихона, которого добились совместными выступлениями многие христиане западного мира.

Христианская солидарность в условиях давней раздробленности христиан могла бы быть добрым делом, но при условии ее правильной направленности.
Грубо сказать, куда направлена дружба христиан: к Содому или от Содома?
Вот где главный вопрос.

Традиционно Русская Зарубежная Церковь правильно решала этот вопрос вплоть до радикального решения Собора 1983 года.

Этот опыт стоило бы учесть.
Но дело в том, что уже в самом начале экуменического движения в нем зародилась пагубная тенденция к Содому, то есть к синкретизму и нравственному либерализму, о чем прекрасно знают и много лет сотрясают воздух сами православные участники экуменических собраний.

Реальный экуменизм ведет именно в Содом, сейчас это уже достаточно очевидно.
"Хорошего экуменизма", экуменизма за Христа и за Евангелие, в реальной жизни, похоже, совсем нет.
Для настоящей доброй и угодной Богу дружбы между христианами разных конфессий все-таки следовало бы разорвать с ВСЦ, мотивировав ясно и честно свою позицию, и начать созидать межхристианские отношения заново, очень разборчиво и на правильных принципах, строя эти отношения чистыми руками вне политических расчетов.


Но это опять же уточнение, это очень обширная тема, где нужно думать, где нужен опыт, где нужна глубокая евангельская вера.

Естественно, руководящие архиереи МП никаких разъяснений со своей стороны в этом отношении не предлагают, а идут проторенной дорожкой экуменизма официального.

Но по ней-то как раз нельзя идти!
Практически, с существующим на данном этапе реальным экуменизмом нам не по пути.
И все-таки наша поправка необходима.
Не для какого-то политического расчета, не для выгод мира сего, а просто в силу евангельской правды и Христовой заповеди о единстве всех верующих в Него.
Православному христианину не нужно принимать чужих конфессиональных ошибок, но нужно преодолеть свои.

Важнейшая из них – уверенность, будто суд церкви (реально – суд архиерейского собора) обладает всеми полномочиями Божьего суда.


Вот, митрополит Кирилл выразил свою полную уверенность, что, лишив епископа Диомида сана, он тем самым автоматически лишит его вечного спасения.

А ведь это экуменист номер один во всей Патриархии.

Эдак, покручивает ключик от Царства небесного на своем пальчике, словно ключ от нового "мерседеса"! Очень вредная, очень духовно опасная установка!
Как видим, реальный экуменизм не помог владыке Кириллу избавиться от самой вредной и безумной формы псевдо-православного фундаментализма.

Грешно будет подражать его ошибке, внушая себе уверенность, будто мы точно знаем, что все, кто не в нашей Церкви противны Богу и не спасутся.

Что касается вопроса об электронном концлагере для всех людей планеты, то и здесь владыка Диомид в целом прав.
Да, речь идет об очень опасной ловушке, которая технически подготавливается уже сейчас, и в случае успешного завершения и срабатывания захлопнет каждого человека в такую электронную клетку, из которой не будет выхода.
Причем это может коснуться не только личной и имущественной свободы человека и гражданина, но и его бессмертной души, то есть его психического состояния.

Угроза электронного концлагеря – вещь слишком очевидная для всех честных и здравомыслящих людей, в том числе и для противников еп. Диомида, того же дьякона Андрея Кураева, например.

Опять же требуется поправка, что угроза эта остается потенциальной и едва ли реализуется раньше, чем мир достигнет однополярности и полной глобализации под эгидой одного правительства.

Тогда электронные наручники будут надеты на каждого человека, включая новорожденных младенцев.

Но сейчас мы еще такой политической ситуации в мире не видим.
От раздачи индивидуальных номеров до всеобщего введения чипов в лоб достаточно далеко.
Пока же опасность электронного концлагеря не должна оправдывать концлагеря сектантского.
А вот он зачастую строится прямо здесь и сейчас многими борцами с "дьявольской электроникой".


И конечно, нет надежды, что в "час Х" руководство официальной церкви воспрепятствует на деле планам электронного концлагеря.
Предупреждение об опасности нужно, но оно должно звучать трезвым голосом, без сектантской истерики.
Человек, получивший новый паспорт, не должен считаться продавшим душу дьяволу.
А кто не хочет его получать и может себе это позволить, тот не должен вызывать насмешек и отвращения, если сам при этом не обличает других.


Итак, все основные требования владыки Диомида справедливы по сути, хотя и требуют важных уточнений в деталях.


Очень плохо, когда даже умные люди в Патриархии, вроде того же А. Кураева, не видят или не могут гласно высказать, что сложные проблемы Церкви нельзя решить ни пинком ноги, ни решением Собора.

Долгие хронические болезни терпеливо лечатся прежде всего путем терпеливого и внимательного просвещения.

Во многом правы те авторы, кто указывают в связи с возникшим конфликтом на крайне низкий уровень христианского образования в православной среде.
В чем на самом деле нуждаются все православные люди сейчас – это в освоении учения Церкви, Предания Церкви, как оно восходит к нам от самого Господа и Апостолов, в осознании сложности проблем, в отказе от веры в собственную групповую непогрешимость.

Всем нам надо перестать мыслить по схеме: "это – истина в последней инстанции, потому что так думаем мы все в нашей группе, а, кроме того, у нас есть пара канонических ссылок и отеческих цитат".

Такой всеобщий и такой порочный подход!

Руководство МП пошло именно этим путем, только вместо канонов и отцов сослалось на свои новоизобретенные социальные концепции. Но и сторонники владыки Диомида, насколько приходилось с ними общаться, мыслят, к сожалению, точно так же.


В чем самый суровый урок раскола XVII века?

Обе стороны были неправы своей враждой, своей проповедью безблагодатности друг друга, полным забвением евангельских заветов, безоговорочной "приватизацией церковной правды" и самой церкви под свое начало.

"Никоновская" церковь, как старшая и как большая, через введение "единоверчества", а затем и отменой безумных клятв соборов 1666 и 1667 г. смогла за очень длительный срок преодолеть печальное наследие XVII века.

Усвоим ли мы сейчас этот урок?

Готовы ли мы не повторить горькой ошибки прошлого?
Да, ситуация сильно изменилась.
Да, никакие условия в истории не повторяются один к одному.

И тем не менее, не остается у нас другого пути, кроме просвещения ума и хранения сердца от злобы, хранения воли от непоправимых решений.

Непонятливая: протоиерею Тимофею Алфёрову:


Что же Вы имели ввиду, произнося эти слова: "...с использованием явной клеветы в СМИ о якобы полной медицинской ДЕЕСПОСОБНОСТИ владыки".
В чём же здесь клевета?
Знаете, вот я такой человек непонятливый: как же Вы одного владыку защищаете и призываете при всех его (всё-таки имеющихся!) недочётах, просчётах и ошибках, ПОНЯТЬ, ПОДПРАВИТЬ, УЧЕСТЬ,ПРОСТИТЬ, ПОДДЕРЖАТЬ, но при этом сурово и НЕПРИМИРИМО говорите и судите другого владыку? А что, если учесть и ЕГО недостатки, недочёты и ошибки, и потом ПОНЯТЬ, ПОДПРАВИТЬ, ПОДДЕРЖАТЬ, ПРОСТИТЬ и т.д.?
Опять ЗЛОБА.ВЫ посмотрите, почитайте, как Вы пишете про владыку Киррила! Можно подумать, что просто монстр какой-то! Жуть берёт! А ведь, я думаю, у него немало заслуг перед Церковью, перед людьми.И у него также много почитателей, любящих его и верящих своему владыке. И знает , и понимает он много. И верит в СВЯТУЮ, СОБОРНУЮ и АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ. И клятвы, данной при рукоположении во епископа, не нарушал.
Я понимаю, что никогда нет правых, когда двое сорятся, виноваты ОБА. Но если оправдывать одного, так будьте так же объективны и к другому.
Я так понимаю,( хоть что я могу понимать, непонятливая,) что сайт наш не для сор и раскола, не для выяснения отношений между епископами, не суд и не адвокатская контора. И не политика.
ПОКАЕМСЯ в предательстве нами и предками нашими клятвы 1613 года да в цареубийстве.Будем просить Господа усмирить наши буйные головы, слишком уж разумные, так что и завихрения от большого разума начинаются, будем просить любви к Богу и друг к другу. Мне даже неудобно напоминать, но ведь это же самая ГЛАВНАЯ заповедь! Ибо если будет ЛЮБОВЬ, то не будет зла и вражды, зависти и злословия, хулы и клеветы, предательства и прелюбодеяния, жадности и гордыни и прочее.
Прости нас, Господи! Видимо, не одна я такая глупая на белом свете!

РЕПЛИКА АЛЕКСАНДРЫ: Моя дорогая Непонятливая. Мы рады Вашему участию в сайте (или на сайте, как правильно?). Но хочу Вам на ушко сказать свою позицию в одном очень щекотливом вопросе. "Не суди, да не судим будешь" - это ясно. Но, может быть, на сайте это простительно, поскольку это не осуждение, а высказывание собственного мнения, ибо "в споре рождается истина". Но мне кажется, что неэтично - мягко говоря, спорить со священнослужителями, тем более учить их. Наши духовные знания и их - даже рядом не поставить. Мне тоже хочется порой высказать свое "компетентное" мнение, но я тут же вспоминаю поговорку о свином рыле и калашном ряде.

священник Владимир:

Моя милая, непонятливая: Помню, когда я пребывал в душевной и духовной депрессии, Вы одна, кто смог меня поддержать.

Низкий Вам поклон за это!
И что бы не случилось, в благодарность я всегда буду с Вами.
А кто сомневается, можете позвонить мне- 8-909-56-765-5555.

Шевелев Геннадий Григорьевич, кандидат технических наук, главный редактор сайта "Светский гуманист" Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества:


Слушая выступление Д.А. Медведева во время процедуры его вступления в должность Президента РФ 7 мая 2008 г., я обратил внимание на следующие его слова: "Особое внимание придаю фундаментальной роли права... Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию".

В свете этого совершенно справедливого высказывания хочется напомнить, что гласит п. 4 ст. 4 Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях": "Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии".

Желание вспомнить это пришло потому, что данное положение, совершенно обязательное для всех российских чиновников, не соблюдается очень многими из них, причем, вряд ли все они пренебрегают законом потому, что просто бессильны укротить в себе рвущуюся наружу неукротимую религиозную веру. Откуда ей, такой неудержимой, взяться в людях, взращенных в советском атеистическом обществе и его системе воспитания и образования? Думаю, что здесь большую, если не решающую, роль играет сохранившееся с советских времен вольное или невольное тяготение к корпоративному сплачиванию данной категории граждан вокруг своего руководства, чинопочитание, боязнь потерять благорасположение к себе вышестоящего начальства, которое, в свою очередь, руководствуется тем же принципом во взаимоотношениях с лицами, занимающими более высокие ступени власти. Проследив эту иерархию до самого верха, нетрудно видеть, что в показной религиозности российского чиновного люда решающую роль играет следование примеру первого лица государства – Президента. Будь на посту главы государства атеист или даже просто безразличный к религии человек, картина, как показывает история и современная зарубежная практика, была бы совсем иной.

Первый Президент РФ Б.Н. Ельцин, выросший в недрах компартии и истово служивший ей (иначе не поднялся бы до члена ее руководства), стал с некоторых пор всячески открещиваться от коммунистической идеологии. Похоже, определенную роль в этом сыграла его нескрываемая личная неприязнь к Генсеку ЦК КПСС М.С. Горбачеву. Так или иначе, но, дважды отдавая ему голоса на выборах из опасения прихода на пост Президента лидера КПРФ, народ едва ли ожидал, что избирает главой государства не только антикоммуниста, но и человека, готового, придя к власти, стать государственным покровителем Церкви. Это покровительство выразилось не только в начавшемся вскоре после избрания демонстративном выстаивании в церкви во время богослужений со свечой в руке (отсюда пошедшее с той поры меткое народное прозвище "подсвечники") и объявлении Рождества государственным праздником, но и в щедром финансировании (открытом, либо слегка завуалированном) строительства церквей. Той же цели служило освобождение РПЦ МП от налогообложения ее прибыльной торговли (в основном, спиртным и куревом).

Все же при Ельцине смычка государства с Церковью еще не успела получить тот размах, какой приобрела при его преемнике В.В. Путине. И это тоже не ожидалось, ибо до выборов о Путине, вследствие характера его предшествующей работы, было вообще мало что известно. На службе в КГБ он, конечно же, не мог не быть коммунистом, а значит, поклялся в своем атеизме (верующих в КПСС, согласно ее Уставу, не принимали). Тем не менее, едва став с первого дня 2000 г. исполняющим обязанности Президента РФ, он уже в феврале в ответ на телефонный звонок читательницы "Комсомольской правды" сказал, что стал довольно часто посещать храм, потому что еще младенцем был втайне от отца-коммуниста крещен в православной Церкви. А одним из его первых шагов уже на посту полноправного Президента стало утверждение текста Гимна России с михалковскими словами "хранимая Богом родная земля", который не хочет петь никто, кроме Президентского хора.

Конечно, президент РФ, как и каждый гражданин, имеет право на личное мировоззрение и на то, чтобы менять его при желании или по необходимости. И это закреплено в Конституции РФ. Но, согласно процитированному выше закону, будучи избранным на государственную службу, да еще и главой государства, он обязан держать свою веру при себе и не позволять афишировать ее в СМИ. А если ему так уж необходимо побеседовать с главой "того света", то у него всегда есть возможность сделать это не на глазах у всего народа. Любой священник не откажется отменить для этого таинства публичную службу хоть в том же Кремле, хоть вне его. Молиться можно и во время общей службы, но в отдельном помещении, в изоляции от журналистов; можно повесить иконы в "красном" углу кремлевского кабинета; можно построить личную часовенку. В крайнем случае, как показывает опыт, молиться можно даже непосредственно на рабочем месте "без отрыва от производства", даже на ходу и, больше того, на бегу. Любой верующий футболист, осеняющий себя крестным знамением при выбегании на поле стадиона, подтвердит, что это действует так же эффективно, как молитва в храме. Бог, если он есть и захочет, везде услышит обращение к нему, даже совершенно безмолвное. Такое ему приписано свойство, которое известно любому верующему и, значит, должно быть известно верующему президенту. И можно не сомневаться, что известно.

Почему же российские президенты, предшествовавшие новоизбранному, молились (а порой и негигиенично целовали иконы) не скрытно, а публично, всенародно, перед телекамерами в свете юпитеров? Ответ, что они делали это не по своей воле, был бы некорректным. Кто мог их принудить? Значит, сами хотели, чтобы это видела вся страна и брала с них пример, как надо почитать религию, т.е. сознательно выбирали для себя роль религиозных, конкретнее, христианско-православных миссионеров.

Говорят, что российские президенты – никакие не верующие, а в церковных церемониях участвуют только формально, потому что обязаны быть президентами всего народа – и верующих, и неверующих, – чтобы способствовать народному единству. Если бы, мол, они не делали это, то обижали бы этим верующих, и те не считали их своими. Но, демонстрируя формальное единство с верующими, посещающими церковь, президент не может не понимать, что тем самым изолирует себя от подавляющего большинства народа, которое, даже по данным ВЦИОМ и сетованиям самой РПЦ МП, в храмы не ходит, хотя некоторая его часть на словах и причисляет себя к православным (подобно мэру Москвы Ю.М. Лужкову, сказавшему: "В Бога я не верю, но православный"). Таким образом, утверждение, что президент нарушает закон "О свободе совести…" в стремлении к сплочению граждан с разным мировоззрением ради "единства национального духа", неубедительно. Тогда уж надо удостаивать своим участием собрания верующих всех конфессий, а также организованных атеистов. Но это тоже было бы нарушением закона. Остается одно – неуклонно исполнять требование существующего закона.

Именно к уважению закона, как следует из вступительной речи, призвал президент Д.А. Медведев. Понадеялись, было, что это не только "фигура речи". Но эту надежду быстро остудил телепоказ последовавшего за церемонией инаугурации посещения главой государства Благовещенского собора Московского кремля и обращения за благословлением к главе РПЦ МП (с выражением уверенности, что "особые доверительные отношения с РПЦ МП будут развиваться").

Православный (в большой мере условно) люд, может быть, и вздохнет с облегчением, но разве пристало президенту демонстрировать пренебрежение чувствами остальной части избирателей? Его преклонение перед главой Церкви явно принижает пост, на который он поставлен волей народа для решения отнюдь не клерикальных задач.

В связи с изложенным вношу предложение выразить от имени как минимум нашей секции, если не от всего съезда ВГК, протест по поводу нарушения должностными лицами органов государственной власти, включая Президентов РФ, п. 4 ст. 4 Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", поручить Комитету действия ВГК добиваться получения разъяснений от его нарушителей и действова

священник Владимир: http://www.dno.do.am

ОТВЕТ: Спасибо, отец Владимир. Помните выражение: "Я упал на самое дно и вдруг снизу постучали..."

Не обижайтесь. Мы все любим Вас, честное слово.

Отец Паисий передает Вам поклон и удивляется, что Вы, так часто посещавший Батюшку при его жизни, после смерти забыли дорогу.

Так и сказал.

А Батюшка выделял Вас среди прочих священников, это все знают.

священник Владимир:

Александре:

Сайт мне подарил один американец, эмигрант из России Р. Б. Алексей.

Он приезжал к нам в марте, он был на службе и был настолько потрясён историей о Дно и Императоре, что полностью проникся идеей покаяния.

Я сам был приятно удивлён, когда он мне позвонил и сказал, что создал для Дно покаянный сайт.
Окончание сайта на АМ, в отличие от РУ, это значит что хостинг сайта производится в штатах.

Может, благодаря тому что, туда приезжают наши православные, до американцев тоже когда нибудь дойдёт, что им надо каятся за сербию и ирак, иначе их сверхдержава рухнет под откос, как некогда пал Рим.

Злюка-Клюка: Шевелеву Г.Г.


Вы, очевидно, далекий от веры человек, если усмотрели нарушение гигиены в прикладывании к иконам.
Научно доказано, что в святых местах микробы исчезают!
Читайте побольше не марксистскую, а просто научную литературу.

И что такое Ваш гуманизм?

Человеколюбие не сочетаемо с безбожием! Нас Ваша безбожная власть вон куда довела.
Обратно хотите? Без нас, пожалуйста!
И где Вы взяли, что русский народ - неверующий?
У марксистских "социологов"?
Да, Слава Богу, что наши президенты наконец о Боге вспомнили!
Это, между прочим, во всем мире принято - главам государства в храмы ходить.
И нет тут никаких нарушений конституции.
Вы бы еще Устав КПСС вспомнили.

Непонятливая: о. Владимиру:

Извините, батюшка, но когда это я Вас в депрессии поддерживала? Рада бы , конечно, да уж где мне.

Очень мне нравится, как Вы ласково ко всем обращаетесь:милая моя...
Очень это приятно и радостно.
Спасибо Вам огромное!

А почему Вы к батюшке на могилку не приезжаете? Думаете, что батюшка не услышит?
Боитесь, что Вы его не услышите?
Бог с Вами, батюшка! Я Вас люблю, Вы - хороший человек!

Только болеете..

священник Владимир:

Ну что же, дорогие Братье и Сестры! Началось!


То, что знали мы на уровне слухов, сегодня получило подтверждение.
Сегодня на дновский покаянный сайт пришло послание от людей, которые поддерживают ПРОЕКТ РОССИЯ.

Мы опубликовали статьи, присланные нам, и пошли ответы и вопросы.
Привожу вам сегодня гостевую переписку.

12. Александр Дугин, политолог, лидер движения «Евразия».

[b]На практике проблема сводится к двум принципиальным вопросам: православная монархия как священный институт, имеющий определенные процедуры избрания царя Собором или утверждение через династии, или же это изменение конституционно-правовых норм? Общество пока не созрело для проведения священного ритуала возвращения монархии.
Что же касается установления просвещенного автократического режима - это назрело.

В силу того, что Россия сталкивается с внешними вызовами, которые требуют экстраординарных ответов:
угроза целостности, возможные конфликты в ближнем зарубежье на юге, недостаточная эффективность существующих институтов.

Эти вызовы могут быть разрешены с помощью чрезвычайной концентрации власти в руках легитимного самодержавного правителя.
И эта мера представляется крайне актуальной в ближайшем будущем - в 2007 - 2008 годах.
И здесь можно говорить как о Путине, так и о его преемнике.


Сегодня 11. Валерия

-Думаю, этот проект - создание придворных льстецов.
Хотят угодить Путину.
Или это от полной безысходности, ведь ни одна проблема в России не решается.
Так хоть царя на помощь призовем.

Институт монархии имеет в современном мире только исторически-сентиментальное значение.

Нигде в мире монархи на самом деле не правят.

Самыми удачными в России были цари, которые стремились ограничить свою власть и проводить реформы: Александр I, Екатерина II.
Николай II хотел создать конституционную монархию, но не успел.

Возможно, это был путь России. Но время ушло.

Да, народ вроде бы за царя - судя по тому, как он относится к Путину, как относился к Ельцину, чего хотел от Сталина.

Но, думаю, у Путина хватит чувства юмора не поддаваться на провокации, не выставлять себя посмешищем в мире, где к нам и так относятся странно.



Сегодня 10.Владимир Жириновский, председатель ЛДПР
-

Российское государство развивалось и достигало могущества только в рамках монархии.

Не потому, что мы не хотим демократии, а потому, что наша территория, окружение, климат позволяют государству эффективно функционировать только в рамках монархического, авторитарного режима.

Ситуация в России такова, что нужно принимать быстрые решения и не всегда говорить всю правду людям.

Если, скажем, какой-то регион мы освободим от уплаты налогов (или снизим их), потому что там начались межэтнические конфликты и объявим об этом, тогда в другом регионе будет то же самое, чтобы получить денег от Москвы.

Россия должна развиваться и жить в более скрытом политическом режиме, а обеспечить это может только монарх.

Не обязательно восстанавливать династию.


Сегодня 9. Сергей Миронов, председатель Совета Федерации РФ

- Ни к какой форме тоталитаризма, в том числе и такой мягкой, как монархия, Россия не вернется.

Вообще просто смешно, когда взрослые дяди начинают всерьез говорить, что нам нужен царь.

То есть расписываются в полной своей никчемности и неумении мыслить с точки зрения современных реалий.

Книгу «Проект Россия» я пролистал.

Надо заметить, что описание нынешней ситуации там вполне здравое, профессиональное, подводка заслуживает внимания, но к ней прицепили никчемный вывод о монархии.

Понятно, что распространение книжки - это акция, только непонятно чья.

Возможно, это провокация, чтобы показать: мол, некоторые круги в России, например, «силовики», не видят юридической возможности для третьего срока президента, потому и вбрасывают идею о монархии.


Монархический проект - полный бред, всерьез это воспринимать не стоит.




Сегодня 8. Константин. Москва.


Привет всем!

Меня зовут Константин, мне 22 года, я учусь в МГУ.

Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел недавно у отца.

Он Генерал Армии и служит в Генштабе.

Эту книгу ему недавно прислали прямо на работу фельдъегерской почтой.
Он принес ее домой, да так и не прочитал.
Зато прочитал я, подумав, что неспроста КТО-ТО рассылает генералам книги.
Сейчас я думаю, что я правильно сделал, потому что это книга, которую должен прочитать каждый человек.

Не буду говорить много, лучше моих слов скажет сама книга, читайте, и главное – до конца.

Спасибо всем, кто пришел на эту страничку

Кому интересно, то смотрите братский сайт www.dno.do.am

P.S. Кстати, сам ПРОЕКТ мне тоже сегодня передали. ОН ЕСТЬ, ОН НЕ ВЫМЫСЕЛ!

священник Владимир:

Дорогие мои!
Полностью текст ПРОЕКТА мы опубликовать не можем. Если он нужен, то отправьте запрос на сайте www.dno.do.am в разделе обратная связь и мы вышлем его на Ваш электронный адрес.
Молитвенно всегда пребывающий с Вами и с верою в скорое возрождение Православной Монархии в России- Священник Владимир, город Дно Псковской епархии. 7 августа 2008г.

Александра: священнику Владимиру: Спасибо, отец Владимир!

священник Владимир: Александре:Печатайте, Вам Божие Благословение! Наступили смутные времена, которые простой народ не может понять, он одурманен лживой идеологией.
ПЕЧАТАЙТЕ, НЕОДХОДИМО, ЧТО БЫ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ НАРОДА УЗНАЛО О ЭТОМ ПРОЕКТЕ! Необходимо, что бы каждый православный встал и сказал, - РОССИИ НУЖНА МОНАРХИЯ! -. С нами Бог! и православный Св. Царь мученник Николай Александрович, его Св. супруга и детки- мученники.
С нами Бог! Разумейте языцы и покаряйтесь, яко с нами БОГ!

Наблюдатель:


Разнородное и противоречивое протестное движение в России пополнилось еще одним феноменом. Речь идет о православно-фундаменталистской форме социального протеста, символом которого стал епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан). Несмотря на скептические оценки некоторых экспертов, представляется, что "диомидство" может доставить еще немало хлопот как церковным, так и светским властям России. Запрещенный в служении епископ на днях вернулся в Анадырь из удаленного поселка Мыс Шмидта на севере Чукотки, куда улетел сразу после того, как был заочно осужден на июньском Архиерейском Соборе в Москве. Дальнейшие планы епископа Диомида пока неизвестны.

Зародившийся на Крайнем Севере "чукотский раскол" уже начал расползаться по российским регионам. Даже в южной Волгоградской области, по неофициальным данным, насчитывается несколько сотен сторонников епископа Диомида. Пока они ведут себя довольно спокойно - распространяют по приходам писания своего духовного лидера, ведут беседы с прихожанами местных храмов. По слухам, сторонники Диомида также начали осваивать и другие регионы Южного федерального округа.

Российская провинция в последние годы выработала самые причудливые формы протеста против окружающей ее враждебной социальной реальности. Пока оппозиционно настроенные образованные и относительно благополучные в материальном смысле социальные группы в крупных городах выходят на "марши несогласных" и насыщают интернет-пространство протестным интеллектуализмом, на противоположном полюсе - в беспросветной нищете и безнадежности сельской глубинки - появляются причудливые религиозные проекты. В отличие от "образованной оппозиции" крупных городов, создавшей свой, по сути сектантский, замкнутый мир во всемирной сети, "обреченный люмпен-пролетариат" из глубинки ищет утешение в бегстве от злого мира в своеобразно понятом апокалиптическом "безнадежном православии".

В отличие от официальной позиции Русской Православной Церкви (РПЦ), исповедующей социальный оптимизм и принцип сотрудничества с любой светской властью, "безнадежное православие" выражает интересы тех, у кого уже нет будущего. По оценкам самого епископа Диомида, сегодня таких в России насчитывается около 20 млн. человек. Это, в первую очередь, жители глухой российской провинции (и не только Чукотки), обитатели навсегда погибших деревень и сел, которые не могут похвастаться хорошим образованием, не имеют в руках дела, способного прокормить семью, да и нередко уже и самой семьи не имеющие. Этих людей больше не интересует протестная риторика коммунистов или Жириновского. Их протест направлен уже не против политики властей, а против самого мира, "лежащего во зле", в котором существует ненавистная для них власть, политики, партии и т.д., мира, в котором у них нет будущего, и есть твердое ощущение конца света, грядущего апокалипсиса.

На этом отрицании актуальной реальности и основывается формирующееся "православие отчаявшихся" - лоскутное, противоречивое, иррациональное мировоззрение пензенских пещерников, сторонников епископа Диомида и других малоизвестных и малочисленных православных сект, существующих во многих российских селах и небольших городах. Будучи бессильными уничтожить реальность, новые православные фундаменталисты создают собственный виртуальный мир не только в интернете, но и в подземных скитах и у стен церковных приходов.

Примечательно, что активизация разнородного и неорганизованного движения "протестного православия" началась тогда, когда наступила для очень многих долгожданная внешне убедительная социально-экономическая стабильность в стране. Когда в России в 1990-е годы бушевала ельцинская революция, взорвавшая привычный жизненный уклад, нищающие слои населения предпочитали активные политические формы социального протеста. На этом протесте поднялись ЛДПР и КПРФ, на нем же вырос феномен Владимира Путина, в котором миллионы россиян на рубеже веков увидели спасителя от ужасов ельцинского мира. Когда же долгожданного спасения не произошло, политический протест зашел в тупик. Умершая надежда на чудо дала жизнь "безнадежному православию".

До сих пор апокалиптические чаяния православных маргиналов не угрожали спокойствию российских властей. Резервации "безнадежных", разбросанные по периферии социального пространства, не были объединены в единую сеть, не подчинялись общему организационному центру, не имели внятной и общей идеологической базы, а также харизматичного вождя. С появлением епископа Диомида ситуация начинает принципиально меняться. Возник не только серьезный претендент в лидеры движения "безнадежного православия", но и формируется более-менее внятная и понятная для "деревни" стратегия ответа "отчаявшихся" окружающему миру: борьба с "православной номенклатурой" из-за невозможности открыто выступить против российской бюрократии. Впрочем, в случае успеха проекта создания движения "безнадежного православия" - как разветвленной и финансово обеспеченной религиозно-политической организации (а "под Диомида" уже, похоже, начинают "давать" деньги) - нельзя исключать и роста амбиций нынешнего епископа Анадырского и Чукотского.

В этом смысле, епископ Диомид может скоро стать своеобразным церковным диссидентом, который вступит в открытое противостояние с нынешней элитой РПЦ. Во всяком случае, последние инвективы Диомида в адрес Патриарха Алексия и митрополита Кирилла дают основания об этом говорить.

Впрочем, нельзя исключать и того, что феномен Диомида, в конце концов, превратится всего лишь в инструмент внутрицерковной борьбы за власть (есть версия, что пламенного чукотского иерарха изящно используют для "сноса" митрополита Кирилла - как возможного преемника Алексия II на посту Патриарха Московкого и всея Руси). В этом случае протестная энергия сторонников Диомида будет всего лишь ресурсом в многоходовой политической интриге, выстроенной по самым подлым законам ненавистного для "отчаявшихся" мира.

Александра: священнику Владимиру:

Что ж, благословение получено.

Но Вы, отец Владимир,лучше всех знаете мою занятость.

Тему надо прочитать внимательно (242 стр), осмыслить, выделить основные мысли, перефразировать их в доступную для всех форму и напечатать.

Большой объем получается.

Но как никто - понимаю, что это надо делать.

Архиепископ Александр Костромской.:

Родные, какие бабы?

Вы почитайте проект!

Если Святейшему данный проект ляжет на стол, то в силу своей занятости, он вряд ли его прочитает.

Поднимайте Вы вопрос.


Когда святейший патриарх Тихон, вернулся из заключения и увидел множество женщин, пришедших на богослужение, он сказал -

"Я всю жизнь думал, что православная вера зиждется на архиерейских митрах,
а сейчас понимаю, что на белых платочках!"

Наталья: архиепископу Александру Костромскому:

Я бы к ногам Вашим сейчас упала за те слова, которые Вы нам, женщинам, написали!

Спаси Вас Господь, Владыка!!!

И пусть Ваш призыв, как Ваше благословение, будет услышан многими!

Иерормонах Агафангел ( Белых):


«Не делай паузу, а уж если пришлось, так держи, сколько сможешь», – говаривал незабвенной Джулии Ламберт режиссер, её учитель. Эта профессиональная и житейская мудрость, очень уместная в самых разных сферах деятельности, оказалась как нельзя более кстати в ситуации, сложившейся в церковной и околоцерковной среде в связи с пресловутым «фактором Диомида», до сих пор побуждающим некоторых весьма заинтересованных комментаторов (как, например, Глеба Павловича Якунина) предрекать «скорый крах РПЦ». Ибо в «деле Диомида» все просто дышит провокацией, как был пропитан ею самый воздух вокруг «Белого Дома» на Красной Пресне в октябре 1993-го. Но, если не поддаваться нездоровому возбуждению (перед этим соблазном, увы, не устояли слишком многие – профессиональные провокаторы не в счет) и спокойно спросить себя: увидели ли мы в этом «деле» что-нибудь принципиально новое? – ответить придется уверенно-отрицательно. Нет, увы, это как раз тот случай, который в очередной раз подтверждает мудрость слов Писания: «Нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1, 9).

Сейчас уже общим местом у многих комментаторов стала констатация того вполне очевидного факта, что какими бы мотивами не руководствовался сам (теперь уже бывший?) епископ Диомид, в целом его действия никак нельзя признать просто частной инициативой; такое выражение, как «проект Диомид» (точнее было бы сказать: «операция») стало уже настолько расхожим, что мы, вполне разделяя этот достаточно очевидный подход, решили не выносить данную формулировку в заголовок настоящей статьи. Итак, то, что все действия самого Диомида, его сторонников, противников, апологетов и обличителей, независимо от их личных мотивов, вписаны в какую-то глобальную провокационную спецоперацию, достаточно очевидно. На «проклятый русский вопрос» современности: «кто куратор», однако, с абсолютной точностью пока никто не ответил.

Вместе с тем многое уже вполне очевидно. И главное, что можно с уверенностью констатировать, даже и не обладая всей полнотой фактуры, это, разумеется, вывод, своего рода итог, который всегда очевиден в подобных случаях: кому выгодно? Выгодно ли, например, Святейшему Патриарху и другим членам Синода то, что произошло в связи со всей деятельностью Диомида, а также его искренних и не очень апологетов и неистовых противников? Абсолютно ясно, что нет! Ибо главное, в чем заинтересованы представители высшего священноначалия – это стабильность, покой во всей церковной жизни, отсутствие видимых конфликтов – «тихое и безмолвное житие», о котором молится Церковь. Никакому предстоятелю не могут быть выгодны расколы во вверенной ему юрисдикции.

Выгодно ли то, что произошло, высшему политическому руководству страны, возглавителям светской власти, тем «начальникам», которым, по слову апостола, вручен «меч» государственной власти, чтобы охранять общественный порядок? Ответ, на наш взгляд, не менее очевиден, и он ничем не отличается от приведенного выше. РПЦ для светской власти РФ – один из факторов социально-политической стабильности; кто еще успокоит народ, доведенный до отчаяния и сброшенный в нищету либеральными «реформами», напомнив ему, что «Бог терпел и нам велел», что «всякая власть от Бога» и что главное сокровище, которое призваны «собирать» в этой жизни христиане – «на Небесах», а отнюдь не в накоплении чисто земных благ (и что поэтому не стоит слишком завидовать богатству «олигархов», а следует скорее молиться за этих заблудших, об их незавидной загробной участи, памятуя евангельскую притчу о богаче и Лазаре)? Порой бывает, конечно, что «Вашингтонский ЦК» выражает недовольство излишней «клерикализацией» российского общества, слишком бурным, по его мнению, ростом РПЦ, например, введением религиозных предметов в школе, ну так на это всегда есть достойный ответ. Так, религиозные предметы в наших школах если и вводятся, то в виде безлично-атеистической «истории религий», а архиереев можно частично «выстроить», частично и обмануть: многие из них до сих пор убеждены, что «духовно-нравственная культура», вводимая повсеместно в федеральный компонент образования, есть «то, за что боролись» и наивно поздравляют друг друга и всех заинтересованных лиц со «славной победой». И вовсе не нужно для этого (упаси Бог!) никакого раскола!

Выгодны ли деструктивные действия Диомида, его сторонников и противников, весь этот пресловутый «диомидовский раскол» умеренно консервативному большинству Церкви, православным консерваторам (архиереям, священникам и мирянам), этим верным хранителям церковных традиций? Ну, здесь уж ответ наиболее очевиден. Ибо главный вред, нанесенный и наносимый «диомидовщиной» (и об этом мы писали еще прошлой осенью, в работе «Призрак Второго Ватикана», вызвавшей, что характерно, неимоверную ярость как раз со стороны «благоухающих политтехнологов» – бросовой обслуги либерального лобби, а отнюдь не каких-то дремучих «фундаменталистов») заключается в маргинализации поднимаемых им тем; никаким церковным консерваторам, никаким защитникам Традиции не может быть выгодно, чтобы такие темы, как хранение церковного Предания, монархия, борьба с негативными последствиями глобализации, отстаивание социальных прав простых людей и т.д. в чьем бы то ни было сознании, особенно в сознании высшего священноначалия, связывались с богословскими «ляпами», расколом, непослушанием, нарушением канонов и вообще со смутой. А ведь именно в этом – «сухой остаток» от всей диомидовской эпопеи!

Итак, кому же все-таки выгодно? Прежде всего, конечно, немногочисленным (по отношению к общему числу членов Церкви) представителям «либерального христианства», презирающим и ненавидящим церковную Традицию, основанную на Предании, неистовым и фанатичным «реформаторам», упорно стремящимся проникнуть на ключевые посты в административной иерархии Церкви, в «среднее звено» синодальных отделов, в церковные и околоцерковные СМИ. Нетерпение этих людей, явно вписанных в некий глобальный проект, готовых в любой момент начать делить между собой властные полномочия в «обновленной Церкви», где «рулить будут только наши» (не путать с движением «Наши», имеющим лишь довольно косвенное отношение ко всему «проекту») столь велико, что они порой «наивно» проговариваются. Так, один из идеологов этого движения игумен Петр (Мещеринов) недавно прямо заявил: «Диомидовщина» – мировоззрение не кучки маргиналов, а большей части наших православных. (Особый упор при этом сделав на монархизме, монархическом мировоззрении, якобы относящемся к фольклорно-народной вере, а не основанном на Предании – см.: http://www.russia.ru/geroi/peresedov/?507). Значит, вывод – сменить народ?

Кто же тогда является выразителем церковной полноты? Ведь без того, что в богословии называется «рецепцией» (то есть одобрительного восприятия того или иного решения церковной власти всей церковной полнотой) оно, в строго православной логике, и не может считаться истинным! Наверно, церковная полнота для неообновленцев – это сам Мещеринов с кучкой своих диссидентствующих единомышленников… Плохому танцору известно, что мешает, а реформаторам – всегда народ… Собственно говоря, именно этот процесс, связанный с попытками сменить не отдельных маргиналов, а весь народ Божий, программу, теперь уже напрямую, открыто озвученную игуменом Петром, мы фактически и предсказали в упомянутой выше статье. Не от этой ли невольной прозорливости – те ушаты грязи, которые за прошедшие месяцы вылили на нас «благоухающие»? Итак, церковным и околоцерковным либералам «диомидовский раскол» безусловно выгоден. Поскольку маргинализирует церковно-консервативное большинство и создает предпосылки для захвата Церкви либералами, который теперь из ползучего грозит превратиться в прямой, планомерный и открытый.

Кому это выгодно еще? Очевидно – самим «кураторам», «операторам» «проекта «Диомид»», поскольку успех его означает для них и заслуженные награды, и продвижение по службе, да и вообще профессиональный успех – это всегда приятно. Ясно, что, помимо них, вся эта история выгодна тем церковным и государственным чиновникам с разным уровнем властных полномочий (которых, в общем, довольно мало), которые давно «в прикупе» и, погрязнув в «кэше» и в не очень прозрачных финансовых потоках, давно уже в принципе не имеют (да и, в общем, не хотят иметь) собственной субъектной игры.

И, наконец, последняя сила, которая, на первый взгляд, выигрывает от произошедшего – это реальные (очень немногочисленные) раскольники, подобные небезызвестному М.В.Назарову, связанные с радикальными кругами РПЦЗ, противниками политики приснопамятного митр. Лавра, давно стремящиеся встать на место канонической Церкви.

Каков же механизм всего процесса? На политологическом жаргоне то, что произошло и происходит в связи с «делом Диомида» (имеем в виду отнюдь не только его собственные действия, степень самостоятельности которых до конца неясна, но понятно, что она отнюдь не стопроцентна), обозначается общепонятным русским словом «качели». Стоит напомнить общую канву событий, к настоящему моменту уже подзабытых, несмотря на то, что само «дело Диомида» у всех на слуху.

Сначала Диомид выпускает свое первое «Обращение», которое вскоре оказывается вовсе и не обращением, а предисловием к книге, из которого сделали «обращение» Душенов и К°. Реакция церковных властей довольно вялая, никакими прещениями и не пахнет. Да для них нет и повода. Формальное каноническое нарушение, допущенное Диомидом – обращение ко всей пастве РПЦ через голову Патриарха, Синода и Архиерейского собора, а не только лишь к своей епархии, на серьезные прещения явно не тянет. Типичное отношение со стороны церковного большинства – благожелательно-ироническое. Да, признают многие, человек искренний (хотя и не очень умен); в «Обращении» подняты реальные проблемы, но, наряду с этим – богословский уровень довольно низкий, немало всякого рода нелепостей и вполне маргинальной «шизы», в которой реальные проблемы Церкви и внешнего мира подаются в карикатурно-гипертрофированном, искаженном виде. (Однако «благоухающие» уже тогда начинают все больше напоминать борзую свору, почуявшую вожделенный момент травли). Выходит взвешенный богословский ответ на «Обращение» талантливого молодого богослова Юрия Максимова, в котором представлен его аргументированный и сбалансированный разбор. Почти одновременно выходит письмо авторов и читателей интернет-сайта «Русская линия», призывающее Диомида к конструктивному диалогу. Синодалы заняты своим привычным делом – «замыливанием». Митрополит Кирилл в своем публичном комментарии «отделяет мух от котлет», высказываясь в том плане, что «владыка никакого обращения не писал, это предисловие к книге, жаль, что его так используют, а вообще, не надо нагнетать». В общем, острого конфликта пока нет, и дискуссия, порожденная первым «Обращением», не выходит за рамки приличий. Итак, первый размах «качелей», сделанный Диомидом (или кем-то от его имени) не приводит в движение весь механизм деструкции: «шаг» пока еще слишком слабый.

Вскоре после этого для увещевания Диомида посылается епископ Феогност из Троице-Сергиевой Лавры, архимандрит Наум и еще несколько клириков. Во время беседы на все вопросы и увещевания присланных к нему собратьев владыка «просто молчит», не высказывает ни согласия, ни каких-либо аргументов, что убеждает тех, что в своих поступках и распространяемых от его имени публичных заявлениях он явно несамостоятелен.

Если бы дело ограничилось этим, то ни о каком «деле Диомида» не пришлось бы говорить. Однако через некоторое время от имени мятежного епископа выходит еще одно, новое «Обращение», в котором Рубикон уже явно перейден. Здесь уже Диомид не просто ставит проблемы (с какой степенью адекватности – отдельный вопрос), но прямо требует покаяния от Патриарха и членов Синода в приписываемых им многочисленных «ересях», вменяя им, в частности, молебен в Париже, во время поклонения Терновому Венцу Спасителя, считая этот молебен «экуменическим». Другие обвинения Диомида воспроизводить не буду, поскольку они у всех на слуху.

Ясно, что такое поведение уже прямо неканонично и нецерковно: Диомид не ставит вопросы, предлагая их для соборного обсуждения, но предъявляет ультиматум, полагая самого себя как бы высшим выразителем богооткровенной Истины. Фактически – это первый шаг к расколу. Такая принципиальная и поведенческая логика не свойственна епископам РПЦ и вообще никаким православным епископам, даже и не очень умным по жизни. Это – логика обычно довольно многословных, начетнических и демонстративно «бескомпромиссных» сочинений М.В.Назарова, для которого РПЦ (как и воссоединившаяся с ней большая часть РПЦЗ) – есть церковь безблагодатная, апостасийная, и единственный путь спасения – это создание «церкви последних времен» из «верных» осколков РПЦ, РПЦЗ и катакомбников. Что побудило бунтаря с панагией к столь радикальному ответу на увещевания собратьев, без какой-либо попытки вступить в диалог – Бог весть! Можно же отстаивать свои убеждения, свою принципиальную позицию и без явных канонических преступлений, словно бы специально напрашиваясь на прещения! В этой ситуации нам довольно затруднительно поставить себя на место Диомида, чтобы понять его внутреннюю логику, однако вполне очевидно, что после явной неудачи миссии еп. Феогноста церковным властям следовало срочно отозвать Диомида с Чукотки, оторвав его от его окружения и благословить какое-нибудь другое послушание, желательно поближе к центру, держа под постоянным контролем самих синодалов. Этого, однако, сделано не было, причина чего нам также неведома.

Однако, при всей «бескомпромиссности», несмотря на, кажется, уже окончательно сделанный выбор, по мере приближения Архиерейского собора (под который все явно и делалось) Диомид вроде бы начинает понимать, что перегнул. (Вообще, впечатление складывается такое, что когда мятежный епископ действует сам, то его действия гораздо более адекватны и вменяемы, чем когда он испытывает давление (прямое либо косвенное) некоего окружения). И вот, незадолго до собора, когда ряд клириков его епархии, следуя фактической логике второго «Обращения», вдруг перестают поминать Патриарха за литургией, делая первый практический шаг к расколу, Диомид пресекает это самым решительным образом: он запрещает в служении мятежных клириков, а некоторых и прямо изгоняет из своей епархии. Тем самым он как бы демонстрирует принципиальность своей церковной позиции: «Истину отстаивать буду, но в раскол не уйду, евхаристическое общение с Патриархом не прерву». (На что его, собственно и благословляет его духовник, известный православный старец Рафаил (Берестов)).

Подчеркнем, что в данном случае не столь важно, насколько адекватно и богословски выдержано его представление об истине; важно, что на этом этапе он принципиально (и правильно!) отделяет вопросы идейные, содержательные от дисциплинарных! В этот момент Диомид явно не хочет, чтобы его «стояние за истину» у кого-нибудь (и прежде всего у самого Патриарха и отцов собора) ассоциировалось с расколом и превышением им своих епископских полномочий, то есть – с явными каноническими нарушениями и преступлениями. Если бы Диомид до конца выдержал эту линию и, явившись на собор, принес бы покаяние за свои прегрешения дисциплинарного характера, заявив при этом, что не отказывается от выдвигаемых им идей и считает важными поднимаемые им темы, то, во-первых, никакого повода для извержения из сана тогда бы не было. А, во-вторых, идейно-содержательная сторона диомидовского «творчества» оказалась бы в сознании всех решительно отделенной от его канонических нарушений церковной дисциплины, а это, в свою очередь, означало бы, что подлинная цель «операторов» «качелей» не достигнута!

Этого, увы, не произошло. Диомид сделал прямо противоположное: он отказался приехать на собор под явно надуманным предлогом болезни (да при этом еще вместо настоящего бюллетеня представив некую справку из больницы г. Анадыря), а буквально накануне дал свое знаменитое интервью, в котором продолжил нападки на Патриарха, присовокупив заявление, что все гонения на него (которых на тот момент явным образом еще не было, если не принимать во внимание графоманско-публицистическое творчество «благоухающих политтехнологов», вообще не представляющих официальную Церковь) – проявление личной мести со стороны митрополита Кирилла. Таким образом, размах «качелей» со стороны Диомида (или, что скорее всего, манипулирующих им сил) стал максимальным, что автоматически вело к тому, что ответный «шаг» становился неизбежным.

Здесь необходимо сделать одно небольшое пояснение. Когда целый ряд комментаторов вполне справедливо заявляют, что сторонники и противники Диомида, яростно сражающиеся друг с другом в виртуальном пространстве – две руки одного субъекта, эту мысль нельзя примитивизировать расхожими представлениями о какой-то «агентуре». То есть последняя, в том или ином виде, конечно, всегда присутствует, но главную роль играет отнюдь не она! Технология «качелей» предусматривает, что «раскачиваемые» субъекты, «акторы» политической игры, которые становятся объектами политтехнологической манипуляции, ставятся в такое положение, когда, принимая по видимости свободные решения, в условиях формальной внешней свободы, они действуют по заранее прочерченным «лекалам»; их поступки можно спрогнозировать и вписать в заранее подготовленный план. Такая технология, с ее разнообразными модификациями, давно находится в арсенале спецслужб и называется «управление по тенденциям». Вот, например, митрополит Кирилл. Как, спрашивается, он должен реагировать и может ли не реагировать вовсе, если про него публично говорят, что он-то и есть главный злодей, изверг рода человеческого, а его любимый Отдел следует попросту разогнать? То есть абстрактно-теоретически он может, конечно, не реагировать или реагировать с ангельской кротостию, но тогда… Нет, это решительно невозможно! Или, скажем, Святейший Патриарх. Может ли он оставить без внимания заявление действующего епископа вверенной его предстоятельскому попечению церковной юрисдикции, из коего следует, что он, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий – еретик, христопродавец и вероотступник, вождь всех еретиков и апостасийников? В обоих случаях мы намеренно несколько утрируем формулировки, но ведь суть диомидовских заявлений, сделанных, подчеркнем (им ли – отдельный вопрос), непосредственно перед собором, заключается именно в этом! Вполне понятно, что оставить без внимания таковые слова своего «заклятого оппонента» эти люди никак не могли. Они и среагировали. Как могли, то есть – с максимальной жесткостью.

Однако вначале – еще немного о технологиях. Если целью является церковный раскол, причем по схеме: «оголтелые, невежественные и неадекватные фундаменталисты против современных, вменяемых и адекватных либералов («нашей Церкви»)», то раскачивать «качели» без участия «общественности», народных масс – не совсем правильно, контрпродуктивно. В предсоборный период «политтехнологи» решили, что «дело в шляпе», и можно уже «поднимать народ». Противостояние двух групп «православных демонстрантов», свезенных в организованном порядке на автобусах из разных географических точек необъятной России, вблизи зала церковных соборов – «диомидовцев» и «наших» – настолько топорно срежиссированный спектакль, получивший столь широкое освещение в прессе, что подробно останавливаться на его описании просто бессмысленно. Необходимо подчеркнуть лишь следующее. В отличие от «диомидовцев», державших плакаты с выражением поддержки Диомиду, на плакатах «наших» значилось «Мы с Патриархом, мы с собором». Ясно, что эти последние, по замыслу политтехнологов, должны были играть роль послушных чад Церкви, в отличие от «фундаменталистски» настроенных бунтарей. Однако всякому непредвзято настроенному наблюдателю, особенно знающему и понимающему церковные реалии, во всей этой «мизансцене» бросалось в глаза явное несоответствие замысла и исполнения, формы и содержания. Еще бы! Ведь если на минуту предположить, что Патриарху и отцам собора угрожала бы реальная, а не виртуальная опасность, то действительно церковная демонстрация, созванная по воле самого священноначалия, выглядела бы совсем иначе! Обычные прихожане с похожими крестами и хоругвями, пришедшие защищать своего Предстоятеля и свою Церковь, по внешнему виду мало чем отличались бы от «диомидовцев» и вполне могли бы по-братски и с любовью сказать тем: «Что же вы, братья и сестры, бузите? Мы не меньше вашего монархисты, не меньше вашего не любим ереси экуменизма и ничуть не меньше обеспокоены негативными последствиями глобализации. Но зачем же ваш Диомид так говорит о Патриархе и вообще смуту устраивает? Это нехорошо, не по-христиански это! Надо друг к другу с любовью, надо молиться, а раскол – это очень нехорошо! Так что давайте жить в мире и давайте лучше вместе помолимся». И т.д. Однако такая «картинка» (а оба «митинга» очевидным образом делались под «картинку») никак не устроила бы политтехнологов. Где же тогда был бы искомый конфликт? И где же было бы искомое сращение церковного «мейнстрима» с либеральным «прикидом»? Поэтому «митинговая» часть пресловутых «качелей» устраивалась вообще отдельно от самого собора. И если «диомидовцы» имели, в общем, вполне «традиционный», «фундаменталистски-пещерный» вид, то «наши», обозначавшие «собственно Церковь», смотрелись настолько чужеродно и неорганично, что это не могло не броситься в глаза всякому, кто наблюдал все действо. Если «диомидовская» часть спектакля хоть внешне смотрелась «естественно», то среди «наших» отличие безразличной, мобилизованной тусовки от «руководящих товарищей» было видно буквально невооруженным глазом. Парочка «наших», раздававшая отпечатанные на мелованной бумаге цветные листовки «антидиомидовского» содержания (неповторимо безграмотный и неподражаемо графоманский стиль которых выдавал руку К.Фролова), была буквально доведена до слез ласково-благоуветливыми расспросами моего друга-журналиста, интересовавшегося: откуда они приехали, как давно в Церкви, в какой приход ходят, кого из известных духовников знают, кого из святых отцов удосужились прочитать и самое главное: чем им не нравится Диомид и что они вообще про всю эту историю знают? Было абсолютно понятно, что эти, в общем, довольно симпатичные ребята – просто мобилизованные исполнители. «Страшная кровавая драка», якобы начавшаяся в результате нападения «диомидовцев» на «наших», в которой якобы «участвовало несколько сот человек», «потребовавшая вмешательства ОМОНа» – настолько скучная материя, что не хочется о ней и говорить. Уже проведены журналистские расследования, в которых доказано, что все это – не более чем газетная «утка». То есть какая-то мелкая стычка, конечно, была, но была она настолько ничтожной, что несколько скучающих милиционеров легко развели альтернативные «митинги» по разным точкам окрестностей. Один из милиционеров в ответ на вопрос корреспондента даже заметил: «Спокойный контингент, не то что футбольные «фанаты» или посетители рок-концертов…» На фоне регулярно происходящих в той же Москве довольно острых столкновений на этнической почве с применением холодного и огнестрельного оружия (как, скажем, сравнительно недавняя вооруженная «стрелка» в Марьино) это привлекшее непропорционально ажиотажное внимание прессы явно «постановочное» событие – просто детский сад! В общем, сработано было топорно до несусветности.

Теперь о самом соборе, точнее о той его части, которая касается «дела Диомида». Прещения в отношении мятежного епископа были вполне ожидаемы, однако для нас в данном случае важны два нюанса. Во-первых, каноническо-дисциплинарная сторона дела (которая, собственно, непосредственно и рассматривалась Собором). Собор принял достаточно уникальное в церковной практике (особенно новейшей) «отложенное» решение, согласно которому Диомид запрещался в служении и извергался из сана, однако вступить в силу это решение должно было лишь в том случае, если тот не принесет покаяния в течение двух недель, остававшихся до ближайшего заседания Синода (которое обычно проходит 18-го июля, в день памяти преподобного Сергия Радонежского). Однако на следующий день утром после закрытия Собора было проведено телефонное голосование членов Синода, которым Диомид отстранялся от управления епархией и в СМИ стал именоваться уже «бывшим епископом» и, таким образом, соборные решения были отчасти все-таки введены в действие! Мотивы таких странных действий церковных властей нам неведомы, но получается, что покаяние Диомида вроде бы и не предусматривалось? Сложилась ситуация настоящего канонического абсурда. Отменить решения Собора может только Собор, Синод, как нижестоящая инстанция церковного управления, этого сделать, согласно действующему Уставу Церкви, никак не может (откуда и возникла идея «отложенных» решений). В силу этого, кстати, многие владыки на Соборе и выступали за более мягкое наказание бунтаря с панагией. Однако если Синод уже (хотя и частично?) ввел в действие соборные прещения, то получается, что даже в случае покаяния Диомида отмена этих решений на отложенном заседании Синода уже невозможна, требуется ждать следующего Собора (который вряд ли будет вновь специально созван по такому поводу, ждать придется четыре года) и тогда, стало быть, возможное покаяние «Сергея Дзюбана» имеет для него лишь индивидуально-моральное, душеспасительное значение, а весь смысл «отложенности» просто теряется, обессмысливается принципиальный подход, связанный с «отложенным» решением! Тогда непонятно, зачем же было откладывать?? И почему нельзя было сразу решить вопрос на заседании Собора?

Этим, однако, странности, связанные с «делом Диомида», отнюдь не исчерпываются. Дело в том, что архиереями – участниками Собора, по крайней мере подавляющим большинством, «дело Диомида» воспринималось как чисто дисциплинарное. (Главный упор на этой стороне сделан и в соборном «Определении»). Всем было понятно, что «Диомид» – это какой-то бунтарь, и с ним надо что-то делать». Кроме того, серьезным аргументом против Диомида было просто то, что он ссорит Церковь с российским государством, с ныне действующими мирскими «начальниками», что в Православии вообще в принципе не приветствуется. Идейно-содержательная сторона диомидовских «обращений» всерьез на Соборе не рассматривалась. Однако сразу же после голосования по Диомиду в виртуальном пространстве был распространен и стал доступен для всех желающих некий весьма странный документ под названием «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», авторы которого заняты именно этой содержательной стороной. К счастью, к настоящему моменту обнародовано уже немало работ, содержащих подробный разбор этого «анализа» (см., например: http://www.pravaya.ru/faith/15/16163). Это избавляет нас от необходимости дублировать работу коллег. Все-таки «пауза Джулии» – очень удобная вещь! Для всех богословов, канонистов, просто грамотных людей абсолютно очевидно, что богословский уровень этой «сопроводиловки», как говорится, «ниже плинтуса», количество очевидных «ляпов» просто зашкаливает, и мыслящие заинтересованные люди сегодня развлекаются, соревнуясь, кто больше таких «ляпов» найдет. Если диомидовские «обращения» хотя бы по форме напоминают что-то богословское (хотя и очень уязвимое для серьезной критики), то в данном случае складывается впечатление, что к документу приложили руку какие-то «не вполне богословы». Какая уж тут «Богословская синодальная комиссия»! Впору вскричать словами Макбета: «Кто это сделал, лорды?» Как деликатно выразился порой бывающий довольно резким В.Л.Махнач, «этот анонимный богословский комментарий, где нет ни одной подписи – я не знаю кто это писал. Некая группа, может быть, православных христиан, а может быть, и нет». Формально данный документ никак не может считаться документом Собора, таковым в «деле Диомида» является лишь соборное «Определение», за которое голосовали отцы собора. Что же касается вышеупомянутого «анализа», то, в отличие от участников «круглого стола», на который мы только что сослались, мы вполне точно знаем, что, в отличие от других документов, архиереи всерьез и не вникали в него, да и не имели такой возможности, поскольку он был роздан им незадолго до голосования. Таким образом, налицо самая настоящая манипуляция: архиереи голосовали за прещения в отношении «бунтаря против Патриарха», рассматривая дело как дисциплинарно-каноническое; между тем «прицепом» к вполне обоснованному по сути решению пошел документ, содержащий фактическую ревизию Предания и церковных документов, принятых Собором 2000 года! Имеем в виду, разумеется, прежде всего «Основы социальной концепции» РПЦ – предельно взвешенный, глубокий и сбалансированный документ, являющийся базовым, исходным в социальном учении нашей Церкви. По нашему мнению, именно в этом и заключался изначальный замысел политтехнологов. Мы глубоко убеждены в том, что Диомид как проект с использованием не очень умного и «упертого» человека изначально был задуман как тот самый паровоз, к которому цепляют пресловутый «пломбированный вагон» с его революционным содержимым – сменой церковного «центра» с умеренно-консервативного на либеральный!

Как известно, ОСК в своей ключевой, III главе, содержащей учение о власти, учат об иерархии форм власти, среди которых наивысшей называется судейство, то есть непосредственная теократия, более низкой – монархия (две эти формы власти прямо и недвусмысленно определяются в «Основах» как богоустановленные) и, наконец, третья, самая низкая – демократия, которая определяется как установление чисто человеческое, как дело рук человеческих. То, что Церковь не навязывает обществу духовно более высокой формы власти, осознавая, что это невозможно без духовного возрастания людей, отнюдь не означает, что все перечисленные выше формы власти тем самым уравниваются. Данное учение о власти сформулировано в ОСК абсолютно четко и недвусмысленно, на что справедливо обращают внимание комментаторы. Между тем пресловутый «анализ» фактически подвергает ревизии эту важнейшую часть «Основ», ибо, цитируя соответствующее место этого основополагающего церковного документа, просто-напросто купирует ключевой отрывок! Не намереваясь вдаваться в дальнейший анализ этой, в общем-то, вполне ясной ситуации (что, повторяем, во многом уже сделано коллегами), подчеркнем, что утверждение анонимного документа о безразличии Церкви к форме власти, существующей в государстве, прямо противоречит церковному Преданию, ибо у святых отцов древних и новых веков нет ни одного высказывания, в котором бы отрицалась богоустановленность монархии, а вот высказываний прямо противоположного содержания, а также обличений республиканско-демократического строя (особенно у церковных писателей XIX в., в том числе и канонизированных Церковью) можно привести сколько угодно! [1] Не менее странно выглядят и другие положения «не вполне богословского» и «не вполне канонического» «анализа».

Прежде чем перейти к завершающей части нашей работы, позволим себе еще одно принципиальное замечание. Когда участники вышеупомянутого «Круглого стола» (в частности, уважаемый В.И.Карпец) говорят о необходимости «рецепции» соборного решения архиереев «народом» (то есть мирянами), то, с позиций православного богословия, это, строго говоря, не совсем точно. Критерием истины в Православии действительно является то, что в богословии называется «принципом рецепции» (то есть то или иное решение законной, канонической церковной власти считается истинным, если с течением времени оно воспринимается в качестве такового всей полнотой Церкви). Однако здесь не следует совершать распространенную ошибку и противопоставлять иерархию и народ, «клириков» и «лаиков». По православным представлениям, Патриарх, Синод, соборы (не говоря уже о священниках и мирянах) – вполне могут быть погрешимы! Что же имеется в виду, когда мы говорим о непогрешимости Церкви? Вся Церковь в целом, вся церковная полнота. Итак, любое решение церковной власти, обладающей апостольским преемством, правом «вязать и решить», подвергается рецепции непогрешимой церковной полнотой, единой Церковью, в которой существуют разные служения – епископов, священников и мирян, причем служения эти связаны между собой не «равенством», а иерархическим подчинением! Это то, чего никогда не могла понять западная богословская мысль. Поэтому представление о соборе епископов как непогрешимом «коллективном папе» – есть явное следствие влияния католицизма!

Однако чрезвычайно важно, что в данном случае, с учетом вышеизложенного, пресловутый «Богословско-канонический анализ…», это убогое творение «богословов в штатском», нуждается еще в «рецепции» самими отцами Собора!

Послесоборное время, первые две недели июля, было самым опасным и смутным с точки зрения наиболее реальной опасности раскола. Многие вполне компетентные богословы, впервые увидевшие вышеупомянутый документ, были просто в шоке. «Благоухающие политтехнологи» напоминали борзую свору, почти уже загнавшую зайца. (Впрочем, для них это теперь уже, пожалуй, постоянное состояние). Многие вполне вменяемые люди (и клирики, и миряне), никогда не отличавшиеся склонностью к расколу и непослушанию, в личных беседах прямо говорили о непризнании ими решений Собора. При этом из весьма элитных экспертно-аналитических кругов приходили слухи, настолько сенсационные, что мы не решаемся их озвучить. (Тем более, что ситуация уже все равно изменилась). Формальное управление Чукотской и Анадырской епархией было передано архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку. Между тем на Чукотку двинулась «группа захвата», в которой главную роль играл известный «миссионер» иеромонах Агафангел (Белых). Стиль захвата напоминал действия ВЧК-ОГПУ в ранние годы большевистских гонений. «Благоухающие» бесновались. Духовные люди по этому поводу говорили: «Одесская чрезвычайка вновь торопится натянуть свои кожаные тужурки». [2] Словом, как пишут в газетах, «напряжение возрастало».

Но здесь произошли два события. Во-первых, заседание Синода было перенесено на 2-е сентября. (Что все расценили как определенную «милость» по отношению к Диомиду – тому давали больше времени, чтобы одуматься и решиться на покаяние, что, конечно, в его положении, в которое он, по сути, сам себя загнал, уже довольно непросто). Однако было уже поздно – заведенный механизм «качелей» действовал теперь без сбоев. Увидев презрительную отписку в виде «слегка богословского» анализа, Диомид среагировал так, как можно было предвидеть, но реакция эта, пожалуй – самое странное во всей разбираемой цепи событий. Вначале он еще раз вступил в контакт со своим духовником отцом Рафаилом (Берестовым) и подтвердил свою обычную позицию: «На своей правоте настаиваю, но в раскол не уйду». Но буквально на следующий день, вместо того, чтобы встретить архиепископа Марка и, наконец, вступить в непосредственный контакт с официальным представителем Церкви, неожиданно отправился в самую отдаленную точку Чукотки, где есть поселения и православный храм – на мыс Шмидта, одновременно предав анафеме Святейшего Патриарха, митрополитов Кирилла и Филарета, объявив их кафедры «вдовствующими». Причем, что характерно, эта информация впервые появилась не где-нибудь, а на раскольничьем антицерковном сайте «Кредо.ру», руководимом двумя абсолютными циниками – А.Солдатовым и Г.Лурье, что даже побудило некоторых официальных лиц РПЦ посчитать эту информацию недостоверной. Одновременно Диомид все время повторял, что готовится перебраться в Москву или Подмосковье, где уже «есть участок земли для строительства храма».

Более неадекватного поведения невозможно себе представить. Если бы Диомид реально хотел встать во главе раскола, он должен был бы в этот момент все время максимально долго и назойливо находиться в информационном пространстве, всячески подчеркивая свою роль лидера. Кроме того: если речь идет о создании параллельной юрисдикции (которая, конечно, не есть Церковь), то как бы то ни было, необходима какая-то оргработа (вербовка сторонников, регистрация общины и т.д.). Как же лидер может так демонстративно выпустить все из-под контроля? Кроме того. Как справедливо было замечено, на мысе Шмидта нет церковной библиотеки, нет подобающих источников, при помощи которых можно составить довольно длинный, изобилующий ссылками и цитатами начетнический документ. В этой ситуации уже всем стало ясно, что Диомидом манипулируют.

И что же? А – ничего!! Не так давно некоторые люди пугали нас украинской автокефалией. Особенно отличились в этом нагнетании страстей «благоухающие политтехнологи», чье «политическое православие» было осуждено Архиерейским собором УПЦ МП. «Окончательное объявление автокефалии» (не очень понятно, что это означает с канонической точки зрения) назначалось ими на вполне определенные сроки, которые все время переносились. Однако закончившиеся только что торжества в Киеве по случаю 1020-летия крещения Руси окончательно показали: несмотря на все старания украинских властей, никакой «автокефалией», никаким новым расколом на Украине и не пахнет! Подтвердилось именно то, о чем все время говорили именно мы, оппоненты этих лжепророков! Патриарх Варфоломей дипломатично уклонился от весьма настойчивых и прозрачных просьб Ющенко благословить «незалежну церкву», в которой часть приходов канонической РПЦ МП объединялась бы с раскольниками, Патриарх Алексий и вся московская делегация были триумфально встречены тысячами верующих, а сами раскольники даже не участвовали в официальной части празднеств! Подобным же образом закончилась, похоже, и наша история с попытками политтехнологов сформировать новый раскол, поделить нашу Церковь на «диомидовцев» и «сильную независимую церковь», управляемую кураторами со Старой площади (а по сути – из куда более отдаленных мест). После «анафемы» Патриарху стало ясно, что «проект «Диомид»» лопнул как мыльный пузырь, и никакие церковные массы в «диомидовский раскол» не пойдут! Церковь снова устояла, как стояла она во все времена.

В чем же здесь дело? А дело в том, что Церковь – это совершенно особая реальность, недоступная рассудочно-циничному сознанию политтехнологов, ибо в ней действует Дух Святой, сила Божия. Маловерие, недостаточное чувство этой духовной реальности Церкви порой подводит многих людей, даже вполне честных и порядочных, склонных панически впадать в нездоровый эсхатологизм. Русские массы не поддались на «разводку» политтехнологов, потому что в них это чувство живо!

Расскажу в заключение совсем недавний эпизод, как нельзя лучше иллюстрирующий тщетность жалких потуг политтехнологов сконструировать «цивилизованную» и «просвещенную» церковь, выкинув из нее то, на чем она стоит, то есть Предание. На недавнем заключительном заседании очередного Всемирного Русского народного собора в Екатеринбурге, посвященном 90-летию со дня кончины святых царственных мучеников, присутствовало довольно много народа – зал вмещает полторы тысячи человек, а на концерте люди еще стояли в проходах. Когда во время заключительного концерта оркестр заиграл один из последних номеров – увертюру П.И.Чайковского «1812 год» и дошел до темы(!) «Боже, царя храни», весь зал встал в едином порыве. Исключение составили лишь те, кто в этот момент уже был на ногах, направляясь к выходу. Встали все – архиереи, священники, московские и питерские интеллигенты, другие участники собора, жители Екатеринбурга, пришедшие на концерт, старики, юноши-семинаристы, молодые матери с детьми, словом – буквально все, находившиеся в зале. Не встать не посмел никто. Вот вам и ответ! Не картонная анафема Диомида страшна политтехнологам. Угрюмое молчание русских миллионов, того самого народа, который безмолвствует, слушая волю Божию – их кошмарный сон. Ибо знают, что русский православный народ умеет и говорить. Умеет он и действовать. Как единый народ и как единая Церковь. И тогда… Впрочем, народ пока безмолвствует. Молится и приносит покаяние перед лицом Христа. И просит себе Царя. Ибо он – народ Божий.


--------------------------------------------------------------------------------

СНОСКИ:
1. Некоторые из них мы приводим в ст.: Выбор сделан. // Независимая газета, 29.01.1999.
2. Скажут: преувеличение. Однако один из фигурантов в своем «ЖЖ» недавно так прямо и заявил: «У настоящего правсославного гражданина должна быть холодная голова и горячее сердце». Еще забыл, правда, чистые руки. Оговорка по Фрейду?

Александра: Прихожанке: Огромное спасибо за материал на форуме. Выделила его, чтоб лучше читался.
Может, еще что-нибудь у Вас есть подобное?

Адвокат: Иеромонаху Агафангелу (Белых):

У меня возникло сомнение, Вами ли написан недавний материал на сайте, размещенный от Вашего имени:

1)он противоречит Вашим предыдущим выступлениям,

2) в конце текста идет резкая критика в Ваш адрес, причем от третьего лица.
Как-то странно это выглядит.

Развейте, пожалуйста, мои сомнения.

Иеромонах Агафангел (Белых): Адвокату.

А что развивать, все мы люди и нам свойственно ошибатся,

Пока я верил в Диомида, я был с ним, сейчас, когда он вернулся, я вижу, что находился под покровом прелести.

Принеся покаяние владыке Марку я остаюсь в лоне Русской Православной Церкви, а статью, я переслал из своей почты решив ничего не редактировать, что бы и читатели сайта покаяние, знали правду, а не то что им вдувает пресса, которой интересен только скандал, а не правда.

С братской любовью ко всем Вам.

Адвокат: Иеромонаху Агафангелу (Белых):

Спаси Вас Господи, батюшка, за ответ.

То, что Вы опубликовали критику в Ваш адрес без купюр, говорит о Вашем согласии с ней.
Меня тоже очень настораживает возня, поднимаемая СМИ антиправославной направленности вокруг Диомида.
Я внимательно смотрела по ТВ пикеты и демонстрации в его поддержку.
Тексты на плакатах были написаны явно нецерковными людьми.

И НИ ОДНОГО портрета или иконы ЦАРЯ!

При чем тогда гневные речи о покаянии?

Самое ужасное, что может произойти - это если "последователи" Диомида", с воплями о Царе и Покаянии создадут раскол в православной церкви.

Более кощунственного отношения к памяти Царской Семьи трудно даже представить.

Иеромонах Агафангел (Белых): Адвокату.

Прочитал проект Россия!

Каятся нам всем нужно, печатать его и распростронять для всех чад Церкви, а не Диомидовы воззвания!


Господь через это помилует и спасёт Россию!


А патриарха, если нужно будет нового сам Господь даст!

священник Владмир:


Грабовой духовный преступник! И то, что он понёс наказание от государства, ЗАСЛУЖЕННО!

Сейчас много можно говорить о том, что он имел в виду, но мыговорим не о его мыслях, а о его словах и действиях!

...:

Как каяться то?

Пойти в церковь и сказать священнику, каюсь за то, что виноват в смерти Царя? Засмеёт.

Эти церковь должна заниматься.

На форуме вы пишете, что Патриарх первым за покаяние.

Но и епископ Диомид тоже!

С какой болью он писал на вашем сайте про Царя. Боялся, как бы послание дошло в неискаженном виде.

Я отличаю боль от лицемерия.

Прочел на сайте про Дом Книги.

Поехал. Купил книгу Наталии Розановой "Посмертная судьба".

Удивился еще больше.

Читали ли отвергающие мощи священники эту книгу?

Там такие неопровержимые исследовательские материалы приведены с множеством фотографий.
Только пролистал, сейчас будет ночь для чтения.

Посмотреть достаточно, чтоб больше никогда не сомневаться.

Спасибо автору.

Тем более странна эта мышиная возня вокруг останков. Поместите на ваш сайт эти фотографии.

До покаяния окажется один шаг.

Правда, я не представляю всей этой сложной процедуры.

Как в 1607 году?
А как это было, священники знают хоть?

Я думаю, епископ Диомид знает.

Сегодня я прочел у вас про Пашу Саровскую и испугался.

Не за себя.

Диомид епископ Чукотский и Анадырский:


Я не слагал с себя полномочий главы Церкви Русской Православной – Чукотской и Анадырской, Московская патриархия, теперь именуется вдовствующей, потому что Патриарх Алексий II запятнал себя нарушением канонов.

Я продолжаю нести свое архипастырское служение, посещая приходы, причем мне помогают мои священники.


Я выступил с достаточно резкими обличениями в адрес временно управляющего епархией по назначению Священного Синода РПЦ МП архиепископа Марка (Тужикова),
назвав его "человеком, нечистоплотно поступающим",
"выполняющим заказ митрополита Кирилла,
которого я обличил и анафему произнёс",
"везде пакостящим и льющим грязь".

Встречаться с Марком яне считаю нужным и полезным

. Архиепископ Марк и сопровождающие его лица присвоили себе продукты, личные вещи и церковные облачения, присылавшиеся в течение последних полутора месяцев мне.

Я указал на недопустимость обвинения моих приверженцев во взломе сайта "Православие на Дальнем Востоке", куда "голых девок накидали".

Отвечая на обвинения архиепископа Марка в нецелевом расходовании епархиальных средств (временно управляющий епархией даже пытался возбудить уголовное дело против своего собрата по этому поводу), я говорю о том, что епархия всегда была крайне бедной - я приехал сюда с десятью пачками свечей и "заработать" сумму в 80 млн. рублей за это время не смог бы.


На вопрос о недостаче документов при выемке их новых руководством епархии я отвечаю:
"У нас епархия примитивная. Батюшек десять человек от силы. Десять-двенадцать.
Количество колеблющееся.
Да у нас всё примитивно просто велось здесь, да и всё.
А вели люди порядочные и честные".


Говоря в целом об отношении Московской патриархии к происходящему в Чукотской епархии, я заявляю:

"Здесь патриархия показала свой сатанинский оскал… Я питаю к ним чувства снисхождения и любви, но каноны нужно уважать…

Заказ какой? – Меня или в психушку поместить, или посадить...

Но я даже готов сесть в тюрьму!

И патриархия ещё раз увидит своё лицо - что архиерей сидит в тюрьме".


Затрагивая личность своего главного гонителя митрополита Кирилла (Гундяева), скажу:

"Он банкир, водочно-табачный митрополит",
"всем прекрасно известно, что он является тайным кардиналом,
политику ведёт прокатолическую…
Всех нас тянет под католиков …
Целовал Папе руку".

"Мы не против католиков", - оговорюсь, указывая на то, что противоречия имеют вероучительный, а не эмоционально-психологический характер.

Отвечая на вопрос о возможности своего присутствия на заседании Священного Синода РПЦ МП 2 сентября, я напомню:

" Я уже анафему произнес. Я свою позицию высказал 17-го числа.

До этого числа я Патриарха поминал на богослужениях. А сейчас я просто "место" поминаю, а его - нет".

Помолитесь, что бы Воля Господа совершилась над Россией!

Злюка-Клюка: Диомиду (епископу):

Вообще-то, когда враг у ворот, принято внутренние распри забывать или хотя бы откладывать.

У Вас нет желания предать анафеме кровопийц?

Помолиться за братский осетинский народ (православный, в основном)?

Неужели Ваши склоки и сейчас для Вас важнее такого человеческого горя?!

Епископу Диомиду: Владимир:


Владыка, мы с Вами и за Вас. С болью читаем Вас. За правду во все времена страдали. И правильно кто-то написал на сайте: бабьё есть бабьё. Это ж надо в такой гордыне учить епископа! И их не изменишь, пусть пишут. Мы с Вами. А о митрополите Кирилле мы знаем кое-что из первых уст. Хотя Господь ему судья.[/b]

Диомид епископ Чукотский и Анадырский:



Первые сутки войны, по сообщениям информационных агентств, унесли полторы тысячи жизней. Наверняка, эти цифры больше. Так бывает всегда. Только… это не страшно.
Война идет между государствами, традиционно православными. И, как нельзя кстати, вспоминаются слова Христа "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить, а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геене" (Матф. 10:28). Война губит жизни в районе Цхинвали. Эта же война губит души далеко за пределами зоны конфликта.

Любая война страшна не жертвами, которые остаются на поле сражения. Любая война рождает ненависть. Становится искушением, испытанием, а иногда и неподъемной ношей для всех, кто в тылу. Потому что "тыла" у войны нет. Это иллюзия. Навязанный и легко принимаемый обман. И унесенных душ в любой войне несравненно больше, чем унесенных жизней.

Ненависть к врагу. Жажда мести. Деление мира на "своих" и "чужих". Упоение собственной "справедливостью" и оправдание обычной жажды крови "законным возмездием", "защитой" женщин, детей и стариков, "сохранением" государственной целостности и… Оправдания, оправдания, оправдания… Бесконечные аргументы и нежелание что-либо слушать. Только вперед! Уничтожить, подмять, раздавить любой ценой! Ковровые бомбардировки! Экономический бойкот! Выселение из страны всех "чужих"! А лучше смерть всем "чужим"! Наше дело то ведь правое.

Именно из таких оправданий рождаются расизм, фашизм и еще много чего. Потому что ни в одном из них, ни в едином слове нет любви. "Любите врагов ваших!" - говорил Бог, которого "чтят" обе стороны. Любите!

И это не значит, что не нужно отвечать на военную агрессию. Это не значит, что не нужно защищать женщин, детей и стариков. Это не значит, что нужно забыть про государственную целостность… Это значит, всего навсего, что нужно любить врагов. И тем, кто на поле брани, и тем, кто сидит на теплом диване и смотрит новости.

Иисус благословлял воинов. И не только не предлагал отказаться им от ратного дела, но и предостерегал их от такого искушения. Он лишь учил их быть христианскими войнами. Учил оставаться христианами в любых обстоятельствах. Учил воинов любить.

Эта война — серьезное испытание не только для наших государств и наших народов. Эта война серьезное испытание того, что мы так любим называть "верой отцов". Эта война серьезное испытание для всего Православия.

И важно, чтобы каждый, кто называет себя православным, задумался, а есть ли у него в душе любовь к врагам. Любовь к тем, кто по другую сторону. Любит ли православный русский православного грузина. Любит ли православный грузин православного русского. Любит ли православный осетин… Не вообще, а тогда, когда русскийгрузиносетинабхазец стреляет в тебя, убивает твоих близких, ровняет с землей твои дома и жжет твои города или просто тебя ненавидит.

Это не я придумал. К этому призывает Бог, который в этой войне один для всех. Так уж получилась, что эта война единоверцев. И может ли тот, в ком нет любви к врагам, называть себя православным? Называть, конечно, может. Но православный ли он? Об этом важно задуматься…

Говорят, что государство может быть готовым к войне, а может оказаться неготовым. Только "готовность к войне", это не количество танков и авиации, это не подготовленность и профессиональный уровень армии, это не финансовая поддержка или что-то еще. Государство готово к войне, когда каждый солдат этого государства готов молиться за любого, убитого им солдата другого государства. И готов любить. И любит. Как любят и молятся все, кто в "тылу". Вот это и есть "готовность к войне".

К этой войне оказались не готовы многие…

Александра: С днем рождения Цесаревича! Н.В. Борзов.


"Это был отрок, с детства никому не сделавший зал; отрок- с младенчества обреченный на страдания не по своей вине; отрок - в страданиях не роптавший, а молившийся: "Боже, сжалься надо мною!"; отрок, умевший понять страдания тех, кто кровь свою проливал за "Царя и Отечество"; отрок, лишенный свободы, притесняемый, унижаемый охранниками и видевший, как унижают они отца, мать и сестер, умевший не только без злобы относиться к тем, от кого страдал, но внушавший им К СЕБЕ ЛЮБОВЬ, УВАЖЕНИЕ И СОСТРАДАНИЕ; наконец, отрок, сам страдавший, но старавшийся поддержать по своему разумению и силам своих несчастных родителей в их ужасной доле, СОЗНАТЕЛЬНО ОТНЕСШИЙСЯ К СТРАШНОЙ ПЕРЕМЕНЕ В СВОЕЙ СУДЬБЕ - скажите, чего достоин этот отрок?
Воспитанный в благочестивой Семье, окруженный бесконечной любовью и заботами матери и отца и лаской сестер, отдававший всем окружающим свое доброе сердце, простоту и ласку и ТЕРПЕНИЕМ ОТВЕЧАВШИЙ НА ГРУБОСТИ И ОСКОРБЛЕНИЯ, не является ли этот отрок лучшим путеводным огнем в нашей греховной, мрачной жизни, КОГДА МЫ НЕ УМЕЕМ НЕ РОПТАТЬ И ОСУЖДАТЬ И ДЕРЗНОВЕННО СПРАШИВАЕМ ГОСПОДА: "ЗА ЧТО?"
Не учит ли нас этот отрок светозарный тому христианскому ТЕРПЕНИЮ И ЛЮБВИ, которые он почерпнул на уроках Закона Божия и которые он сумел воплотить в жизнь?
Я верю, безусловно верю: настанет время, когда ВЕСЬ РУССКИЙ НАРОД И КАЖДЫЙ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК В ОТДЕЛЬНОСТИ В ЧАСЫ БЕСКОНЕЧНЫХ МУК СВОЕЙ ЖИЗНИ ВСПОМНИТ И ПРИЗОВЕТ СВЕТОЗАРНОГО ОТРОКА-МУЧЕНИКА, И ПОПРОСИТ ЧЕРЕЗ НЕГО ВЫСШЕЙ ПОМОЩИ, И ПОЛУЧИТ ЕЕ.
В переживаемое нами теперь время Господь Бог, по Своему милосердию, дает нам, а с нами и всей Русской Земле, НОВОГО МОЛИТВЕННИКА И ЗАСТУПНИКА, лишь бы мы сами, русские люди, поняли, КОГО МЫ ИМЕЕМ В ЛИЦЕ ЗАМУЧЕННОГО НАШИМИ ПРЕДКАМИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЦЕСАРЕВИЧА светозарного отрока Алексея".

Прихожанка: священнику Владимиру:


Ваше стремление защитить епископа Диомида понятно и похвально. Но я бы при этом обратила Ваше внимание на следующие моменты: владыка Диомид САМ отказался от участия в суде церковных иерархов и отдал себя на суд людской. Даже не на суд простых прихожан, а на суд улицы. Это его выбор. И то, что люди на сайте высказывают ему свои мнения - результат такого выбора. А вы думали, что он здесь получит сплошной "одобрямс"? Нет, люди здесь собрались думающие, задающие ему вопросы, на которые он, между прочим, не отвечает (например, его просили рассказать, с какой повесткой он хотел созвать поместный собор, и вообще побольше рассказать о его ИДЕЙНОЙ борьбе, а не околоцерковных склоках). Не получилось. Реакция соответствующая. Зачем же тогда было приходить на сайт, если не хочется выслушивать разные мнения? Зачем несогласие с его позицией сразу огульно обвинять в грехе?

Читатель:


Известная переписка епископа Диомида с иерархами РПЦ, а так же последующее «извержение из сана» строптивого священника, вызвали огромный резонанс в обществе. Тема активно обсуждается не только в россиянской федерации, но и в Минской, и Киевской епархиях. Само собой – иллюзию «обсуждения» создают и россиянские медиа, наперебой беря интервью у разного рода бородатых клоунов – высокопоставленных, но давно и никому не интересных. Как мы знаем, решение «синода» вступило в силу и на Чукотку прибыл какой-то товарисч Марк. При поддержке ментов с маузерами(прям операция НКВД!!) он «принял дела» в епархии, а епископ Диомид уехал куда-то на Север и…отправил ридигерам новое открытое письмо, в которой отлучил всю эту шайку от церкви, предав троекратной анафеме:
Для ограждения Православных Христиан от цареборческой ереси, применяя право Православного епископа, провозглашаю анафематизм Недели Православия еретикам-цареборцам – патриарху Алексию II , митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года, и всем вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм, – анафема, трижды!
То есть теперь в россиянской хведерации как бы два РПЦ – как бы чистое и как бы нечистое.
Людям, стоящим на позициях истины и Веры Предков, глубоко, конечно до лампочки теологические дискуссии и анафемы внутри ООО «РПЦ», однако как аналитики мы не можем пройти мимо одного любопытного наблюдения.
Старшее поколение наших читателей должно прекрасно помнить, с чего начался распад Совка. Распад Совка начался с …борьбы за чистоту социализма и возвращения к «чистым» ленинским идеям. С этого заварилась каша. Об этом вещал с трибуны Сахаров, об этом свистел ездящий на трамваях Ельцин, об этом дерзали открыто говорить разного рода диссиденты и прочие. И, пока шло выяснение на предмет наиболее правильного социализма – социализм, а вместе с ним и Совок накрылись медным тазом. Более того: все главные борцы за чистоту социализма как-то незаметно стали если не главными, то довольно заметными капиталистами, как-то позабыв о своих недавних стенаниях.
Приблизительно тот же процесс происходит и сейчас в россиянской федерации – последнего и самого крупного осколка Совка. Почти два десятилетия назад идеи товарища Маркса накрылись. Надо было чем-то срочно опаивать народ, нельзя же было допустить русское национальное возрождение. Поэтому марксизм в спешном порядке заменили вынутым из пыльных запасников византийским культом, некоторое время довольно успешно игравшим роль государственной имперской россиянской идеологии. Главное, интернациональной. Но, похоже, время и у этой отравы заканчивается, ибо среди попов началось выяснение отношений на предмет чьи взгляды правильнее и ближе к «основам». Происходит это потому, что народ перестал верить в чужеземные бредни, призванные единственно обосновать власть лжи и обмана кучки негодяев. И это на наш взгляд - неумолимое свидетельство распада россиянской системы.
Как быстро она рухнет, мы гадать не будем, но полагаем, что процесс выяснения отношений будет всё более и более нарастать, так как доказать, что Авраам предок русских невозможно. Кончится же всё неминуемым концом россиянского совка.

священник Владимир:


Православные!

Не спешите отвечать но опрос на форуме в разделе - Почему нужно всенародное покаяние.

Он может быть левым!

Там не приведенна статья с верху, а на СNN

Она значится как, Россия напала на маленькую Грузию, одабриваете ли вы её действия? Ваши ответы будут против России.

Александе:

Огромное спасибо за пророчества Паши Саровской!

Я хоть и священник, но их не знал.

Теперь многое становится на свои места.

С искренним уважением к Вам!

Протоиерей Адександр г. Балашиха:


Мне кажется, самое страшное преступление и самый страшный геноцид совершается собственными руками. По некоторым оценкам - сейчас это 3-4 млн в год, официально свыше 1,5 млн. Если просуммировать, начиная от 1920, может оказаться число, сопоставимое с потерями во Второй мировой.

Некоторые говорят, что нет смысла русским каяться в соучастии в цареубийстве. Однако, если посмотреть на ситуацию под другим углом, можно увидеть, что именно отсутствие Царя привело к разрешению и даже, впоследствии, к поощрению и пропаганде детоубийства. Страна ежедневно совершает жертвоприношения, масштабы которых не снились язычникам древности. Даже страшно подумать, какой Божьей кары мы можем быть достойны за эти чудовищные преступления.

Единственный период в российской послереволюционной истории, когда аборты были запрещены, с 1936 по 1955. Это время победы сталинской контрреволюции. Я вовсе не сторонник и не поклонник Сталина, по-моему, эта контрреволюция не была его личной заслугой и он ей способствовал скорее из прагматических соображений (подробней об этой контрреволюции см. у Кожинова). Но мне кажется, что основной поток грязи, который льется лично на Сталина и на то время в целом, льется именно из-за отмены таких "завоеваний революции", как свободный аборт.

Во Имя Отца и Сына и Святого Духа!!!

Дорогие отцы, братья и сёстры! Есть среди нас Православных
иллюзия, что будто бы ересь латинская где-то вне наших пределов.
Где-то там, в Ватикане, среди кардиналов и иезуитов пребывает, а вот в Русской Церкви её нет и быть не может.
А это как раз и ошибка.

Папизм - это реальное явление в нашей церковной жизни. Дети диавола (Ин.8:44) прочно свили гнездо внутри нашей
Матери-Церкви и, как зловредный вирус, обессиливают её. Целые Православные приходы обрастают плесенью
папистского лжеучения. Везде, где Священник, вместо смиренного соработничества Христу (1Кор.3:9),
начинает бесчинно мнить себя господином стада Христова. Везде, где СвященноСЛУЖИТЕЛЬ вместо того, чтобы смиренно пасти
Божие стадо, НЕ ГОСПОДСТВУЯ над ним, но подавая своей добродетельной жизнью пример мiрянам (1Пет.5:2-3),
начинает беззаконно попирать Богом данное ему пастырское достоинство и восхищать себе то, что ему не принадлежить -
господскую власть над мiрянами - там процветает папизм. Ведь что такое ересь папизма? Ересь папизма - это когда священник
беззаконно восхищает себе господскую власть. Властолюбие - вот жало и сердцевина папизма.
То, как папистская порча пустила корни среди нашего духовенства видно хотя бы из того,
как некоторые из священства вероломно вторгаются в те области, которые их совершенно не касаются,
и вместо того, чтобы добросовестно исполнять свой долг и разъяснять Учение Христово,
начинают навязывать мирянам свою волю.

О том, как далеко подобные дела отстоят от истинного Христианского Благочестия можно судить хотя бы
из слов Св. Праведного отца нашего Иоанна Кронштадского, который уже в последние годы своей жизни, наставлял
своих духовных чад такими грозными словами: «не смейте подходить ко мне не прочитав трижды «Богородице Дево, радуйся»,
иначе получите волю мою - грешного человека - а не Волю Божию!» Заметим, что эти слова говорил человек, через которого
Господь творил ТЫСЯЧИ чудес. А как ведут себя священники, заражённые духом папизма? Они каждое свое слово
воспринимают, как истину в последней инстанции
. Разве кто из них решится когда-нибудь с амвона сказать любимые слова Святителя Кирилла Александрийского,
который почти каждый раз, прежде чем сказать проповедь обращался к своей пастве с призывом:
«Дорогие мои! Если я говорю не по Священному Писанию и не по Преданию Святых Отец - НЕ ВЕРЬТЕ мне!»
Нет братья и сестры, от еретиков-папистов такого мы не услышим, ибо они мнят себя - Духовенство - безгрешным и требуют себе
безусловного повиновения.

Везде, где Духовенство бесчинно мнит себя господами стада Христова и группируется в отдельную касту
посвященных, процветает папизм. И как больно бывает некоторым людям эту истину осознавать, но людям,
ревнующим выполнять волю Божию, приходиться это делать.

Разговаривая с мужчинами такие Священники пытаются контролировать всё, даже интимную жизнь.
При этом сам разговор на исповеди об этом унижает мужское достоинство исповедника. Женщин тоже контролируют,
выясняют вплоть до самых деликатных вещей.
Фантазия у папистов очень богатая.
Часто женщина и не подозревает, как сильно она душевно обнажена
перед духовником.
Причем, все это прикрывается благим намерением спасти душу несчастной.Став жертвой паписта, такая женщина иногда
неосознанно начинает разрушать свою семью. Муж, например,
хочет одного, а жена говорит: “А мне батюшка не благословил”.
И начинаются семейные ссоры, раздоры, разводы. А "батюшка"
папист радуется, он только что захватил господскую власть
в этой семье, своровал её у законного главы Семейного Царства.
Ведь только он один является проводником
Воли Божией в этом мире. Он ведь знает Замысел Божий
о каждом человеке… Среди женщин такой священник,
чувствуя над ними свою власть, мнит себя духоносным старцем,
а вот мужчин в таких приходах не очень много.


Слабые по характеру мужчины да не опытные юноши часто попадаются на удочку. Сильные мужики там как-то
не приживаются или посещают храмы эпизодически. Постоянный костяк в приходах образует женская половина общества.
Иногда любовь их к своему батюшке доходит до курьёзных моментов. Они чуть ли не молятся на них, сотворяя из них кумиров.
А их "ненаглядные" батюшки во всем руководят ими. Конечно не все священники таковы, но и они постоянно сталкиваются с этой
папистской заразой. На сегодняшнее время почти все Православные приходы Московской патриархии ей поражены.
И все духовенство несёт ответственность за это перед Богом. В народе давно уже укоренилась поговорка:
“Есть попы, а есть Священники”. Хотя слово "поп" вовсе и не обидное, оно означает "отец".
Но, тем не менее, попами народ называет высокомерных папистов, а Священниками скромных служителей Алтаря.
Сердце народное проводит здесь незримое различие.

Настоящий духовник или духовный отец помогает человеку разобраться в Богословских вопросах.
Он направляет своих духовных чад к Богу. При этом, он не должен господствовать над своими прихожанами.
На исповеди священник просто гость-свидетель, которого пригласил Сам Господь на эту встречу с грешником кающимся.
Человек исповедуется не священнику а Богу. Духовник может помогать, советовать, если его просят,
но не нужно лезть в душу и устанавливать там свои правила.
Духовный отец соотносит свои советы с Заповедями Божиими. Часто Сам Господь говорит через иерея, но Священник при этом просто
проводник Воли Божией. А если думает, что это он такой умный, то это означает только одно - им овладела гордыня бесовская
и имеет место элементарный папизм.

Священное Писание свидетельствует о том, что Сам Господь установил Священству почетное место: Аарон должен быть при
Моисее. Его призвание помогать словом: “и будет говорить он вместо тебя к народу; итак, он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо
Бога ; и жезл сей возьми в руку твою: им ты будешь творить знамения” ( Исх. 4,16-17).
Как две тысячи лет тому назад, ветхозаветные Архиереи и старцы, по властолюбию не захотели отдать власть над народом законному
Царю - Господу нашему Иисусу Христу. Так в 1917 году уже новозаветные архиереи и старцы, уподобившись своим
ветхозаветным предшественникам, по властолюбию предали Христа Господня - Помазанника Божия, живую икону Спасителя - на
пропятие. Как 2000 лет тому назад, так и в 1917 году, нежелание делиться властью с Христом толкнуло Священство на открытый бунт
против Господа и Христа Его. К чему всё это привело? Чего добилось предавшее Бога и Его Помазанника Духовенство? Блага и
процветания Церкви? Ведь именно под этим предлогом было совершено сие преступление? Нет, дорогие братья и сестры,
никакого блага Церкви от этого не было. Наказание ветхозаветной Церкви последовало в 71 году, когда Господь руками римского
полководца Тита Веспасиана сровнял с землёй Иерусалим и рассеял евреев по всему миру. Чудо же Гнева Божия над Россией свершилось
ещё быстрее: в феврале-марте 1917 года Россия отреклась от Господа и Христа Его, а уже в 1918 Господь попустил агентам сатаны
поголовно истреблять предателей Бога, Царя и России, т.е. духовенство, дворянство и купечество. Так как именно они более
других были призваны и сами клятвенно обещались верно служить Богу и Его Помазаннику. А потому, более других и вкусили
Праведного Гнева Бога Вседержителя. Как всем хорошо известно, к 1938 году данные сословия в России были по особому Попущению
Божию практически поголовно истреблены. Неужели этот грозный урок ничему не учит нынешнее Духовенство?
Попирая клятву верности, данную в присяге еще при живом Государе, Священство отказалось служить ему. Один из
первоирерархов, выбранный такими же как и он, по собственной воле, в союзе с диавольскими силами - клевретами сатаны из
«временного» масонского «правительства», занял чужое место. Он стал именоваться Великим Господином патриархом, то есть отцом или
папой, вместо Батюшки Царя, утвержденного царствовать Самим Богом- [Егоже оправдал еси царствовати на земли] [Cм. Царский
служебник где литургия св Василия Великого]. Перестав поминать на Богослужении законного Божьего Избранника - Помазанника Божия, -
клятвопреступное духовенство водворило на Святом Царском месте мерзость запустения (Мф.24:15).Таким образом, суть ереси папизма
заключается в подмене родного отца на приемного, законного на незаконного, самодержавного на недержавного.


В недрах Русской Церкви произошел не просто рядовой бунт против Бога и Его Христа - папизм в России привёл к глобальному
повреждению всей Земной Воинствующей Церкви. Из-за этого в России Богом был отъят Удерживающий вселенское зло (2Фес.2:7) -
Помазанник Божий. Тем самым именно Русское Духовенство стало тем орудием, руками которого была расчищена дорога для прихода в мир
человека греха - антихриста.
Уподобившись врагам Христовым, Анне и Каиафе, первосвященники Русской Церкви, показали всю нелепость,
слабосилие и никчёмность своей власти не способной защитить даже самих себя. “И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что
ты ввел его в грех великий?” (Исх. 32,21) "И поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон"(Исх. 32,35).

Архиереи, навлекшие гнев Божий на целый народ, получали властные полномочия надзирать за священниками от Государя.
Власть Царя - власть равноапостольная. Именно Апостолы назначали себе помощников - Епископов. После них это стали делать наши
Великие Князья и Цари, как равные Апостолам. Еще Святой Император Константин Великий называл Себя Внешним Епископом -
надзирателем над надзирателями - епископами. Поэтому нынешний "великий господин" - это и прямое указание на воровство Царской
Власти и, в то же время, попытка прикрыть мерзость запустения в церковной молитве.

На этом месте Церковь раньше молилась так "О Благочестивейшем, Самодержавнейшем Великом Государе нашем Императоре Николае
Александровиче всея России...(см. в Царском Служебнике мирную ектенью). Попытка украсть фактическую господскую власть не
увенчалась успехом, помешали большевики, а вот в Богослужебных текстах, то есть на духовном уровне многое удалось. Причем, был
создан, вопреки Правде Божией, самочинный, ущербный современный Богослужебный текст. И если сравнить его с подлинным
дореволюционным текстом, то становится очевидным, что архиереи просто узурпировали господскую власть: так как везде в
современном служебнике они значатся господинами, а в Царском - они вовсе и не господа. Ибо господская власть дарована Богом не
Архиереям, а Царям. Государь есть Великий Господин и Отец Отечества, а Патриарх, согласно 34 Апостольскому правилу есть
все-навсего первый по чести Епископ Поместной Церкви, равный по своей Епископской власти прочим Епископам. Единственное над кем
он главенствует - это над духовенством своей епархии - он есть Архиерей (т.е. главный иерей в своей епархии) и Владыка для
клириков своей епархии. Но не более того. Вообще, из начала патриархами именовались епископы столичных городов. В Византии и
в России патриархи во все времена назначались Царями. Помазанники Божии поставляли на патриарший престол тех, кого они более всего
уважали. Для Царя такой Архиерей был ещё к тому же и авторитетом в духовной жизни. Для Царя Михаила Феодоровича Романова,
например, Патриарх Филарет являлся ещё и кровным родным отцом. Вот яркий пример истинного патриаршества на Руси.


Да и все Вселенские Соборы созывались не иначе, как Помазанниками Божьими. Господь устами Святого Царя Николая
сказал удивительные слова, которые на веки буду греметь обличительным гласом для всех папистов: “Признаю невозможным
совершить в переживаемое ныне тревожное время созвание Поместного Собора. Предоставляю Себе, когда наступит
благоприятное для сего время, по древним примерам Православных Императоров, дать сему делу движение и созвать Собор
Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов Веры и церковного управления”.

Папистская ересь глубоко проникла в сердца высшего Духовенства, а Николай Александрович, в молчании архиереев на Его
предложение-проверку стать патриархом, увидел, что в мыслях они уже предали своего Царя, а на Его место прикидывали самих себя.
Они уподобились некогда возгордившемуся Деннице, попытавшемуся восхитить Престол Господа Саваофа и свергнуть с себя владычество
Бога. Это их жажда царской власти привела к величайшей катастрофе, страшной трагедии. Полилась реками кровь русского
народа, брат пошел на брата, сын на своего отца. А, к 1938 году все предатели Царя вкусили страшную смерть, и кто успел унести ноги -
влачил жалкое существование за границей.

Да, в последовавшей после отъятия Удерживающего невиданной мясорубке многие из числа Духовенства раскаивались в своем
безумстве, но было уже поздно. Свершилась Воля Божия над Россией. Прогневался Господь на всех нас и покарал многих
нечестивых епископов и священников, дерзнувших восстать против Богоустановленной Власти и прекративших вынимать частицу за
Императора на Проскомидии.

В деле же свершения тайны беззакония, отмена молитвы за Царя и усвоение епископу титула Главы Земной Воинствующей Церкви
"Великий Господин и Отец наш" стали во истину эпохальными событиями, открывшими дорогу для прихода в мир человека греха.

Можно прямо сказать, усвоение Священству Царских Титулов, таких как «великий господин», просто «господин» - это вызов Богу и
прямой укор нынешнему Епископату. Ведь Святейший Патриарх всея Руси Алексей II по своему достоинству и власти равен другим
епископам. Он первый среди равных. Тем более он не является непогрешимым. Наш патриарх также согрешает, как и все, и в этом
раскаивается перед Богом. Имеет своего духовника. За него надо молиться, ибо и он, и другие Епископы нуждаются в молитвах
духовных чад своей Епархии. Но считать его Великим Господином абсурдно, так как он в других епархиях России не имеет права
вмешиваться в дела правящих архиереев. Гражданской власти у него вообще нет, ибо он монах, а значит отрекся от мiра и вся еже в нем.

Это папа Римский мнит себя обладающим данной властью. И именно этим Римские епископы не только сами отпали от Единой
Святой Соборной Апостольской Церкви, но ещё и всю свою паству увлекли за собою в пагубную ересь. Особенно духовенству надо
помнить, что Господь Бог не дал Священству господских властных полномочий над стадом Христовым, и более того, прямо
предостерегает своих истинных служителей от сего пагубного искушения устами Апостола Петра. Вслушаемся и вдумаемся ещё раз в
эти слова, чтобы раз и навсегда вырвать из своего сердца эту страшную душепагубную паписткую заразу: Пастырей ваших
УМОЛЯЮ я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: ПАСИТЕ Божие стадо, какое у
вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и НЕ ГОСПОДСТВУЯ над
наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы.
(1Пет.5:1-4) Богу нашему слава всегда ныне и присно и во веки веков Аминь.

Ныне мы дети без Отца. Аарона имеем, то есть патриарха Алексея II, а Моисея у нас пока нет. И молиться надлежит, чтобы он был. Это
и есть выполнение Заповеди Божией о почитании отца и матери. Через почитание наших Государей, наших Отцов и Матушек
Государынь Императриц, мы почитаем Самого Бога и выполняем Его заповеди. Вынимая же на Проскомидии частицу за Императора, мы -
священники восстанавливаем правильную Церковную Иерархию и молимся за всех и за вся. А главное, мы уважаем и прославляем
Творца Вселенной, Его Святое Имя - Отца и Сына и Святого Духа.
Бога Отца, Сына Иисуса Христа, Святого Духа Царя - Троицу
Имя и есть Он Сам. Отрицая же Царя как земного Христа,
Богопомазанника, мы впадаем в ересь папизма, которая учит, что Глава Земной Воинствующей Церкви - Епископ.

В такой позиции находит место и манихейство, которое отрицает царское достоинство Господа Иисуса Христа. Ведь именно манихеи
учили, что только на Небесах Господь царствует в Церкви Торжествующей, а на земле Христа нет. По сути тоже самое
утверждают и паписты, с той лишь разницей, что к богохульным еретическим бредням манихеев присовокупляют утверждение о том,
что на земле "царствует" «наместник» Христа и «приемник» Апостола Петра - «великий господин и отец (папа)» города Рима. Как видим,
еретики-паписты, скрывающиеся под личиной Православных в Русской Церкви, исповедуют тоже самое, с той лишь разницей, у них
Глава Церкви - не папа Римский, а папа Московский!!!

Всё это говорится, конечно, завуалировано. Они говорят: “Христос глава Церкви”. Но при этом не разъясняют подробно слово "Христос".
На Небе, бесспорно, Глава Церкви Торжествующей Господь Иисус Христос. А на земле на ком почивает Его Святой Образ в полноте?
Паписты указуют на патриарха как на первосвященника. Православные - на Христа Господня, Богопомазанника Царя
Самодержавного. Еретики отвергают, таким образом, Царское Достоинство Спасителя, Его Земную Царскую Природу. Отрицается то,
что Он из колена Святого Царя Давида. А на престоле Давидовом, Богом утвержденном, и сидели Православные Государи - живые
образы - иконы Господа Иисуса Христа. Их Святые Отцы называли Христами Господними и прославляли их имена. Святитель Дмитрий
Ростовский прославлял Государя Императора Отца Отечества нашего Петра Алексеевича, а Преп. Серафим Саровский - Государя
Императора Павла Петровича. Именно Святые Государи наши - хранители Правоверия и всякого Благочестия в Церкви Божией, вели
решительную борьбу с папизмом. Так как в нем видели прямое посягательство на Богом установленный порядок - Монархическую
Власть. Вот когда многое из истории Государства Российского становится понятным. В частности, мы поймём, почему и за что был
осуждён Соборным разумом Церкви Христовой Патриарх Никон. Почему Господь через Своего Помазанника - Святого
Благочестивейшего Государя нашего ИМПЕРАТОРА ПЕТРА ВЕЛИКОГО установил в Русской Православной Церкви Святейший Синод -
соборное правление, которое двести с лишним лет спасало Русскую Церковь от пагубных папистских поползновений. И хотя времена
меняются, но папизм остаётся, ибо корень его в гордости и
властолюбии человека. И на сегодняшний момент он сильно
укрепился. Объединились три ереси в союзе - папизм, жидовство, манихейство.

Жидовствующие паписты по-манихейски мыслящие образовали внутри тела Православной Церкви мерзостную опухоль. Нарушил
Русский Народ клятву верности династии Романовых - вот и результат. По нашим грехам это случилось. Осознание этого - уже
начало пути к покаянию. Надо восстановить молитвы, сравнивая современные тексты с дореволюционными. И тогда уясним, что есть
Правоверие.
Потечет вперед полноводная могучая река Соборной молитвы.
Господь дарует нам духовное зрение, Божественная Литургия будет служиться по Царскому Чину. Истина Господня победит в наших
сердцах.
Проникнемся же Царственным Духом Благоверных Отцов наших. И вместе со Святым Князем Александром Невским дадим окончательный
и грозный ответ всем хулителям Правды Божией: "Слышите, посланницы папежстии и прелестницы преокаянные! От Адама и до
потопа, и от потопа до разделения язык, и от разделения язык до начала Авраамля, и от начала Авраамля до приития Израилева сквозь
Чермное море, а от начала царства Соломона до Августа царя, а от начала Августа до Рождества Христова, и до страсти и до
воскресения Его, а от воскресения Его и на небеса вшествия и до царствия Великого Константина и до первого собора и до седьмого
собора : сия вся сведаем добре, а от вас учения НЕ ПРИНИМАЕМ". На том стояла и стоять будет Русская Земля!!! Богу нашему слава всегда
ныне и присно и во веки веков. Аминь.


Святая Русь воскреснет!

Русская православная церковь (РПЦ) сегодня – это одна из самых многочисленных общественных организаций России, обладающая большим влиянием, как на общество, так и на органы государственной власти. В последнее время мы все являемся свидетелями ряда инициатив РПЦ, направленных на установление более тесных отношений с обществом (т.е. с каждым из нас). В частности, предлагается введение учебного предмета «Основы православной культуры / религии» в школы; для вооруженных сил РПЦ может «поставлять» капелланов. Кроме того, РПЦ осудила коммунистическую идеологию, гражданские браки и предложила свою концепцию прав человека. Такая плотность событий, направленных вовне Церкви, усилилась внутрицерковными событиями: созыв Архиерейского собора, преодоление раскола в РПЦ (борьба с епископом Диомидом), борьба с раскольниками, как в России, так и на Украине.
РПЦ стала значимой частью общественной жизни и поэтому представляет интерес с социологической точки зрения: как общество относится к этому институту, что полагает для себя приемлемым и полезным, а что неприемлемым.


Общественное мнение традиционно для наших исследований изучалось посредством анализа комментариев на форумах и на блогах Рунета (по возможности брались последние по времени комментарии за 2008 год). Нами были отобраны следующие информационные ресурсы:


1) качественные СМИ (Ведомости, Коммерсант, ИноСМИ, Эхо Москвы);


2) популярные СМИ (Аргументы и факты, Комсомольская правда);


3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru);


4) социальные новостные проекты Smi2.ru, News2.ru;


5) православные ресурсы (Правая.ру, Доброе слово. Православный форум, Русская неделя, Предание.Ру);


5) блоги, в которых обсуждалась деятельность РПЦ.





Общее количество проанализированных комментариев – более 500.


Обращаем внимание читателей, что к комментариям авторы исследования относились исключительно как к материалу анализа, поэтому анализ и иллюстративное цитирование в статье для соблюдения объективности осуществлялось без цензуры и без купюр. За форму (орфографию и пунктуацию) и содержание комментариев авторы статьи ответственности не несут.





Специфика материала


Для исследования нами отбирались только те статьи, в которых РПЦ подается через событие, актуальное для российского общества в целом. В частности, это обсуждение преподавания Основ православной культуры в школе, инициативы РПЦ, направленные на создание института капелланов в вооруженных силах, Осуждение РПЦ коммунистической идеологии, Предлагаемая РПЦ концепция прав человека и под. В то же время темы возможного церковного раскола, прошедшего недавно архиерейского собора – т.е. темы внутрицерковные – нами не рассматривались.


В целом, можно отметить, что позитивных суждений о РПЦ, ее представителях и их деятельности всего 9 %, соответственно негативных – 91 %. Однако здесь нужно сделать следующее уточнение. Во-первых, нами рассматривались только те мнения, в которых обсуждалась деятельность РПЦ, а не отношение к Вере, православию, христианству и т.п. Во-вторых, противники РПЦ, выражают свои оценки прямо по отношению к объекту суждений. В то же время сторонники РПЦ гораздо реже высказывают свое мнение о собственно деятельности РПЦ, сосредоточиваясь на обсуждении вопросов христианства, православия, Бога и под. Поскольку в данных суждениях не представляется возможным выявить отношение респондентов собственно к РПЦ, эти мнения нами не рассматривались (как и аналогичные им суждения атеистического толка).


Еще одним специфическим моментом выборки неожиданно оказалось примерно равное распределение критических мнений о РПЦ на информационных и на православных ресурсах. Предмет критики, конечно, во многом не совпадает: на информационных ресурсах РПЦ критикуется по всем направлениям обсуждений; на православных ресурсах в фокус негативного отношения попадают иерархи РПЦ, а также некоторые спорные стороны коммерческой деятельности Церкви и связываемые с нею отклонения от норм праведного поведения. В то же время такое явное доминирование негативных суждений свидетельствует о наличии серьезных проблем в самой Церкви.







Облик современного священника...


Внешности священника посвящено 5 % всех суждений. Основными особенностями внешности выступают борода, лицо, живот, тело в целом, ряса и крест – посредством которых могут даже называться их владельцы. Так, борода, которая обычно сальная (...схватить всех извращенцев в рясах за сальные бороды..., Эхо Москвы), служит для наименования – бородачи (ну пусть себе парятся, бородачи неумные.., Эхо Москвы). Заметим, что борода здесь ассоциируется и с регрессом, отсутствием цивилизованности.


Лицо представлено исключительно отрицательно (грубая и вульгарная лексика): рожа в телек не влазит, глупую поповью рожу, (наели) харю, злобные морды служителей, рыла воротят... (Попробуй улыбнуться – хотя бы просто солнышку, голубому небу, хорошему дню – тут же вокруг искривившиеся злобные морды служителей и старух, пшикающих и вопящих, что человек себя ведет нехорошо!, Аргументы и факты; Когда к священникам подходишь с проблемами они рыла воротят, Аргументы и факты).


Живот рисуется во всех случаях одинаково – он больших размеров: пузатые брюхи, необъятное брюхо, пузы во (например, Ну почему попы не могут жить спокойно? Денег во, церквей во, пузы во. Че еще надо?, Эхо Москвы). Заметим, что размер живота традиционно сообщает о материальном состоянии его обладателя.


С животом соотносится и описание тела, в целом – дородного: дородная фигура, упитанным фигурам архиереев, сытые прикормленные попы, безобразно-бесформенная тушка "батюшки".


«Портретирование» лица, живота, тела священнослужителя свидетельствует о том, что в представлении большей части общества религиозные деятели просто используют религию в целях личного обогащения. Этим можно объяснить и часто встречаемое слово крестопузые (и крестопузики), обозначающее священнослужителей (с помощью креста (религии) создающие собственные материальные блага (на что указывает просторечное слово пузо)).


Из одежды чаще всего упоминаются ряса, которая также характеризует ее носителя. Здесь могут быть правильно организованные парни в рясах (криминальный характер РПЦ), долгополые и длинорясые; ряса может быть шелковая чистая, а может и замусоленная. Заметим, что описание внешности священнослужителей существенно различается в соответствии с тем, какое звено описывается: нижнее (монахи, сельские священники) или высшее (архиереи), которые предстают в расшитых дорогих одеждах, передвигающиеся на дорогих машинах и т.п.


Автомобили священнослужителей – зарубежного производства. Чаще всего это Ауди (в том числе и последней модели) и мерседесы, встречаются также BMW X5, лимузины, Лэнд Крузер, а также просто дорогие машины и иномарки.


Видно, что «портретирование» священников происходит в негативных тонах. Однако заметим, что негативно «портретируются» обычно священники высшего звена (архиереи). Описание внешности монахов и сельских священников единичны и крайне отличаются от перечисленных выше черт. Приведем характерный пример таких отличий: Монахи явно приехали издалека: на лицах - следы бессонных ночей, в глазах – нечеловеческая усталость. Стоптанная обувь, испачканные дорожной грязью рясы, поношенные не очень теплые куртки и головные уборы, потертые рюкзаки за плечами... В это время к дверям станции подкатил микроавтобус - иномарка, и из него на станцию вошел "батя". Дородная фигура, шелковая чистая ряса, теплая дубленка, меховой головной убор, запах дорогого парфюма. На лице - благостное выражение довольства и сытости. Проходя мимо очереди "батя" взглянул на монахов и отвернулся с выражением полнейшего безразличия на лице. Поднес к турникету магнитную карту и прошел на станцию. Он даже не поприветствовал своих духовных братьев, не помог им... Вот такое вот наблюдение из жизни. Так что стоит ли удивляться, что низовое звено материально обеспечивает верхушку церковной власти? (Доброе слово. Православный форум). Или «портретирование» сельского священника: Мой духовный отец служит более 20 лет в сельском храме Ивановской епархии... Для себя батюшке ничего не надо, как ходил он в одной шляпе и пальто 20 лет назад, так и сейчас ее носит. Как стоял у него в комнате стол да шкаф, да кровать с железной сеткой, так и сейчас стоит (Доброе слово. Православный форум).





Кто есть кто...


Иерархам РПЦ посвящено 13 % всех комментариев, при этом упоминаются в основном четыре фигуры: Патриарх (51 упоминание), митрополит Кирилл (16), Чаплин (12) и Кураев (6). В остальных случаях об иерархах говорится обобщенно.


Патриарх выглядит самой противоречивой фигурой в выше приведенном списке. С одной стороны, отмечаются положительные черты, среди которых 1) духовность и отвержение культа денег (Патриарх далек от культа денег, Комсомольская правда); 2) ум и мудрость (патриархи, надо отдать им должное - они ребята ууумные, Mail.ru). С другой стороны, выделяются негативные черты (которых гораздо больше): 1) любовь к роскоши, алчность, захват чужой собственности и лицемерие (Не могу молчать. "Патриарх заклеймил культ денег". Смешно. Таганский парк в Москве РПЦ, с благословения Патриарха, желает прихватезировать. Земля это тоже деньги. А, это как? Одним хапать можно, но с благословения (делиться надо), а другим нельзя (заклеймил)! Борьба с культом денег, с коррупцией в России - это "пчелы против меда", Комсомольская правда), 2) жизнь за чужой счет (...он на халяву всю свою никчемную жизнь прожил, и уверен что булки на деревьях растут, Комсомольская правда), 3) исполнение воли власти, агитация за власть (РПЦ до сих пор не вырулила из кризиса и не избавилась от цезаропапистских привычек. Не Путин с Медведевым виноваты в том, что благословили Медведева на царство, а сам патриарх, сделавший такой чудный PR будущему президенту и при этом очернивший образ самой РПЦ в глазах всего христианского общества, ИноСМИ), 4) благословление безнравственных людей (Его Святейшество ловко уходит от ответа на прямой вопрос. Говорит о нравственности, справедливости, совести и рукой поглаживает тех, кто этих качеств не имеет, зато имеет власть и деньги. А как же анафема, проклятие, отречение, отлучение? То-то я смотрю, бабушки-соседки ищут церковь, в которой свечи подешевле, Аргументы и факты), 5) криминалицация РПЦ (...это могут быть отзвуки внутрицерковной борьбы: группа иерархов хочет отстранить Алексия (или чего-то от него добиться, ну хоть передачи водочных доходов). За второй - по меньшей мере три "торговых церковных мафий", каждая из которых хочет монополизировать церковную безналоговую торговлю и какая-то из мафий - ридигеровская, Эхо Москвы), 6) принадлежность КГБ и КПСС (Офицер КГБ, член КПСС учит меня морали и нравственности. Попутно торгует беспошлинно спиртом и табаком. Молодец патриарх, Аргументы и факты).


Митрополит Кирилл, как и остальные представители РПЦ,представлен непротиворечиво. Митрополит Кирилл, видимо, является самой непопулярной фигурой, как для паствы РПЦ, так и для остальной части общества. Проявляется это, в частности, в том, что его редко называют просто митрополитом Кириллом, чаще – Кирилл сочетается с его фамилией Гундяев (тем самым, отказывают ему в признании его духовной власти, и постоянно эксплуатируют тему неблагозвучности его фамилии). Называют его также табачным митрополитом и отмечают его огромное личное состояние (А что слышно о табачном митрополите-миллиардере Кирилле?, Комсомольская правда), приписывают занятие контрабандой и продажу табака и алкоголя (Тот же Гундяев aka Митрополит Кирилл, засветившийся в свое время на контрабандных сигаретах и алкоголе - хоть он покаялся публично за свои выкрутасы? Да ничего подобного. Сидит, учит всех жить утром по субботам. На государственном канале, Аргументы и факты).


Говорится о любви митрополита к роскоши, его алчности: Вот, митрополит Кирилл ...экуменист номер один во всей Патриархии. Эдак, покручивает ключик от Царства небесного на своем пальчике, словно ключ от нового "мерседеса"!, Протоиерей Тимофей Алферов; или Бог сегодняшней православной церкви - Деньги. Нет, конечно иногда встречаются настоящие священники, которые живут по канонам православия, но сомневаюсь, что они имеют должность схожую с "заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата", Комсомольская правда.


Наконец, выделяется и такие черты, как лицемерие и обслуживание интересов власти в ущерб народу: Поддерживая воровскую россиянскую власть, заигрывая с нею, объясняя людям, что их возмущение существующим сегодня разрушительным порядком вещей, является свойственным русским грехом зависти и злобы (Митрополит Кирилл в ТВ проповеди не так давно говорил об этом), иерархи РПЦ наносят большой ущерб Православию и смуту в сердца паствы, Комсомольская правда.


Единственным позитивным штрихом к «портрету» митрополита Кирилла является его способность популярно разъяснять народу те или иные церковные инициативы: Нужно увидеть изложение позиции РПЦ. Кураев, Кирилл (ОВС РПЦ), или еще кто-нибудь кто мог бы объяснить популярно. Лично я за ОПК, Предание.Ру


На примере митрополита Кирилла видно четкое различие между отношением к иерархам РПЦ и к самой Церкви со стороны верующих: Я знаю, например, кто такой Гундяев, и он знает, кто он такой. Самое интересное, но и Бог знает, что представляет из себя митрополит Смоленский и Калининградский. А Церковь всегда свята, несмотря на грехи прихожан и священноначалия, venceslav.


Чаплин и Кураев также даны непротиворечиво. Отмечается конформизм, прикормленность и купленность священнослужителей властями Поп Чаплин – типичный пример прикормленного властью священнослужителя. Все эти песни о неэффективной советской экономике, выдающихся достижениях царской России и прочее в том же духе уже не раз слышали. А в основе - вранье. В том числе и о целях, которые преследует нынешняя власть. Вчера они пели осанну Бориске Нетрезвому, сегодня - другим, завтра будут третьим служить, что бы те не творили. Какому богу молитесь? С уважением отношусь к православным верующим, но бог Чаплина - явно не правый, Комсомольская правда.


В ряде случаев указывается их лицемерие, ложь, а иногда как способность, так и неспособность объяснить церковные инициативы (например, причины канонизации Николая II): "Мы с уважением относимся к лицам, олицетворяющим государственную власть. Хотя бы потому, что они пользуются доверием народа." Кто это ДОВЕРИЕМ НАРОДА пользуется если не секрет? Врет поп по своей православной привычке, Комсомольская правда; Если вы чтец Кураева - то вы чтец не просто глупостей, а чтец лжи, передергиваний, искажений, Mail.ru.


Отмечается и сотрудничество священника (Чаплина) с бандитами: Рупор РПЦ Чаплин призывал паству не ходит на концерт Мадонны т.к. она использует христианские символы для иллюстрации "своих страстей". ЧТО мешает этому же рупору Чаплину призвать паству не ходить на концерты гр а-ля Бутырка?? А ответ прост и дети (в том числе и 7-летние) должны знать на него ответ СПОНСЕРОВ НЕ ХАЮТЪ!))), Комсомольская правда.


В случае обобщенного обозначения иерархов РПЦ выделяются те же черты, что и в описанных выше примерах: обслуживание интересов власти, властолюбие, алчность, любовь к роскоши, презрение к рядовым священникам, нарушение обетов, злобный нрав, гордыня, чревоугодие и пьянство. Только в одном случае нам встретилось мнение об иерархах РПЦ как о подвижниках.


Подобное отношение к руководству РПЦ в целом соотносится с отношением граждан к светской бюрократии и к государственной власти. Коррупционность, торговля должностями и решениями, неуважение рядовых сотрудников организаций, пренебрежение правами граждан, и мн.др. стало общей нормой. В церкви в силу ее претензий на исполнение духовной миссии подобные проявления «дикого капитализма» приобретают наиболее острый характер.





Церковь и Власть


Тема Церкви и Власти раскрывается двояко: 1) как стремление РПЦ к идеологической, духовной, экономической и политической власти и 2) как сотрудничество и сращение с государственной властью.


Стремление РПЦ к власти прослеживается в комментариях, посвященных самым разнообразным сторонам взаимодействия Церкви и общества. Это и попытка введения ОПК (Основ православной культуры) в школьные учебные планы, и инициативы по созданию института капелланов в армии, и порицание Патриархом гражданских браков, и критика Церковью коммунистической идеологии и Советского государства и мн. др. Согласие с подобными инициативами высказывает незначительная часть общества. В то же время критики РПЦ, защищая светский характер российского государства, не отрицают возможности пропаганды ценностей православия в стране: так, во многих случаях Церкви предлагается создание собственных воскресных школ. Опасение экспансии РПЦ в жизнь общества довольно сильно, и подкрепляется суждениями об агрессивном характере деятельности Церкви (16 % всех контекстов).


Агрессивный характер деятельности РПЦ проявляется в ее одобрении насилия. Отмечается, что РПЦ одобряет войну, убийства, проповедует насилие, убирает / мочит конкурентов, освящает боеголовки, развязывает войны; фанатики РПЦ громят выставки. Говорится и о том, что попы дерутся, избивают оппонентов: Побоище продолжалось около 10 минут, после чего банда запрыгнула в свои машины и уехала. В лужах крови, среди обломков разбитого алтаря остались лежать люди. Десять особо тяжело раненых были госпитализированы с переломами и многочисленными травмами. Следствие установило, что в нападении участвовали члены ультраправых шовинистических организаций, действующих под лозунгом «защиты христианства на Руси». А руководил кровавым набегом православный отец Сергий (Румянцев), Комсомольская правда; или Я не спорю против или за бога. Я про то когда якобы верущие идут и крушат педиков как недавно батюшка крестом звездонул и т.д. Вот я против этих якобы верующих, News2.ru.


Также характерный пример проявления агрессии и нетерпимости к другой точке зрения: Помню на каком-то телешоу, где присутствовал военный священник и представительница Комитета солдатских матерей между ними зашел спор, опасно ли в такой армии служить. Если бы вы видели выражение лица батюшки и слышали интонации его голоса, когда он крикнул в лицо женщине: «А сколько такая мать совершает убийств своими абортами?»! И это при том, что эта женщина ему о своих абортах, естественно, не докладывалась. Христианская любовь, однако, Аргументы и факты.


Принудительный характер воцерковления (в первую очередь, связанный с детьми) становится предметом особого беспокойства общества. В ряде случаев, как, например, в Белгородской области происходит выживание инакомыслящих: "Особое беспокойство вызывает ситуация в Белгородской области, так как там граждане, не желающие обучать своих детей ОПК по тем или иным соображениям, связанным с религией, могут избежать этого только ценой переезда из региона", Комсомольская правда.


Интересно отметить, что сторонники проникновения Церкви в жизнь общества и в государственные структуры в своих аргументах используют тот же озвученный выше принцип: против Церкви – значит, против России и призывают изгнать критиков РПЦ из страны (Поддерживаю полностью обязательность обучения православной культуры. А те, чьи родители по распределению - домой пусть едут, на свою историческую родину и там будут учить то, что там прикажут, Комсомольская правда). К числу потенциальных изгнанников прежде всего «заносят» российских ученых: Пора, давно пора дать по рукам всяким гинзбургам, алферовым, перельманам и прочим "ученым", нагло попирающим основы нашей национальной культуры. Отличная статья на эту тему в "Новых известиях". Название: "под чью дудку пляшет гинзбург?" Не нравится им РКЦ - пусть катятся на все четыре стороны, жалкие отщепенцы. Хватит, натерпелись! То на РКЦ поднимал руку злобствующий анахорет "писатель" Л. Толстой, то некий Д. Сахаров, нагло именовавший себя "физиком-ядерщиком". Между тем, совершенно очевидно, что именно РКЦ и ее иерархи с их бесконечным подвижничеством способны озарить истинный путь человечеству, Ведомости. Или Ну я думаю кто кто, а РПЦ имеет право "гнать на ученых типа Гинзбурга". Неправославные инородцы разрушили 90% всех храмов и расстреляли 90% всех священнослужителей в 20 веке, ИноСМИ.


Однако мнений, призывающих изгнать иноверцев из России, гораздо меньше суждений, призывающих остановить агрессивную экспансию Церкви в светскую жизнь общества. При этом особенную тревогу, возникающую в результате воцерковленческой деятельности РПЦ, вызывают возможные проявления религиозной, национальной и иной розни (4 % всех контекстов). Пользователи высказывают мнения о возможности религиозной вражды в России вследствие введения ОПК в школы (ущерб будут ощущать представители иных конфессий и атеисты). Утверждается, что для РПЦ другие церкви – секты, что РПЦ ненавидит инакомыслящих и обычных людей, не уважает инаковерующих, лишает прав инаковерующих, провоцирует конфессиональную рознь, ставит себя выше других конфессий, высокомерна к другим конфессиям, провоцирует русофобию; а также подпитывает русский национализм, создает религиозный фанатизм, создает фанатиков и способствует национальной дискриминации: Эти бизнесмены от церкви требуют теперь дивидендов от Путина в обмен на его поддержку на выборах. Им ведь наплевать на то, что в России ко всем бедам добавится ещё и религиозная вражда. Ведь только в моей области представлено 20 конфессий - православные 63%, мусульмане 14%, католики, иудеи, протестанты и др. - 6%, и 9% тех, кто верит, но не относит себя ни к какой вере, 8% неверующих (данные социсследований за 2006 год), Эхо Москвы.


При этом приводятся конкретные примеры проявлений религиозного фанатизма, подпитываемого Церковью ...на BMW X5 подъехал батюшка, подошел к камерам, молча попозировал, обозначая свое присутствие и снова удалился в свой джипик. А потом прибежал чувак в чёрном и кричал, размахивая крестом "Я православный хероносец, симерть пидорам!!" Это было по телевизору и в Москве, News2.ru.


Интересно, что проявление ксенофобии усматривается даже внутри семьи (РПЦ всех остальных сектами называет, а из-за этого разлад в семьях, и вообще между людьми, Mail.ru).


РПЦ и российская власть. Эта тема присутствует в 11 % всех контекстов. Здесь выделяется несколько подтем:


1) РПЦ и власть поддерживают друг друга (как варианты: власть потакает РПЦ, власть расплачивается с РПЦ за поддержку на выборах, сращение РПЦ и правительства, сращение церкви и власти, РПЦ выполняет приказы Путина, РПЦ стремится диктовать власти свою волю и под.


2) суд оправдывает все действия РПЦ, в том числе и самые неприглядные: А у нас в России пьяный православный поп сбил насмерть женщину (во время своего поста, между прочим) и получил всего два года условно, Комсомольская правда.


3) РПЦ - государственная структура (варианты: госкорпорация по духовному воспитанию россиян, государственная церковь, министерство по делам духовности РФ, идеологический институт, РПЦ - официальная религия и под.).


4) сотрудничество РПЦ с силовыми структурами: пособники чекистов, РПЦ и КГБ близнецы – братья, РПЦ состоит из агентов КГБ. Близко данной подтеме и сопоставление РПЦ с идеологическим отделом КПСС: РПЦ сменила КПСС, РПЦ сменила отдел пропаганды СССР, РПЦ заняла место идеологического отдела КПСС, Собор РПЦ напоминает пленумы КПСС, священнослужители - бывшие коммунисты и т.п.


В целом, пользователи Рунета сходятся во мнении значительного усиления влияния РПЦ на государственную власть. Сращение Церкви и Власти понимается как сложная система взаимной поддержки и уступок (так, РПЦ официально поддержала кандидатуру Путина на должность премьер-министра, поддерживала проведение боевых действий в Чечне, осуждает «уклонистов» от армейской службы, призывает почитать представителей государственной власти и мн.др.). В то же время власть финансирует многие проекты Церкви, помогает внедриться в образование и вооруженные силы, передает в собственность РПЦ недвижимость и землю, создают особые условия ведения коммерческой деятельности, помогает разрешать в пользу церкви судебные споры.





Коммерческая деятельность РПЦ


Коммерческая деятельность РПЦ (около 5 % контекстов) вызывает единодушное порицание, как среди православных верующих, так и среди остальной части общества. Отмечается, что РПЦ - бизнес-структура, коммерческая структура, частная лавочка, структура для бизнеса и корпорация, а ее служители – бизнесмены от церкви, попы - менеджеры. Основные сферы коммерческой деятельности – импорт табака и алкоголя, торговля, строительство элитного жилья и торговых комплексов, оказание ритуальных услуг, зарабатывание денег на всем, в том числе и незаконная торговля иракской нефтью (В прошлом году Временный управляющий совет Ирака обвинил РПЦ в получении квот от Саддама Хусейна на иракскую нефть. Церковь отрицает какие-либо злоупотребления со своей стороны./// Однако! Вот она супердуховность:-))), Аргументы и факты). Особенно отмечается торговля табачными и алкогольными изделиями.


В качестве редких оправданий коммерческой деятельности РПЦ указывается, что вырученные деньги пойдут на благотворительность: Вот подумайте будет у вас некоторая сумма денег разве не захочется вложить в выгодное и полезное дело-строительство. Разве плохо построить свой торговый центр? Он и доход будет приносить а потом мы с этого дохода будем нуждающимся помогать. И всем будет хорошо, Доброе слово. Православный форум. Однако даже верующие не согласны с подобным доводом по двум причинам: 1) Позорно не само поступление денег для РПЦ. Позорно то, что некоторые из священников становятся "бизнесменами от церкви". Для них получение денег становится самоцелью и возможностью личного обогащения. Для них деньги нужны не для того, чтобы обустраивать свои православные общины, а для собственных нужд. Духовность у этих людей отходит на второй план, становится "ширмой" для корыстных интересов, Доброе слово. Православный форум; или ...автор вроде как говорит, что и раньше было так, что у церкви была собственность. Но сравните, больницы, приюты и заводы и.. элитное жилье и торговые комплексы. Было жутковато просто, когда это читала, честно, Доброе слово. Православный форум.


2) «одностороннее движение» денег в РПЦ: Эти деньги трудно назвать "деньгами церкви", если учесть систему движения денежных потоков в нашей церкви. Деньги у нас движутся снизу вверх. Из приходов - в некую "церковную казну". Сельский батюшка, у которого мало прихожан, порой вынужден содержать свиней, чтобы было чем платить в эту казну регулярный платеж. Обратно - почти никогда. Восстановление храмов идет на деньги приходов, "казна" не помогает. На что же она тратится? Выходит, только на содержание архиереев? Тогда какая польза церкви от масштабных проектов пополнения этой казны?, Доброе слово. Православный форум.


Отдельная тема в обсуждаемом блоке коммерческой деятельности РПЦ – налоговые льготы и финансирование Церкви государством. Отмечается, что РПЦ имеет льготы в налогообложении, не платит налоги, имеет бесплатную недвижимость и землю (РПЦ ни перед кем не отчитывается о своих доходах, не платит налогов на прибыль, не подлежит контролю со стороны антимонопольных и других государственных органов. Благодать!, News2.ru). При этом РПЦ финансируется и за счет госбюджетных средств, что вызывает общественный протест: А разве кто спрашивал налогоплательщиков, беря деньги из бюджета на строительство храмов? Это, батенька, воровством называется, Аргументы и факты; или Вам же, верующим "никто не запрещает" собрать денежку и открыть воскресную школу. На халявку хотите государство пососать, благочестивые вы наши?, Комсомольская правда.





О грехах...


Это самая обсуждаемая тема, связанная с РПЦ. Выделим основные направления критики.


1. РПЦ больше не является духовным институтом. Пользователи Рунета полагают, что РПЦ не имеет ничего общего с Верой, с учением Христа, с Богом, с духовностью и даже... с христианством, поскольку использует религию для обогащения (Они (РПЦ) превзошли в своем лицемерии книжников и фарисеев и тогдашних первосвященников, отправивших на крест Иисуса. Казнив его, они взяли его же образ в качестве маркетинговой идеи, и эксплуатируют не стесняясь, Эхо Москвы). Справедливости ради надо отметить, что РПЦ не имеет отношения к казни Христа. Или Церковь в России в значительной степени утратила свое духовное наполнение к началу революции 1917 года. С чего ей быть другой спустя лет сто и вовсе непонятно. Идеологический институт, удобная структура для пропаганды. Бизнеса и карьеры, ИноСМИ.


Более того, РПЦ обвиняют в служении Врагу Человеческому: Дела противоречат словам у РПЦ - так чему разумнее верить? Правильно, делам надо верить, ибо слова в таком случае есть ложь. А лжет Церковь только тогда, когда она полностью соблазнена Врагом Человеческим, сиречь Сатаной, volodn.Или наша РПЦ слилась в экстазе с Лукавым, прямыми представителями которого являются КГБ - НКВД, ФСБ и прочие СС, Эхо Москвы.


2. Алчность, любовь к роскоши и сребролюбие (7 % от всех контекстов, характеризующих РПЦ в целом – без учета аналогичных обвинений иерархов Церкви). Здесь приводятся вопиющие случаи нарушения духовной этики в погоне за деньгами, например, В Челябинске местный поп из храма Святых апостолов Петра и Павла, отец Николай по убедительной просьбе владельцев освятил стриптиз-клуб Studio 74, Эхо Москвы.


3. Ложь и лицемерие служителей РПЦ (4 % от всех контекстов, характеризующих РПЦ в целом – без учета аналогичных обвинений иерархов Церкви).


4. Криминальный характер деятельности РПЦ и одобрение криминальной деятельности (2,5 %). Отмечается, что РПЦ принимают подарки от бандитов, дружит с бандитами, поощряет преступников и воровскую власть, а также сама сопоставляется с преступным сообществом: бандитская власть РПЦ, архиерейский сходняк, церковная мафия, братва. Упоминаются темные финансовые потоки, легализация преступных доходов и т.д.


5. Развратные действия священников. В основном, упоминаются гетеросексуальные действия (контексты, указывающие на гомосексуализм и педофилию, встретились всего 2 раза). В некоторых случаях пользователи выступают в роли очевидцев происходящего: У меня знакомый работал на одной станции лодочной, так туда попы приходили постоянно катаца на катерах, с бабами, да еще пятаками расплачивались:))) Приезжали не на жигулях ессесно, News2.ru. Или А еще в Даниловском есть ресторан, этажом ниже сауна с бассейном. Из ресторана в сауну приносят еду и напитки. Пост, не пост, попы развлекаются с "гостями" и развратничают, Комсомольская правда.


6. Воровство священнослужителей. В Кемерово объявлен в розыск священник Алексей (Галих), эконом Свято-Серафимо-Покровского женского монастыря г.Ленинска-Кузнецкого, присвоивший более 3 млн рублей. Ему 27 лет, может преподавать ОПК в школах, если найдут, Эхо Москвы. Или более «серьезный» контекст: ...намедни пришла ко мне прелюбопытнейшая информация - оказывается, один из главных идеологов от РПЦ небезызвестный диакон Кураев неоднократно (!) был пойман за руку при ВОРОВСТВЕ книг в одном эзотерическом магазинчике в центре Москвы! Свидетелями тому являлись как раз сотрудники данного магазинчика. Если б тогда люди раздули этот скандал - не быть больше Кураеву главным идеологом РПЦ, Аргументы и факты.


7. Пьянство и нарушение постов священниками. Эта черта отмечается относительно часто, приводится даже высказывание М.В. Ломоносова: В XVIII веке Ломоносов писал: "при всякой пирушке по городам и по деревням попы - первые пьяницы… с обеда по кабакам ходят, а иногда до крови дерутся", Комсомольская правда. Или Вчера по «Вести недели» показывали репортаж о религиозном саммите. Сказали, что католики предпочитали из напитков грейпфрутовый сок, а наши — красное вино. Даже картинку дали, как отцы с немалым удовольствием на лицах бокальчики-то уговаривают. В Петров-то пост! Так что, люди добрые, ко всем догмам надо подходить творчески. Вот чему нас, в частности, учит РПЦ. Сейчас ее апологеты будут говорить, что Петров пост-де нестрогий, можно и вино себе позволить, Аргументы и факты.


8. Проповедь насилия, разжигание межрелигиозной и национальной розни, создание почвы для религиозного фанатизма.


9. Гордыня (иерархов РПЦ) – проявляется с точки зрения общества в том, что церковное руководство никогда не признавало своих ошибок: Но руководство Московской Патриархии ...обладает одной интересной особенностью. Оно еще никогда и ни в чем по существу не каялось. Никакие свои заявления или действия, даже очевидно безнравственные, подлые или безумные, уже не соответствующие новым условиям, не отзывало назад, не отменяло. Все и всегда оправдывалось пресловутой "церковной пользой", протоиерей Тимофей Алферов.


В целом, можно сказать, что РПЦ как социальный институт, несмотря на его внешнюю респектабельность, находится в глубоком кризисе. Претендуя на роль духовного наставника, образ РПЦ в глазах общества далеко не соответствует самым обычным нравственным стандартам, которые разделяет большинство граждан России.

4 октября `08

Священник Владимир:

Вот почему нам нужна монархия.



Это поднятые мной воспоминания моего друга о посещении Туркмении.

Если бы у нас так было?

Уважаемый отец Владимир, вспомнилась тут мне моя командировка в Туркмению в начале 2001-го
года. И захотелось поведать о ней Вам! Смотрел Ваш форум и вспомнилось.

По служебной командировке я был в Туркмении
Конечно, следовало прилететь в Туркмению чуть позже.
Через неделю. Только, кто ж это знал? С другой стороны, все было очень симпатично: нас, то есть группу российских журналистов, радостно принимали, возили по Ашхабаду, показывали памятники, мечети, накрывали для нас великолепные сочаки (читай - банкет на ковре). Только вот на серьезный разговор никто не шел.

- Нет, что вы, только не сейчас, - хмурились солидные люди,
предприниматели, чиновники, ученые, деятели культуры. - После 16-го - пожалуйста, а сейчас нет.

Между тем, до 16-го января оставалась еще неделя и нам очень хотелось прожить ее так, чтобы потом не было мучительно больно, за не вовремя сданные материалы.

- Напрасно стараетесь, - "успокоили" нас туркменские друзья, которых к третьему дню командировки накопилось уже немало. - Все равно до 16-го вам никто ничего не скажет. Дураков нет.

- А что будет 16-го?
- А 16-го состоится Ежегодное Совместное Заседание Государственного
совета и самого Туркменбаши. Такая "Большая стирка" для номенклатуры.
Своеобразная лотерея: ни один чиновник не может сказать точно, кем
именно он выйдет из зала заседаний после того, как туда войдет. А
поэтому никто с вами сейчас разговаривать не будет. Это просто опасно.

Неделя в великолепном, чарующе, неповторимо красивом и удивительно
приветливом Туркменистане прошла незаметно. Нам удалось-таки сделать
несколько материалов с людьми, которых 16-е число пугало не особо
сильно. А 16-го мы расположились на квартире у одного из туркменских
друзей и включили телевизор.

Заседание показывали в прямом эфире, так же, как когда-то у нас
показывали съезды народных депутатов. Шло оно без малого пять часов.
На это время город Ашхабад просто вымер. Примерно так же, как умирала Москва во время премьерного показа знаменитого сериала про
Исаева-Штирлица. И дело тут было вовсе не в культе личности Туркменбаши, которого в стране было действительно хоть отбавляй, и не в директивных распоряжениях "Всем смотреть!" (не такие уж они и дисциплинированные эти туркмены, напротив - нормальные люди). Просто зрелище, которое представляло собой это заседание действительно стоили того, чтобы его посмотреть. По крайней мере я не забуду его никогда.

Заседание началось не сразу. Сначала камеры показывали постепенно
наполняющийся народом зал. На сцене пустовал длинный стол президиума, чуть выше него - трибуна для выступающего, а еще выше, наподобие маленького балкончика, торчало место Отца всех Туркмен (именно так ереводится слово "Туркменбаши"). Это был небольшой столик с креслом.
На столике слева возвышалась стопка папок. В папках были приказы о снятиях, назначениях и переводах. Жизнь и смерть.
Поощрение и наказание.
Приговор и помилование. Неизвестно было только, чьи имена в них значились.

Между тем зал постепенно наполнился. Люди расселись и приготовились
внимать происходящему. В конце концов свободных мест в зале не осталось ни одного. Минуту спустя в зал вошли члены президиума, однако их появление особым оживлением в зале встречено не было. Они просто вошли, и заняли свои места.
Зато когда народ увидел Сапармурата Ниязова...

Мне сложно описать реакцию зала на его появление. Насколько я помню,
Леонид Ильич на съездах КПСС с их "бурными и продолжительными" такого
успеха не имел. Зал стоял, президиум стоял, овации не смолкали, на лицах
у многих присутствовавших были слезы, которые операторы брали крупным
планом. Все это продолжалось до тех пор, пока Туркменбаши не поднял
руку. Садились тоже в два приема: сначала президент, потом все
остальные. Усевшись, люди достали каждый по блокноту, и начали
сосредоточено что-то записывать. ЕЩЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ, НО УЖЕ ВСЕ
ПИСАЛИ.
- А что это они пишут? - спросили мы у наших друзей.
- О, это они года три назад придумали. Раньше им тяжело было решить, что
с глазами делать. Вроде, на Туркменбаши смотреть - дерзко, а в сторону
или в пол - значит в чем-то виновен. И вот тогда кто-то достал блокнот
и
стал что-то писать. С тех пор так и повелось: все сидят и вроде как
что-то пишут.
Между тем заседание началось. Один за другим на трибуну выходили
министры и отчитывались за проделанную работу перед народом и перед
Туркменбаши лично. По окончании доклада наступал черед задавать
докладчику вопросы. Вопросы задавал Сам. Надо отдать ему должное,
вопросы были весьма компетентные, показывающие, что спрашивающий
находится в курсе всех дел, и не только производственных, но и семейных.

- А что там у тебя с родственниками происходит? - вопрошал он
генерального прокурора республики, госпожу Курбанбиби Атаджанову. - Ты
думаешь, мы не знаем, что у тебя зять наркотиками балуется, а дочка
шубы
носит в 5 000 долларов? Что родичи твои дворцы по Ашхабаду
понастроили?
МЫ ВСЕ ВИДИМ. Ты с ними решай что-нибудь.
Напуганного до полубессознательного состояния министра сельского
хозяйства он вопрошал, почему в некоторых его хозяйствах отдают
предпочтение низкоурожайным сортам пшеницы, министра печати упрекал в
том, что тот слишком часто к месту и не к месту печатает его имя.
- А что я могу сделать, - виновато улыбался тот, - народ требует...
По окончании допроса Сердар ("сердар" - военноначальник, что-то типа
вождя, еще один вид обращения к Туркменбаши: "наш дорогой Сердар")
отпускал министров с трибуны. Один из отчитывавшихся попытался уйти с
нее сам (то ли ослышался, то ли замотался), но был остановлен грозным
окликом:
- СТОЙ! Я тебя еще не отпускал.
Потупив взор, провинившийся вернулся на трибуну, после чего был с нее
милостиво отпущен. Впрочем, сесть ему не разрешили, пришлось во
искупление вины так и простоять остаток заседания с блокнотом в руках.
Стоял не только он. Дело в том, что мало было дождаться отпуска с
трибуны, сесть на место присутствовавшие тоже могли только с личного
согласия Туркменбаши. Та же генпрокурор также отстояла оставшееся время
на своих двоих. Вместе с еще несколькими проштрафившимися.
Однако нельзя сказать, чтобы стоявшие были недовольны ситуацией. Во
всяком случае, я бы на их месте был бы почти счастлив. Потому, что
головы министров на этом совещании летели просто пачками. Причем, если,
скажем председателя комитета по вопросам науки просто перевели на
должность ректора Государственного университета (интересно, а что
случилось с предыдущим ректором?) с шестимесячным испытательным сроком,
то вице-премьера просто отстранили с формулировкой "за серьезные
недостатки в работе". А это "волчий билет" и никакого испытательного
срока.
Впрочем, даже такое изгнание не было вершиной наказания. Это я понял
после того, как Туркменбаши буквально УНИЧТОЖИЛ министра-председателя
Государственного концерна "Туркменские автомобильные дороги".
Тут надо сперва сделать два отступления. Первое. Надо сказать, что
дороги в Туркмении такие, что по сравнению с ними любой московский
автобан - разбитый проселок. Там в дороги можно именно смотреться как в
зеркало, особенно когда жарко.
Второе. По рассказу наших друзей, примерно за полгода до описываемых
событий этот самый министр-председатель по имени Нурмурад Гульмурадов
построил под Ашхабадом одноэтажный дом о шестидесяти четырех комнатах.
Причем, сдуру, записал этот дом не на родственников, а на себя лично. Об
этом узнал Туркменбаши, дом у министра отобрали, отдали его какому-то
не то детскому саду, не то школе, а перед этим его целую неделю
показывали по телевизору, комнату за комнатой, коридор за коридором. На
всех, кто смотрел эту передачу наибольшее впечатление произвел подвал, в
которой "могли спокойно заехать два КАМАЗа и выехать оттуда не задом, а
просто развернувшись там же, в подвале. В той же передаче Нурмурад
каялся перед народом и молил лично Сердара о прощении. И он его, по
милости своей, простил.
И вот теперь министр-председатель дрожащим голосом зачитал свой доклад и
остановился, ожидая вопросов Вождя. Тот же взял истинно мхатовскую паузу
и, наконец, задал первый вопрос. Совершенно не касавшийся сути доклада.

- Скажи, а зачем тебе 64 комнаты? Вот я - Туркменбаши, я не могу понять,
зачем тебе столько? Мне, например, столько не надо. Мне достаточно
кабинета и спальни. А тебе куда столько? В общем, так (далее за
точность
слов я не ручаюсь, переводили друзья, да и диктофон я включить не
догадался). Пошел вон отсюда! С сегодняшнего дня ты - чернорабочий на
укладке твоих же дорог. Завтра ты надеваешь желтую куртку и выходишь
на
укладку асфальта. И я лично прослежу, чтобы ты никогда выше
чернорабочего не поднялся. Звание простого рабочего сможешь заработать
себе лишь самым изнурительным трудом. И ты никогда не поднимешься выше
рабочего, ты не станешь ни мастером, ни даже бригадиром.
Еще одно отступление. Надо сказать, что в Туркмении, в отличие от
России, впавший в немилость министр не может пойти, пользуясь старыми
связями, работать президентом коммерческой фирмы, или председателем
фонда. В Туркмении человек, которого с поста снял лично Президент - это
не просто политический труп, это прокаженный носитель тифозной
инфекции, к которому прикоснуться может лишь самоубийца. Его не возьмет
никто и никуда, даже дворником. И если Туркменбаши сказал, что этот
человек будет работать чернорабочим до конца жизни, он будет работать
чернорабочим до конца жизни. Если только ему не удастся сбежать за
границу, что для него лично будет весьма проблематично.
Но на этом показательная порка не закончилась.
- А вот этот человек, - указал рукой в дальний конец зала Великий Вождь,
и камера тут же выхватила стоящего у дверей бледного и небритого
субъекта, - я его знаю. Он у тебя работал бригадиром и все время
перевыполнял план. Вот он с завтрашнего дня выйдет на работу
министром.

На новоиспеченном министре был одет серый, как минимум, на три размера
больший его, костюм. Было явно видно, что его только что вытащили с
рабочего места, одели во что подвернулось и доставили пред светлы очи.
Даже побриться не дали.
- Иди сюда, - милостиво подозвал нового министра Президент страны. - Не
бойся. Я вижу, ты плохо одет. Это ничего, просто у тебя денег не было.
Завтра ты хорошо оденешься и будешь министром. А мы тебе поможем. И
деньгами поможем, и техникой, и людьми. Если будут какие-то проблемы -
обращайся прямо ко мне. Напрямую.
Между тем, по лицу нового министра, звали которого, как я выяснил уже
позже, Баймухамет Келов, было прекрасно видно, что проблемы у него уже
начались и он это прекрасно понимал. Ему я, пожалуй, сочувствовал даже
больше, чем брошенному на асфальт Нурмураду. Тот уже, по крайней мере,
достиг дна и мог спокойно осознавать, что больше ничего страшного с ним
произойти не может. Баймухамет же, напротив, парил теперь высоко в
облаках, удерживаемый лишь доброй, пока, рукой Владыки. И кто мог точно
сказать, когда ему надоест и он разожмет пальцы?
На следующее утро повеселевшие министры, из тех, кто уцелел, встречали
нас с распростертыми объятиями и радостно рассказывали, как хорошо им
живется тут.
Кстати, простому народу там и правда живется неплохо. До тех пор, пока
он не станет хотя бы бригадиром.

6 октября `08


священник Владимир:

В течение десятилетий имя Императора Николая II окружали клевета, ложь, непонимание, осуждение и глумление. Пожалуй, нет в русской истории государственного деятеля, столь ненавидимого клеветниками России, как последний русский Царь. Причём речь идёт не о разных научных оценках царствования Николая II, которые, конечно, могут быть разными, а именно о сознательной клевете и сознательному глумлению.

В течение долгих десятилетий создавался лживый образ Николая II. От первых пасквилей "февралистов" 1917 года, фальсификаций академика-большевика Покровского, фальшивых дневников Вырубовой, сочиненных писателем Алексей Толстым, до "Агонии" Климова и "23 ступеней вниз" Касвинова - вот вехи той войны, которая велась против Императора Николая II приспешниками и духовными наследниками его убийц.

Слишком страшна и опасна была правда о Николае II для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли "слабым" и "кровавым", но память, о котором продолжала жить в народе.

Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с её процветанием и подлинной свободой и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей.

Лживый образ Императора Николая II создаваемый "временщиками" Керенского и большевиками Ленина и Троцкого, а затем их последователями, находил полную поддержку на "демократическом" Западе.

Не надо забывать, что и Керенский, и Ленин с Троцким были порождением Запада.
Они были агентами влияния определённых сил Запада, который ставил перед ними задачу максимально ослабить и разорить Россию.

Император Николай II был легитимный глава Российского государства.

Российская империя была легитимной державой, чьи границы признавались всеми государствами мира.

Император Николай II в ходе победоносной кампании 1916 года добился от западных союзников признания за Россией после всеобщей победы не только черноморских проливов, не только Константинополя, но и всего средиземноморского побережья.

Императорская Россия в ходе победы становилась ведущей мировой державой.

Это не могло не вызывать у Запада острого желания не дать России выиграть Первую мировую войну и убрать Россию с политической карты мира, как опасного конкурента.

Главным препятствием на этом пути был Император Николай II.

Значит, его нужно было всячески дискредитировать и свергнуть с престола.

Участие Запада, прежде всего английских политических и американских финансовых кругов, в Февральской революции очевидно.

Также очевидно, что преступный арест, заключение и убийство Царской Семьи прошло при поддержке и попустительстве этих сил Запада.
Точно также эти силы были заинтересованы, чтобы и после убийства Императора Николая II, его образ вызывал в мировом сознании чувства отвращения или жалостливого призрения.

Ведь, если Россия времён Николая II была страной "кнута и виселицы", "тюрьмой народов" то в глазах мирового сообщества оправдывалось, всё что было сотворено с Российской империей, а именно её расчленение и оккупация отдельных её территорий.

Сегодня нам нужно, наконец, понять, что дискредитация имени Государя - это дискредитация имени России, это легализация всего того беззакония, которое было допущено в отношении России в ХХ веке.

В России это пока понимают немногие, но зато это очень хорошо понимают наши враги.

Сегодня, когда со всех сторон слышатся обвинения России в насилиях над Прибалтикой, "голодоморе" Украины, "угнетении" Грузии и так далее, нам необходимо вспомнить, что нынешняя Россия является правопреемницей не только Союза Советских Социалистических Республик, страны-победительницы во Второй мировой войне, но и Российской Империи, страны, которая обязательно была бы страной-победительницей в Первой мировой войне, если бы не искусственно вызванная революция.

Убийством Императора Николая II окончательно разрушалась тысячелетняя российская государственность, фактически узаконивалось расчленение и оккупация территорий бывшей Российской империи.

На этих территориях, при помощи иностранных держав, некоторые из которых являлись военными противниками России в войне, были образованы незаконные правительства и государства: Латвия, Эстония, Литва, Финляндия, Польша, Грузия и другие.

Сегодня, эти бывшие составные части Российской империи, обязанные своей независимостью большевистскому преступному режиму, предъявляют претензии России, ставшей первой жертвой этого режима.

Представители национальных окраин пошли на службу большевикам и совершали чудовищные преступления против народов Российской империи.

Приняли они активное участие и в подготовке убийства Царской Семьи.

Таким образом, дискредитация образа Императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведётся против России некоторыми силами на Западе.

Вот почему, на Западе при помощи некоторых доморощенных драматургов продолжают тиражироваться тонны клеветнической макулатуры, претендующей на новую "биографию" Николая II.

Вот почему, тиражируются набившие оскомину басни о "тёмном влиянии" Распутина на Царя и Царицу.

Вот почему, на Западе продолжается подпитка разного рода неотроцкистских группировок, ненавидящих Россию, особенно Россию царскую, особенно Россию Николая II.

К сожалению, клеветническая кампания против имени Императора Николая II продолжается и у нас в России.

Несмотря на то, что сегодня и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей, появились люди, которые говорят правду о личности последнего русского Царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем.

Эти мифы продолжают сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране.
Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории.
Ибо народом, знающим свою историю, невозможно манипулировать.

Именно поэтому, создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю.

Личность Императора Николая II до сих пор подвергается наиболее активной клевете.
Особенно эта клевета усиливается перед памятными датами, посвященными Царской Семьи.

Так, в преддверии канонизации Царственных Мучеников, была вытащена старая фальшивая "переписка" якобы существовавшая между Царицей и Распутиным.

В этом году, на свет был извлечён и издан так называемый "Дневник Распутина", который даже в описи ГА РФ идет с пометкой "фальшивый".

Конечно, сегодня клеветать на Императора Николая II стало гораздо сложнее.

В 2000 году Царская Семья прославлена нашей Церковью, как Святые Царственные Страстотерпцы.
И поэтому сегодня, любая клевета на них является клеветой на Русскую Православную Церковь.

В нашей сегодняшней статье, мы попытаемся сформулировать несколько важнейших на наш взгляд положений определяющих Императора Николая II и как государственного деятеля, и как человека.
Эти положения должны помочь сформировать подлинный образ Императора Николая II, образ который должен втеснить лживые мифы и оскорбительные пасквили.


Император Николай II являет собой пример нравственного политика.
Царь воспринимал и политику с позиций нравственности, и от своих подчиненных ждал такой же ответственности за судьбы Родины.
Своим примером Император Николай II полностью опровергает расхожее представление о том, что "политика - грязное дело".
Оно становится грязным тогда, когда его вершат грязными руками.

Николай II считал, что цель не оправдывает средства, а огромные человеческие потери не оправдывают великих задач.

Николай II хранил огромный народ Российской империи.
Лучшим доказательством этому служит то обстоятельство, что за время его царствования население России выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории.

Император Николай II был политиком-христианином. Причём вера во Христа-Спасителя не была каким-то эффектным жестом Царя, какой-то пропагандистской кампанией, но глубокой основой мировоззрения Самодержца.
Христианские принципы, то есть милосердие, любовь, миролюбие, были заложены в основу политики Императора Николая II.

Величие русского царя, по глубокому убеждению Императора Николая II, заключалось не в войнах и победах, не в богатстве и славе.
Оно заключалось в служении Христу и России. России не только сегодняшней, земной и материальной, но и России духовной, вселенской, России будущего века.

Одним из самых распространенных мифов является миф о "слабоволии Николая II".

Этот миф базируется на абсолютно нелепом представлении "о воле" как об обязательно насильственном, резком и жестоком образе действий.

Между тем, как раз подобные черты часто присущи людям слабовольным, прячущим за внешними "волевыми" поступками свою неспособность действовать иными методами.

Воля Императора Николая II, как ни странно это звучит, проявлялась именно в том, что он в проведении глубоких государственных преобразований не проявлял ту самую внешнюю "волю", о которой мы говорили выше, хотя совершенно свободно мог это сделать, и многое его на это толкало.

Это вовсе не означает, что Николай II был этаким "интеллигентом-всепрощенцем", каким нам его пытаются представить некоторые люди.
В разгар кровавой смуты 1905-1907 годов, именно Николай II беспощадно подавлял эту смуту.
Его приказы и резолюции тех лет полны решимости, твердости и жесткости.
Мало кто знает, что военно-полевые суды, имевшие полномочия приговаривать застигнутых на месте преступления террористов к смертной казни в 24 часа, были введены не П. А. Столыпиным, как принято считать, а именно Императором Николаем II.

Но, пресекая преступления террористов, Император никогда не переносил действия военного времени на решение внутриполитических вопросов управления.
Он хорошо понимал, что Россия переживает такой период своей истории, когда одними репрессиями и насилием не только ничего не решишь, но и можно, напротив, седлать невозможным процесс преобразований, порвать тонкую нить согласия в обществе и тем самым толкнуть страну в пропасть анархии.

Постоянно смирять себя, наперекор всему и вся отстаивать Россию, покоряться Высшему Промыслу, и в тоже время управлять государством, вникая во все стороны его жизни, проводить преобразования под тяжестью клеветы, злословия, непонимания и вражды - это ли не мученичество на престоле?

Полковник Месснер писал:
"Он был Мучеником, был Великомучеником с первого дня царствования (с Ходынки) и до последнего дня (отречения во Пскове).

Каково величие души: царствовать в сознании обреченности и под мученичеством безнадежности выполнять свой царский долг, нести бремя державности!
Пусть упрекают Государя люди, не способные оценить подвиг мученичества на Троне, подвиг, совершавшийся на протяжении двадцати и двух лет.
Мы же благоговейно склоняем головы перед этим подвигом, перед Царским подвижничеством, перед красотой державности Императора Николая Александровича".

Царь был трагически одинок в своем служении.
Это трагическое царское одиночество понимали тогда не многие представители больного русского общества.

Но у Государя было великое утешение в лице его Августейшей Супруги и Детей.

Вся Царская Семья являет собой потрясающий образец "Малой Церкви", в которой главной основой была любовь и помощь друг другу.
Самым верным и преданным человеком в жизни Государя была Императрица Александра Федоровна.
В акафисте Святому Царю-Страстотерпцу есть такие слова: "радуйся, русских царей украшение".
С полным правом то же самое можно сказать и о Государыне: воистину она была "украшением русских цариц".
Будучи нерусской и не православной по своему рождению, Императрица Александра Федоровна смогла подняться до самых высот русского духа, до самых высот благородства русской души, до самой сути Православной веры.
Какой любовью, какой мудростью и каким смирением дышат Её письма из заточения!
"Как хочется с любимым больным человеком все разделить, вместе пережить и с любовью и волнением за ним следовать, так и с Родиной.
Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней все это переживаем.
Чувствовала себя слишком долго ее матерью, чтобы потерять это чувство - мы одно составляем, и делим горе и счастье".



Николай II жил и царствовал в условиях духовного кризиса, в эпоху, когда в человеческой истории все больше начинало набирать силу отступничество от Христа.

По мере того, как православное самосознание уходило из русского правящей элиты, ему на смену приходили разного рода суррогаты, причудливые смеси из мистики, оккультизма, масонства, социализма, богоискательства.

Русское высшее общество начала ХХ века, было наполнено этими суррогатами.
Это было модно, престижно, увлекательно. Газеты пестрели от рекламы всякого рода гадателей, предсказателей, ясновидящих.

С увлечением занимались спиритизмом и столоверчением, сеансы, которых проходили в различных салонах.

Православие у русской элиты все больше становилось обрядовым, всё больше считалось старомодным.

Член Царствующего Дома, великий князь Александр Михайлович называл Святое Православие "опасной сектой"!


На этом фоне, преданность Императора православию становилась особенно ценной.

Событием огромной важности в жизни Царя и России стала канонизация святого старца Серафима Саровского, происшедшая в 1903 году, по личному настоянию Императора.

"Немедленно прославить", - такова была резолюция Николая II по поводу канонизации Серафима Саровского.
Канонизация преподобного Серафима стала началом прославления множества русских святых.
За время царствования Императора Николая II было прославлено больше святых, чем за все предыдущие.


К моменту вступления на престол Николая II, мир переживал настоящую научно-техническую революцию.

Технический прогресс не мог не привести к стремительному росту вооружений.
Особенно это касалось императорской Германии, которая по темпам экономического роста опережала тогда все страны мира.
Военное могущество германского рейха крепло вместе с индустриальной империей Круппа.
Россия же по-прежнему оставалась в целом аграрной страной.
Её техническое и промышленное отставание от Запада становилось всё более и более значительным.


С. Ю. Витте в своём письме Императору Николаю II писал: "Международное соперничество не ждет.
Медленный рост промышленности может затруднить выполнение великой международной задачи России, ослабить ее могущество, повлечь за собой политическую и культурную отсталость России".

Витте вторил великий русский учёный Д. И. Менделеев: "Замереть России - гибель.
Ограниченный рост промышленности, непригоден нашему народу.
Народ по здравому инстинкту сознает, что, идя помаленьку, мы никогда не догоним соседей, а надо не только догнать, но и перегнать".


В условиях технического отставания, перед Россией вставала угроза превратиться в сырьевой придаток Запада.

Примечательно, что через тридцать лет, после революции, кровавой Гражданской войны, перед лицом новой агрессии Запада, России, Советскому Союзу пришлось стоять перед теми же самими проблемами.

Слова И. В. Сталина, сказанные им в 1931 году, полностью совпадают со словами Менделеева начала ХХ века: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".


Император Николай II не хотел, чтобы Россию "смяли" и поддержал курс на индустриализацию России.

В начале ХХ века Россия начинает набирать стремительные обороты развития.

Вопреки большевистской клевете, Россия становилась всё более конкурентоспособной Западу.

В 1896 году Император Николай II с целью подъема отечественной промышленности ввёл ограничения на вывоз из России сырой нефти.

Эта мудрая мера дала мощный толчок промышленному развитию страны.

Россия экспортировала нефтепродукты во все крупные европейские страны, танкеры с российским керосином заходили в порты Индии и Китая.
Строился трубопровод, способный кардинально изменить мировой расклад на рынке нефтепродуктов.
Россия претендовала на звание глобальной энергетической державы.


Много говорят о якобы "зависимости" России от Франции, от её кредитов.

Однако, предоставляя России кредиты, Франция развивала русскую экономику.

На эти деньги строились железные дороги, заводы, фабрики, осуществлялось техническое перевооружение русской армии.

К слову сказать, эти самые кредиты не играли в российской экономики ведущего положения. Если уж и говорить о зависимости российской экономики от западных государств, то это относится к Германии.

Германия, воспользовавшись смутой в России 1905-1907 годов, и фактического отказа Франции от финансовой помощи, навязала России кабальный торговый договор.

Германские банки занимали вплоть до начала Первой мировой войны ведущее положение в России.

Но в 1912 году, после того, как Россия пришла в себя от кровавой революции, Император Николай II разорвал этот кабальный договор с немцами.

Именно всё возрастающая независимость России, как в экономической, так и в геополитической сфере, вызывали сильную обеспокоенность Запада.

В декабре 1904 года в центре русской нефтедобычи городе Баку вспыхивают серьезные беспорядки.

Произошло сокращение добычи на 30 млн. пудов.
Официально, беспорядки были вызваны требованиями рабочих увеличить им заработанную плату.

Но лишь немногие в те годы знали, что за спиной этих беспорядков стояли английские и американские нефтяные конкуренты России.



Император Николай II считал важнейшее зоной русских геополитических интересов Азию и Дальний Восток.
"Россия будет прирастать Азией", - эти царские слова нашли горячую поддержку у многих выдающихся русских людей.

Тот же Менделеев писал Императору: "Россия назначена сгладить
тысячелетнюю рознь Азии и Европы, помирить и слить два разных мира".

В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы, которых видели в нём "Белого Царя".

Идея "Белого Царя" была одинаково близка всем восточным народам населявшим Российскую Империю.
Мало кто сегодня помнит, что столица республики Тувы, которая сегодня носит название Кызыл, до 1918 года называлась Белоцарск.


Под этим углом зрения следует рассматривать и возведение в Петербурге крупнейшего в Европе буддийского молитвенного здания и мусульманской мечети.


В начале 1904 года, при активной поддержке Англии и США, Япония развязала войну против России.


В самый разгар войны, когда стало ясно, что Россия одолеет Японию, опять-таки при поддержке иностранных государств, была развязана кровавая всероссийская смута 1905-1907 годов.

9-го января в Санкт-Петербурге произошло событие известное в истории как "Кровавое Воскресение".
Это событие являлось хорошо спланированной и продуманной провокацией.

9-е января является "бабушкой" всех "цветных" революций.

И революция 1905-1907 годов, и Первая мировая война, и февральский переворот 1917 года - все эти события, прежде всего реакция Запада на усиление и успехи России.

Эти успехи были достигнуты Россией под непосредственным руководством Императора Николая II.



В тяжелейших условиях, Николай II сумел вывести Россию на путь спокойного и поступательного развития, при сохранении существующего традиционного государственного строя.

Введенная Царем Государственная Дума, хотя и была вынужденным шагом Самодержца, не стала парламентом на западный манер, чего так горячо хотели либералы.


Все важнейшие реформы царствования Николая II проводились благодаря личной воле Императора, под его непосредственным руководством.
Витте, Столыпин, Коковцов были талантливыми, но исполнителями его воли.


К 1913 году Россия занимала видное место в мировой экономике и продолжала развиваться быстрыми темпами.

В царствование Николая II были построены Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала.

Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-амурской железнодорожной магистрали.

Эти великие планы впоследствии будут реализованы большевиками и выданы ими за свои.


По указу Царя начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом с незамерзающим портом.
В 1916 году, он получит название Романов-на-Мурмане.
В годы Великой Отечественной войны сюда в Мурманск круглый год будут приходить союзные конвои, доставляя в Советский Союз оружие, продовольствие, грузовики.


Бюджет России составлял три с половиной миллиарда золотых рублей. И это при самых низких налогах в мире, при самых низких ценах на товары первой необходимости!



К эпохе Императора Николая II как нельзя лучше подходит слово "первый": первая кинохроника, первый трамвай, первый самолёт, первый автомобиль, первая гидроэлектростанция, первый электроплуг, первая подводная лодка. Всё это появлялось в России впервые и каждое техническое новшество не оставалось без внимания Государя, а то и вводилось по его инициативе.



Французский экономист Эдмонд Тэри, предсказывал в начале ХХ века: "К середине текущего века Россия будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".



Несмотря на эти успехи, в русском общественном мнении господствовали крайне пессимистические настроения.

Быть революционным было модно.
Большая часть общества грезило о "свободном" и "демократическом" будущем.
Всем казалось, что царская власть мешает России совершить прыжок в это будущее.

Поэтому общество мечтало о революции.



Кроме того, к 1914 году в России складывается такая политическая ситуация, при которой ни одна из политических и сословных сил не поддерживали безоговорочно самодержавие.

Императору Николаю II приходилось все время лавировать между этими силами и группами, не допуская господства одной из них над другой, и в тоже время ища с ними компромиссы во имя целостности, спокойствия и единства России.



Николай II, находясь на высотах, где, по словам У. Черчилля, "события превосходили разумения человека", видел гораздо дальше и глубже своих министров, чиновников и обывателей.

Царь не отделял, в отличие от большинства государственных деятелей, духовно-нравственное видение политики от целесообразного.

Ему было дано осознать и узреть Промысел Русской истории в ХХ веке.

"Государь один и исключительно смотрит на вещи не с точки зрения "нашего поколения", но всех поколений Отечества, и бывших, и будущих, у него есть что-то или скрыто в нем.

Есть особая тайна, "тайна царева".
Вечность.
Царь.
Отечество.
Царь - всегда за лучшее.
Вот его суть и подвиг.
Царь (и это есть чудо истории) никогда не может быть за низкое, мелочное, неблагородное". (Философ В. В. Розанов)



Особая сложность задачи Императора Николая II заключалась так же в том, что к началу ХХ века в России в целом сложилось несоответствие между существующей государственной системой и общественными устремлениями.

Существовавшая строгая административная вертикаль власти вела к тому, что все, так или иначе, замыкалось на самого Монарха.



Император Николай II работал сверх всякой меры.

Царь никогда не имел секретаря, не доверяя вопросы внешней и внутренней политики посторонним лицам.

Долгое время, с целью компрометации Николая II, любили цитировать его дневники, в которых Государь почти каждый день писал: "много читал", или "читал до поздней ночи".

Клеветники пытались выставить эти записи, как свидетельство "безделья" Николая II.
Но ещё в 40-х годах прошлого века заграницей были опубликованы воспоминания ближайшего приближённого Государя старшего офицера императорской яхты "Штандарт" Н. П. Саблина.
Саблин свидетельствует, что слово "читать" означало у Николая II "работать с документами".

Эта работа занимала у Государя иногда почти весь день.

Императрица Александра Федоровна писала своей сестер принцессе Виктории:
"Ники встречается с людьми практически весь день, а затем ему нужно читать свои бумаги и писать".



Военная угроза нарастала с каждым годом нового ХХ века.

Антагонизм между Францией, Англией и Германией, войны за "турецкое наследство" на Балканском полуострове, грозили перерасти в большую европейскую войну.

Царь первым осознал, что в новых исторических условиях война становится гибельным и разорительным бедствием с непредсказуемыми последствиями.
Николай II попытался добиться у европейских держав снижения темпов роста вооружений.



По инициативе Николая II ещё в 1899 году в Гааге была созвана первая в истории конференция по сокращению обычных вооружений.


Глядя из сегодняшнего дня, мы понимаем, что мысль Царя опередила своё время на сто лет вперёд.


И если бы Европа в далёком 1899 году прислушалась к русскому Императору, мир, наверное, никогда бы не узнал удушливых газов, разрывных пуль, кассетных бомб, ядерного оружия Мир никогда бы не узнал Вердена, Сталинграда, Дрездена, Хиросимы, Белграда, Багдада.



Но Европа не захотела слушать Николая II.

"Лично я уповаю только на свой острый меч", - заявил германский император Вильгельм II.

Франция считала русские предложения утопичными и для себя неприемлемыми, Англия не скрывала своего раздражения.

Европейские державы стремились к переделу мира каждый в свою пользу: им нужны были колонии, сырье, даровая рабочая сила.

Именно с этих позиций Запад рассматривал Россию. А заодно стремился использовать ее многочисленную армию в противостоянии друг с другом.


1 августа 1914 года Германия объявила войну России, и началась война.


В течение десятилетий русский народ, с легкой руки "пораженцев"-большевиков, уверяли в том, что характер войны со стороны всех государств-участниц, в том числе и со стороны России, носил "империалистический" характер, а поэтому он был несправедливым, захватническим.

Между тем, на самом деле для России Первая мировая война - была войной за возможность оставаться независимым суверенным государством в наступающей качественно новой исторической реальности.


В этой войне Император Николай II вновь проявил свои лучшие качества и как государственный деятель, и как человек.

В момент, когда над русской армией разразилась катастрофа, когда отступление наших войск приняло панический характер, Государь возглавил армию, и отступление прекратилось, а фронт стабилизировался.

Под руководством Царя русская армия совершила грандиозное наступление 1916 года и в 1917 году стояла на пороге победы.


Но февральская революция не дала России перешагнуть этот порог.
Преданный верхушкой армии, либералами из Думы, союзниками, даже многими великими князьями - Государь оказался в полном одиночестве и был свергнут с престола.



Но и тогда, когда кругом царили "измена, трусость и обман", Государь подтвердил свою верность Христу и России.

Он испил до конца свою чашу.

Находясь в заточении, Царская Семья явила великое смирение, благородство души и силу духа.


Нам не дано в полной мере почувствовать и осознать, как Они жили свои последние дни в мрачном Ипатьевском доме, что Они чувствовали, о чем думали.

Но не вызывает никакого сомнения тот факт, что эти последние дни были венцом Их мученичества и венцом Их подвига.

С Царской Голгофы до нас дошел самый важный, самый священный завет Императора Николая II, переданный его старшей Дочерью Великой Княжной Ольгой Николаевной:


"Отец просил передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но не что зло победит зло, а только любовь".


Доктор исторических наук А. Н. Боханов пишет о Николае II и его эпохе следующие строки:
"Среди цинизма, безверия, нигилизма, конформизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавшей русскую политическую сцену в конце XIX - начале ХХ века, верующий в Бога, почитающий традицию, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию.
И его проигрыш стал проигрышем всех и вся в России".



Но именно в этом проигрыше политика заключалась великая духовная, обращенная в будущее победа Императора Николая II, оказавшегося выше, милосерднее, доброжелательнее своей эпохи, а значит и мудрее ее.

Сегодня был на церемонии установки креста на купол сгоревшего более двух лет назад Свято-Троицкого Измайловского собора РПЦ МП. Освящал крест и следил за установкой владыка Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров). После установки владыка сделал неожиданное заявление, в своём выступлении он отметил, что пожар произошел в результате злоумышленного поджога.
До сих пор официальной версией следствия была халатность при проведении восстановительных работ. Но, как сообщил митрополит, ему передали фотографии пожара 25 августа 2006 года, сделанные одной из прихожанок, по которым можно судить о том, что купол, окруженный строительными лесами, подожгли злоумышленники.
Два года назад об этом же говорил и клирик храма протоиерей Константин Пархоменко. "Мы остаемся при прежнем мнении: собор подожгли. Как на металлическом куполе мог появиться огонь?", - задается вопросом митрополит. По его словам, снимки отражают рост пламени и четко обозначают место, где оно появилось.
Ущерб от пожара без учета вреда, нанесенного интерьерам храма, был оценен в 160 млн рублей. Расследование причин инцидента продолжается, и, возможно, следствие примет заявление митрополита к сведению.
Установка 9-метрового креста, который освятил митрополит, заняла всего десять минут. Башенный кран поднял святыню на 80-метровую высоту, после чего был отслужен благодарственный молебен. Это событие завершило многомесячный процесс монтировки деревянных клееных конструкций весом в 2,5 тонны каждая.
Купол Свято-Троицкого собора, построенного в 1835 году для лейб-гвардии Измайловского полка, был шедевром инженерной мысли XIX века и вторым по величине сооружением данного типа в Европе.
К лету 2009 года купол обещают обшить медными листами и украсить историческими шестигранным звездами Давида, которые так не нравятся определенной части верующих, считающих, что собор становится похожим на синагогу. На эти работы и ремонт фасадов предусмотрены отчисления из городского бюджета. Интерьеры храма РПЦ МП восстановит на собственные средства. Вот такая информация к размышлению.[/b]

священник Владимир:

Интересна предыстория иконы Богородицы Старорусская, как она попала на Русь.

По преданию, ее написал евангелист Лука, и со временем она оказалась в Константинополе.
Ее почитали не только византийцы, но и все христиане, в том числе новокрещеные русские.

По размерам она была самой большой в мире – высота ее 3 аршина 12 вершков, это примерно 280 сантиметров.
Думаю, и сейчас такой нигде нет.

Когда в Византии вспыхнули иконоборческие гонения, икону переправили через Черное море в Ольвиополь, близ нынешнего Херсона.
В 1470 году Ольвиополю стали угрожать турки. Это был последний оплот Византийской империи, Константинополь к тому времени уже двадцать лет как был завоеван мусульманами.
Чтобы спасти святыню от поругания, византийцы отдали образ киевскому князю Михаилу Олельковичу, который как раз вел военные действия у южного Буга.
Интересно, что греки просили его переправить икону на Русский Север, поскольку оттуда в Ольвиополь часто приезжали богомольцы, почитавшие образ.
И Господь так судил, что через малое время новгородцы пригласили Михаила Олельковича к себе княжить.
Он пришел туда вместе с иконой – несколько десятков дружинников несли ее на огромных носилках.
Потом ее переправили в Старую Руссу – ровно за полгода до Шелонской битвы.

Какую роль икона сыграла в нашей истории?
Она решила судьбы двух царей – первого и последнего.

Вспомните, что было в конце XV века.
Русь балансировала на острие ножа.
С одной стороны, хан Ахмат собирал войска для подавления воспрянувшей Руси. Г
отовился чудовищный реванш после Куликовской битвы, Москву предполагалось вообще стереть с лица земли.
С другой стороны, вся Западная Русь находилась под польской пятой и к королю Казимиру вот-вот должен был переметнуться Новгород.
А что такое Новгород?
Это огромная северная республика, раскинувшаяся от Мурмана до Пустозерской тундры.
Если бы с двух сторон схлопнулась эта ловушка, от Руси бы ничего не осталось.
И в этих сложных условиях Великий князь Иван III предпринимает поход на Новгород.
Войско его – всего 5 тысяч копий.
А со стороны Великого Новгорода навстречу выступает 40-тысячная армия. Восьмикратное превосходство!
В Старой Руссе новгородцы молятся Богородице, чтобы Та даровала им победу.
Ведь их дело «правое» – они защищают свою землю от агрессора, защищают старину и исконные права, данные еще Ярославом в «Русской правде».
И Богородица внемлет молитве – за два часа битвы на Шелони 40 тысяч новгородцев разгромлены в пух и прах.


«Путевой дворец» в Коростыни,ныне перестроенный, где останавливались по пути в Новгород московские князья.
Здесь был подписан Коростынский договор.

В чем здесь дело? Почему Богородица отвернулась от богомольцев?

А Она и не отворачивалась – все сделала, как просили.
Новгородцы хотели защитить «старины», вот и получили.

В ту пору только в составе единой Руси во главе с Москвой можно было спастись.
А под Польшей – какие «старины»?
Через год после Шелонской битвы это показали события в Юрьеве (Тарту).
В день Крещенского праздника поляки утопили там в только что освященной проруби святителя Исидора и других русских, отказавшихся принимать униатство.
Так что Марфа Борецкая тянула новгородцев в пропасть.
Она вместе с боярами, которые очень схожи с нашими современными олигархами, пыталась спасти не старину, а возможность получать барыши с обширных северных территорий.
Тогда нефть не добывали, но ценилось «мягкое золото» – пушнина.
Ни с кем делиться олигархи не хотели и готовы были на все.

Такова суть молитвенного прошения...
Ты молись – и Господь управит все лучшим образом.

Недавно археологи в земле Старой Руссы нашли берестяную грамотку, на которой, словно завещание нам, написано только одно предложение: «Али ты чега восхоте – молися».
Главное – молись, проси, а как Бог исполнит просьбу, это уж не твое дело.

Еще один пример – отречение Царя Николая II от престола. Известно, что Государь-страстотерпец дважды молился перед иконой Божией Матери «Старорусская».
Был он в Старой Руссе и за день до отречения.
Что он вымолил у Богородицы?
Явно Царь не просил владычества коммунистов над страной и гонений на православных.
Но кто знает, что в ту пору было предпочтительней?
Затем он оказался в Дно, где был арестован, свита разогнана, конвой разоружен.
А в 1941 году к нам в храм пришла и сама Божия Матерь Старорусская, укрепляя дновцев и подавая им дары духовные.

А про пророчества напишу позже.

Александра: священнику Владимиру:

Отец Владимир, спасибо Вам за прекрасный материал. Помещу его на форуме.

А теперь скажите, достоверны ли мои сведения относительно Вашего храма на ст Дно (храм Архангела Михаила) и удивительной истории обретения в 41-ом году иконы "Старорусской Б.М."?

Я где-то слышала, что кто-то из эмигрантов первой волны увез эту икону в Германию и там скончался.

Храм Архангела Михаила был осквернен и вскоре после революции был закрыт. Никакой утвари, естественно, не сохранилось.

В 41-ом году ст. "Дно" была оккупирована немецкой армией.

В этом же 41-ом немцы привезли из Германии Старорусскую икону Б.М. и возобновили службы в храме.

Так, благодаря оккупантам, нами была обретена наша святыня.

Сейчас она находится по-прежнему в Вашем храме.

И правда ли, что при "досточтимом" Никите Сергеевиче храм был закрыт?

И правда ли, что поселок Дно был основан братом цареубийцы Малюты Скуратова?

Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.

И. может, чего дополните?

Будем очень благодарны.

6 октября состоится заседание Синода РПЦ МП.

Предполагается, что на запланированном архиереями РПЦ МП заседании Синода будет, в частности, рассматриваться конфликт между Россией и Грузией вокруг Южной Осетии, но ни для кого не секрет, что главной темой станет ситуация вокруг владыки Диомида…

Гундяевское лобби спит и видит, как бы учинить расправу над мужественным архиереем, не побоявшимся пойти против сильных мира сего.

Стояние в Истине подразумевает под собой несение очень и очень тяжёлого креста, не многие способны выдержать невзгоды и искушения, одолевающие человека на этом пути.
Владыка Диомид же, невзирая ни на что, продолжает идти вперёд.

Пусть, увы, иногда бывают и ошибки, но как же без них, ибо не ошибается тот, кто стоит на месте и ничего не делает.

Вместо того чтобы искать какие-либо тайные комбинации и заговоры, лучше бы уж нам помолиться за владыку, чтобы Господь укрепил его в нелёгком пути борьбы за Истину Православной Веры.

6 октября мы призываем всех Православных Русских людей к 10 часам утра быть в Чистом переулке для поддержки тех пунктов обращения, которые затронул епископ Диомид.

Доколе мы будем позволять глумиться над нашей Верой, над нашим Отечеством?! Будем же помнить, что Бог поругаем не бывает! Встанем же смело на защиту Святоотеческого Православия!

Когда некоторые личности, прикрываясь якобы Церковной полнотой, начинают говорить вещи, явно не совместимые с Церковным учением, молчать нельзя!

Вспомним, до чего добогословствовалась комиссия во главе с Филаретом (Вахромеевым), дерзнувшая посягнуть на богоустановленность Царской власти!

Итак, 6 октября мы собираемся на Молитвенное стояние у здания Патриархии в Чистом пер., ст. м. "Кропоткинская", к десяти часам.

Напомним, что использование плакатов недопустимо!

Наличие их будет расцениваться, как открытая провокация…

Мы собираемся именно на молитву, дабы засвидетельствовать тем самым нашу позицию, как подобает это делать всем Православным Русским людям!

Яко с нами Богъ!

Информационная служба

Православного братства

священномученика Владимира,

митрополита Киевского и Галицкого.