В статьях В гостевой В вопросах и ответах В остальных разделах
Календарь
28
мая, чт
15 мая по старому стилю
Царский календарь и жития святых
Житие преподобного отца нашего Пахомия Великого
Память преподобного отца нашего Евфросина, Псковского чудотворца
Память преподобного отца нашего Ахиллия, епископа Ларисийского
Святой благоверный царевич Димитрий Угличский (Московский)
Преподобный Исаия Печерский
Этот день в истории
1157 г.скончался основатель Москвы Великий Князь Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха
1579 г. Царь Иван Грозный отправил грамоту донским казакам (этот день считается Днем основания Донского казачества)
1591 г. был убит царевич Дмитрий в Угличе - главная причина Русской Смуты. Согласно летописям, это убийство совершено по тайному приказу Бориса Годунова
1648 г. в ходе Соляного бунта в Москве толпа растерзала главу Земского двора Л. Плещеева
1682 г. на глазах малолетнего Петра I взбунтовавшиеся стрельцы растерзали его учителей
1682 г. начался стрелецкий бунт в Москве, названный "Хованщиной"
1766 г. родился Борис Голицын, Русский генерал, князь, герой взятия Варшавы (1794 г.), создатель Владимирского ополчения в Отечественной войне
1821 г. основана Николаевская астрономическая обсерватория
1829 г. в Петербурге открылась первая выставка товаров Русского производства
1860 г. скончалась Великая Княгиня Анна Феодоровна, супруга Великого Князя Константина Павловича в Эльфенау (Швейцария)
1883 г. в Москве на Красной площади открылось здание Исторического музея (основан в 1872, открыт в 1883)
1883 г. в Успенском соборе Московского Кремля совершилось священное коронование Императора Александра III
1905 г. произошло Цусимское сражение (14-15 мая). Произошла гибель эскадры адмирала З.П. Рождественского

Выбрать другой день

Архив старого форума

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ.

Автор: admin, Дата: 17 августа 2009, 12:56
Заголовок сообщения: ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ.
03.08.2009
Андрей КОНУРОВ


Вновь о «пакте Молотова-Риббентропа», или Когда все-таки началась Вторая Мировая?


Одним из главных пунктов антисоветского мифа о второй мировой войне, который возлагает равную ответственность за ее начало на Германию и СССР, но совершенно выводит из-под этой ответственности США и Великобританию, является пакт Молотова-Риббентропа.
Согласно мифу, сам факт подписания этого договора свидетельствовал о вопиющей аморальности Сталина и всего советского руководства.
Якобы два жестоких тирана пошли между собой на сговор, для того чтобы разделить всю Европу.
Сталин развязал Гитлеру руки для нападения на бедную маленькую Польшу.
И это бесстыдство еще сильнее оттеняет кристальную историческую чистоту Америки и Англии, которые мужественно и беззаветно сражались с национал-социалистической заразой и никогда и ни о чем с Гитлером не договаривались.
И за это малые европейские государства теперь будут благодарны им по гроб жизни.
Всевозможных бывших президентов Латвии, министров обороны Польши, эстонских премьеров, чешских парламентариев просто распирает от признательности Америке, а каждый шаг России воспринимается в штыки и подвергается бешеной критике, самым оскорбительным в которой является государственная принадлежность критикующих.
Как писал Гоголь, «еще бы ничего, пусть уже высшее лакейство, нет, какой-нибудь оборванный мальчишка, посмотреть – дрянь, который копается на заднем дворе, и тот пристанет; и начнут со всех сторон притопывать ногами: «Куда, куда, зачем? Пошел, мужик, пошел».

Но вернемся к Молотову и Риббентропу. Непонятно, как можно вообще в качестве доказательства коварных агрессивных намерений какого-либо государства приводить подписание этим государством договора о ненападении? В этом документе Советский Союз брал на себя обязательство не нападать на Германию, не оказывать содействия в организации и осуществлении такого нападения и не участвовать в каких бы то ни было направленных против Германии акциях. Что плохого в том, что две страны обязуются не нападать друг на друга? Или для того, чтобы сейчас американцы, англичане и их крикливые восточноевропейские подголоски не вменяли Советскому Союза в вину разжигание второй мировой войны, ему следовало напасть на Германию? Ради блага западных демократий? С какой стати, спрашивается?

При этом Польша подписала с Гитлером договор о ненападении за пять с половиной лет до СССР, аж в январе 1934 г. Англия сделала это в августе 1938 г., Франция - в декабре. Практически вся Европа имела с Германией такие договоры. Возникает вопрос, почему Советскому Союзу нельзя то, что можно Англии и Польше? Только потому, что у политической элиты этих стран ничем не обоснованное завышенное самомнение?

Идем далее. Размявшись на самой идее ненападения Германии на СССР и наоборот, клеветники России переходят к секретному протоколу, который, возможно, даже и не существовал в природе. Но утверждать это я не буду, перейду сразу к содержанию этого протокола, как его преподносят сторонники антисоветского мифа. Пусть даже он и был. Говорят, что этим протоколом Сталин и Гитлер поделили между собой всю Европу. Обсуждение мотивов Гитлера в мою задачу не входит, но в чем здесь обвинять Сталина? Сталин вынудил Гитлера взять на себя обязательство не переходить в своей экспансии некую красную черту, которую он, Сталин, обозначил. Таким образом, он спас от гитлеровской агрессии жителей Эстонии, Латвии, Литвы, Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины. Ну вот что плохого, что Сталин позаботился о том, чтобы эти земли не топтали сапоги немецкого солдата? Неужели было бы лучше, если бы такого протокола не было и у Гитлера вообще была бы полная свобода рук?

Потом, конечно, все те территории, которые Гитлер обязался не трогать, вошли в состав СССР. Но агрессивности Сталина это никоим образом не доказывает. Бессарабия до 1918 г. принадлежала России и была оккупирована Румынией во время интервенции. Имел право Сталин возвратить эту территорию в состав СССР? Имел полное право, и непонятно, как вообще у кого-то может поворачиваться язык утверждать обратное?..

С Северной Буковиной ситуация посложнее: она до 1940 г. в состав СССР и России не входила. Выдвигая к Румынии требование о передаче этой территории, Советский Союз руководствовался двумя соображениями. Во-первых, тем, что подавляющее большинство населения Северной Буковины составляли украинцы, а во-вторых, необходимостью компенсировать ущерб, нанесенный Советскому Союзу и Бессарабии 22-летней румынской оккупацией этой территории.

Территориальное наказание агрессора и оккупанта – это традиционная практика в мировой политике. Та же Польша, например, решением Потсдамской конференции в качестве компенсации за оккупацию гитлеровской Германией получила солидные территориальные приращения – ее западная граница была передвинута к Одеру, а кроме того ей был передан город Данциг, тот самый, из-за которого и началась война. И никого этот факт не возмутил тогда и не возмущает сейчас. По поводу агрессии Румынии 1918 г. международных конференций не собиралось и поэтому Советскому Союзу пришлось решать этот вопрос своими силами. Но принцип здесь был применен тот же самый.

Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, то их включение в состав СССР было осуществлено на основании обращений законных органов власти этих республик, сформированных в результате выборов, на которых дружественные Советскому Союзу партии получили подавляющее большинство голосов. Литва вообще в результате объединения с СССР увеличила свою территорию. Ей был передан Вильненский край, и тот факт, что сегодня столицей Литвы является город Вильнюс – это результат событий 1940 г. До этого Вильнюс находился в составе Польши, а столицей Литвы был Каунас. Ну а после окончания второй мировой войны благодаря победе СССР Литва получила назад Мемельский край, который в марте 1939 г. президент Сметона позорно без боя отдал Германии.


Если брать Западную Украину и Белоруссию, то эти территории опять же до 1920 г. принадлежали России и были отторгнуты Польшей в ходе советско-польской войны. Когда поляки сейчас говорят, что СССР ударил им в спину, в то время как их страна вела кровопролитную войну не на жизнь, а на смерть с Германией, то они всегда забывают, что СССР не забрал у Польши ни метра лишней земли, а лишь вернул себе то, что ему принадлежало по праву. А то, что момент был выбран столь, с точки зрения поляков, драматический, то здесь Сталина тоже глупо винить. Он стремился при решении своей абсолютно законной задачи еще и сохранить жизни советских солдат. А то, что при этом он не стал особо вникать в психологические этюды польской души, так он не был президентом Польши и ответственности за эту страну никакой не нес. Сама Польша до этого за милую душу поучаствовала в разделе Чехословакии и ни о каких угрызениях совести с ее стороны ничего не слышно до сих пор.

Естественно, в ответ на обязательство Гитлера не трогать территории, к которым Советский Союз обозначил свой интерес, Сталин обязался не препятствовать планам Гитлера по территориальному переустройству остальной Европы. А почему, собственно, Сталин должен был этому мешать? Он что, в каждой бочке затычка? Почему Сталин должен был таскать каштаны из огня для Англии и Америки? Ведь суть обвинений против СССР на самом-то деле сводится к тому, что Сталин оказался не таким дураком, какие попадались среди правителей России, искоренял британскую агентуру влияния в своем окружении и не позволил превратить русского солдата в пушечное мясо англо-американской геополитики, каковым он был в первую мировую.

Но даже если рассматривать политику различных государств с точки зрения европейской и международной безопасности, то кто вообще, скажите на милость, сделал для укрепления этой безопасности больше, чем Сталин? Во время Веймарской республики СССР имел очень тесные и выгодные для себя экономические и военные отношения с Германией. Но после прихода к власти Гитлера эти отношения были немедленно разорваны. Разорваны именно из ценностных соображений, потому что в финансовом плане Советский Союз от этого разрыва потерпел немалые убытки. В 1935 г. СССР заключает договора о взаимной военной помощи с Францией и Чехословакией. В 1936 г. Советский Союз был единственной страной, которая оказала действенную военную помощь республиканскому правительству Испании, в которой произошел фашистский мятеж, поддержанный Гитлером и Муссолини. И все это время Америка, Англия и Франция только и занимались тем, что умиротворяли агрессоров.

Когда в 1938 г. состоялся Мюнхенский сговор , СССР предложил военную помощь Чехословакии. Правда, по договорам 1935 г. СССР имел право оказывать такую помощь только в том случае, если бы такую же помощь оказала и Франция, а она, как известно, в тот период была уже на другой стороне. Но СССР был готов помочь чехам даже несмотря на это, но президент Чехословакии Бенеш от помощи отказался. Ну и какого, спрашивается, рожна было Сталину вмешиваться? Не мог же он быть большим чехом, чем сами чехи. Чтобы у Вацлава Гавела был повод вылить на него лишнее ведро помоев?

Когда Чехословакия была оккупирована, народный комиссар иностранных дел СССР Литвинов выступил с предложением созвать международную конференцию для обсуждения мер по предотвращению дальнейшей гитлеровской агрессии, но Чемберлен назвал эту идею преждевременной. Почему он так сказал? И никто его не осуждает. Далее Литвинов предложил подписать военную конвенцию о взаимопомощи между Англией, Францией и СССР, к которой при желании могла бы присоединиться и Польша. Англия отказалась.

Через некоторое время переговоры трех стран все же начались. Советское предложение заключалось в том, чтобы военный союз вступал в силу в трех случаях:

1. Если какая-либо европейская страна (подразумевалась Германия) нападет на СССР, Англию или Францию;

2. Если Германия нападет на Бельгию, Грецию, Турцию, Румынию, Польшу, Латвию, Эстонию или Финляндию (всем этим странам СССР, Англия и Франция должны были гарантировать защиту);

3. Если СССР, Англия или Франция окажутся вовлечены в войну вследствие предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны. Это предложение было успешно замылено. Во-первых, военные делегации Англии и Франции, приехавшие на переговоры в Москву, возглавляли второстепенные лица. Когда переговоры начались, выяснилось, что полномочия французской и особенно английской делегаций абсолютно не соответствуют масштабу обсуждаемых проблем и выглядят просто насмешкой над серьезностью момента. Ворошилов поставил перед англичанами и французами ряд вопросов, но они не смогли ответить на них, потому что им было запрещено разглашать секретную информацию.

Во-вторых, когда речь зашла о пропуске советских войск через территорию Польши, без чего отражение германской агрессии было бы невозможным, польское правительство во главе с ветераном советско-польской войны Эдвардом Рыдз-Смиглой ответило категорическим отказом, а министр иностранных дел Польши Бек сказал французскому послу: «С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими – свою душу».

Ну, и наконец, в-третьих, в то время как военные делегации трех стран заседали в Москве, англичане сами вели переговоры с немцами в Лондоне. Англия была готова признать особые интересы Германии в Восточной и Юго-Восточной Европе, а также взять ее в долю при эксплуатации своих африканских колоний. Другое дело, что переговоры эти закончились провалом, потому что немцы хотели большего, но ведь сам факт переговоров был.

Так почему в этих условиях Советский Союз должен был отказываться от немецких предложений? Почему Сталин должен был переживать об интересах Польши, которая все равно отказалась от его помощи, больше, чем о своих собственных? Почему Сталин должен быть главным европейским альтруистом, чтобы не получить обвинений в агрессивных намерениях? Да и кто обвиняет-то? Те, на ком на самих клейма ставить негде?

Как только немцы захватили Чехословакию, в английской, французской и американской прессе тут же развернулась шумная пропагандистская кампания о слабости советской армии, разложении советской авиации, о беспорядках в СССР, толкая тем самым немцев дальше на восток и обещая им легкую добычу. Западные журналисты наперебой давали прогнозы, что, после того как немцы получили Карпатскую Украину, они еще до конца весны 1939 г. присоединят к ней и Советскую Украину. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то обстоятельств. А затем, потеряв терпение в ожидании похода на Советскую Украину, эта же пресса сама начала разоблачать подоплеку политики невмешательства. Говорилось о разочаровании немцами, которые вместо того, чтобы двинуться дальше на восток против Советского Союза, повернули на запад и стали требовать колоний. Как сказал Сталин, «можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше».

Дата 1 сентября 1939 г. как день начала Второй мировой войны вообще вызывает вопросы. Еще в 1935 г. Италия напала на Абиссинию и оккупировала ее. Летом 1935 г. Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании. В 1937 г. Япония вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин и Шанхай. В начале 1938 г. Германия захватила Австрию, а осенью - Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 г. Япония захватила Кантон, а в начале 1939 г. – остров Хайнань. Германия в марте 1939 г. оккупировала остатки Чехословакии и Мемельский край Литвы. Не слишком ли много для довоенного периода? Создается впечатление, что нападение на Польшу выбрано специально, чтобы связать Вторую мировую с пактом Молотова-Риббентропа.

Ну и последнее. Как свидетельствует в своих мемуарах адъютант Гитлера по люфтваффе фон Белофф, решение о нападении на Польшу в случае, если она откажется выполнить немецкие территориальные требования, было принято задолго до того, как обозначилась сама возможность о переговорах с СССР. Ведь между подписанием договора и началом вторжения прошло-то всего девять дней. За такой маленький срок отмобилизовать вермахт было просто невозможно. Более того, изначально планировалась дата 26 августа, но потом нападение отменили, потому что англичане сказали Риббентропу, что Польша готова идти на уступки. Риббентроп беседовал с польским послом Липским еще 31 августа с 18 до 19 часов, а войска уже стояли, готовые к бою. Так чего же они выдвигали дивизии к границе? А если бы Молотов не подписал пакт?

Так что неподписание договора вовсе не спасло бы Польшу, как может кому-то показаться. Оно бы лишь увеличило территориальные приобретения Гитлера в польской кампании, а нам начинать войну в 1941 г. пришлось бы в еще менее благоприятных условиях.



Вторая мировая: фальсифицируется всё!

Был у Шукшина такой рассказ «Миль пардон, мадам», главный герой которого Бронислав Пупков любил всем рассказывать, как он покушался на Гитлера. Над ним и смеялись, и в сельсовет вызывали, а жена так вообще грозилась посадить его за искажение истории, но сила, заставлявшая его из раза в раз лепить людям горбатого, была такой могучей, что даже вышеперечисленные издержки не могли отвратить его от вранья. Кажется, психиатры называют это болезнью Мюнхгаузена. При этом нельзя сказать, чтобы Пупков не понимал комичности своего положения. «Он переживал, страдал, злился… И два дня пил дома. За водкой в лавочку посылал сынишку-подростка». Но когда городские охотники делали отвальную, всё опять повторялось с точностью до мелочей – Пупков снова вживался в образ карающего меча и выгнать его оттуда было никак невозможно.

Но что там Пупков - нынче дуют на дворе совсем иные ветры.
Этот бесхитростный в своих привираниях алтайский мужик был бы, наверное, немало удивлён, посмотрев,
с каким размахом искажается история в наше время и что всё это не грозит теперь не только тюрьмой, но даже и общественным порицанием, а, наоборот, можно даже зашибить копеечку.
В несостоятельные мозги обывателя могучими ударами кувалды вколачиваются идеологические клише одно противоречивее другого, в результате в головах доброй половины граждан России, не говоря уже об американцах и европейцах, царит невероятный сумбур во всём, что касается, дат, деталей и фактов, но такой складный сумбур, который при этом укладывается в повесть о том, как два тирана, Сталин и Гитлер, развязали мировую войну в Европе, поназахватывали кучу стран, потом пришли американцы, всех победили, всех освободили, тут и сказке конец.

А всё остальное, что вы где-то слышали, - это коммунистическая пропаганда, а потому от лукавого.

Фальсифицируется всё, начиная с фундаментальных причин второй мировой и Великой Отечественной войн и заканчивая эпизодами. Технологии уже давно отработаны.
Взять, к примеру, подвиг Александра Матросова, лёгшего грудью на амбразуру вражеского пулемёта. Подвиг многократно и подробнейшим образом описан в советской литературе, инсценирован и экранизирован.
А потом вдруг начинают говорить, что всё это - миф.
И этот миф начинают развенчивать.

Одновременно выдвигается целая куча версий.
В одной газете напишут, что никакого подвига на самом деле не было, а историю с амбразурой придумал какой-нибудь корреспондент «Красной звезды», который на передовую ехать испугался и всю командировку просидел в штабе фронта. Придумал, чтобы было о чем написать.
Другие напишут, что да, подвиг, конечно, имел место, но был абсолютно бессмысленным, военного значения не имел и в очередной раз продемонстрировал всю абсурдность и бесчеловечность советской военной машины.
Нечего было на этот пулемёт бросаться, а надо было просто запросить поддержку артиллерии или авиации, как делали все цивилизованные люди, например те же американцы. Но у нас бомбы и снаряды жалели, а людей нет.

Третьи скажут, что и подвиг имел место, и смысла он был не лишен, вот только совершил его никакой не Александр Матросов, а какой-нибудь Алексей Солдатов.
А Матросов был тыловой крысой и умер от того, что объелся американской тушёнкой.
Но так как его дядя служил в политуправлении фронта, то он и распорядился вписать в наградной лист фамилию Матросова, а Солдатов подвергся незаслуженному забвению.

Четвёртые выдвинут такую версию, что и подвиг был, и пользу он принёс великую, и совершил его сам Александр Матросов.
Но при этом приплетут столько бытовых подробностей из жизни Матросова, что геройский ореол превратится в конструкцию с нарушениями.
Напишут, например, что Александр Матросов не любил мыться, от него постоянно исходил неприятный запах, сослуживцы его сторонились и поэтому друзей у него не было.
Или что он был не прочь прихватить что-нибудь, что плохо лежит, и частенько воровал у своих однополчан личные вещи, за что бывал неоднократно бит.
Или что любил выпить и имел взыскания.
Всё это называется десакрализация образа народного героя.

А пятые могут сказать, что и подвиг был, и решающую роль в том бою он сыграл, и на амбразуру бросался не кто иной, как Матросов, и по жизни он был молодцом, мылся по два раза на день, чужого вовек не брал и к спиртному не прикладывался, командиры на него нарадоваться не могли.
Но такой практически святой человек в этой версии обязательно окажется убежденным антисоветчиком, выходцем из раскулаченных и сосланных и чуть ли не родственником генерала Власова или атамана Шкуро.
Мы узнаем, что Александр Матросов всю жизнь ненавидел Сталина, который истребил всю его семью, и, бросаясь на амбразуру, видел в своих мечтах Россию не советской, а демократической на американский лад.
Главный вывод – что лишь такие люди могли совершать подвиги, а коммунисты с комсомольцами только и делали, что прятались за их спинами.

Когда такой поток пропаганды обрушивается на среднестатистического человека, у которого нет времени сидеть в исторических архивах, то даже если он ещё успел поучиться в советской школе, сформированная этой школой картина мира рано или поздно начнёт проседать и разваливаться, а на смену ей придут примитивные штампы наподобие того, что сталинградский котёл был сделан из американской стали.
Если же человек в силу возраста советскую школу не застал и к моменту нашествия вражеской пропаганды представлял собой чистый лист, то его можно хоть сейчас записывать в полицаи будущей оккупационной администрации.

Сейчас мы находимся в преддверии 70-летия начала второй мировой войны. Это сама по себе достаточно крупная и круглая дата, чтобы бойцы идеологического фронта всех мастей и окрасов по полной программе оттоптались на теме, кто же всё-таки виноват в её начале. К тому же на дворе кризис, который уже становится больше похожим на катастрофу, все друг на друга злые и только и ищут, кого же съесть первым. В этих условиях версии событий давно ушедших дней становятся мощным оружием, которое поможет заложить идеологические основы действий в настоящем и будущем.
Все антисоветские завывания, призывы к России «покаяться», разделить ответственность с Гитлером за развязывание войны, провести судебный процесс над сталинизмом наподобие Нюрнбергского и желательно под международным контролем означают лишь то, что нам готовятся предъявить длинный список материальных претензий.
За сталинское прошлое, за упорство в приверженности к патриотическому взгляду на войну и Победу Россию хотят заставить расплатиться суверенитетом, территориальной целостностью, ядерным оружием, недрами, пресной водой, а также всем остальным, что приглянется «владельцам истории».
Если мы позволим переписать на себя все исторические убытки западной цивилизации, то убытки материальные не замедлят последовать.

За всеми попытками поставить сегодня в центр проблемы начала второй мировой войны пакт Молотова - Риббентропа лежит стремление увести внимание доверчивой общественности от той роли, которую сыграли США и Великобритания в политической карьере Гитлера.
Западные демократии с самого начала видели в фюрере своё орудие, которому предстояло сокрушить СССР и в зародыше уничтожить саму возможность альтернативного обустройства жизни на планете.


В то время, когда в Америке свирепствовала Великая депрессия, Советский Союз успешно проводил индустриализацию и демонстрировал невиданные для западной экономики темпы роста. При этом в стране не было безработицы, была ликвидирована бедность, а все трудящиеся имели твердые социальные гарантии.
Всё это было достигнуто благодаря оздоровлению социальной структуры общества, искоренению эксплуатации, отсутствию класса паразитов-рантье, которые ничего не создают, а только потребляют.
Сила советского примера в мире была огромной, и для правящих кругов стран Запада создавалась реальная угроза утраты власти. И поэтому благосклонность этих кругов к Гитлеру и его агрессивной риторике была тем больше, чем громче звучали его антисоветские лозунги.

У Соединённых Штатов был и ещё один расчёт вооружать и усиливать Гитлера.
Америка была заинтересована в развязывании крупномасштабной войны в Европе, чтобы за счёт военных заказов от всех воюющих сторон вывести из кризиса свою промышленность и совершить технологический рывок, оторваться от конкурентов в капиталистическом мире и стать полноценным лидером Запада.

В последнее время об этом как-то не принято говорить, но американские военные поставки Германии продолжались даже тогда, когда немцы рвались к Москве, в полном соответствии с высказанным Трумэном принципом, согласно которому Соединённым Штатам следует наблюдать за войной между Германией и СССР и помогать тому, кому в данный момент будет приходиться тяжелее.
То есть интересам американского капитала отвечало затягивание войны на как можно более долгое время.
Военная помощь Гитлеру прекратилась только 11 декабря 1941 г. и то после того, как Германия сама объявила войну Америке.
Но и после этого Америка воевала весьма пассивно.
Взять хотя бы тот факт, как американцы с англичанами два года открывали второй фронт.

Политическую и личную судьбу Гитлера предопределило его поражение на восточном фронте.
Если бы Германия воевала только против США и Великобритании, то Гитлер, наверное, был бы жив до сих пор.
Но исход Сталинградской, а затем и Курской битв ознаменовал собой коренной перелом в войне, и Рузвельт с Черчиллем поняли, что надо поторапливаться, иначе к послевоенному устройству мира можно и не успеть.
Тогда и последовала высадка в Нормандии.
Однако и после этого наши так называемые союзники не оставляли попыток договориться с Гитлером или его окружением за нашей спиной, а Черчилль так вообще предлагал не разоружать части вермахта, потому что они ещё могут пригодиться в борьбе против большевиков.

Ряд стран во время второй мировой войны вышли из фашистского блока и присоединились к антигитлеровской коалиции: Иран, Ирак, Италия, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия.
Фактически к этому перечную следует добавить и США с Великобританией, которые сейчас считаются чуть ли не главными творцами победы над фашизмом.