В статьях В гостевой В вопросах и ответах В остальных разделах
Календарь
15
августа, сб
02 августа по старому стилю
Царский календарь и жития святых
Перенесение мощей святого первомученика и архидиакона Стефана
Преставление святого и праведного Василия Блаженного, чудотворца Московского
Память сщмч. Стефана, папы Римского
Память блж. Василия Спасо-Кубенского
Этот день в истории
1572 г. состоялось решающее сражение Русских войск с крымскими татарами при селе Молоди (в 45 верстах от Москвы), в котором татары потерпели сокрушительное поражение. Эта великая победа, как пишет проф. Р.Г. Скрынников, является одной из значительных в истории, вместе с гибелью отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 г. Русь нанесла сокрушительное поражение по военному могуществу Крыма и положила предел турецко-татарской экспансии в восточной Европе. Благодаря мудрой военной политике Ивана Грозного, Россия окончательно освободилась от татарских притязаний и твердо укрепилась на всех юго-восточных рубежах

Выбрать другой день

Политика

Здесь можно написать подробную инструкцию.
Сообщения
страниц: 608
00:08, сегодня
Прихожанка пишет: Ничего личного: CША закупили у России рекордное количество нефти
 За полгода США получили из России более девяти миллионов тонн нефтепродуктов — это абсолютный рекорд с 2004-го. Одновременно Вашингтон всячески пытается остановить "Северный поток — 2", чтобы не допустить усиления зависимости Европы от российских энергоресурсов. Почему при этом американцы сами на них подсели, разбиралось 

 За полгода США получили из России более девяти миллионов тонн нефтепродуктов — это абсолютный рекорд с 2004-го. Одновременно Вашингтон всячески пытается остановить "Северный поток — 2", чтобы не допустить усиления зависимости Европы от российских энергоресурсов. Почему при этом американцы сами на них подсели, разбиралось РИА Новости.


Рекордный экспорт

На продаже нефтепродуктов в США Россия с января по июль заработала 2,2 миллиарда долларов — таковы данные Федеральной таможенной службы. За океан отправили более 7,46 миллиона тонн, это 12 процентов общего экспорта. Больше всего купили Нидерланды — 12,19 миллиона тонн, американцы на втором месте, на третьем — Мальта с 4,4 миллиона тонн.


Причем Нидерланды и Мальта — транзитные хабы, оттуда нефтепродукты отправляют в другие страны. То есть фактический экспорт в США может быть еще выше, поскольку ФТС не учитывает такие поставки.


Действительно, по сведениям Управления энергетической информации США (EIA), американский импорт российской нефти за первые пять месяцев года почти достиг 68 миллионов баррелей, или 9,3 миллиона тонн. Это больше, чем у ФТС за шесть месяцев, поскольку EIA фиксирует не страну отправки, а производителя.


К тому же в июле американцы нарастили закупки российского мазута — на 16 процентов относительно июня.


Нечем замещать

Все дело в том, что США сами лишили себя венесуэльской тяжелой нефти, а технология ряда нефтеперерабатывающих предприятий не позволяет использовать только легкую, поступающую из Пермского бассейна и Западного Техаса. Ее необходимо смешивать с тяжелой, которую закупали в Южной Америке. Но Трамп ввел санкции против венесуэльской госкомпании PVSDA, и у НПЗ возникли серьезные проблемы с сырьем.


В наиболее сложном положении — заводы Мексиканского залива и Восточного побережья, в том числе Citgo Petroleum, Valero Energy, Chevron.


Альтернативой могла бы стать нефть из Саудовской Аравии, близкая по химическому составу, но саудиты отказались увеличивать добычу. В результате экономика потеснила политику — пришлось обратиться к России.


"Вашингтон делает все, чтобы не позволить "Газпрому" завершить строительство "Северного потока — 2". Однако это не мешает сотрудничеству, если экономические интересы совпадают", — отмечает Александр Разуваев, руководитель ИАЦ "Альпари".


"Последние геополитические события в мире перераспределили рынок нефти в пользу России, так как в США отказались от поставок из двух других стран и наложили на них санкции. Таким образом, Urals стал единственно доступным тяжелым сортом", — подтверждает Александр Дужников, сооснователь ГК A3F Group.


Помимо подходящих характеристик, российское сырье привлекательно по цене. По данным Минфина, марка Urals в январе — июле котировалась в среднем на уровне 40,34 доллара за баррель, тогда как в январе — июле прошлого года — 65,27.


К тому же стоимость фрахта значительно снизилась. А с выходом из карантина потребление топлива выросло — люди начали больше ездить и летать на самолетах.


Кризис в отрасли

Из-за обвала нефтяных цен число буровых установок в США сократилось до многолетнего минимума. Нефтепровод Dakota Access закрыли из-за нарушений экологического законодательства.


Добыча упала с пиковых 13,1 до 11,1 миллиона баррелей в день. Причем это коснулось наиболее продуктивных сланцевых бассейнов США — Пермского, Игл-Фордского, Баккенского, Ниобромского, Анадаркского, Аппалачинского и Хейнсвилльского. По прогнозу EIA, опубликованному 11 августа, средняя мощность производства отрасли в этом году составит 11,26 миллиона баррелей в день, а в 2021-м — 11,14. К декабрю именно американцы внесут наибольший вклад в сокращение мировых поставок нефти, предрекает EIA.


По данным Haynes & Boone, с января процедуру банкротства запустили 36 нефтегазовых компаний с совокупным долгом порядка 25,2 миллиарда долларов. В их числе один из крупнейших сланцевиков Whiting Petroleum, а также California Resources и пионер отрасли — Chesapeake Enеrgy. В июне еще один крупный производитель Extraction Oil & Gas, не сумев выплатить в срок проценты по долгу, обратился в суд по поводу банкротства.


По оценкам Rystad Energy, до конца года почти полторы сотни американских нефтегазовых компаний объявят себя экономически несостоятельными. Сланцевая добыча может опуститься ниже пяти миллионов баррелей в сутки. В итоге, предсказывает ShaleProfile Analytics, отрасль недосчитается трети производственных мощностей.


https://ria.ru/20200814/1575732659.html

00:06, сегодня
Прихожанка пишет: Негритянка, став президентом США, поможет России заработать миллиарды
 
Джо Байден наконец-то выбрал себе (точнее — правящая элита Демократической партии США и американское "глубинное государство" выбрали для Байдена) напарника для участия в президентских выборах. Решение о том, что вице-президентом в случае победы демократов станет бывший генеральный прокурор штата Калифорни
 

 


Джо Байден наконец-то выбрал себе (точнее — правящая элита Демократической партии США и американское "глубинное государство" выбрали для Байдена) напарника для участия в президентских выборах. Решение о том, что вице-президентом в случае победы демократов станет бывший генеральный прокурор штата Калифорния, сенатор Камала Харрис, имеет большое значение не только для избирательных раскладов в США, но и для всего мира. Дело в том, что Байден — просто политическая мумия, временно оживленная кудесниками-визажистами и специалистами по политической и спортивной фармакологии для победы над Дональдом Трампом за счет вызова в избирателях ностальгии по временам Обамы.


Сам Байден прекрасно понимает, что в случае его победы Белый дом, вероятно, станет для него последней остановкой перед поездкой на кладбище. И говорит, что вице-президент должен быть "полностью готовым" с первого дня работы, скорее всего, намекая на то, что в случае его смерти или отхода от дел по состоянию здоровья (а у Байдена есть признаки деменции) вице-президент и возьмет бразды правления страной. Чем же грозит миру президент Камала Харрис? Если коротко — ничем хорошим, но есть и некоторые положительные нюансы.


Не нужно питать иллюзии: госпожа Харрис имеет шансы стать фактическим президентом США не из-за ее ума, образования, характера или выдающихся профессиональных качеств. Единственные причины, благодаря которым она может получить доступ к американскому "ядерному чемоданчику" и долларовому печатному станку, — ее пол и цвет кожи, ибо именно пол и расовая принадлежность являются главными инструментами продвижения по карьерной лестнице в современной американской политике, а также корпоративной среде. Но все вышеизложенное не означает, что у госпожи Харрис, известной своим абсолютно садистским — даже по американским меркам — поведением на должности генерального прокурора Калифорнии, нет собственных идей и возможности их реализации. Личные идеи, совпадающие с запросами части американской политической элиты, у нее есть, и в случае их воплощения в жизнь результаты будут самыми интересными.


Камала Харрис — воплощение современного цинизма и двойных стандартов американской политики. Представляя партию, с (иногда молчаливого) одобрения которой сносятся памятники отцам-основателям США, миссионерам или Христофору Колумбу, причем все это делается во имя расовой справедливости и борьбы за "выжигание" рабовладельцев из истории США, она сама является потомком очень известного рабовладельца и плантатора Гамильтона Брауна, в чью честь назван город Браунс-Таун на Ямайке.


Можно было бы справедливо возразить, что она не может отвечать за преступления своих предков, но нельзя не отметить, что сама Харрис демонстрировала логику типичного рабовладельца. В ее бытность генеральным прокурором Калифорнии даже Верховный суд США потребовал от нее освобождения заключенных из переполненных тюрем штата, утверждая, что действия возглавляемого ею ведомства — неконституционные и приравниваются к пыткам. В ответ прокуратура Калифорнии заявила, что выпускать никого не следует, ибо это "приведет к сокращению количества рабочих рук на тюремных предприятиях", а Харрис открестилась от этой позиции только после монструозного медийного скандала.


Впрочем, все вышеизложенное или игнорируется мейнстримными средствами массовой информации, или отвергается как необоснованная пропаганда (хотя эти факты задокументированы самым железным образом), но зато СМИ уделяют очень много времени ее прогрессивным позициям по животрепещущим экологическим и экономическим вопросам. И вот тут начинается самое интересное. Например, как отмечают профильные (совсем не политические) информационные агентства, нефтегазовые фирмы США начали заранее готовиться к тому, что в случае победы тандема Байден — Харрис на выборах им придется очень туго.


Американские нефтяные и газовые компании, несмотря на весьма сложное финансовое положение и целую серию проблем, связанных с работой во время эпидемии, начали бурить с запасом, создавая себе задел на будущее в виде скважин, которые уже готовы к использованию, но еще не задействованы (так называемые DUC — drilled-but-uncompleted wells). Дополнительные расходы и организационные сложности, связанные с такими работами, с лихвой компенсируются страхом в отношении будущего президента (или даже вице-президента) Харрис. Информационное агентство S&P Global Platts объясняет логику американских нефтяников:


"Сенатор Камала Харрис, которую Байден назначил 11 августа своим напарником, является сторонником более жестких мер по ограничению добычи нефти и газа в США. В климатическом плане Харрис упоминается закрытие "лазейки Halliburton" 2005 года, которая освобождает гидроразрыв от федерального надзора в соответствии с "Законом о безопасной питьевой воде".


"Нет никаких сомнений в том, что я за запрет гидроразрыва пласта (главной технологии сланцевой добычи нефти и газа. — Прим. авт.)", — заявила Харрис во время выступления на "народном вече", организованном телеканалом CNN в сентябре.


Rapidan Energy Group считает, что Харрис, "скорее всего, отодвинет платформу Байдена дальше влево из-за общенационального запрета на гидроразрыв пласта и, возможно, запрета на экспорт ископаемого топлива" (ни то ни другое Байден в настоящее время не поддерживает).


В данном случае позиция политической мумии мало кого интересует, тем более что сама мумия-Байден уйдет в той или иной форме на покой в не очень отдаленной перспективе. Если реализуется сценарий, на который указывают эксперты Rapidan Energy, то результат будет впечатляющим: после кризиса, связанного с падением цен на черное золото и сделкой ОПЕК + Россия, запрет на фрекинг и на экспорт углеводородов просто добьет американскую "сланцевую революцию" и нанесет колоссальный ущерб нефтегазовым компаниям США.


Но эти действия не будут мазохизмом или глупостью. Просто у Камалы Харрис (точнее, у элиты Демократической партии) есть счеты к нефтяникам как спонсорам Трампа и еще есть необходимость обосновать гигантские вливания государственных денег в карманы своих спонсоров и сторонников из сферы зеленой энергетики — а (почти всегда убыточная, экологически вредная и неспособная на работу в рыночных условиях) зеленая энергетика лучше всего смотрится только на фоне задушенного запретами традиционного нефтегазового сектора.


Однако в случае реализации этого — возможного, но далеко не гарантированного — сценария от президента Харрис будет конкретная финансовая польза для конкурентов США на мировой арене в целом и на энергетических рынках в частности, ибо большие проблемы сланцевых компаний приведут к дополнительному росту цен на нефть и СПГ (опосредованно — трубопроводный газ) на планете. Если смотреть на вещи прагматично, то такой президент в Белом доме может быть очень выгоден альянсу ОПЕК + Россия, несмотря на все сложности, которые дополнительно возникнут в отношениях между США и остальным миром.


Иван Данилов


https://ria.ru/20200814/1575751743.html

00:05, сегодня
Прихожанка пишет: Русская вакцина раскрыла заговор Запада: Они сознались
 Новость о регистрации в России первой вакцины от COVID-19 вызвала бешенство у мировых фармацевтических компаний, однако президент Владимир Путин поставил всё на свои места, заставив Запад признать российскую разработку. Признать, но не отказаться от планов выдавить её с рынка, чтобы осуществить фармацевтический захват нашей страны.
У истерик
 

 Новость о регистрации в России первой вакцины от COVID-19 вызвала бешенство у мировых фармацевтических компаний, однако президент Владимир Путин поставил всё на свои места, заставив Запад признать российскую разработку. Признать, но не отказаться от планов выдавить её с рынка, чтобы осуществить фармацевтический захват нашей страны.


У истерики в западных СМИ и среди представителей мировой фармацевтической индустрии есть два логичных объяснения. Причём оба были за последние дни даны самими корпорациями, а также западными чиновниками. Мы понимаем, что сама идея появления русской вакцины им не нравится. Мы знаем, что они готовы нападать на любые разработки, сделанные в России, а если уж дело касается такого прорыва, как вакцина от COVID-19, то поток критики будет нескончаем.


Вместе с тем западные игроки большого фармацевтического рынка и не заметили, как сами во всём признались. Это история как про деньги, так и про мировой контроль через принудительную вакцинацию. Именно эти глобальные планы, а точнее риск их срыва, вынудили западный мир выступить сообща. И это никакие не шутки и не конспирология.


Они воюют за деньги

 


Первым "разоблачился" миллиардер-филантроп, а по совместительству кукловод западных фармацевтических гигантов Билл Гейтс. В своём недавнем интервью он открыто поведал общественности о своих планах и признался в том, что не намерен терять ни мировой рынок вакцин, ни гигантские деньги.


«Наш любимец Билл Гейтс. Начнём с его интервью, где он рассказал, почему никак невозможно обойтись без компаний, в которых он является акционером. Он, собственно говоря, нам всё рассказал. Он собирался запросить в различных международных фондах миллиарды и миллиарды долларов на разработку вакцины, которую, я думаю, они уже там тоже где-то разрабатывали», – рассказал учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев.


При этом чётко прослеживаются две цели, преследуемые мировыми фармацевтическими гигантами. Первая из них – это возможность заработать гигантские суммы на продаже вакцины всему миру. Той вакцины, которая, несомненно, была бы разработана подконтрольными Гейтсу корпорациями и признана Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в качестве единственно безопасной. Вторая же цель – принудительно ввести эту вакцину абсолютно всем.


"Брендированная продукция фармацевтических компаний в отношении смертельно опасных заболеваний, например рака, может быть, внимание, не в 10, а в 100 раз дороже своей себестоимости. В 100 раз! Примером этому является лекарство от меланомы, от рака кожи, которое было изобретено в своё время в Америке американцем египетского происхождения. Потом он продал свою компанию за несколько миллиардов долларов одному из гигантов фарминдустрии", – привёл пример Малофеев.


При этом учёный подарил немного изменённую формулу этого препарата родному Египту, где меланома очень распространена из-за активного солнца. В итоге в Египте это лекарство стоит в 100 раз дешевле, чем американское. Именно таким образом гиганты зарабатывают на мировом рынке.


«Теперь представьте, что речь идёт обо всём населении планеты, которое испугано предыдущей информационной кампанией этой весны, этим вирусобесием, пандемией. Представьте, что пусть речь идёт даже о половине населения планеты, пусть о 3,5 или 3 миллиардах людей. Это три миллиарда вакцин. Теперь представьте, что западный гигант, который принадлежит частично Биллу Гейтсу, предлагает эту вакцину за 100 долларов. Теперь умножьте 3 миллиарда на 100, чтобы понять, о каких деньгах идёт речь», – разъяснил учредитель Царьграда.


Это работает и в обратную сторону. Если представить, что себестоимость вакцины составляет 1 доллар, то речь идёт всего о 3 миллиардах доз, то есть потери мировых гигантов составят 297 миллиардов долларов. Эти гиганты поэтому боятся России, которая точно не будет продавать вакцину по заоблачной стоимости.


Картельный сговор

 


Потому не стоит удивляться, что мировой фармацевтический картель выступает против России. Она не является его частью, и поэтому картель хочет заставить нашу страну принять правила игры, выгодные Западу, а не нам самим.


"Россия не будет продавать вакцину втридорога хотя бы потому, что она не является членом картеля, который состоит из этих фармгигантов. Я даже сейчас не говорю о моральной, этической стороне дела. Потому что у них существует клуб, картельный клуб. Большинство этих компаний связаны деньгами. Например, большинство биологических разработок XX века производилось так или иначе с помощью Института Рокфеллеров, в составе которого было воспитано порядка 26 нобелевских лауреатов в области биологии и медицины", – напомнил Константин Малофеев.


Мировая фармацевтическая индустрия, по его словам, остаётся закрытым клубом, в который теперь вкладывают деньги Билл Гейтс и другие богатейшие люди планеты, решающие, в какой момент какую вакцину им создавать или "придержать" по каким-то причинам. Именно поэтому сейчас они так дружно, коллективно выступили против российской вакцины.


«Они вместе выступили, потому что их собрались лишить такого куска. Например, постоянно возникает информация о лекарстве от рака. Но поскольку на химиотерапии зарабатываются такие колоссальные деньги, то говорится: пока рано. Вот таким образом этот закрытый клуб зарабатывает на людском горе, страданиях, когда человек готов заплатить любые деньги, чтобы выжил его любимый или он сам», – описал ситуацию учредитель Царьграда.


И в этот момент приходит Россия, которая говорит, что у неё есть лекарство и что она готова продавать его по себестоимости. "Ну куда же это годится, такой рынок потерян", – прокомментировал Малофеев ход мыслей владельцев мировых фармкомпаний. Более того, ВОЗ, очевидно, будет "соучастником", так как весь процесс финансируется Гейтсом, как и сама ВОЗ. Организация до последнего не будет признавать вакцины каких-либо стран.


"Руководство ВОЗ отложит это в долгий ящик, потому что их просто оттуда всех уволят, если они посмеют сказать, что какая-нибудь вакцина, кроме разработанных "Биг Фармой", годится", – пояснил он.


Сильнейший ход Путина

 


Примечательно, что западные СМИ, врачи, микробиологи и чиновники хоть и раскритиковали российскую вакцину, но не смогли проигнорировать заявление президента России Владимира Путина о том, что вакцину испытала на себе одна из его дочерей. Таким образом Путин "деблокировал" вопрос российской вакцины на Западе, отметил Малофеев.


"Ход, который сделал президент Путин, сказав о том, что его дочь проверила это на себе, был сильнейшим. Это нельзя не процитировать. И все большие СМИ, несмотря на гигантские рекламные бюджеты от фармкомпаний, вынуждены были это сказать. Любой телеканал мира (кроме телеканала Царьград) существует на деньги от таблеток, которые постоянно рекламируются. Все телеканалы должны были сказать, что это плохая вакцина, или ничего не сказать. Но они не смогли не процитировать Путина", – сказал учредитель Царьграда.


Как следствие, картель фармкомпаний вынужден был раскрыться и подтвердить, что все они действуют заодно, что они сами решают, когда и что продавать миру, добавил Малофеев. Отсюда же и желание контроля – маркировка тех, кто воспользовался вакциной от фармгигантов, а кто нет.


«У нас также остаётся мысль о том, что они хотели нам привезти свою вакцину, которую они использовали бы с какими-нибудь метками. С этой самой маркировкой жидкой, которая должна быть видна в камерах. Это не я сейчас придумал – это Билл Гейтс сам сказал. Будет видно, кто вакцинирован, а кто не вакцинирован», – напомнил Константин Малофеев.


Он уверен, что они "хотели нас сосчитать, а мы возразили, что сделаем это сами". От этого там возникла истерика, вследствие чего "они открылись". Учредитель Царьграда обратил внимание, что "Биг Фарма", начавшаяся с нацистских наработок доктора Йозефа Менгеле, а потом вывезенная в США, внушает ужас и другим народам планеты.


"Мы не хотим с ними иметь дело. Наша вакцина – давайте посмотрим, что с ней будет дальше. Но, конечно, мы к ней расположены гораздо больше, чем к западной. А после того как они выступили с этим воем, лично я, будучи большим противником любой вакцинации, гораздо больше расположился к тому, что у нас здесь происходит. И доверие моё сильно повысилось. Если бы это была вакцина из их лагеря – они бы так не вопили", – резюмировал Константин Малофеев.


https://tsargrad.tv/articles/russkaja-vakcina-raskryla-zagovor-zapada-oni-soznalis_273598

00:04, сегодня
Прихожанка пишет: Войны и революции как «плоды народовластия»
 
В 1923 году в Париже вышла книга русского эмигранта Н.Е Мурова «Плоды народовластия», с подзаголовком «Опыт исследования причин мировой политической и экономической анархии нашего времени и средств ее устранения».
Посвящена эта книга «подрастающему поколению в память миллионов обманутых, убитых, иска
 

 


В 1923 году в Париже вышла книга русского эмигранта Н.Е Мурова «Плоды народовластия», с подзаголовком «Опыт исследования причин мировой политической и экономической анархии нашего времени и средств ее устранения».


Посвящена эта книга «подрастающему поколению в память миллионов обманутых, убитых, искалеченных, обобранных, оклеветанных, оскорбленных и униженных войной 1914-1918 годов». Хотя она до сих пор не переиздана у нас, о ней написаны уже научные статьи и диссертационные работ[1.


Последнее неудивительно, так как псевдоним Н.Е. Муров скрывал известного русского разведчика-аналитика, капитана 1-го ранга Русского Императорского Флота Александра Николаевича Щеглова (1875-1953[2].


Еще в период его лейтенантской молодости записка «Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской войны», доведенная до сведения Государя Императора весной 1906 года адмиралами З.П. Рожественским и А.Ф. Гейденом, стала катализатором процесса создания Морского Генерального Штаба[3].


Следует отметить, что в создании Моргенштаба весьма активное участие принимали и другие члены Военно-морского кружка в Петербурге, основателем которого, наряду со Щегловым, были герои Порт-Артура будущие адмиралы, а тогда капитаны 2-го ранга и лейтенанты Михаил Римский-Корсаков, ставший председателем кружка, Владимир Пилкин и Александр Колчак, друг, единомышленник, однокурсник Щеглова по Морскому корпусу, и конфидент до самого своего трагического смертного часа.


 


Как вспоминал потом сам Щеглов: «В то время по мысли капитана 2-го ранга Михаила Римского-Корсакова (впоследствии контр-адмирала) возникло, с разрешения Морского министра, сообщество офицеров, под названием “Санкт-Петербургский морской кружок” с целью научной разработки военно-морских вопросов.


В числе четырех создателей кружка были: капитан 2-го ранга Владимир Пилкин, капитан 2-го ранга Александр Колчак и я.


Первое собрание этого кружка состоялось на моей квартире в Петербурге на Адмиралтейском канале д. 5, и, чтобы придать первому собранию больший интерес, я прочитал в присутствии полутора десятка офицеров мою записку и проект создания Морского Генерального штаба».


Причем уже к концу 1906 года Генеральный Морской Штаб был полностью сформирован и приступил к работе. И, как констатирует советский источник 1941 года: «В результате этой работы флот [восстановленный практически с нуля после русско-японской войны] оказался более или менее подготовлен к Мировой войне и в основном выполнил стоящие перед ним задачи».


 


Законопослушный монархист, вероисповедания православного, капитан I ранга Российского Императорского Флота» А.Н. Щеглов считал, что подавляющее большинство эмигрантов остаются в полном неведении относительно истинных причин, приведших Российскую Империю к гибели.


 


Злейший враг России и христианских монархий


 


В «Плодах народовластия» отчетливо сказано, что


«как война 1914-1918 годов, так и совершенная в 1917 году революция были тайно, и еще с 1897 годапредрешены, подготовлены и руководимы западноевропейской [преимущественно английской] и американской финансовой аристократией, которая имела тайною целью, при посредстве этих событий, расшатать и расчленить Государство русского народа, довести его до финансового банкротства и тем установить в будущем задолженность и полную зависимость России от иностранного капиталадабы затем колонизировать плодоносные русские земли и окраины, эксплуатировать огромные естественные богатства России …».


При этом «установление контроля над Россией, ее экономическое и политическое рабство представлялось необходимымпотому что


ежегодный двухмиллионный прирост рождаемости населения России и успешный рост производительных сил этого 180-миллионного государства, искони возглавлявшего Единодержавными Монархами и под их водительством занявшего одну шестую часть земного шара, ‒ рассматривалось как будущая угроза миру»[6].


Немного вмешавшись в изложение, отметим уже сейчас, что в дальнейшем у нас будет возможность убедиться, что в том же 1897 году те же силы, о которых говорит А.Н. Щеглов, предрешили гибель и Германской империи, а потому можно говорить об «англосаксонской» преимущественно, «финансовой аристократии»по крайней мере с конца XIX века начавшей готовить гибель европейских континентальных христианских империй.


Свои же планы в отношении России, – продолжает Щеглов, – «международная финансовая аристократия», [она же, в других терминах, «международный интернационал ростовщиков», «международная финансовая мафия» или «денежная держава»], смогла осуществить:


Во-первых, потому, что «в последние сто лет в России так называемые образованные люди вели упорную осаду против Русской Самодержавной Государственной Власти с целью совершить в России насильственный государственный переворот ‒ революцию, сперва политическую ‒ во имя торжества идеи народовластия, а затем и революцию социальную ‒ во имя учения Карла Маркса.


Русскому крестьянину, составляющему подавляющее большинство населения России и искони верившему в Бога, в Царя и по природе своей безкорыстному, эти так называемые образованные люди объясняли и учили, что Бога нет, что Царь не надобен, и что нужна, по примеру Западных Европейцев, ненависть и борьба классов»[7].


Во-вторых, потому, что международная финансовая мафия, за последние сто лет [назад от 1920 года. – БГ] получила во всех значимых странах инструмент управления, под фальшивым названием «демократия» или «народовластие».


Разоблачению этой фальшивки и посвятил свои труды русский моряк и разведчик А.Н. Щеглов. После выхода «Плодов народовластия» он писал в ноябре 1923 года Ивану Константиновичу Григоровичу, последнему морскому министру Российской Империи:


«Чтобы спасти Россию, нужно, прежде всего, знать, что западноевропейский мир со своей культурою ‒ наш злейший враг.


Нам нужно для спасения России свергнуть и растоптать кумиры тех заимствованных с запада общественных идеалов и предрассудков, которыми направлялось до сих пор мышление нашей интеллигенции»[8].


Для того, чтобы внести ясность в этот вопрос, и тем самым объединить и направить монархическую, а говоря шире – патриотическую часть русской эмиграции на работу по спасению России, Александр Николаевич написал и издал в Париже кроме «Плодов народовластия» работы «Опасайтесь волков в овечьей шкуре» (1928, 1929), «Зеркало, или современное безумие русских» (1930), потратив на это все свои средства и войдя в крупные долги[9].


 


Верноподданный вероисповедания православного


 


Труды А.Н. Щеглова сыграли большое значение для монархически настроенной части русского зарубежья. Не менее важное значение они имеют для современного русского читателя.


Александр Николаевич был человеком крайне информированным, многознающим, и вдобавок умеющим информацию и знание должным образом препарировать, анализировать и использовать. При этом, напомним, он до конца дней своих позиционировал себя «верноподданным вероисповедания православного офицером-монархистом Российского Императорского Флота».


То есть был человеком верным. Потому имеет прямой смысл и нам прислушаться к тому, что рассказывает о «плодах народовластия» каперанг А.Н. Щеглов он же Н.Е. Муров.


Под «народовластием» Щеглов понимает ту самую, уже упомянутую выше «демократию», на практике, сводящейся к праву всеобщего голосования, по принципу – один человек – один голос.


В своем математически точном разоблачении лжи указанного «народовластия» Александр Николаевич весьма, а иногда почти текстуально близок к разоблачению этой же лжи в трудах другого выдающегося и верного русского человека – Константина Сергеевича Победоносцева. Конкретно речь идет о «Великой лжи нашего времени» и примыкающих по смыслу статьях известного «Московского сборника».


Но конечные акценты расставлены у Щеглова значительно точнее и резче, чем у Победоносцева. Это понятно, ‒ Константин Петрович писал в основном по материалам заграничной прессы и смотрел «взглядом издалека» на действия современных ему европейских парламентов. Он еще имел основания надеяться, что эта зараза не придет на русскую землю, и более того, ложь эта станет очевидной и для оболваненных ею европейцев.


У Щеглова такой надежды на обозримое будущее не было.


Свой труд он писал уже после успешного сбора «плодов народовластия» во всемирном масштабе, к которым он относил прошедшую Мировую войну и разрушение христианских империй, прежде всего, конечно, Империи Российской.


 


«Что основано на лжи, не может быть право!»


 


Труды Победоносцева есть в свободном доступе в инете, и были несколько раз переизданы в сравнительно недавнее время. Трудам Щеглова-Мурова повезло меньше. Поэтому предлагая читателю краткое изложение теории и практики «народовластия» в основном будем придерживаться изложению их в работах Щеглова.


Но изложение начнем все же с бессмертных слов Победоносцева:


«Что основано на лжи, не может быть право.


Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.


Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной.


Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции ‒ и проникла, к несчастию, в русские безумные головы.


Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром»[10].


Поскольку уже три десятилетия остатки России под именем РФ и отколовшиеся от нее в результате предательства 1991 года куски наслаждаются этим высшим достижением западного разума, то, казалось бы, приводить подробные доказательства справедливости приведенных слов нет нужды.


Каждому, сохранившему в норме свой ум и сердце, должно быть ясно, что вся комедия «народовластия» или «демократии», основанная на антихристианском, а значит ложном положениичто власть – от народа, сводится к тому, что каждый из нас имеет право раз «лет в несколько» подать, или отдать голос за лично незнакомого и неизвестного по какому признаку предложенного нашему вниманию депутата.


А также, в другие года, за пока [в 2020 году] вполне известного – и слава Богу! – президента, поскольку остальные предлагаемые кандидатуры, либо заведомо маргинальны, либо не скрывают близких связей с Вашингтонским обкомом.


Тем не менее, повторимся, сохраняет до сих пор вполне практическое значение, проведенное сто лет назад разоблачение механизма действия сей отнюдь не божественной комедии «народовластия» каперангом Щегловым. Ему слово[11].


 


О народовластии


 


Климат был мягкий, страна маленькая, а работы исполнялись рабами…


 


«Сама по себе идея, что народ, собираясь в собрания, принимая решения и облекая их в форму закона руководит всем ходом жизни государства», ‒ говорит Щеглов, ‒ «не нова, но возникла еще в античной Греции».


И продолжает не без иронии: «Так как там климат был мягкий, сама страна была сравнительно маленькая, а люди не были еще тогда так чрезмерно корыстолюбивы, и так как все работы исполнялись рабами, то народ имел возможность, находиться все время на площади и проводить время в народных собраниях, действительно занимаясь делами государственного правления.


Но то, что было возможным в древней Греции, стало невозможным в последующие века в других странах и при других условиях, а потому пришлось заменить этот порядок тем, что народ избирает некоторое число выборных ими людей (членов парламента), которые в свою очередь, не могут править непосредственно сами и потому избирают из своей среды еще меньшее число доверенных лиц ‒ министров, которые должны подготовлять законы, применять их, собирать подати и распоряжаться вооруженными силами.


Вот этот то представительный парламентский порядок считается для государства наилучшей формой правления, и потому, как прежде, некогда в школах учили почитать Единоличную форму правления, так и теперь в школах учат, что Парламентская форма правления есть наилучшая.


Как ранее большинство людей не задумываясь верило в то, чему их учили, так теперь не задумываясь большинство верит в то, что парламентская форма правления есть единственно возможная и наилучшая.


Эта форма правления признается наилучшей потому, что … предполагается, что широким массам народа или как принято говорить ‒ “демократии” ‒ при таком порядке будет хорошо, и что все заботы будут направлены на благо не меньшинства, а большинства людей государства, то есть народа».


 


Как только выборы закончены, народ становится рабом и ровно ничем


 


«Не входя пока в подробности того, как производятся выборы в парламент и того, как туда попадают люди, умеющие льстить своим избирателям, выставляя на показ свои якобы высокие идеи и нравственный качества и нередко подкупом добывающие избрания, нельзя не заметить, что с той минуты как народ избрал своего представителя в парламент, непосредственное участие народа в делах государства прекратилось».


Не древняя Греция чай, – говорит Щеглов. И добавляет, что даже Ж.Ж. Руссо, готовивший своими «философемами» французскую революцию, удивлялся в своем «Общественном договоре» наивности английского народа, считающего себя свободным.


Тогда как он весьма условно свободен во время выборов, но «как только выборы закончены, народ становится рабом и ровно ничем». И со времен Руссо, констатирует Щеглов, ни один «демократический» народ свободнее не стал.


«Выбранный депутат может позабыть все те льстивые слова и все посулы золотых гор, который он расточал своим избирателям и может в течение своего полномочия говорить и делать все, что ему угодно, и избравшие его люди, в большинстве случаев, не имеют ни силы, ни знаний, чтобы его проверить или сместить.


Все, что они могут сделать, это не выбрать его вновь».


 


От «вовсе неосведомленных» до «весьма осведомленных»


 


Прежде, чем продолжить анализ «демократических» систем, следует ознакомить читателя с предлагаемой А.Н. Щегловым «стратификацией» населения любого государства по степени осведомленности о реальном положении дел во внутренней, и, что не менее важно, в мировой политике:


«1. Во всех странах население каждого государства, по степени своей осведомленности в делах государственных и политических, разделяется на четыре разряда, а именно:


К первому принадлежат все те, которые вовсе не осведомлены о предстоящих политических событиях, в силу того, что … не имея соответствующего умственного образования, они не имеют возможности или желания читать газеты, и потому узнают они о крупных политических событиях лишь тогда, когда события эти уже совершились.


Ко второму разряду принадлежат полуосведомленные, то есть те, которые осведомляются из газет, журналов или из бесед с людьми своего же разряда. Эти люди узнают о предстоящих событиях несколько ранее предыдущих, но они не знают настоящих причин, вызывающих их.


К третьему разряду относятся те, которые имеют возможность узнавать политически новости не из газет и журналов, а через соприкосновение с высшими правительственными или политическими кругами, и так как они узнают о предстоящих событиях за много времени вперед, и узнают то, чего предыдущие два разряда узнать не могут, то по сравнению с ними они составляют разряд осведомленных.


Четвертый разряд составляют люди весьма осведомленные, то есть те, которые знают, чего все остальные не знают и знать не могут, так как эти люди сами замышляют, создают или влияют на ход политических дел и событий.


2. Степени осведомленности лучше всего видны, например, когда дело идет о войне.


Для неосведомленных объявление войны является всегда полною неожиданностью и причины ее неясны или непонятны.


Для полуосведомленных война не является полною неожиданностью, так как, следя по газетам за политикою и обладая некоторою долею образования и критическими способностями, они догадываются о возможности войны и причиною ее считают то, что растолковали им газеты или книги; они, например, верят,


что Крымская война 1854 года произошла из спора о ключах Гроба Господня,


что война 1914 года произошла из заступничества России за Сербию и


что Англия вступила в войну из-за нарушения договора о неприкосновенности Бельгии.


Для осведомленных война не только не является неожиданностью, но они знают иные причины ее, и, например, о войне 1914 года они знали за три-четыре года до того и полагали, что причиною ее является военное соревнование государств.


Наконец, весьма осведомленные, заключив соответствующие дипломатические договоры, знали о предстоящей войне за 17 лет вперед, знали, что причиною является коммерческое соревнование передовых Западно-Европейских государств и знали даже сколько времени приблизительно война продолжится.


Так, например, в то время, когда все остальные люди думали, что война продолжится несколько месяцев, [английский военный министр] Лорд [Горацио Герберт] Китченер заключил контракт на наем во Франции помещений для английских войск на три года[12].


Точно также г.[осподин Артур Джеймс] Бальфур совершенно точно предсказал, что война окончится в 1918 году до праздника Рождества Христова».


Заметим, что если покоритель Судана и победитель в англо-бурской войне фельдмаршал Китченер уже имел опыт руководства многолетними кампаниями, которые изначально планировалось закончить через пару-тройку месяцев, то осведомленность г. Артура Бальфура о практически точных сроках окончания Мировой войны, представляется все же несколько чрезмерной.


Чтобы не прерывать изложение «теории народовластия» Муровым-Щегловым, к вопросу о возможных причинах «сверхзнания» Бальфура вернемся несколько позже. Пока же вновь вкусим от «Плодов народовластия».


 


Доказывать не приходится


 


Щеглов отмечает, что для людей из разрядов неосведомленных и полуосведомленных во всех самых демократических европейских государствах, «объявление войны 1914 года было также неожиданно и истинным причины ее были также неизвестны, как и в те, сравнительно отдаленные времена, когда в этих государствах не существовало, так называемого, “народовластия”».


Но дело даже не в этом:


«3. Хотя неравенство по политической осведомленности не очень приметно обывателю, но неравенство это имеет, однако очень существенные последствия.


Так, например, в случае войны неосведомленные и полуосведомленные рискуют всегда и жизнью, и достоянием, и обыкновенно их утрачивают.


Осведомленные в этом же случае могут поплатиться преимущественно своим достоянием.


Весьма осведомленные при войне никогда не бывают подвержены опасности утратить жизнь или достояние; они никогда не теряют в этом случае ни жизни, ни достояния, потому что, сами создавая события, они заблаговременно могут перевести свои капиталы в безопасные или выгодные предприятия, а если местопребывание их грозить опасность от наступления неприятеля, то им подается специальный поезд или автомобили, увозящие их в безопасное место.


4. Если одно и то же событие имеет не одинаковые последствия для различных разрядов людей, то естественно, что и отношение к этому событие тоже будет различное.


Так, например, если война для первых двух разрядов является бедствием, то для двух других и особливо для весьма осведомленных она является событием способствующими удовлетворению их тщеславия или корыстолюбия, или того и другого вместе.


5. В каждом государстве люди первых двух разрядов составляют беднейшее большинство, т.е. приблизительно 99/100 всего населения, а остальные ‒ 1/100 всего населения, так или иначе хорошо обезпеченную материально.


6. Такое подразделение людей в государстве существует с давних пор и, как бы ни устраивалось бы человеческое общество ‒ на основах ли государственных или социалистических ‒ неизбежно всегда будет существовать небольшая кучка людей весьма осведомленных, которая в силу природных дарований, знаний и опыта будет явно или тайно руководить и управлять остальною массою, которая не имеет и не может иметь нужных для того знаний и опыта, и потому то еще со времен глубокой древности благодетельные для народа законы были созданы не в народных шумных собранияха мудрыми людьми в священном уединении и тиши.


7. Если та небольшая кучка людей, которая влияет или устраивает дела государства, действительно располагает мудростью, знанием и опытом и одержима желанием приложить все усилия своей работы на благо остальной массы, и, если она при этом руководствуется хорошо продуманными и возвышенными идеямито жизнь и государственные повинности для народной массы будут тем легче, чем больше о том заботятся те, которые руководят государственными делами или влияют на них.


И обратно, если эта небольшая кучка людей будет по той или иной причине заботиться преимущественно лишь о своих выгодах и будет руководиться низменными или лживыми идеямито жизнь и государственный повинности для народной массы будут становиться все более и более нестерпимыми.


Это так ясно и понятно, что и доказывать этого не приходится».


Это уж точно, доказывать не приходится! На своей шкуре знаем!


Прежде, чем вернуться к секретам «народоправства», приведем еще приводимые Муровым-Щегловым данные по структуре бюджетов в передовых европейских демократических государствах перед Мировой войной в сравнении с Царской Россией:


8. «Еще до войны 1914 года во всех передовых западноевропейских государствах


около 66% народных денег по государственной смете (бюджету) расходовались на вооружения и уплату процента по государственным долгам, то есть шли на обогащение промышленников, … и банкиров …


Оставшееся 34% бюджета расходовались на все прочие государственным потребности,


причем на просвещение расходовалось около 7%,


а на социальные потребности ‒ беднейшего большинства, т.е. на помощь вдовам, многочисленным семействам, старикам, калекам, на устройство дешевых жилищ рабочим и трудящимся, на борьбу с туберкулезом, с пьянством и пр. ‒ расходовалось всего только около 4%.


После войны 1914 года расходы на просвещение были сбавлены с 7% до 4%, а расходы на социальные потребности, т.е. на бедноту, сбавлены с 4% до 1,5%.


Иначе сказать, на насущные нужды, по облегчению участи большинства плательщиков, тратится самая наименьшая часть от денег с них взимаемых.


Исключение в этом отношении составляла Россия, где


при Самодержавной форме правлениято есть, где не существовало «свободы» финансистам для финансовых проделок,


тратилось 37% бюджета на вооружения и уплату по государственному долгу и


63% на производительные потребности ‒ (см. бюджет 1913 года и предыдущие), то есть назначения расходов были обратны тем, которые делаются в передовых западноевропейских конституционных и “демократических” государствах».


Эти цифры стоит привести и потому, что сейчас и некоторые, позиционирующие себя патриотическими, историки, и особенно экономисты начинают сильно преувеличивать зависимость Императорской России от внешнего долга.


Оказывается – все не столь страшно было, пока батюшка-царь за всем присматривал. И на народ тратилось значительно больше, чем в столь любимых нашим «образованным обществом» передовых западноевропейских конституционных и «демократических» государствах».


К сожалению, сейчас мы и сами «конституционны и демократичны», а потому к нам в полной мере относятся невеселые слова капитана 1-го ранга Щеглова, что


«99% населения каждого государства систематически оплачивает свое же собственное разорение и обман в пользу небольшой кучки людей, которая периодически отнимает у беднейшего большинства государства их жизнь, достояние и на их же деньги еще в придачу их же обманывает и дурачит различною гнусною пропагандою».


 


То, что теперь называют культурою не есть истинная культура


 


Первопричины всех перечисленных безобразий, ‒ справедливо отмечает каперанг Щеглов, ‒ лежат в области духовной, которую он, несколько сужая понятия, именует культурой.


«Для человечества не важно знать, какая именно сторона подготовила войну или первой объявила ее, но для него очень важно знать и понимать, что происходящее во всех передовых и “демократических” Западно-Европейских государствах глумление небольшой кучки людей над массоюобирание ее различными финансовыми и прочими проделками [прям как про сейчас сказано и написано, не правда ль? – БГ] и самая война 1914-18 гг. являются тою тайною болезнью современной культуры, высыпавшей так явно наружу».


Далее Щеглов говорит по сути о том, что сейчас ошибочно называют культурой достижения цивилизации так называемого «прогресса», основанные на действительно невиданном ранее скачке «практической науки» и ее технических приложений. Он отмечает, что гордость этими достижениями и «самая культура основаны на необычайно блестящем расцвете научных знаний по подчинение человеку сил природы и использование им этих знаний для коммерческих целей.


Люди додумались и доискались до самых удивительных выдумок, полезных и безполезных, и, не сегодня-завтра, доищутся, как они то предполагают, до самого начала начал, но, не смотря на все это, есть одно знание, которого они не имеют и даже не ищут, считая его ненужным, почти вредным, и потому над немногими людьми, о нем говорящих даже подсмеиваются.


Люди и ученые, гордясь и заботясь о культуре преимущественно “научно коммерческих знаний” совсем не заботятся об истинной культуре, то есть культуре доброты и сердечности, и качества эти все более и более считаются вредными и даже, по мнению политических деятелей Западно-Европейских государств, сентиментальные народы должны возможно скорее исчезнуть с лица земли...


То, что теперь называют культурою не есть истинная культураИстинно культурно-просвещенный человек только тот, кто жалеет, любит и помогает всякой твари Божьей».


Между тем, любовь и жалость заменили в развитых европейских странах «кооперацией и солидарностью».


 


Пока выгодно


 


«Люди современной научно коммерческой культуры додумались до сознания того, что принято называть кооперацией и солидарностью, то есть сознания пользы сотрудничества.


Но в основе этой идеи лежит сознание своей выгоды, либо материальной, либо моральной, так как тогда человек помогает другому потому, что он понимает, что это дает ему либо духовное наслаждение, либо материальное благополучие, то есть в основу ложится всегда себялюбие и мысль о самовознаграждении.


Усвоив эту идею, человек будет кооперировать и будет солидарен с другими только до тех пор, пока извращенно расчетливый разум ему не подскажет, что далее ему это уже не выгодно и тогда кооперация и солидарность прекращаются и является широкий простор для самых низменных поступков и страстей.


Такой пример в большом масштабе мы и видели во время войны 1914-1918 гг., когда союзники Согласия для одержания победы все усердно кооперировали и даже между Англией и Францией была установлена финансовая солидарность, в силу которой удерживался нормальный курс франка. Но как только победа была одержана, и бывшие союзники не были более нужны Англии, так сейчас же английская и американская Финансовая Аристократия начала душить своих союзников посредством понижения курса их денег и французские и румынские деньги были обесценены почти на две трети стоимости».


[На том же основании и еще хуже было поступлено по отношению к России; после того как Россия в течение двух лет войны уложила на полях сражения три миллиона своих лучших сынов[13] и после того как победа и вступление в войну С. Американских Штатов было обеспечено секретным договором еще в 1897 году[14], Россия более не нужна была Англии и потому Английским Коалиционным Кабинетом, состоявшим из 22 министров, из коих 17 окончили Оксфордский университет и считали потому себя высококультурными, было решено заодно расправиться со своею союзницей и приступить к разрушительной работе, совершавшейся до того в России Германией, а потому:


a) сперва Монарх России был умышленно оклеветан в измене и нежелании продолжать войну, а затем под этим предлогом и под руководством Английского Посла, и при участии начальника английской пропаганды, г-на Гюге Вальполь в России была вызвана искусными мерами революция;


b) затем известие о падении Монархии было приветствовано горячим рукоплесканием всего Английского Парламента;


с) далее были приняты все меры к расчленению России и отторжению от России ее окраин и насаждены в них американские и английские банки;


d) на английские деньги в России была организована междоусобная война, о чем во всеуслышание впоследствии было доложено Министром Черчиллем английскому парламенту;


e) в надежде на лучшую колонизацию России иностранным капиталом Англией был заключен торговый договор с большевистским правительством, подписавшим Брест-Литовский мир, с правительством, убившим зверским образом не только самого русского Монарха, но его несчастную семью и сотни тысяч русских людей в том числе и священнослужителей;


f) под предлогом пользы торговых сношений и даже с каннибалами Англия покупала и тем поощряла грабеж, воровство и вывоз из России и продажу за безценок государственных, церковных и частных богатств России и, наконец,


i) под предлогом вмешательства в междоусобную войну, а в действительности для расчищения места для будущей колонизации России иностранными трудом (Бюро Труда Лиги Наций) русский народ был умышленно подвергаем в течение нескольких лет вымиранию и голоду при посредстве Английской блокады, применявшейся даже еще и тогда, когда Английское Правительство уже вело переговоры с большевистским правительством о торговом договоре, каковая междоусобная война и расчищение России для иностранной колонизации обошлось России в 20 миллионов вымерших в самой России.


Таковы бывают поступки, когда передовые люди руководствуются лишь солидарностью и кооперацией. Все приведенные выше факты упомянуты здесь не для укора или осуждения кого бы то ни было, а лишь для пояснения того, куда может привести людей отсутствие в них любви и жалости. – ПримА.Н. Щеглова].


 


Поход против религии


 


«Таким образом, чем больше люди будут общественную жизнь устраивать исключительно по данным науки, тем больше будет всяких жестокостей и тем менее будет жалости и той любви, которая соединяет людей и про которую сказано, что где любовь там и Бог.


Следовательно, что бы ни говорили, так называемые, ученые и образованные люди, но пока на земле, существуют люди, им всегда будет нужно то, что развивает чувства жалости, доброту и любовь, то есть религия.


Но в наше время в так называемых культурных государствах, религия и существующее в школах ‒ правда весьма несовершенное ‒ религиозное обучение ‒ изгоняются.


Везде, где в передовых так называемых, государствах Европейской культуры небольшая кучка людей Финансовой Аристократии получила большую возможность глумиться и обманывать массу, ссылаясь на науки,


там везде, в первую очередь, либо явно, либо тайно, идет угнетение и поход против религиитак как она является самою большою помехою для этой небольшой кучки людей. …


Вследствие всего этого мы видим, что под предлогом блага для народа в Америке, во Франции и нынче в России, религиозное обучение вовсе изгнано из школ; в Швейцарш этот вопрос тоже поставлен на очередь, а в прочих государствах религиозное обучение пока еще в школах сохраняется только из приличия, но на ряду с ним усердно преподаются научные доктрины, снизводящие на нет религию.


В этом именно и заключается весь ужас нашего времени.


Таким образом, эта современная культура, которой так гордятся передовые государства, в действительности есть по преимуществу культура безжалостная и антирелигиознаяпредреченная в ближайшем будущем на погибель, если люди не одумаются».


Честно говоря, до «Плодов народовластия», я был лучшего мнения о той, ‒ столетней давности Европе. Теперь многое из современности становится яснее. Но вернемся к «народовластию».


 


Не «народовластие», а «депутатовластие» ‒ первая очевидная истина


 


Выше уже было сказано, что единственно могут сделать обманутые депутатом избиратели, это не выбрать его вновь.


Но для означенного недостойного депутата мнения о нем его избирателе в общем-то уже и не важны, «такому человеку не так уж страшно, что его вновь не выбрали, так как он за несколько лет своего пребывания в парламенте составил себе нужные связи и уже на всю жизнь перешел из категории людей “неосведомленных” в категорию людей “осведомленных”.


Следовательно, все, что остается для избирателей ‒ это избрать нового депутата, который опять-таки может проделать то же самое, и так до бесконечности.


Следовательно, раз с момента избрания дела государства передаются на несколько лет в руки избранных людей, то выражение “народовластие” есть выражение весьма лестное для народано совершенно не точное, и эта неточность есть первая очевидная истина, которую народ, однако не понимает и которую “весьма осведомленные” люди от него тщательно скрывают.


Такую систему правильнее было бы назвать “депутатовластие”».


 


Вторая истина – меньшинство имеет большинство в парламенте


 


«Когда депутаты собрались после своего избрания в парламенте, то здесь представляется во всех странах с небольшими изменениями одна и та же весьма замечательная картина, смысл коей усматривается наглядно из следующего чертежа, который показывает, что число депутатов обратно пропорционально достатку представляемых ими жителей государства:


 


В Государстве имеется:


 


Весьма осведомленных ………………………………[-]


Осведомленных ……………………………………….[------]


Полуосведомленных …………………………………[----------]


Неосведомленных ……………………………………[---------------------]


 


В Парламенте имеется:


 


Весьма осведомленных ………………………………[--------------------]


Осведомленных ……………………………………….[-----------]


Полуосведомленных ………………………………….[------]


Неосведомленных …………………………………….[-]


 


Иначе говоря, достаточные н образованные классы представлены в парламент в большем числе нежели бедняки, то есть меньшинство государства имеет большинство в парламенте.


Это есть вторая истина, которую можно пытаться оправдать, но очевидность и наличие коей отрицать нельзя. Если принять во внимание первую очевидную истину и вторую, то выражение “народовластие” из “неточного” становится уже ложью


Это при наличии парламента и после шести веков его существования в Англии три с половиной миллиона акров земли были между 1801 и 1831 годами украдены у народа английскими лендлордами, которые за эту экспроприацию ровно ничего не заплатили народу (Карл Маркс. Капитал).


Напротив, без парламента, а при Единоличном образе правления в России в 1862 году народ был, быть может и не вполне совершенно, но все же наделен землей.


Еще совсем недавно в английском парламенте не было представителя от рабочих, но так как англичане люди благовоспитанные и любят вседаже неприглядные свои поступки, облачать в приличные формы, то был один лорд, который на свои деньги покупал на выборах одно место в Парламенте для одного рабочего и, такими образом, нельзя было тогда говорить, что английские рабочие не представлены в парламенте».


 


Третья истина…


 


Во исправление антисимметричности представленных выше схем, казалось бы, логично расширить избирательные законы настолько, чтобы состав депутатов парламента был не обратно, а прямо пропорционален «достатку представляемых ими жителей государства».


Из-за чего собственно и шли в свое время многолетние баталии «во имя народоправства».


Но как справедливо отмечает А.Н. Щеглов, расширение парламентов за счет «неосведомленных» и «полуосведомленных» приведет лишь к тому, что парламент,


зачастую выпускающий и в нынешнем состоянии мертворожденные законы,


станет полностью недееспособен:


«хотя большинство и принесло бы в парламент свои знания о нуждах народа и настаивало бы на их удовлетворении, но одних этих знаний недостаточно».


«Если в древней Греции жизнь была сравнительно несложна, то почти две тысячи лет спустя она чрезвычайно осложнилась и в наше время без серьезных знаний, опыта и особливо хорошо развитого ума законодателю обойтись нельзя.


Всякий здравомыслящий человек из простого народа отлично понимает, что он не обладает нужными знаниями и тонкостями ума для составления законов и для управления миллионами, а обладает лишь знаниями нужд народа.


Поэтому искать выхода тем, что подбавлять в парламент людей еще более неподготовленных есть решение нелепое, которое отнюдь не будет способствовать благополучию народа, а наоборот.


Это явление составляет по счету третью истину.


И вот если принять во внимание все три очевидные истины, до сих пор доказанные, становится уже совершенно ясно, что выражение «народовластие» не только неточноне только есть ложь, но есть ложь сознательная и преднамеренная,


выгодная лишь для тех, которые, распространяя эту ложь, хотят обманывать ею народ,


ибо мы видим, что парламент по самой своей природе и своему построению не позволяет там преобладать народу и таким образом впредь можно говорить лишь о “депутатовластии”».


 


Люди «второго сорта» и их вожди


 


«Посмотрим теперь, что такое “депутатовластие”.


Мы видели уже, что люди скромные, мудрые, честные, неспособные к лести на выборы не пошли, и остались у себя дома, а в парламент пришли люди, быть может, в большинстве и не дурные, но второго сорта, то есть люди шустрые, болтливые и изворотливые.


Когда они собрались в парламенте, то здесь они оказываются поделенными на партии, так как, если избранник не вступит ни в одну из партий, то голос его не будет иметь значения и затеряется в массе, поэтому-то обыкновенно депутаты и слагаются в партии.


Есть два рода людей по свойству своего ума и характера: одни от природы лишены инициативы и талантов и легко подчиняются внушению другого лица и, таких людей к сожаленью очень много, другие обладают смелостью, талантом и способностью подчинять себе других, и таких людей бывает сравнительно немного, и они то и проходят в так называемые предводители партий.


Эти люди непременно талантливы, но талант их совершенно особого рода.


Главный талант, который нужен предводителю партии есть сильная воля и умение красно говорить. …


Человек может быть весьма посредственных умственных и нравственных качеств, … но если он обладает сильной волей, то он становится предводителем партии, хотя бы в партии и были люди лучше его.


Если он обладает красноречием, что тоже не есть гарант его нравственных качеств, то предводитель партии выступает сам в парламентских заседаниях, а если этого таланта у него нет, то он выдвигает для произнесения речей членов партии, внушая им, что именно они должны сказать, и иногда вожаки парий находятся и вне парламента, что не мешает им руководить партией извне (Господин Милюков в 1906 году [русский профессор, поставленный руководителем Партии Народной Свободы. – Прим. Н.Е. Мурова]).


Всякий человек вступивший не только в политическую партию, а в какую бы то ни было партию есть человек утративший свой ум, волю и независимость, то есть самобытность, так как в партии он подчиняется тому, что принято называть “партийной дисциплиной”, без которой партии не могли бы и существовать.


Иначе говоря, он уже не властен поступать по своему здравому смыслу и не видит решение дела так, как оно есть в действительности, а должен видеть все под углом зрения своей партии и подчиняться какому-то другому среднему и чужому решению.


И потому-то люди мудрые, независимые и высоких нравственных качеств ни в какую политическую парню никогда не пойдут.


Они и рады бы служить народу и государству, но прислуживаться им невмоготу


По идеальной теории предводитель парии должен делать и говорить то, что прикажут ему члены партии, но действительность показывает, что благодаря сильной воле, красноречию и дисциплине, этот предводитель партии, главными образом, держит в своих руках членов партии, такова уже сама природа этой организации.


На это влияет еще одно весьма важное обстоятельство, а именно, то, что в отношении политической осведомленности предводители партии и члены находятся на двух разных уровнях…


Члены партии ‒ это статисты, которые принадлежат к категории людей полуосведомленных или осведомленных, а предводитель партии всегда принадлежит к категории людей “весьма осведомленных”.


В действительности в парламенте властвуют вовсе не депутаты, а лишь несколько предводителей партий…


Таким образом видно, что народовластие сперва претворилось в депутатовластие, которое в свою очередь свелось к власти нескольких предводителей партий, то есть к “вожаковластию”».


 


От «честного депутата» – к политическому дельцу


 


«Когда народный избранник появляется сперва в парламенте, не в качестве предводителя партии и даже не в качестве члена какой-либо партии, а просто в качестве разумного, честного и самостоятельного члена парламента, то перед ним раскрывается совершенно новые горизонты.


Доселе он знал о государственных делах понаслышке или из газет, он видел их издалека и был “полуосведомленным” человеком, теперь он оказался в совершенно новой для него обстановке и с каждым днем он все более и более будет становиться “осведомленным” в делах государства.


Все дела Государства прямо или косвенно затрагивают различные денежные вопросы, либо потому, что какой-либо закон требует непосредственного ассигнования казенных денег, либо закон, войдя в силу, затронет интересы всех жителей государства, как например, увеличение или уменьшение налогов, затронет интересы или торгового, промышленного или финансового круга.


Человеческая природа пока такова, что лишь крайне редко встречаются люди, не придающие значения деньгамБольшинство же людей очень чувствительно ко всему тому, что касается их кошелька, даже тогда, когда вопрос идет о совершенно ничтожных суммах.


Поэтому это присущее каждому человеку чувство возрастает с увеличением суммы денежных знаков, и там, где вопрос идет о миллионах, там обыкновенно это обывательское чувство надо умножить в миллион раз, а там, где рассуждают о миллиардах, оно возрастает в миллиард раз больше…


Поэтому весьма естественно, что … все промышленные, торговые и финансовые группы, соперничающие друг с другом, хотят иметь в парламенте явных или тайных ходатаев за свои интересы. Они, этих преданных себе лиц, разыскивают, выдвигают и проводят при посредстве денег и печати не только в парламент, но и в предводители влиятельных партий».


Понятно, что «по мере возрастания в последние полвека могущества и влияния промышленников и банкиров, в парламенте все увеличивается явно или тайно число преданных им лиц.


И вот среди преобладающего числа этих лиц оказывается депутат, пришедший в парламент преисполненным дум о народном благе».


Но парламентская действительность быстро показывает ему, что реально помочь народу он не сможет ни при каких обстоятельствахзато очень может помочь себе.


В начале пути этого «честного и независимого депутата» берет сомнение, когда тратятся миллионы для удовлетворения претензий треста или банка, «стоящего тайно за спиною бойкого политического деятеля».


«Еще больше становится его смущение, когда он видит, что парламент одобряет все кредиты и бюджет, почти не контролируя расхищение народных денег.


Когда парламент является послушными исполнителем желаний того частного банка, который в парламентских странах под названием национального заменяет некогда бывший, но ныне не существующий независимый от финансовой аристократии Государственный Банк.


Если такой, не потерявший своей политической наивности депутат, пытается выступить в Парламенте «с призывом обратить внимание на то, что к злоупотреблению казенными деньгами причастны даже министры», то быстро убеждается «что один он бессилен воевать с партиями. Пребывание в парламенте, однако скоро убеждает его, что хотя он один и не может влиять на те или иные решения государственных дел, тем не менее звание депутата дает ему всевозможные преимущества, которых он ранее не имел и даже не подозревал».


Еще вчера никому неизвестного и неинтересного «честного и независимого» начинают приглашать в общество, с ним с удовольствием знакомятся значительные люди, если ему вдруг нужен кредит, его оказывают, причем без всяких обязательств. Он быстро убеждается, что «казенные деньги, расходуемые на уплату ему жалования, на обеды, торжества, и почет, которым он теперь обставлен, что все это нужно на благо народа. …


И потому, когда ему, человеку так недавно еще безызвестному, Правительство неожиданно пришлет первый орден, то в тайне души своей он испытывает удовлетворение уже зародившегося честолюбия».


Когда эти милые и так расположенные к нему люди просят даже не выступить в их пользу на слушаниях, а лишь промолчать, то отказать трудно. К умению промолчать совокупляется умение говорить речи, но так, чтобы те уже сопровождались возгласами одобрения. При этом он приходит к выводу, что для придания этим речам большего веса, имеет смысл выступать от имени значимой партии.


И находится партия, с охотой принимающая «честного и независимого», а стоящие за спиною этой партией финансовые деятели, добиваются знакомства с ним, и также охотно разъясняют ему, в чем заключается истинная польза для «народа».


От «полуосведомленного» в тайнах промышленности и особенно финансов, наш вчерашний «честный и независимый» стремительно проходит путь к стану «осведомленных», а при наличии неких способностей и «весьма осведомленных».


Он «постепенно он становится владельцем всевозможных акций и, наконец, негласным вдохновителем предприятий


Он окружен со всех сторон соблазнами, и у него зарождается тогда желание самому стать предводителем партии.


Банки, ворочающие сотнями миллионов, помогают ему, и, добившись своего желания, он оказывается в плену желаний, почестей, почета и страстей.


Он хочет власти, он хочет иметь возможность заставлять других делать то, что выгодно ему и поддерживающим его банкам». От финансовых скандалов его обеляет «влияние печати, купленной банками … и вместе с молчаливыми депутатами возводит его в министры, откуда уже только один шаг до власти Первого Министра. …


И если в Африке, Мексике или Сибири вложены миллионы покровительствуемых им банков, если требуется поддержать интересы банков тут или там посредством вооруженной силы, хотя бы с риском вовлечь свой народ в войну, то он не задумывается ни перед чем, так как он весь сам во власти дельцов, крепко хранящих у себя документы с уликами против него и грозящими ими ему.


Вот как народный избранник из честного работника и радикала может превратиться в алчного, бездушного, коварного, но всесильного политического деятеля».


Далее Щеглов-Муров, не без сарказма, замечает, что «упрекать такого парламентского деятеля в том, что он обратился в черствого, себялюбивого и бесчестного дельца, было бы также неразумно, как не разумно упрекать человека за то, что природа наделила его темными, а не светлыми глазами, ибо такой политический разбойник является естественным порождением природы, политической машины, называемой парламентом и “демократической” формой правления».


И хотя Муров замечает, что приведенный сюжет характерен отнюдь не для всех парламентариев, и среди них есть люди честные, но либо «молчаливые», либо занимающиеся парламентскими интригами в интересах, в конечном счете, той же «финансовой аристократии»:


«Вот почему народ видит, что звание депутата сведено до роли мелкого ремесленника и стало, выгодной профессией и оттого все более они проникается убеждением, что современный политический деятель есть лживый, прислуживающийся и беспринципный человек.


Вся парламентская атмосфера пропитана денежной деловитостью, и сам Парламент становится все более и более филиальным отделением биржи».


Далее Щеглов приводит примеры деятельности «старейшего и лучшего» Английского парламента, иллюстрирующие высказанные им положения, и заключает:


«Эти факты показывают нам истинное лицо и дух Английского Парламента и едва ли надо перечислять хронику из жизни парламентов других стран.


Все Парламенты заняты не помыслами о беднейшем большинстве государства, а тем, что принято называть политикой, то есть внутренними интригами и борьбой партий для достижения ими преимуществ, выгод и прибылей, от государственной власти истекающих».


 


Борьба партий за народное благо


 


«Борьба партий почитается одним из главных “благодетельных” для народа устоев Парламентского образа правления, так как считается, что она обеспечивает контроль над государственными делами и Властью.


Число партий в парламенте может быть крайне разнообразно, чем больше партий, тем труднее решать государственный дела, так как решение их будет зависеть от случайного подбора голосов и известно, что существует целая парламентская наука о хитростях для подбора большинства голосов (в Русской Государственной Думе было 16 партий, “Новое Время” ‒ 30 октября 1912 года).


Но если допустить наилучший случай, что число партий невелико, то, тем не менее, независимо от многообещающих программ партий, в сущности в каждом государстве имеются только две партии: одна, которая уже у власти, и другая, которая жаждет власти и сопряженных с нею благ.


Обыкновенно происходит следующее:


Глава Государства может избрать Первого Министра и кабинет министров из партии, имеющей большинство, тогда это министерство начинает борьбу с оппозицией для того, чтобы удержать свою власть, если же Глава Государства избирает министров из меньшинства, тогда это новое Правительство распускает Парламент и употребляет все старание, чтобы составить на новых выборах большинство и при его посредстве вести борьбу с оппозицией.


Роспуск парламента и новые выборы точно также считаются одним из важнейших устоев парламентского правления, вытекающих из принципа борьбы партий…


Народ будучи теперь точно также несведущ в государственных делах, как он был и без парламента, приобщаясь к борьбе политических партий, в руках которых он является средством для достижения вожаками партий своих целей, тем самым не только дурачится вожаками партий, но еще и развращается ими.


Так как народу прививаются страсти и рознь, то есть самая страшная болезнь, самый страшный яд для единства государства, особенно государства, состав которого разноплеменен.


Теперь посмотрим, как отражается борьба партий на самой Государственной Власти».


 


Государственная Власть и борьба партий


 


В дальнейшем изложении прелестей народоправства, оно же демократия, А.Н. Щеглов переходит к характеристике той Государственной Власти, которая только и может возникнуть при этом способе управления людскими массами, который они сами на себя навлекли.


В отличие от мыслителей-государственников типа того же К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова моряк и разведчик не строит философем о происхождении феномена власти, не дает сложных определений, но просто констатирует факт, что поскольку «люди еще живут и долго еще будут жить при государственно-общественной организации, назначение Государственной Власти состоит в том, что она призвана действовать и распоряжаться».


Но из его дальнейших слов следует, что капитан 1-го ранга понимает существо власти вполне в духе учения православной церкви, поскольку к словам «действовать и распоряжаться» он добавляет, что «потому она должна быть


мудраято есть облеченная знанием и опытом,


твердая,


неподкупная,


ответственная и


облеченная доверием».


Сформулировав и перечислив эти «онтологические» характеристики Государственной Власти, достойной сего высокого наименования, Муров-Щеглов предлагает читателю совместно убедиться соответствует ли этим характеристикам, хотя бы теоретически, Государственная власть, возникающая или могущая возникнуть в результате «борьбы партий».


Итак, посмотрим на соответствие парламентско-конституционной власти идеальным признакам власти.


а) Мудрость власти.


Для мудрости необходимы знания, которые даются образованием, то есть могут быть взяты из книг, и опыт, жизненный опыт, который одним образованием, то есть чтением книг, приобретен быть не может. Жизненный опыт дается исключительно практикой человеческой жизни, теми бедами, страданиями и успехами, которые переживает и осмысливает каждый человек.


«Жизненный опыт дается наблюдением и главным образом личными переживаниями несчастий и страданий, которые наводят человека на размышления, заставляют его чувствовать и нравственно возвеличивают его душевные качества.


Этот опыт вовсе недоступен людям молодым, так как мировоззрения и понятия о смысле жизни меняются с годами и люди возраста за пятьдесят лет в большинстве случаев относятся менее страстно к земным благам, и на их решения влияют не столько потоки красноречия, сколько совесть и разум», то есть существо многих вопросов начинает быть рассматриваемо «с точки зрения вечности». У молодого человека такой опыт, по определению, близок к нулю.


«Между тем при Парламентской форме правления в министры все чаще проходят люди совсем молодые.


Предположим все же, что у власти оказался человек с опытом и знаниями, спрашивается может ли он спокойно и беспристрастно обдумывать план своей деятельности и проект того или иного закона».


Нет, отвечает Муров, и приводит яркий пример из жизни Английского Парламента:


«О том, что Парламентская Власть не имеет времени думать, мы имеем свидетельство Английского Министра Остина Чемберлена, который 7 августа 1919 года сообщил Английскому Парламенту во время обсуждения финансового положения государства, что если бы государственный дела могли быть приостановлены на шесть недель и министрам дано было еще шесть недель на размышления, то ведение государственных дел улучшилось бы, и при этом он добавил: “Теперь у нас нет достаточно времени, чтобы думать”. (Таймс 8 августа 1919 года[15])


Страшно подумать об этом откровенном признании Английского Министра, прошедшим в печати, однако не замеченным, страшно за народ и за мир, управляемый Властью, не имеющей времени думать».


б) Твердость власти.


Далее, «допустим, что Власть продумала закон, который она считает весьма полезным … для народа, но [который] очень не полезен для заводчиков и достаточных классов, которые-таки многочисленно представлены в Парламенте.


Участь этого законопроекта зависит не от разумной воли одного лица, а от случайностей, так как воля Парламента определяется большинством, составляемым под влиянием борьбы партий… и каждая партия прежде всего рассматривает законопроект с эгоистической точки зрения.


Об опасности для народа и государства этой борьбы партий и их эгоизме, мы имеем свидетельства Английского Первого Министра, который 18 ноября 1918 года, увещевая политические партии, сказал: “Если вследствие эгоизма и интереса партий новый Парламент не выполнит своего назначения, установления Великобритании постигнет та же участь, как и. во всех других странах Европы[16].


Иначе говоря, теми или иными предлагаемым законом или обстоятельствами партии пользуются как предлогом для низвержения Министерства, вследствие чего Власть и ее работа, являются достоянием случайной воли массы, и сама Власть вместо того, чтобы быть твердой, постоянно меняется, и тогда периодически происходит то, на что указал столь опытный политический деятель, как французский Министр г. Бриан, который сказал, что “Несчастие нашей страны заключается в том, что когда Правительство заменяется другим, то новое Правительство прежде всего старательно заботится о том, чтобы выкинуть все то, что предшествующее сделало”. (Заседание Парламента 28 мая 1920 года “Пти Паризиен” 29 мая)[17].


Эти слова были покрыты в Парламенте одобрениями и известно, что у государств Европы, как упомянул Английский Первый Министр, власть сменяется по несколько раз в год.


Страшно подумать о народах, так управляемых».


в) Ответственность власти, ее неподкупность и облеченность доверием.


«Известно, что если какой-либо человек, поставленный над другими, будет сам придумывать различные правила и выполнение их будет поручено ему же, то трудно будет судить о достоинстве его деятельности и контроле, поэтому и в государствах одним из основных устоев является мысль об отделении Власти Законодательной от Власти Исполнительной.


В действительности принцип этот оказывается теперь лишь самообманом, так как парламентское министерство, то есть исполнительная власть избирается из парламентского большинства, то есть людей данной партии, людей объединенных общностью интересов и страстей, которые все одинаково опутаны одними и теми же дельцами, стоящими за спиною партии.


Министры ‒ это те же депутаты, и потому все отделение властей заключается в том, что законодатели (господствующая партия) ‒ это те же министры во фракахминистры же ‒ это те же депутаты в мундире».


Но может быть беда в слишком частой смене партий у кормила государства?


Нет, отвечает Щеглов:


«С того момента, как плотно засела у власти какая-либо партия она фактически безответственна, и вместо неограниченной власти Монархов получилась власть парламентского большинства, с тою лишь разницей, что


Монарх, имея от рождения почести и богатства, есть человек независимый и неподкупныйтогда как парламентская власть составлена обыкновенно из людей честолюбивых, изворотливых и зависимых от алчности дельцов, тайно или явно прячущихся за спиною партии.


Если партия держится у власти долго, то она будет угощать народ теми законами, которые ей желательны, причем воля этого большинства отнюдь не есть, конечно, воля целого Парламента и тем менее она [якобы] является волею всего народа.


Если же партия властвует временно и короткое время, то тогда борьба партий дает те отрицательные результаты, которые были выше доказаны, ответственность же при парламентском правлении переложена на массу, то есть ни на кого.


Такими образом, Парламентская Власть не удовлетворяет ни одному из непременных условий мудрой, твердой, неподкупной и ответственной Государственной Власти».


 


Остается добавить, что Щеглов описывает Парламентскую Республику.


Насколько Государственная власть удовлетворяет перечисленным условиям при Республике Президентскойчитатель может описать в качестве самостоятельного упражнения, опираясь на личный жизненный опыт.


 


Преимущества есть. Но не для всех


 


Однако, у конституционно-парламентского правления «выдаваемого якобы за народовластие» есть достоинства и преимущества, которые перевешивают его безмозглостьпеременчивостьпродажность и безответственностькоторые «конечно, не могут оставаться неизвестными образованным людям».


Достоинства и преимущества эти таковы, что «парламентский образ правления везде восхваляется и насаждается, даже в тех странах, где, казалось бы ему вовсе не могло бы быть и места».


Неважно, что «при парламентском правлении заботы о большинстве людей государства, то есть о беднейших классах отходят на задний план», ‒ гори, как говорится, эти беднейшие огнем, ‒ зато «интересы нескольких торгово-финансово-промышленных групп при парламентском правлении обеспечены очень хорошо, и влияние их на правительство ‒ громадно.


Парламентское правительство косвенно находится в руках финансовой аристократии, так как независимого Государственного Банка, как было при Единоличном образе правления, в наиболее старых парламентских странах нет, и, хотя эти лже-государственные банки и пользуются всеми привилегиями государственного банка,


но в корне своем это банк частный, то есть связанный с темными замыслами Международной Финансовой Аристократии»,


этого международного «золотого интернационала» ростовщиков.


Причем слово «косвенно» в наши дни уже становится неуместным.


Другим крупным преимуществом конституционно-парламентского режима для правящих кругов, является то, что «при парламентском правлении ответственность, как мы видели, правительственных деяний крайне призрачна, и так как Кабинет Министров основан по теории солидарности, то есть как бы взаимной страховки, то в силу всего этого мы редко слышим, чтобы кто-либо из парламентских Министров был бы отдан под суд, и даже такая вопиющая катастрофа, как Мировая войнапрошла для парламентских правительств совершенно безнаказаннои виновников кроме “Императора Вильгельма” так и не разыскали.


Наконец, парламентское правление открывает доступ к Власти таким лицам, которые по своим нравственным качествам никогда не могли бы при твердом Единоличном правлении оказаться у власти».


Что в общем понятно и естественно.


Зачем Единоличному правителю окружать себя людьми второго сорта, честолюбивыми, шустрыми, болтливыми и изворотливыми?


«Иначе говоря, при парламентском правлении доступ к Власти и ко всем ее выгодам людям категории “осведомленных” несколько расширился, и именно этот факт, а не благо народа побуждает “осведомленных” людей ратовать за мнимые политические свободы, за “народовластие” и стоять за него горою».


 


«Демократия» ‒ как метод завоевания


 


Далее Щеглов показывает, что «народовластие» или «демократия» не только позволяют «финансовой аристократии» стать практически безраздельным владыкой стран, уже попавших в орбиту этого образа правления, но являются мощным средством проникновения в страны, еще в эту орбиту не попавшие.


«Но есть еще одно весьма важное обстоятельство, которое делает народовластие или так называемый демократический строй столь близким сердцу людей “осведомленных” и “весьма осведомленных”.


Существуют государства, имеющие залежи естественных богатств, … и богатства эти являются большим соблазном для “весьма осведомленных” людей тех государств, которые имеют лучшие коммерческие и технические знания и большие капиталы. И потому возникает желание овладеть этими богатствами при посредстве получения концессии или торгово-промышленного проникновения.


Для этого “весьма осведомленные” … сорганизовываются в особую лигу, имеющую тесное общение с военными и морскими силами своей страны, как это имеется в Англии … и других странах, … и при посредстве вооруженных сил грозить и добиваться концессий и проникновения.


Но такой способ проникновения при посредстве угроз применим не ко всем странам, так как иногда бывает слишком рискованным, а потому существует менее шумный и более верный способ проникновения».


Технология такого проникновения сводится в первую очередь к «коррекции мировоззрения» правящего класса страны, в которую «международная финансовая аристократия» желает проникнуть и взять под свой контроль, говоря точнее – под внешнее управление.


«Прежде всего, правящий и образованный класс той страны, в которую собираются проникать, ловкою пропагандою старательно убеждают в том, что культура его хуже, чем культура собравшихся проникать, и когда эта мысль достаточно рассосется [и впитается], и когда правящий класс [страны проникновения] этому поверит и достаточно сам себя в своих глазах унизит и тем даст проникающему уже первую нравственную победу, тогда проникающий начинает выставлять свои доводы того, насколько проникновение при посредстве концессий и насаждения чужеземной промышленности должно облагодетельствовать эту страну.


Указывается обыкновенно на то, что все предприятия проникающих через несколько десятилетий перейдут в собственность подданных этого государства.


И что предприятия, пользуясь местным трудом, дают тем самым заработок народу.


Все эти доводы весьма соблазнительны и для них ученые подыскивают соответствующие приличные объяснения, но при этом обыкновенно не договаривают, и народ, к которому проникают, остается неосведомленным о том, что, во-первых, предприятия как-то: постройка железных дороги, заводов и пр., происходит вовсе не там, где это нужно стране, а там, где это выгодно чужеземным предпринимателям.


И, например, железную дорогу будут строить чуть ли не даром, но только там, где с обеих сторон линии в земле есть богатства, эксплуатация коих по концессии предоставляется даром, равно как если чужеземцы строят завод, то они тогда выделывают не то, что действительно отвечает истинной потребности … большинства народной массы, а будут снабжать его предметами, прививающими народу вредные и ненужные потребности, его лишь развращающие.


Во-вторых, обыкновенно не договаривают, что вслед за экономическим проникновением следует проникновение политическое, так как проникающий, под предлогом защиты интересов своих предприятий, получает возможность вмешиваться во внутренние дела этого народа, и со временем порабощает его негласно уже полностью.


Пока у народа, к которому собираются проникать, имеется неподкупная Власть и сам народ объединен, до тех пор проникновение довольно затруднительно.


Так как единственными путем для проникновения тогда является насаждение чужеземных банков, деятельность которых, однако при наличии твердой Единоличной власти и независимого от иностранных капиталов Государственного Банка, крайне стеснена, и, хотя проникновение быть может и совершается, но чрезвычайно медленно, как было, например, в России до революции 1905 года.


Но обстановка совершенно меняется, когда такому государству [проникновения] прививают идею народовластия.


Тогда вместо неподкупной Единоличной Власти проникающий имеет перед собою борющиеся партии, на страстях которых он может играть, как угодно.


Может влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны.


Может учреждать какие угодно банки и при посредстве их влиять на партии и разлагать народные массы политическими страстями.


Устраивать революции, междоусобные войны, отторгать провинции.


Скупать по дешевой цене государственные промышленные бумаги.


Овладевать концессиями и тайно властвовать, развращая образованные классы страны страстью к наживе.


И довести корыстолюбие и разврат правящего класса страны до такой степени, что этот правящий класс сам начнет распродавать свое отечество и тем отдавать его во власть проникающего.


Причем ни правящий класс, ни тем более народ, не понимает даже истинной причины гибели их отечества.


При парламентском строе и наличии политических партий, проникающий становится таким образом хозяином страны».


 


О дипломатии «проникающего»


 


«И дипломатии проникающего остается действовать в соответствующих целях своего правительства. …


Вот почему в последние двадцать лет [примерно с 1905 года] прививали парламентское правление в Персии, Турции, Китае и России, а после Мировой войны Англией ‒ Версальским договором ‒ насажено было в Европе 15 новых республик и парламентов.


Во время Мировой войны этим воздействием на политические партии и поддержанием розни Великие Державы насиловали малые государства примыкать к тому или иному союзу и вступать в международную бойню.


Когда после Мировой войны в Венгрии для укрощения возникшей там междоусобной войны Власть была поручена особе австрийского королевского дома[18], то чужеземные державы потребовали его удаления и поддержали республиканский строй.


Наконец, низвержение династии в России приветствовалось иностранною печатью в следующих словах:


“Беглого взгляда на географическую карту достаточно, чтобы понять, что падение Царизма и вытекающее из него расчленение этого государства есть лишь первый шаг к мировому равновесию... так как чудовищное географическое тело (corps monstrueux), каковым была Империя Царя делало московитов опасными”[19]».


Слова, которые стоит принять во внимание и сегодня. [Поэтому приведем их полностью, и в оригинале, и в переводе:


«Un simple regard sur la carte géographique suffit pour faire comprendre que la chute du tzarisme et le démembrement qui s’en suivit, sont les premiers pas vers un équilibre sérieux.


La seule Russie d’Europe englobait à la veille de la guerre un territoire de 5.452.386 kilom. carrés, tandis que le reste du continent divisé en une vingtaine d’Etats n’embrassent que 4.521.147 kilomètres carrés, c’est-à-dire moins que la moitié du seul Etat russe auquel il faut ajouter les 16.610.843 kilom. carrés de ses anciennes possessions asiatiques.


Ces dépendances ne peuvent se comparer aux lointaines possessions coloniales des autres puissances, car elles s’ajoutent automatiquement au monstrueux corps géographique que fut l’Empire du Tzar et elle faisaient de lexpansion moscovite ce danger formidable dont tremblaient ses voisins».


«Простого взгляда на географическую карту достаточно, чтобы понять, что падение Царизма, и последующее за ним расчленение и распад государства, есть первые шаги к серьезному изменению мирового равновесия.


Только европейская составляющая России насчитывала 5.452.386 кв. км, в то время как остальная двадцатка европейских государств занимала лишь 4.521.147 кв. км, то есть меньше, чем часть единого Государства Русских, к которой следует добавить еще 16.610.843 кв. км его азиатских владений.


Эти зависимые от России территории не могут быть даже сравнимы с отдаленными колониальными владениями других европейских держав, поскольку они непосредственно примыкают к чудовищному географическому телу, составлявшему Империю Царя, поэтому расширение территории Московитов представляло огромную опасность для соседей, бросавшую их в дрожь»].


Вот так нас рассматривали наши союзнички по Антанте.


 


При Монархе – народ может рассчитывать на заботу о себе, при «народовластии» ‒ никогда!


 


В заключение раздела о Государственной Власти Муров-Щеглов разоблачает созданный «прогрессивной европейской наукой» миф о превосходстве «народовластия» над Единоличным правлением.


«До существования на практике идеи парламентского правления предполагалось, что при Единоличном образе правления Монарх правит по своему усмотрению и волен делать, что он хочет. В действительности это было не так».


Щеглов не отрицает, что и «при Единоличном правлении Власть находилась под влиянием небольшого числа лиц».


Но эти лица рекрутировались преимущественно из родовой аристократии, которая, «несмотря на некоторые свои недостатки, все же горячо любила свое отечество».


О нуждах народа Монарх мог узнать, как от министров, которых он мог избрать по своей воле не только из числа приближенных лиц, так и от выборных всей земли, собиравшихся в те дни не для подсиживания Власти, а для ее поддержки и укрепления.


Также проводя меры в интересах и «на пользу всего народа, который и является истинным устоем державы и государства», а не узкого числа приближенных, Государь мог «единолично» дать соответствующие распоряжения министрам, и «единолично» уволить, сопротивлявшихся нововведению.


«При парламентском правлении Первый Министр, точно также, как и Монарх, находится под давлением своих приближенных, политических друзей и членов партии, с тою лишь разницей, что число лиц добивающихся выгод от Монарха исчислялось десятками, а у Первого Министра оно исчисляется сотнями».


Причем в условиях, когда родовая аристократия, заменена «аристократией» финансовой, банковской.


Банковская же аристократия, в отличие от аристократии родовой, «любит лишь выгоды международного капитала и темные его цели».


Весьма актуальные слова! Правоту их подавляющее большинство граждан Российской Федерации ежедневно ощущает на себе и своем «бюджете», не обладая при этом ни малейшей возможностью, изменить ситуацию в свою пользу.


«Таким образом, при Единоличном образе правления народ, то есть масса государства, могла рассчитывать на заботу о них Власти, хотя бы иногда,


а при парламентском правлении [говоря шире – при «демократии»] ‒ никогда».


 


В доказательствах, ‒ сказанное сто лет назад капитаном 1-го ранга Русского Императорского Флота Александром Николаевичем Щегловым, ‒ в наши дни не нуждается.


Факт, так сказать, налицо.


Никогда ложь не доводила людей к благополучному концу


 


«Каждому человеку, который после всего изложенного все еще не оценил по достоинству всей лжи так называемого демократического правления, следует призадуматься над следующим фактом.


Накануне Мировой войны во всех европейских государствах в большей или меньшей степени было осуществлено так называемое народовластие и демократическая представительная форма правления и везде в Европе народы считались свободными в смысле демократическом, иначе говоря, благодаря всеобщему голосованию имели якобы право власти политической.


Но в тот момент, когда разразилась война, во всех демократических странах большинство людей государства оказалось столь же не осведомлено о причинах и времени возникновения войны, как бывало ранее, когда не было еще так называемого демократического правления, и везде, где процветала Демократическая Власть народ оказался совершенно безсильным остановить мировую международную бойню.


Это, при так называемом демократическом правлении весьма осведомленных людей, оказалось возможным организовать кровавую оргию, в которой убито и искалечено 15 миллионов того самого народа, который якобы правит.


И это при наличии парламентов было растрачено на войну якобы с согласия народа 50 000 миллионов народных денег.


Наконец, это при наличии парламентов народы задыхаются теперь от налогов, и все более растет вражда между классами, расами и государствами».


Сказано ровно 100 лет назад!


«Несчастие и нестроения человеческого общества заключаются в том, что


нет Власти проникнутой желанием истинного блага беднейшему большинству народа,


нет Власти, которая обуздала бы корыстолюбие отдельных промышленных, финансовых и прочих групп населения.


Никогда ложь не доводила людей к благополучному концу.


А потому и ложь народовластия может закончиться ничем иным, как только величайшим бедствием народов».


 


Сто лет назад таким бедствием стала Мировая война.


Сейчас нам остается оглянуться вокруг…


https://ruskline.ru/analitika/2020/08/02/voiny_i_revolyucii_kak_plody_narodovlastiya

00:02, сегодня
Прихожанка пишет: Стал понятен «хитрый план Путина» в Белоруссии
 
Похоже, что у Запада не осталось выбора – ЕС и США будут вынуждены ввести новые санкции против Лукашенко и Белоруссии. Это означает, что на наших глазах разворачивается финальная сцена одного из приемов любимого Путиным «политического айкидо». Колоссальное давление Запада на Лукашенко Россия смогла использовать в собственн
 

 


Похоже, что у Запада не осталось выбора – ЕС и США будут вынуждены ввести новые санкции против Лукашенко и Белоруссии. Это означает, что на наших глазах разворачивается финальная сцена одного из приемов любимого Путиным «политического айкидо». Колоссальное давление Запада на Лукашенко Россия смогла использовать в собственных интересах.


Латвия, Литва и Польша сообразили на троих план выхода Белоруссии из поствыборного кризиса. По словам президента Литвы Гитанаса Науседы, он включает в себя три пункта: прекращение насилия со стороны полиции, освобождение всех задержанных протестующих и начало диалога с гражданским обществом. От Лукашенко также требуют сформировать Национальный совет для работы с политическими и гражданскими оппонентами.


Прибалтика предлагает сдаться


По сути, белорусскому президенту предлагают капитулировать и отказаться от власти. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус призвал Минск провести новые президентские выборы, поскольку прошедшие «не являлись свободными, демократическими». Любопытно, что это тот самый Линкявичус, который еще недавно призывал не наезжать на Лукашенко и не толкать его в объятия России. Что изменилось в его позиции?


Поначалу Европа действительно колебалась. С одной стороны, нужно было наказать Батьку, а с другой – не хотелось снова рвать отношения с Минском. Слишком много сил было потрачено Западом на сближение с Белоруссией и слишком соблазнительными выглядели перспективы белорусско-европейских отношений в свете серьезного конфликта между Лукашенко и Россией. Тем более что конфликт этот усугубился в ходе этой предвыборной кампании, когда Батька обвинил Москву во вмешательстве в выборы и взял в заложники три десятка российских граждан.


Однако Александр Лукашенко, по всей видимости, помог европейцам определиться. Его крайне жестокое подавление акций протеста (шесть тысяч задержанных; куча видеороликов с омоновцами, толпой отлавливающих и избивающих одиночных манифестантов; многочисленные заявления о пытках в отношении недовольных) поставило ЕС перед совершенно иной дилеммой. Если бы ЕС промолчал в надежде на сохранение каких-то отношений с режимом Лукашенко, то он оттолкнул бы от себя оппозиционно настроенных лидеров и население других постсоветских стран, в чьи гражданские общества Евросоюз инвестировал колоссальные средства.


В этих странах посчитали бы, что ЕС их хочет также поднять на уличные демонстрации (а выступления белорусской оппозиции – при всей ответственности за них Александра Лукашенко – координируются из-за рубежа, прежде всего из Польши), а потом бросить на произвол судьбы. Чтобы этого не случилось, Европа должна публично защитить протестующих Белоруссии. «Европейский союз и весь свободный мир должны надавить на белорусские власти, заставить их прекратить насилие и отпустить на свободу людей, задержанных по политическим причинам», – заявил министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу.


И выбор в этой дилемме очевиден. По общему мнению западного политико-академического сообщества, дни Лукашенко сочтены.


Поэтому ряд экспертов (включая бывшего командующего силами США в Европе генерала Бена Ходжеса) советуют западным лидерам действовать на перспективу. Выступить против официального Минска и в то же время усиливать поддержку белорусской молодежи и тамошнего гражданского общества. Некоторые даже призывают к максимально жестким санкциям.


На волне репрессий


По словам главы европейской дипломатии Жозепа Борреля, ЕС обсудит белорусский вопрос на экстренном заседании министров иностранных дел, которое состоится уже в эту пятницу. Сейчас речь идет о введении персональных санкций против ряда представителей белорусского режима – их поддерживает значительная часть европейских стран. Чехи намекают на то, что санкции могут быть не только персональными, но и экономическими. И что ЕС, возможно, свернет финансирование ряда проектов на территории Белоруссии (реализуемых в рамках того же «Восточного партнерства»).


Итоговое решение будет во многом зависеть от Берлина. Немцы, конечно, хотели бы избежать ненужных конфликтов, однако статус лидера ЕС заставляет их быть в авангарде общеевропейских настроений. Официальный представитель германского правительства Штеффен Зайберт назвал действия белорусских властей «волной репрессий», а министры намекают на то, что санкции все-таки будут приняты.


ЕС «облегчил санкции против Белоруссии, потому что страна делала шаги в правильном направлении. Однако сейчас нам в Европейском союзе нужно обсудить серьезный вопрос: должны ли мы сохранять эту политическую линию в контексте событий последних недель и особенно последних дней? Нужно ли нам изменить подход?» – заявил глава МИД страны Хайко Маас.


Помимо европейского, будет и американский ответ. Сейчас в Госдепе уверяют, что будут координировать его с ЕС. «Мы были невероятно обеспокоены выборами и глубоко разочарованы тем, что голосование не было свободным и справедливым, – заявил Майк Помпео. – Мы не определились с подходящим ответом. Мы будем работать с нашими европейскими друзьями, теми, кто в равной степени обеспокоен произошедшим». Демократы уже требуют не посылать в Минск американского посла (сейчас там находится лишь поверенный в делах, и Трамп намерен заменить его на полноценного посла – опытную сотрудницу Госдепа Джули Фишер).


«Хоть я и поддерживаю развитие отношений между США и белорусским народом (не Белоруссией, а именно белорусским народом – прим. ред.), сейчас не время повышать уровень дипломатических отношений с правительством Лукашенко – говорит Крис Мерфи, член комитета по международным делам Сената (который должен еще утвердить госпожу Фишер в качестве посла). – Направление посла в Минск сейчас… покажет, что США потворствуют этим действиям (белорусских властей по подавлению протестов и преследованию оппозиции – прим. ред.). Я буду голосовать против утверждения посла в комитете – если, конечно, это предложение не будет отозвано самим президентом».


Далеко не все согласны с такой точкой зрения – некоторые считают, что как раз сейчас посол в Минске нужен как никогда. Нужен для ведения переговоров, поскольку, по словам Мелинды Херинг из известного западного исследовательского института Atlantic Council, «США не могут быть игроком в процессе, если у нас нет никого «на земле» в Минске». Кроме того, американцы не скрывали, что одной из целей назначения посла было усиление работы с гражданским обществом, продвижение среди оппозиционно настроенных людей прозападных интересов.


Сожрите друг друга


Однако очевидно, что сейчас, после подавления протеста, возможности госпожи Фишер будут серьезно ограничены. По сути, она превратится в свадебного генерала, легитимирующего режим Лукашенко – а значит, толку от нее будет мало.


Наконец, не стоит забывать, что белорусский президент захватил не только российских граждан, но и американского – политтехнолога Виталия Шклярова. Поэтому Трамп (у которого свои выборы на носу) вряд ли решится в этих условиях поддержать Александра Лукашенко через отправку посла. Даже прекрасно понимая, что главным выгодоприобретателем от западных санкций является не белорусский народ и даже не белорусская оппозиция, а российский президент Владимир Путин.


По сути, мы наблюдаем блестящее (а по-другому не скажешь) применение тактики «политического айкидо» со стороны хозяина Кремля. Россия не поддерживает действия Лукашенко против протестующих (дабы не озлоблять белорусское население) – но в то же время и не вмешивается во внутренние дела Минска, лишь критикуя других за это вмешательство. Она сидит и смотрит за тем, как деструктивная энергия белорусского президента и западных политиков играет против них самих. Минск, Брюссель и Вашингтон при помощи этой энергии сейчас обнуляют результаты нескольких лет сближения – антироссийского по сути сближения.


Для Запада это было средство сдерживания России, а для Лукашенко – инструмент шантажа Москвы для вытягивания экономических субсидий без углубления интеграции в рамках Союзного государства. Сейчас же в топку отправляются все сказки белорусских пропагандистов о том, что Запад им поможет снизить зависимость от России. Так, Майк Помпео намекает на возможность прекращения поставок в Белоруссию американской нефти – той самой нефти, за счет которой он же ранее обещал обеспечить белорусов «на 100%» и которую Лукашенко позиционировал как надежную и серьезную альтернативу российскому черному золоту.


По сути, Линас Линкявичус прав – Россия действительно использует кризис вокруг белорусских выборов для того, чтобы глубже втянуть Белоруссию в свою орбиту. И делает она это в своих интересах руками своих соперников. Браво.


https://vz.ru/world/2020/8/13/1054817.html

14 августа 2020, 10:09
Адвокат пишет: Взрыв в Ливане мог быть осуществлён Израилем
Страшный взрыв 4 августа (точнее – несколько взрывов, один мощнее другого) в столице Ливана не перестаёт быть актуальным, хотя бы по той причине, что ужасными физическими воздействиями самого взрыва дело не ограничилось. В результате массовых акций населения Бейрута и вообще ливанцев, недовольных самим фактом взрыва и его последствиями,
Пра
 

Страшный взрыв 4 августа (точнее – несколько взрывов, один мощнее другого) в столице Ливана не перестаёт быть актуальным, хотя бы по той причине, что ужасными физическими воздействиями самого взрыва дело не ограничилось. В результате массовых акций населения Бейрута и вообще ливанцев, недовольных самим фактом взрыва и его последствиями,


Правительство Ливана во главе с премьер-министром Хасаном Диабом ушло в отставку. Как отмечают, правительство Диаба, сформированное недавно, 21 января, опиралось на поддержку парламентского большинства, которое возглавляет патриотическое движение и шиитский тандем «Амаль»-«Хезболла», а партии прозападного лагеря отказались тогда от участия в кабинете министров и перешли в оппозицию. Сама «Хезболла» – весьма приближена к Ирану, главному геополитическому врагу Израиля в регионе. Каково будет следующее правительство Ливана?


Догадаться несложно. А потому в этой части, можно считать, что Израиль уже достиг своего, потеснив проиранские политические силы в Ливане. А вообще, жуткий взрыв, послуживший началом общественных потрясений в этой стране, вполне умещается в общую концепцию перманентных цветных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке, устраиваемых «цивилизованным Западом».


Кто-то может сказать: «Мало ли какие версии могут возникнуть?!» Доходя до абсурда, в бейрутском взрыве можно заподозрить и инопланетян. И что же, во все версии верить? Но версия версии рознь. И есть простое правило, отделяющее пустопорожние предположения от серьезных – смотри кому в первую очередь выгодно. А выгодно – «мировому правительству», сионизму, Израилю.


Основная официальная версия взрыва, которой придерживаются и власти Ливана – халатность при хранении, разгильдяйство и коррупция, из-за которых опасный груз небрежно хранился в течение многих лет в ангаре, а в результате сварочных работ – взорвался.


Почему властями Ливана почти отвергнута версия теракта или ракетного нападения – непонятно. Одно из предположений, которое будет озвучено ниже, ливанские власти и ведущие политические силы в стране молчат, чтобы не деморализовать своё население. Еще одно предположение – самим взрывом было оказано давление на лидеров общественного мнения страны.


Так, генеральный секретарь ливанской националистической партии «Аль-Катаиб» Назар Наджарьян скончался от полученных ранений. А супруга и дочь премьера Хасана Диаба пострадали физически от взрыва, что могло «убедить» того же Диаба не настаивать на глубоком расследовании причин взрыва из-за опасений дальнейших расправ над родными и близкими.


А может, всё проще. Власти Ливана не хотят признаваться, что в порту помимо аммиачной селитры (которая в чистом виде не могла бы привести к столь драматическим последствиям) хранились ещё и военные взрывчатые вещества.


Сразу после события агентством «Царьград» отмечалось, что взрыв произошел, возможно, на судне, перевозившем оружие для движения «Хезболла», что заставляет специалистов предполагать, что дело не обошлось без участия израильских диверсантов.


Среди важных деталей можно указать, что взрыв прогремел поблизости от базы ВМС Ливана. Сочетание порт – база ВМС – взрыв заставило многих наблюдателей сразу же предположить, что дело не обошлось без ракетного удара со стороны ВВС Израиля. Израиль, как верно отмечает «Царьград», в средствах при подобных ситуациях не стесняется.


Даже «Московский комсомолец», спустя день после взрыва, писал: «Сварщик, поджегший искрой склад с селитрой в Бейруте и разрушивший половину города – эта версия взрыва в Ливане кажется слишком простой. Вокруг трагедии строятся конспирологические теории. Например, вспоминают, что о странных делах в бейрутском порту постоянно говорили израильтяне…». МК ссылается на экспертное мнение бывшего сотрудника ЦРУ с большим опытом работы на Ближнем Востоке Роберта Баера, утверждающего на основе видеозаписей взрыва, что «это не просто нитрат аммония».


По мнению эксперта, хотя селитра могла присутствовать на складе, вряд ли это вещество могло привести к гигантскому взрыву. Как считает Баер, там находились боеприпасы и ракетное топливо: «Это явно была военная взрывчатка».


Даже Трамп сначала заявил: «Я встречался с кое-какими нашими замечательными генералами. Похоже, они думают, что это была чудовищная атака. Это была какая-то бомба. Это был не какой-то производственный взрыв. Военные лучше меня это знают». Потом, правда, наверное, его убедили в Пентагоне или напрямую из Израиля больше не распространяться на эту тему.


Вот и болгарский политик Пламен Пасков говорит: «По косвенным разведывательным признакам, что это может означать?.. Ливан – это посередине между Сирией и Израилем, то есть это посередине так называемого Леванта (Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция). Напротив Ливана, через Средиземное море – Кипр. Северный Кипр – турецкий. Другой Кипр – как будто греческий, но на самом деле британский… там есть место для военно-морской базы… 6-ой американский флот, если что-то надо, то спокойно туда приплывает… Что делает Израиль на протяжении этой сирийской войны? Израильтяне всегда… если считают, что на территории Сирии есть какие-то проиранские подразделения, склады, командные пункты или что-нибудь другое, они идут, бомбят, ни перед кем не отчитываются, не оправдываются…».


По утверждению Паскова, по такой же логике Израиль действовал и в Бейруте 4 августа. Далее он говорит о Левантийском месторождении газа (т.н. «Левиафан»), как громадном источнике энергоресурсов, открывающим необъятные возможности для распорядителей оного…


Какое совпадение! 12 августа, как сообщают, «почти весь военно-морской флот Греции выдвинулся в Восточное Средиземноморье – 13 фрегатов, 19 ракетных и 6 патрульных катеров намерены выстроиться в линию, чтобы не дать пройти турецкому геолого-разведочному судну и сопровождающим его турецким эсминцам. Спор между Грецией и Турцией о шельфе в Эгейском море не удалось решить дипломатам. Чего можно ждать от военных?». Греция и Турция спорят из-за морских территорий в восточной части Средиземного моря, где в последние годы открыли крупные месторождения газа.


Израиль встал на сторону Греции в её споре с Турцией о границах в Восточном Средиземноморье. В НАТО – расхождения по этому вопросу, но в большей степени склоняются в пользу Греции. Во всяком случае, еще в июле Макрон обещался «наказать» Турцию за нарушение морских границ Греции и Кипра. Короче, назревает крупный геополитический спор, если – не война…


Но вернёмся непосредственно к взрыву в Бейруте, к которому, судя по всему, газовые месторождения имеют также прямое отношение.


Агентство «Завтра» обращает внимание на мнение французского журналиста Тьерри Мейсан – Израиль нанёс удар по Бейруту с помощью нового оружия. «Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху отдал приказ на подрыв склада оружия «Хезболлы» с помощью нового орудия, испытанного в Сирии шесть месяцев назад», – пишет Мейсан. И далее аргументированно демонстрирует, что удар был совершён как раз по тому месту, которое Беньямин Нетаньяху указал 27 сентября 2018 года во время своего выступления на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.


И ещё Мейсан отмечает: «Израиль сразу после взрыва активизировал работу своих сетей в международных СМИ с целью замести следы своего преступления и вбросил идею о случайном взрыве склада удобрений. Как это часто бывает в подобных случаях, и на этот раз никакого расследования пока не проведено, а медийная машина без устали распространяет ложь. Однако все видели облако дыма в виде гриба, что вовсе не похоже на взрыв удобрений. Так же как Сирия и Иран ничего не сообщили об этом оружии, когда оно было применено против них, политические партии Ливана тоже сговорились и молчат, чтобы не деморализовать своё население».


Думается, что вопрос, как именно был произведён этот чудовищный взрыв («сварочные работы», теракт, простая ракета или новое оружие), имеет второстепенное значение. Взрыв, действительно, очень похож на рукотворный. А мотивы, стиль исполнения и географическое положение указывают на Израиль. Впрочем, пока не доказано – это только версия. Но весьма и весьма вероятная.


Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель


https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/13/vzryv_v_livane_mog_byt_osuwestvlen_izrailem

14 августа 2020, 10:05
Адвокат пишет: «Зачем белорусам поддерживать националистическую польскую элиту?»
О том, чего хотели люди, которые голосовали за Тихановскую.

«Ситуация в Белоруссии требует ответа на ряд вопросов. И я сейчас постараюсь их сформулировать, пока без ответов. Поскольку этих ответов не знаю», - признался экономист Михаил Хазин в своей статье «Хотеть нужно правильного», опубликованной на сайте Хази
 

О том, чего хотели люди, которые голосовали за Тихановскую.



«Ситуация в Белоруссии требует ответа на ряд вопросов. И я сейчас постараюсь их сформулировать, пока без ответов. Поскольку этих ответов не знаю», - признался экономист Михаил Хазин в своей статье «Хотеть нужно правильного», опубликованной на сайте Хазин.ру.


«Итак, вопрос. Чего хотели те люди, которые голосовали за госпожу Тихановскую? Нет, речь идёт не о том, что они хотели "свободы", поскольку не очень понятно, что это такое. Вот, например, люди на Майдане тоже хотели "свободы", но получили в результате падение уровня жизни.


Более того, им это объясняли, но они не хотели верить. Почему? А потому, что им объясняли, что если они переориентируются на Евросоюз ("Украина – це Европа"), то, во-первых, получат больше, а, во-вторых, получат избавление от коррупции. Они решили проверить – и в результате лишились тех доходов, которые получали от продаж в Россию и не получили от ЕС ничего. А, если не считать роста коррупции. 


И получается, в результате, что они реально голосовали за снижение уровня жизни и разрушение экономики собственной страны. Ну и за право коррупционной элиты безнаказанно убивать своих граждан, которые с ними могут быть не согласны», - пояснил эксперт.


«Сейчас, если разговаривать с гражданами Украины один на один, они могут с такой позицией и согласиться, как бы это ни было обидно. Публично – нет, поскольку это нужно признаваться в собственной тупости и глупости, а это всегда трудно, - признал экономист. - Но суть от этого не меняется, главной цель их выступления на "майдане" было снижение их же собственного уровня жизни, за это они голосовали. Ну и, гешефт для либеральных кукловодов – разрушение отношений России и Украины».


«Так вот, - продолжил он, - вернёмся к вопросу, заданному в начале статьи, только немножко к другой редакции. Понимают ли те, кто голосовал за Тихановскую, что они в реальности голосуют за падение уровня жизни себя и своих детей, за разрушение экономики Белоруссии, рост коррупции и за (в среднесрочной перспективе) необходимость для белорусов кланяться проходящим полякам? Потому что никаких конструктивных альтернатив этим целям высказано не было. А эти цели уже нам продемонстрированы на примере Украины».


«Почему же люди этого не понимают? А потому, что им, по их мнению, нанесена обида, - полагает Михаил Хазин. - Поскольку "их мнение" не было принято во внимание. Отметим, что если бы они понимали, какое реально мнение не было принято во внимание (снижение уровня жизни, разрушение национальной экономики и т.д., и т.п.), то только сказали бы "спасибо" властям Белоруссии. Но они находятся в состоянии истерики. И, соответственно, возникают два новых вопроса. Почему они находятся в состоянии истерики и как их оттуда вывести».


«Собственно, со вторым вопросом всё понятно, рецепты хорошо известны. Истерящим женщинам и детям дают пару пощёчин, мужчину можно приложить и сильнее, но эффект обычно целителен. Собственно, именно этим и занимается сейчас Лукашенко, только использует водомёты и свето-шумовые гранаты. Поскольку истерик много, а эффект нужно обеспечить быстрый и качественный. И как только они разойдутся по домам и начнут думать, где они будут работать и как кормить семьи – очень многие проблемы будут сняты», - считает экономист.


«Вот первый вопрос … Я уже говорил о том, что в результате голосования народа на "майдане" на Украине сильно выросла коррупция.


Так вот, тем людям, которым обещано, что именно они будут бенефициарами этих выросших коррупционных потоков, и выгодно приводить людей в состоянии истерики. Ну и ещё тем полякам, которым нравится, когда им кланяются "расово ущербные" граждане (то есть белорусы), а также тем западным лидерам, которые хотят ослабления "русского мира" понимаемого в самом широком смысле. Особенно с учётом их проблем последних лет», - пишет экономист.


Он отметил, что «таких людей на территории Белоруссии меньше, чем их было на территории Украины, да и Лукашенко не Янукович. Но они есть и поэтому массовые выступления не закончились, да и забастовки ещё будут. Поскольку профсоюзным лидерам обещана приватизация. Как и некоторым чиновникам, в Минске, и в других городах.


В общем, тут технологии понятны. И все эти люди начинают активную работу по доказательству народу, что его обманули и обидели. Разумеется, если народ начинает задаваться тем вопросом, который я задал в начале статьи, он быстро понимает, что его не обманули, а спасли. От той участи, которая сейчас демонстрируется на Украине. Но тут главное, не дать ему подумать.


Потому что если подумать, то сразу становится понятно, что цель любых выборов – это сохранить у власти действующую элиту. Во все времена и в любой стране. И вопрос только один: выборы в Белоруссии направлены на стабильность национальной элиты или элиты Евросоюза и Польши. Я вот не понимаю, зачем белорусам поддерживать современную националистическую польскую элиту. Может, мне кто в Белоруссии объяснит?».


«К слову, можно привести в пример США. Там у власти были либеральные глобалистские элиты. Но в результате их недосмотра к власти пришёл представитель элиты национальной, изоляционист Трамп. Первый срок его агрессивно ограничивали, но если он выиграет во второй раз… То может либеральные элиты и потеснить.


И они, руками, в том числе, контролируемой ими Демократической партии США, разрушают механизм легитимизации выборов, для того, чтобы Трамп не смог реализовать свои планы. Фактически, в США готовится свой "майдан" – просто потому, что выборы были созданы как инструмент сохранения элиты, а не легального отстранения её от власти. Никто такого не допустит, только КПСС решилась на такое пойти в 1991 году», - напомнил эксперт.


«Я не буду разбирать события в Белоруссии. Слишком много фальсификаций и обмана в том, что сегодня называется "информационными потоками". Но вот содержание процессов в Белоруссии я описал достаточно подробно. Ещё раз, задайтесь только одним вопросом: за что реально голосовали те, кто хотел, чтобы выборы выиграла Тихановская, за что борются те, кто по ночам выходит на улицы белорусских городов», - добавил экономист.


«И ещё. Если вам реально не нравится Лукашенко – сформулируйте альтернативный политический проект. Но только именно проект, то есть набор тезисов, которые объясняют и источники развития, и рынки, и систему подготовки кадров, и набор союзников. Как только вы это сделаете – получите замечательную картинку, в которой Евразийский Союз с Россией есть, а вот Евросоюза с Польшей – нет. Поскольку Белоруссия для ЕС – это ресурс, а не союзник. C’est la vie», - философски заключил Михаил Хазин.


https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/13/zachem_belorusam_podderzhivat_nacionalisticheskuyu_polskuyu_elitu

14 августа 2020, 09:57
Адвокат пишет: Осень: доллар, рубль…
Поводов для беспокойства за нашу валюту становится всё меньше.

Август рубль начал уверенным ростом под аккомпанемент прогнозов оппозиционных экспертов по поводу возможной то ли деноминации, то ли девальвации. Банковские ставки – минимальные. Для кредитов это хорошо, для вкладов, правда, – не очень. Бюджет не слишком сбалансирован, но
 

Поводов для беспокойства за нашу валюту становится всё меньше.



Август рубль начал уверенным ростом под аккомпанемент прогнозов оппозиционных экспертов по поводу возможной то ли деноминации, то ли девальвации. Банковские ставки – минимальные. Для кредитов это хорошо, для вкладов, правда, – не очень. Бюджет не слишком сбалансирован, но и он уже не кризисный, а скорее – посткризисный.


Курс нашей национальной валюты к евро, впервые с апреля превысивший отметку 87 рублей, быстро снизился до 85,5 рубля. Курс к доллару, который в конце июля едва не достиг 75 рублей, вернулся к уровню между 72 и 73 рублями. И, похоже, надолго.


Напомним, рубль сильно падал весной, как бы в ответ на срыв нефтяной сделки ОПЕК+, и даже обновлял антирекорды к доллару и евро ещё февраля 2016 года – 81 и 88 рублей соответственно. Но это только для справки, так как при стабильном внутреннем рынке курс иностранных валют вообще должен волновать граждан только в случае загранпоездок. Для начала же отметим, что рассчитывать на то, что слабый рубль сейчас мог бы помочь разогреву экономики, было бы серьёзной ошибкой. Уже потому хотя бы, что это не прибавит ни оборотных средств предпринимателям, ни денег в кошельках обывателям.


Что же сейчас поддерживает рубль? Первое – в пользу рубля сработал даже «Северный поток-2», который вполне может быть достроен уже в этом году. Руководство «Газпрома» своевременно внесло необходимые для возобновления работы изменения в структуру собственности компаний, занятых укладкой труб по дну Балтики. Это решение и перевело все американские санкции и польские штрафы из разряда «проблем» в список «непредвиденных расходов». Но газ для рубля – это ещё не всё. Дело временное, а из стратегических факторов на первом месте – трудности доллара и евро.


Иностранные эксперты, к примеру из Bloomberg, не зря напоминают, что в России рубли, в отличие от евро и доллара, в кризисные месяцы почти не печатали. Российские власти не пошли дальше того, чтобы распечатать часть накопленных резервов, причём часть очень незначительную.


Народу в очередной раз приходится расплачиваться за кризис, теперь – коронавирусный, потерей в доходах. Причём потерей весьма существенной, но если это, как после дефолта в 1998 году приведёт впоследствии к разогреву и возрождению экономики, – нашим финансовым властям можно будет аплодировать.


Только бы цена не оказалась чрезмерно высокой.


Сейчас почти у половины населения доходы вдвое, а то и втрое ниже официально объявленной средней зарплаты по стране. Тенденция, прямо скажем, очень неприятная, и с этим надо что-то делать. Бороться за то, чтобы не было богатых бессмысленно, лучше всё-таки, чтобы было как можно меньше бедных.


В такой борьбе стабильный рубль и минимальная инфляция– лучшее подспорье, и не воспользоваться ради собственного благосостояния проблемами конкурентов было бы очень серьёзной ошибкой. А у конкурентов – и у доллара, и у евро, сейчас проблем хватает.


Долларов по миру ходит так много, что для настоящего падения «зелёных» должно сработать слишком уж много факторов сразу. Но подвинуть его на ограниченном рублёвом пространстве не так сложно, как кажется. И российские финансисты, как бы мы их ни критиковали, проделывали это уже не раз.


Впервые это удалось сразу после дефолта правительству Евгения Примакова и Юрия Маслюкова, когда Банк России возглавлял Виктор Геращенко. Курс рубля, упавший тогда за считанные дни чуть ли не вчетверо, затем повышался в течение семи лет. Но так же ведь было и после девальваций 2008-го и 2014 годов – во главе ЦБ стояли.


Укреплению рубля отчасти способствует и оптимизм на торговых площадках мира. Настроение глобальным инвесторам подняли новости о новых успехах в разработке вакцины от коронавируса и ожидания очередного пакета стимулирующих мер в Европе и США.


Что касается нефти, то можно не сомневаться в её долгосрочной стабилизации. Этому не сможет помешать даже вторая волна пандемии Covid-19. Нынешние цены на нефть снова обеспечили нашей нацвалюте серьёзный запас прочности, и поэтому никакого «чёрного августа» или «осеннего краха» ждать не приходится.


У рубля же вообще очень неплохие шансы на повышение. Оно, впрочем, может быть отложено на осень, когда все предрекают всеобщий кризис, и помочь нивелировать его негативный эффект. Ведь доллар из-за коронавирусного кризиса, падения американской экономики и многомиллиардной эмиссии явно переоценен. Но сейчас переоценен и евро, что бы нам ни твердили про его укрепление. Евро – это не «тихая гавань» для инвесторов. Это громадные риски из-за абсолютно неясных перспектив европейской экономики. Если же евро и укрепился, то только по отношению к доллару.


Но дорогая валюта не выгодна ФРС США и в ЕЦБ, и они, быть может, и хотели бы воспользоваться кризисом, но не могут. России же слишком дорогой рубль тоже ни к чему, но резко подешевевший нам и вовсе не нужен.


Оптимистические прогнозы аналитиков обещают нам по итогам августа курс рубля к доллару не больше 73 рублей, а к евро – от 84 до 87. И к концу осени такие курсы вряд ли сильно изменятся.


В августе надо ждать некоего равновесия с точки зрения того, как на рубль будут влиять негативные и позитивные факторы. Перевес позитива должен начаться осенью, если, конечно, не помешает вторая волна коронавирусной пандемии. Именно этим и можно объяснить тот разброс мнений, который сегодня характерен в оценках аналитиков по поводу рублёвого курса.


По части же негатива, главная проблема – это отложенные последствия пандемии и жёсткого карантина. Хотя кого-то куда больше смущает отмена офшорных соглашений с Кипром. А ведь здравый смысл подсказывает, что это должно сработать как раз в пользу рубля, благодаря активному переводу валюты в Россию.


Впрочем, в случае с Кипром пессимисты могут оказаться, отчасти, и правы. Выход из офшора для многих может стать поводом не для сброса валюты, а для массового бегства именно из рублёвых активов. Однако вряд ли влияние «кипрского прецедента» настолько велико, чтобы реально влиять на курс рубля сколько-нибудь долго. Две-три торговые сессии – это максимум.


Те, кто любят год за годом повторять «всё пропало», убеждены, что против рубля сыграло и снижение ключевой ставки Центробанка. Да, это вынудило спекулянтов выйти из рублёвых активов – прибыли маловаты, но стратеги-то с рынка никуда не уходят.


Кто-то сегодня паникует: «у глобальных инвесторов пропал интерес к российским облигациям федерального займа». Но это временно, так как падение прибылей на те же 0,25 процента, на которые снизилась ставка Банка России, рынок переварит за считанные дни. Хотя против рубля в последнюю декаду июля могла сыграть также конвертация дивидендов по акциям российских компаний. Но это, опять же, фактор временный. И локальный.


Другое дело, что как только были сняты почти все ограничительные меры из-за коронавируса, тут же стал расти спрос на импорт. А это – стимул к росту покупок валюты на бирже, и к росту курсов евро и доллара. Но тут всё зависит лишь от того, насколько позволит им повышаться российский Центробанк.


Пессимисты уже записали в число факторов, способных сработать не в пользу рубля, даже «открытие Турции», но и это – не больше, чем повод для подорожания валюты в обменниках. Даже «открытие всех стран» вряд ли серьёзно отразится на валютных курсах. Масштабы турпотока, и как следствие – покупок валюты слишком малы и несопоставимы даже с оборотами на бирже. Впрочем, некоторые готовы напомнить, что до пандемии россияне оставляли за границей до 55-60 млрд долларов. И если бы такие суммы действительно достались российской туриндустрии, это могло дать дополнительные 2-3% к ВВП.


Однако, как говорил классик, этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Ведь даже при переполненных пляжах Крыма и Кавказа, говорить о возрождении внутреннего туризма пока не приходится. И вообще, все заявления о массовой скупке валюты россиянами, выезжающими на отдых, не выдерживают никакой критики. Турпоток за границу упал почти до нуля, за исключением публики особого рода, для которой границы не закрывались и при самом жёстком карантине.


У рубля есть ещё проблема – сезонный фактор. Но и он по определению не должен работать против рубля. Россия входит в уборочную кампанию, под которую уже идут масштабные закупки топлива, а оно с учётом роста валютных курсов может для кого-то, например, для крупных агрохолдингов, даже подешеветь. Если, конечно, таким покупателям потребуется воспользоваться валютными счетами.


http://www.stoletie.ru/ekonomika/osen_dollar_rubl_658.htm

14 августа 2020, 09:54
Адвокат пишет: Никто не понимает, что происходит с Белоруссией
А в Литве готовятся защищать белорусских «борцов за свободу»

«Мы всегда будем защищать борцов за свободу», – заявил президент Литвы Гитанас Науседа, объясняя появление в Литве бывшего белорусского кандидата от оппозиции Светланы Тихановской. Науседа призвал Европейский союз незамедлительно ввести санкции против
 

А в Литве готовятся защищать белорусских «борцов за свободу»



«Мы всегда будем защищать борцов за свободу», – заявил президент Литвы Гитанас Науседа, объясняя появление в Литве бывшего белорусского кандидата от оппозиции Светланы Тихановской. Науседа призвал Европейский союз незамедлительно ввести санкции против антидемократического, антинародного режима Лукашенко. Министр иностранных дел Линас Линкявичюс дополнил: проигравшая президентскую гонку учительница английского языка Светлана Тихановская 11 августа покинула пределы Беларуси и спустя 10 минут въехала в Литовскую Республику.


Линкявичюс назвал и причину побега: «Главная соперница Лукашенко решила уехать в Литву после того, как в Беларуси её задержали на семь часов, угрожали физической расправой. Власть не оставила бы её в покое». Ни Науседа, ни Линкявичюс не покраснели, когда Тихановская призналась, что «абсолютно самостоятельно приняла это тяжёлое решение уехать в Литву, и никто на него не мог повлиять».


В видеоинтервью из Вильнюса Тихановская подтвердила, что не признала победу Лукашенко, объявила себя выигравшей выборы и призвала президента Белоруссии к передаче власти. Она планировала провести в стране свободные выборы, а сейчас просит белорусов прекратить бессмысленные уличные протесты, успокоиться, вернуться к привычной жизни: «Люди, берегите себя, пожалуйста, – ни одна жизнь не стоит того, что сейчас происходит. Дети – это самое важное, что есть в нашей жизни».


Литовская пресса эту часть интервью спустила на тормозах, сделав акцент на комментариях с призывами продолжить бескомпромиссную борьбу. Информационный пузырь стали надувать после заявления Джо Байдена, который раскритиковал белорусские выборы, призвал Лукашенко освободить политических заключённых, воздержаться от насилия и пригрозил Белоруссии санкциями.


Реакция Европы на происходящее в Белоруссии в целом сдержанная: там, как и везде, растеряны, не понимают происходящего. Даже Польша заняла несколько выжидательную позицию. В Брюсселе и столицах стран ЕС сознают: единственный эффект, который может дать давление Запада на Лукашенко, – это толкнуть Минск на решительное сближение с Москвой.


Что касается Литвы, откуда я пишу, там политикам совсем не понравились призывы «беглянки» Тихановской вернуться в Белоруссии к нормальной жизни. Поклонник Байдена и противник Трампа политолог Марюс Лауринавичюс в комментарии главному литовскому пропагандистскому сетевому изданию delfi назвал последние выступления Тихановской «полученными силой, с помощью шантажа и давления на детей; Светлана не в себе, она подавлена». Мол, учительница никогда не была настоящей революционеркой. Кто в Беларуси настроен на борьбу, тот её продолжит.


Так же считает и бывший глава МИД Литвы, посол в Беларуси и на Украине в дни киевского майдана Пятрас Вайтекунас: «Тихановская – не лидер, а случайный оппозиционный символ, обслуживающий белорусский КГБ. Лукашенко помог Светлане покинуть страну и не станет настаивать на возвращении». Вайтекунас знает толк в организации цветных революций. В Киеве на майдане он координировал усилия обученных в Польше, Латвии и Литве организаторов уличных протестов.


Лауринавичюс и Вайтекунас едва ли не первыми стали развивать версию о том, что Тихановская – «не продукт объединённой оппозиции, а удачный предвыборный проект администрации белорусского президента, призванный консолидировать недовольных, увлечь их, проявить и незаметно уйти со сцены в нужный для власти момент».


В этой версии бегство учительницы английского – лишь имитация. Не было ни угроз жизни, ни давления со стороны власти, ни погони. Так, может, напрасно Линас Линкявичюс и его работодатель Гитанас Науседа рисуют Тихановскую жертвой душителей свободы?


Вот и политолог Лауринавичюс выстраивает цепочку соображений, альтернативную официальной: «О взглядах Тихановской ничего не известно. Но о взглядах её мужа известно. Это человек, поздравляющий друзей портретами Путина даже в новогодние праздники. Сергей называет активистов Русского мира своими духовными друзьями, встречается с ними в оккупированном Россией украинском Крыму. Понятно, какие у него взгляды. Не удивимся, если у жены такие же».


По уверениям этого поклонника Байдена, Россия ведёт в Белоруссии свою игру, а Лукашенко, чтобы он ни говорил на публику, – на стороне Москвы.


Не возьмусь судить, кто прав. Достоверной информации нет.


А в Литве, надо сказать, окопалось немало непонятных фигур из Белоруссии. Сюда, например, перебрался Европейский государственный университет (ЕГУ), изгнанный из Минска. Вуз готовит «руководителей демократической Беларуси», которые понадобятся, «как только падёт режим последнего диктатора Европы», говорит Аудронюс Ажубалис, в бытность которого министром иностранных дел Литвы ЕГУ расцвёл, обзавёлся помещениями в престижной части старого Вильнюса, получил гарантии долгосрочного финансирования от европейских доноров.


Весь антилукашенковский актив в Литве и сейчас находится под контролем МИД. После 9 августа это министерство стало одним из плацдармов белорусской оппозиции. А долго ли это продлится, неизвестно. Ещё не забыта история с белорусским оппозиционером Алесем Беляцким из движения «Весна», которого, когда он стал не нужен, литовцы «слили» белорусским властям вместе со всеми его связями, телефонными номерами, банковскими счетами и наличными деньгами.


В Вильнюсе с антилукашенковскими кандидатами на управление «демократической Беларусью», возможно, поступят так, как евродепутат Пятрас Ауштрявичюс, известный голодовками в защиту «борцов за свободу», поступил с Надеждой Савченко. Когда её обменяли и вернули в Киев, Ауштрявичюс постарался, чтобы в Литве её встретили, как национальную героиню, устраивал её встречи с президентом Далей Грибаускайте… А когда Киев обвинил Надежду в попытке государственного переворота, Ауштрявичюс вычеркнул Савченко из памяти и переключился на голодовку в защиту Олега Сенцова.


А вообще-то, что происходит с Белоруссией, не понимает никто.


https://www.fondsk.ru/news/2020/08/13/nikto-ne-ponimaet-chto-proishodit-s-belorussiej-51614.html




14 августа 2020, 09:51
Адвокат пишет: Ирак – это страна, где проблем больше, чем решений
Багдад нуждается в срочной экономической и финансовой помощи, иначе правительство не удержится

Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Кязыми сделал очередной шаг на пути к стабилизации внутриполитической обстановки, объявив о том, что очередные парламентские выборы должны пройти 6 июня 2021 года. Это упреждающий шаг – предыдущие выборы высшего
 

Багдад нуждается в срочной экономической и финансовой помощи, иначе правительство не удержится



Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Кязыми сделал очередной шаг на пути к стабилизации внутриполитической обстановки, объявив о том, что очередные парламентские выборы должны пройти 6 июня 2021 года. Это упреждающий шаг – предыдущие выборы высшего законодательного органа состоялись 2 мая 2018 года, но на формирование правительства ушло более года.


Высшая независимая избирательная комиссия Ирака в ответ немедленно выдвинула свои условия:


– парламент должен принять законы о выборах и федеральной судебной системе;


– правительство должно подготовить бюджет проведения выборов и удовлетворить требования, ранее запрошенные комиссией у соответствующих министерств;


– ООН, а также другие международные организации должны предоставить помощь в проведении выборов и обеспечить необходимый контроль для обеспечения свободного, прозрачного и справедливого избирательного процесса.


Количество желающих предъявлять властям требования и выдвигать условия не сокращается. И в большинстве случаев массовые протесты населения имеют основание – люди доведены до предела отсутствием элементарных услуг. Никакие увещевания не помогут, когда температура воздуха в тени превышает 50 град. по Цельсию, а электроэнергия подается всего на несколько часов в сутки с перерывами, плюс проблемы с водоснабжением.


20 июля произошли ожесточенные столкновения между силами безопасности и демонстрантами в южной провинции Зи Кар. На следующий день беспорядки охватили Багдад, священный для шиитов эн-Неджеф, ряд крупных городов на юге страны. За неделю жесткого противостояния были убиты по меньшей мере шесть демонстрантов, свыше 30 получили ранения. Это первые жертвы акций протеста после вступления в должность Мустафы аль-Кязыми.


Глава кабинета отдал приказ не использовать боевые патроны против манифестантов, пообещал продолжить укрепление государственных институтов и борьбу с коррупцией, но массовые протесты вскоре могут возобновиться с новой силой, поскольку ожидается существенное сокращение доходов от продажи нефти.


Министр нефти Ихсан Абдель Джаббар признал, что Ирак не выполнял обязательства по сокращению добычи, принятые в мае решением ОПЕК+. При этом министр отметил: «Терпение ОПЕК не продлится долго. В этом и следующем месяце нас заставят их соблюдать на 100%». С учетом того, что Ирак должен сократить добычу почти на миллион баррелей в сутки, это очень серьезно отразится на бюджете.


Никуда не исчезли и другие проблемы, разъедающие страну. В СМИ появились новые данные о коррупции в высшем эшелоне власти. Утверждается, что бывший министр нефти К. Луэйби был уличен в получении взятки в размере шести миллионов долл., однако делу не был дан ход. Бывший ректор одного из университетов официально был обвинён в хищениях на сумму почти миллион долларов, но это не помешало ему занять пост министра высшего образования…


Вскоре после выездного заседания Кабинета министров в Басре обстановка там вновь обострилась. В районе Харта вспыхнул вооруженный межплеменной конфликт с применением автоматов и пулеметов, на несколько часов была перекрыта автомобильная дорога, ведущая на месторождения Курна и Румейла. В район прибыли армейские подразделения во главе с командующим Оперативным командованием «Басра» генерал-лейтенантом К. аль-Малики.


В ходе специальной операции были задержаны 25 участников перестрелки, изъято незарегистрированное оружие и боеприпасы. Вместе с военными в операции принимали участие сотрудники МВД, которые выявили и задержали несколько лиц, находившихся в розыске за совершение преступлений, включая торговлю оружием и наркотиками.


Полиция не справляется с разгулом преступности, и генерал Касем аль-Малики заявил, что армия будет принимать непосредственное участие в наведении порядка, поддержании законности и недопущения межплеменных конфликтов. Это не первое подобное заявление военного командования, но оружия на руках населения меньше не становится, местные племена испокон века привыкли решать так споры и конфликты. Это относится и к сторонникам автономии Юга – местные жители убеждены, что доходы от нефти и газа должны принадлежать им.


Проиранские радикальные группировки продолжают вести беспокоящий огонь по объектам, где дислоцированы силы возглавляемой США международной коалиции. 24 июля четыре неуправляемых реактивных снаряда были выпущены по военной базе «Бесмайя» на юге Багдада.


В ночь на 28 июля очередному ракетному обстрелу подверглась база «Таджи»; по данным СМИ, были жертвы, хотя официального подтверждения не поступало. Вечером 4 августа средства ПВО посольства США в Багдаде сбили на подлете реактивный снаряд, позже иракские военные обнаружили пусковую установку и семь подготовленных к пуску ракет. 


Активность запрещенной в РФ террористической организации ИГ* несколько снизилась, однако это связывают с жаркой погодой. В последнюю неделю июля боевики ИГ дважды атаковали силы иракской армии в районе г. Ханакин (провинции Дияла), двое военнослужащих убиты, 8 получили ранения. 10 августа самодельное взрывное устройство (СВУ) было активировано на дороге возле озера Хамрин в той же провинции Дияла во время проезда колонны «народного ополчения»; двое бойцов получили ранения, несколько военных машин повреждены.


28 июня в результате террористической атаки в провинции Анбар погиб командир 29-й бригады 7-й пехотной дивизии бригадный генерал Ахмед ал-Лами, он стал вторым генералом, убитым за неделю. Для справки: с 2010 года убиты более 50 генералов различных видов и родов войск, МВД и спецслужб, то есть примерно каждый пятый.


Среди погибших – три генерал-лейтенанта и 12 генерал-майоров, остальные имели звание бригадный генерал. Наиболее распространенными способами нападения являются придорожные управляемые фугасы, ложные блокпосты, снайперский огонь и атаки террористов-смертников в армейской форме на трофейных бронированных HMMWV, снаряженных 200-300 кг взрывчатки.


Такое количество убитых военачальников превышает потери среди генералитета за все годы ирано-иракской войны (1980–1988) – самой ожесточенной и кровопролитной в мире со времен окончания Второй мировой, в которой с иракской стороны участвовали более миллиона человек.


Большой общественный резонанс вызвало известие о смерти последнего министра обороны периода правления Саддама Хусейна. Генерал-полковник Султан Хашим Ахмед умер 19 июля в тюрьме города ан-Насирия (административный центр провинции Зи Кар) в возрасте 78 лет. За годы службы он прошел все ступени военной карьеры. В начале войны с Ираном командовал бронетанковой бригадой, которая одна из первых получила на вооружение советские танки Т-72. Под его руководством танкисты доказали высокую боевую эффективность этой техники и её неоспоримое преимущество над английскими танками «Чифтен», которые бросила против них иранская сторона.


В 1988 году Султан Хашим командовал дивизией, которая была на острие удара по освобождению полуострова Фао – иранцы создали там эшелонированную оборону, которую объявили неприступной. С возвращением под контроль Ирака этого полуострова была не только устранена угроза захвата противником Басры и южных нефтяных полей, но Иран отказался от планов захвата Кувейта.


В 1991 году генерал Султан Хашим возглавлял иракскую делегацию на переговорах с Соединенными Штатами в Умм-Касре. Он доказал генерал-лейтенанту Норману Шварцкопфу, что вступление ВС США на территорию Ирака обернётся для них неприемлемыми потерями. В итоге Вашингтон развязал агрессию лишь в 2003 году – после 13 лет санкций, в результате которых иракская армия в значительной степени утратила боеспособность.


С 2003 года Султан Хашим находился в тюрьме, в 2007-м его приговорили к смертной казни, но привести приговор в исполнение не решились. Суннитские фракции в парламенте трижды пытались добиться его освобождения, однако не смогли преодолеть сопротивление проиранского большинства. Похороны прошли в г. Мосуле, проводить генерала в последний путь собрались десятки тысяч людей. Тему активно комментировали на форумах в Интернете, и обсуждение в очередной раз показало, насколько глубоко расколото иракское общество.


Во второй половине июля премьер-министр Мустафа аль-Кязыми совершил свою первую зарубежную поездку. Маршрут включал Саудовскую Аравию и Иран, но из-за болезни саудовского монарха иракская делегация 21 июля вылетела сразу в Тегеран.


Главу правительства в поездке сопровождали министры иностранных дел, нефти, обороны, электричества, финансов и здравоохранения, что говорит о тематике переговоров. М. аль-Кязыми был принят верховным лидером Ирана Али Хаменеи, президентом Ирана Хасаном Роухани, состоялись также его встречи со спикером иранского парламента и председателем совета национальной безопасности.


Были заключены соглашения о развитии сотрудничества в сфере торговли, энергоснабжения, охраны границ и другие (всего 14 документов), однако наибольшее внимание привлекло решение совместно подать на США в суд за убийство генерала Касема Сулеймани и заместителя главы иракского «народного ополчения» Абу Махди аль-Мухандиса.


Примечательно, что еще 6 июля специальный докладчик ООН по вопросам внесудебных расправ Агнес Калламар заявила, что операция США, в результате которой погиб генерал Касем Сулеймани и ещё девять человек, является нарушением международного права. По её словам, «США не предоставили достаточных доказательств продолжающегося или неизбежного нападения на их интересы, чтобы оправдать удар 3 января по автоколонне в международном аэропорту Багдада. Американское нападение нарушило Устав ООН».


В докладе также сказано, что удар беспилотника ВВС США 3 января стал первым известным инцидентом, когда отдельное государство «использовало своё право на самооборону в качестве оправдания для нападения на иностранного государственного деятеля на территории третьей страны».


Высший судебный совет Ирака не уточнил, в какую международную судебную инстанцию будет направлен этот документ. По мнению юристов-международников, иск не имеет судебной перспективы, несмотря на общественный резонанс, а доклад А. Калламар не отражает позицию ООН.


Следующий зарубежный визит премьер-министр Ирака намерен совершить в США – на 20 августа запланированы его переговоры в Вашингтоне. Пресс-служба Белого дома подтвердила, что президент Трамп примет Мустафу аль-Кязыми. По мнению аналитиков, речь пойдет не о судебном иске и даже не о выводе ВС США: Багдад нуждается в срочной экономической и финансовой помощи, иначе правительство не удержится.


https://www.fondsk.ru/news/2020/08/12/iraq-eto-strana-gde-problem-bolshe-chem-reshenij-51606.html


14 августа 2020, 01:37
Прихожанка пишет: Да будет газ. Путин и Меркель показали Трампу кукиш
 
Министры иностранных дел России и Германии Сергей Лавров и Хайко Маас устранили всякие сомнения в перспективе завершения крупнейшего российско-европейского энергетического проекта "Северный поток – 2". Хотя ранее они возникали в свете беспрецедентных угроз из США в адрес сотрудничающих с "Газпромом" в реализации пр
 

 


Министры иностранных дел России и Германии Сергей Лавров и Хайко Маас устранили всякие сомнения в перспективе завершения крупнейшего российско-европейского энергетического проекта "Северный поток – 2". Хотя ранее они возникали в свете беспрецедентных угроз из США в адрес сотрудничающих с "Газпромом" в реализации проекта свыше сотни европейских компаний, чиновников и даже целого порта на Балтике.


По завершении во вторник в Москве первых с начала пандемии очных переговоров между главами МИД России и Германии находившийся в приподнятом настроении Лавров на совместной с Маасом пресс-конференции объявил: "Северный поток – 2" будет реализован. Российские, германские и другие участники настроены на завершение проекта и "есть основания полагать, что это будет сделано в самое ближайшее время".


«Мы ценим позицию Берлина, принципиальную позицию в поддержку этой исключительно коммерческой инициативы, которая поможет диверсифицировать маршруты поставок природного газа и укрепить энергетическую безопасность Европы на основе тех оценок, которые сама Европа, сами европейские страны выносят, а не на основе оценок, которые делаются из-за океана», – подчеркнул глава МИД России.


Отметив "беспрецедентное санкционное давление со стороны США", которому подверглись европейские участники проекта, Лавров сказал: "Мы прекрасно видим, как Вашингтон оперирует на международной арене, не стесняясь никаких методов, что подтверждается и ситуацией вокруг «Северного потока – 2»". Не признавая "никаких красных линий, никаких краёв", США преследуют "без всякого дипломатического оформления грубо одну цель: иметь возможность и право делать всё, что им заблагорассудится и в мировой политике, и в мировой экономике", констатировал российский министр.


Глава МИД ФРГ, со своей стороны, указал: Германия имеет суверенное право решать, откуда она получает энергию, и "ни одна страна не вправе вмешиваться" в данный вопрос. США, подчеркнул он, "не имеют права диктовать ЕС его энергетическую политику, да это и не получится". Маас назвал "неправильным путём" "санкции между партнёрами", отметив, что обсуждал эту проблему с госсекретарём США Майком Помпео.


В ходе председательства Германии в Совете ЕС, которое началось 1 июля и продлится полгода, Берлин будет особенно активно работать над отстаиванием европейского суверенитета, заверил немецкий министр.


Совершенно очевидно, что слова Мааса – это ещё и "ответка" Вашингтону за визит 11–15 августа в Европу госсекретаря Помпео, который посетит Прагу и Пльзень (Чехия), Любляну (Словения), Вену (Австрия) и Варшаву (Польша), демонстративно минуя Берлин, чтобы обсуждать, согласно Русской службе "Голоса Америки", "экономическую и геополитическую конкуренцию с Россией и Китаем в Европе".


Лучше поздно, чем никогда

 


Решительные заявления главы МИД ФРГ прозвучали очень своевременно, ибо некоторым стало казаться, что американцы начали добиваться своего. Особенно после того, как немецкая энергетическая компания Uniper – один из европейских партнёров "Северного потока – 2" – заявила, что из-за ожидаемых новых санкций США проект может быть задержан или вовсе не завершён, хотя по дну Балтийского моря осталось проложить всего 160 километров труб, а Россия готова завершить стройку своими силами.


«Риск провала проекта "Северный поток – 2" по-прежнему считается основным индивидуальным риском для Uniper. В случае, если проект в конечном итоге не будет завершён, Uniper, возможно, придётся списать кредит, предоставленный Nord Stream 2, и потерять ожидаемый процентный доход», – сообщила компания.


На конец мая Uniper профинансировала "Северный поток – 2" на 700 миллионов евро, а всего должна была предоставить 950 миллионов. Хорошая новость для неё состоит в том, что теперь она свои инвестиции определённо не потеряет, плохая – что она, поспешив, повредила своему имиджу неоправданным капитулянтским настроем.


Тем более, что сопротивляться намерен и Евросоюз, готовящий "Коммюнике о мерах по усилению финансового и экономического суверенитета ЕС". Согласно послу ЕС в России Маркусу Эдереру, этот документ "заложит основу для усиленного механизма санкций, который также повысит устойчивость Евросоюза к действию экстерриториальных санкций третьих стран".


Под "третьими странами" имеются в виду, естественно, США. Попытка ЕС создать такого рода механизм для подстраховки от американских угроз взаимодействовавших с Ираном европейских компаний фактически провалилась. Ещё одного провала в условиях, когда ставки неизмеримо возросли, Брюссель без катастрофического ущерба для своей репутации не переживёт.


Как справедливо заметил орган деловых кругов ФРГ, газета Handelsblatt, "Европа стоит перед дилеммой, из которой нет элегантного выхода". А раз так, ключевым странам ЕС необходимо без оглядки на США реализовывать свои интересы, беря пример с тех же американцев, которые, требуя от европейцев свернуть энергетическое сотрудничество с Россией, сами закупили у неё рекордное количество нефти – 9,1 миллиона тонн в первом полугодии 2020 года, что в 2,3 раза больше аналогичного показателя прошлого года.


Это вывело США на второе место в мире среди стран-импортёров российской нефти. И почему-то никто не слышит в связи с этим гневных тирад из Вашингтона, что вырученные за это Россией финансовые средства идут на нужды её армии и флота, "агрессию" против Украины и проч.


Американцы продолжают давить

 


Именно поэтому комитет по экономике и энергетике бундестага призвал правительство ФРГ к "решительному отпору" Вашингтону, который продолжает давить. Помпео, например, на днях подтвердил:


Госдепартамент обновляет руководство по CAATSA (Закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций". – Ред.), включая в него "Северный поток – 2" и вторую нитку "Турецкого потока". Эти действия подвергают риску применения санкций инвестиции или другие виды деятельности, связанные с этими российскими энергетическими экспортными трубопроводами.


По словам госсекретаря США, это является "недвусмысленным предупреждением" тем иностранным компаниям, которые оказывают помощь "российским" проектам.


Что это означает на практике, ранее продемонстрировали три американских сенатора во главе с республиканцем Тедом Крузом, завалившие письмами-угрозами разорить и сделать изгоями европейские компании, участвующие в проекте, и чиновников немецкого города-порта Засниц, логистической базы "Северного потока – 2".


Администрация Трампа внимательно следит, подействуют ли эти вызвавшие у немцев шок и негодование угрозы, прозвучавшие на фоне вывода американцами половины своих войск из ФРГ, что было обставлено администрацией Трампа как "наказание" немцев за строптивость. Хотя по факту это американской оккупации стало наполовину меньше. Тем более сделанные во вторник в Москве заявления Лаврова и Мааса стали для Вашингтона, безусловно, большим ударом: взять на испуг Берлин не получается, зато подтолкнуть Германию в объятия России – очень даже.


Почему немцы набрались смелости?

 


Остаётся ответить на самый интересный вопрос – почему Германия всё-таки решилась бросить вызов Вашингтону? Причин этого много, но основных – несколько.


Во-первых, Германия не может подчиниться США, не поставив под удар свой статус неформального лидера ЕС, особенно когда на эту роль запретендовала Франция.


Во-вторых, немцы не хотят создавать опасный прецедент силового диктата в сфере экономики со стороны США. Поскольку если у американцев получится навязать себя в качестве поставщика дорогого сжиженного газа, который подорвёт конкурентоспособность немецкой промышленности, то следующие угрозы администрации Трампа последуют в адрес немецкого автоэкспорта в США, французского сельского хозяйства и т. д. А затем американцы начнут требовать закупать их кошмарную ГМО-еду...


В-третьих, немцы элементарно защищают свои миллиардные капиталовложения в "Северный поток – 2", которые в случае его провала пойдут прахом, и свою будущую роль газового хаба половины Европы. Тем более, что российские трубопроводы и газовые хранилища можно использовать для транспортировки и хранения водорода, которому придаётся важное значение в энергетическом планировании ФРГ.


И последнее

Германия, безусловно, устала от нахраписто-наглого стиля администрации Трампа, и она также понимает, что сейчас самый подходящий момент, чтобы отстоять "Северный поток – 2". Ведь если президент Трамп, к радости немцев и не только, проиграет ноябрьские выборы в США, новая демократическая администрация – хотя бы в пику республиканцам, но и по ряду других веских причин – уже вряд ли будет настаивать на сворачивании этого проекта, в связи с чем продержаться Берлину надо всего несколько месяцев. Немцы хорошо понимают: если сейчас они "сдадут" этот проект, то уже никогда его не вернут. Причём в условиях, когда демократы в погоне за экологией и продолжив курс на деиндустриализацию США, не смогут обеспечить немцев достаточными объёмами сжиженного газа. И что тогда изволите делать?


Поэтому Германия и набралась смелости, бросив – с помощью России – вызов американцам. Начинает сбываться давний кошмар англосаксов – когда Россия и Германия оказываются на одной стороне. История свидетельствуют, что если обе страны действуют заодно, у них всё очень хорошо получается, и они могут сделать больше.


Сергей латышев


https://tsargrad.tv/articles/da-budet-gaz-putin-i-merkel-pokazali-trampu-kukish_273271

14 августа 2020, 01:36
Прихожанка пишет: Ждущие «краха России» могут расслабиться
 
Всякий раз, когда начинает «штормить» в мировой экономике, лихорадить цены на нефть и прочие энергоресурсы, нет отбоя от самых апокалиптических прогнозов относительно будущего российской экономики, да и всей российской государственности.
 
Я не буду в сотый раз подробно останавливаться на ангажированности большинства таки
 

 


Всякий раз, когда начинает «штормить» в мировой экономике, лихорадить цены на нефть и прочие энергоресурсы, нет отбоя от самых апокалиптических прогнозов относительно будущего российской экономики, да и всей российской государственности.


 


Я не буду в сотый раз подробно останавливаться на ангажированности большинства таких прогнозов, являющихся неотъемлемой частью психологической войны, но, безусловно, у многих они вызывают ощущение по меньшей мере беспокойства. «Падение нефтяных цен разрушило Советский Союз, а ведь у него, в отличие от современной России, была действительно прочная и независимая финансовая система», ― типично думают многие из нас.


 


Что ж, нужно напомнить, что все, что было у СССР «за душой» в первой половине 80-х, еще до начала горбачевской перестройки, это золотой запас, сократившийся за годы правления Брежнева с 1600 до 417 тонн (при том, что ежегодно добывалось до 280 тонн золота), т. е. фактически весь он был в буквальном смысле «проеден», дойдя до «фоновых» значений порядка 8–10 млрд долл. в ценах того времени (по покупательной способности тогдашний «вечно зеленый» был примерно в два раза тяжелее нынешнего). Правда, при Андропове и Черненко он подрос до 700 тонн, но это был именно период пиковых цен на нефть, позволивший на некоторое время сократить импорт золота.


 


Советские активы за рубежом сводились в основном к недвижимости, необходимой для работы советских учреждений, и низколиквидным коммерческим структурам, обслуживающим советскую внешнюю торговлю. Тем более нулевую ликвидность (т. е. возможность найти реальных покупателей) имели объекты советской военной инфраструктуры в странах Варшавского договора и других союзников СССР.


«Мусорными» же, по современной терминологии, были их долги Советскому Союзу. Шансов на их возврат в любой форме не было практически никаких.


 


Никаких собственно валютных резервов у страны не было, только остатки на текущих внешнеторговых счетах. Все валютные поступления «с колес» шли на оплату критического импорта, прежде всего продовольствия. Импортировалось 20–25 процентов потребляемого в стране продовольствия, импорт зерна достигал 43 млн тонн, и все равно тотальный дефицит всего и вся стал наиболее характерной приметой брежневской эпохи.


 


При этом внешневалютный и внутренний рубль сообщались между собой весьма опосредованно. Курс обмена, который публиковался в газете «Известия», имел крайне ограниченное применение для граждан, пересекавших границу или получавших денежные переводы из-за рубежа: выезжающие за пределы СССР (кроме стран СЭВ) могли обменять по нему не более 30 рублей, а вот для въезжающих с валютой и переводов «оттуда» ограничений, понятно, не существовало.


 


На макроэкономическом же уровне все валютные поступления страны распределялись централизованно «административным» путем. Так же определялись и розничные цены на импорт, если речь шла о товарах народного потребления ― с учетом социальной значимости и коммерческих соображений.


Не приходилось говорить и о «здоровье» внутренней финансовой системы. После новочеркасских событий 1962-го (а также польских 1980 года) на повышение цен на продукты было наложено жесточайшее табу, при том что издержки на их производство продолжали расти.


 


Частично это компенсировалось «опережающим» в разы ростом цен на «предметы роскоши» (бензин, мебель, ковры, ювелирные изделия и т. п.) и «артикуляцией», когда, к примеру, фабрика начинала выпускать новую модель платья, которая уже стоила на 10–15 рублей дороже.


 


Но дабы купировать растущее недовольство и создавать видимость «роста благосостояния трудящихся» (ведь с инфляцией в СССР дело обстояло так же, как с наркоманией и проституцией), зарплаты приходилось повышать еще быстрее: объем выплат населению значительно превышал общую стоимость товаров и услуг, которые государство могло ему предоставить, и этот разрыв продолжал быстро расти.


 


«Лишние» деньги аккумулировались на сберкнижках и в «кубышках». Это явление получило название «денежный навес», и бывшие в теме экономисты пребывали в ужасе от того, что может случится, если при признаках нестабильности и потребительской паники эти деньги «ринутся» на рынок.


 


В общем, можно смело говорить о том, что не падение цен на нефть в 1985 году (которое, к слову, было предсказуемым) обрушило СССР, а наоборот, резкий рост цен на главный энергоноситель начиная с середины 70-х дал Советскому Союзу «передышку», возможность лишнее десятилетие «не выпускать наружу» накапливающиеся проблемы. Да и сам обвал 1985 года отнюдь не был следствием «антисоветского заговора».


 


Просто предыдущий рост, вызванный картельным сговором ОПЕК, запустил вполне рыночные процессы: резко выросли инвестиции в разработку новых месторождений, включая те, которые при прежних ценах были нерентабельными, а также во внедрение новых технологий переработки нефти, значительно увеличивших выход готовых нефтепродуктов; нефть практически перестали использовать в качестве топочного топлива (только моторного), заменив углем и газом; начали активно развиваться энергосберегающие технологии, в частности в автомобилестроении. Именно тогда доминирующими стали модели с передним приводом, пятиступенчатой коробкой и обтекаемой формой кузова.


 


Спрос на нефть начал снижаться, но только саудиты прилагали усилия по сохранению сформировавшейся цены, снизив экспорт едва ли не вполовину. Остальные к ним присоединиться не спешили, а не входящие в ОПЕК экспортеры (СССР прежде всего) и вовсе резко нарастили поставки. В конце концов саудитам это надоело и в ноябре 85-го они объявили о снятии ограничений на экспорт, сразу же резко обвалив цены.


 


Для СССР это означало, что оплачивать необходимые объемы импорта (прежде всего продовольствия) стало нечем. Пришлось брать в долг. На первых порах кредиты были коммерческие, благо Советский Союз имел репутацию первоклассного заемщика, посему и условия были «божеские». Но время шло, СССР если и отдавал кредиты, то только за счет получения новых, наращивая объем заимствований, и «энтузиазм» коммерческих кредиторов начал иссякать.


 


Пришлось обращаться к правительствам западных стран за политическими кредитами, а за них, понятно, и платить нужно было политическую цену. Понятно, что сказанное выше ― сильно утрированное и упрощенное описание причин развала СССР, но его внешнеэкономическую составляющую показывает достаточно полно.


 


А теперь посмотрим, что имеет «на черный день» современная Россия. Прежде всего это Фонд национального благосостояния РФ, который представляет собой «подушку безопасности», если хотите, оперативный резерв, которая позволяет государству компенсировать потерю нефтегазовых доходов в случае резкого падения цены на нефть и исполнить все принятые на себя социальные обязательства.


 


ФНБ работает, как финансовый демпфер: если нефтегазовые доходы превышают заложенный в профицитном госбюджете весьма осторожный уровень, излишки поступают в него и направляются в бюджет, если доходы ввиду конъюнктуры на мировых рынках падают. В июле 2020 года размер ФНБ составил 173,54 млрд долл. США.


 


Из этой суммы примерно 125 млрд долл. учитываются в объеме Международных резервов России, общий размер которых на конец июля нынешнего года составил в курсовом эквиваленте 582,7 млрд долл. К Международным резервам относится и золотой запас России, достигший исторически рекордной цифры 2300 тонн, что по сегодняшнему курсу эквивалентно примерно 150 млрд долл.


 


И это далеко не все. Существуют многочисленные коммерческие структуры с различной долей государственного участия, такие как Газпром, Роснефть, ВЭБ, ВТБ, Росатом и многие другие. Все они ведут активную экономическую деятельность за рубежом, включая приобретение тех или иных активов или долей участия в них так же, как в частных российских компаниях, имеющих зарубежные активы, кредитование и т. п.


 


Все это активы, которые российское государство в сложный момент, пусть и с определенными техническими сложностями и не без издержек, также может «перевести в кэш». Точно подсчитать суммарную стоимость таких активов непросто, тем более что они подвержены рыночным колебаниям, да и результаты не особо афишируются. Но известно, что, по данным Банка России, на 1 октября 2014 г. все внешние активы России были равны 1 410,9 млрд долл. (из них 453 млрд ― Международные резервы). Вряд ли за последующие годы эта цифра кардинально изменилась.


 


И наконец, о пассивах. Сумма современного внешнего государственного долга России составляет порядка 50 млрд долл., что, извините, по нынешним временам вообще «ни о чем» по сравнению с имеющимися резервами и с долгами подавляющего большинства других стран. Внушительней выглядит сумма общего (с учетом частных структур) внешнего долга ― порядка 500 млрд, но и эта цифра в наше время является абсолютно «рабочей», отображающей глобальный характер мировой экономики, в которой «перекрестное инвестирование» ― повседневная практика.


 


А с середины 2019 года госдолг в широком понимании (внутренний и внешний долги федерального правительства, долги регионов и муниципальных образований), составлявший 16,2 трлн рублей, стал меньше, чем ликвидные активы «расширенного правительства» (федеральных властей, регионов и внебюджетных госфондов).


 


Иными словами, если бы России вдруг понадобилось немедленно погасить все свои долги, это можно было бы сделать за счет одних только депозитов государственных органов в Центральном банке и коммерческих банках, что для стран с развивающимися рынками можно считать уникальной ситуацией.


 


По такому часто используемому показателю, как достаточность валютных резервов в месяцах импорта (т. е. насколько хватит резервов при условии оплаты ими всего нынешнего импорта), Россия занимает 10-е место в мире с показателем 27 месяцев. Для сравнения, у Германии и США он равен 0,7 месяца.


 


При этом для России практически исчезло такое понятие, как критический импорт. Страна располагает практически полной номенклатурой природных ресурсов, её промышленность также в состоянии производить практически все «критические» виды продукции, а главное, полностью обеспечена продовольственная безопасность страны: из главного импортера зерна в мире, коим являлся СССР, Россия стала крупнейшим его экспортером, а недавно, к примеру, вошла в десятку ведущих экспортеров сахара, при том что в РСФСР он почти не производился, а завозился не только из-за рубежа, но и из Украины и Белоруссии.


 


Конечно, «узкие места», в которых прекращение импорта по тем или иным причинам, особенно на длительный период, было бы весьма чувствительно, остаются, но в финансовом измерении речь может идти о единицах, может быть, нескольких десятках миллиардов долларов в год, что для России некритично ― в любом случае энергоносители, другие природные ресурсы, зерно будут продаваться на мировых рынках.


 


В целом же, из всех стран современного мира Россия, пожалуй, наиболее подготовлена к существованию в условиях полной автаркии. США, Китай, Евросоюз критически зависят от поставок большинства видов сырья, включая энергоносители, а всю современную номенклатуру промышленной продукции не в состоянии ныне выпускать ни одна сверхдержава.


 


О запасе прочности России говорят и первые итоги нынешнего коронавирусного кризиса. Несмотря на пандемию, размеры ФНБ с марта выросли на 50 млрд долл. (со 123 до 173), а Международные резервы остались без существенных изменений, даже подросли на 5 млрд долл. По падению ВВП, промышленного производства и росту безработицы Россию также относят к числу наименее пострадавших стран. Да и победа в «нефтяной войне», которую и затеяли саудиты, говорит о многом.


Так что ждущие «краха России» могут расслабиться!


 


Дмитрий Славский

http://alternatio.org


 

14 августа 2020, 01:34
Прихожанка пишет: Инстинкт экономического самосохранения
 Будем откровенны: революционное на первый взгляд заявление посла ЕС в России Маркуса Эдерера о разработке в Европейском союзе специального механизма защиты, который бы позволил экономикам еврозоны стать более устойчивыми к возможным санкциям третьих стран, российским экспертным сообществом было воспринято всё же скорее очень и  

 Будем откровенны: революционное на первый взгляд заявление посла ЕС в России Маркуса Эдерера о разработке в Европейском союзе специального механизма защиты, который бы позволил экономикам еврозоны стать более устойчивыми к возможным санкциям третьих стран, российским экспертным сообществом было воспринято всё же скорее очень и очень скептически.


Да, там вроде бы в первую очередь должны прорабатываться весьма любопытные для нашей страны меры по защите европейской экономики от возможных новых ограничительных мер Вашингтона против газопровода Nord Stream 2.


И, в принципе, дело это, безусловно, хорошее. Правильное, можно сказать, дело. Но вот только, как справедливо, в частности, отметил первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Владимир Гутенёв, вопрос встречных европейских санкций по отношению к вашингтонским хапугам, мягко говоря, не просто созрел — он уже давно перезрел и как бы вообще не протух. Тут просто не надо ничего выдумывать: подобные меры были необходимы уже не один год назад.


Просто, опять-таки будем откровенны, брюссельские чиновники боялись вступать в открытую конфронтацию со своим заокеанским «начальством» по предельно банальной причине: это могло бы поставить под угрозу их личные карьеры. Большого секрета в том, кто именно «ужинает брюссельскую девушку», в общем, нет.


Просто до «девушки» вдруг неожиданно дошло, что «танцевать» её после такого своеобразного «ужина» вести никто и не собирается. Да и на «обед» её приглашают отнюдь не в качестве почётного гостя, а, увы, в качестве одного из «основных блюд», которое американскому бизнесу тупо необходимо сожрать, и не от хорошей жизни, а оттого, что необходимо как-то выживать самому.


Всё ровно так, как в старом и предельно циничном (профессия обязывает) медицинском анекдоте, когда после слов хозяина «Прошу к столу!» гости неожиданно оказались в операционной. И хочет этого Брюссель или нет, но ему теперь с этим придётся довольно долго и не очень счастливо жить.


Тем не менее, несмотря на общий скепсис, надо отдать должное: Европа начала хотя бы как-то проявлять свойственный любому жизнеспособному организму инстинкт самосохранения. Что уже в общем-то хорошо.


Единственное что — как бы не было поздно.


Ситуация-то уже прямо сейчас стала настолько кристально ясной, что её даже немного неловко комментировать: ничем не замутнённое стремление американских деловых кругов очистить глобальные рынки от любых потенциальных конкурентов — неважно, китайских, российских или даже союзных европейских, — стало настолько выпуклым, что даже брюссельские евробюрократы больше не могут делать вид, что по каким-то своим внутренним причинам не могут этого замечать. Особенно в вопросах энергетической безопасности, внезапно ставших для нынешней европейской экономики ключевыми.


Хотя, конечно, если бы не, как выяснилось, обладающий волей к жизни германский бизнес, брюссельские бюрократы ещё долго продолжали бы задумчиво, как говорят в нашей земле грустных осенних осин, чесать репу и решать, хватит ли европейской экономики на их чиновничий век.


Ибо что будет после намечающегося американского ограбления старого континентального бизнеса, европейских бюрократов, как и любых других бюрократов, особенно не волнует: это, в общем, не секрет, что чиновничество (а уж тем более чиновничество международное) интересует в основном не какое-то туманное будущее вверенной им когда-то суверенной территории, а собственное комфортное существование именно здесь и сейчас.


Впрочем, давайте по порядку.


Посол ЕС в Москве Маркус Эдерер заявил, что в Брюсселе готовят единый ответ на санкции против Nord Stream 2. И в это, наверное, всем нам (а тем более европейским энергетическим концернам, кровно в данном процессе заинтересованным) хотелось бы верить, как в реально хорошую новость, если бы не одно но.


Просто, если помните, не так уж и давно та же самая Европа точно так же возмущалась по поводу американских санкций против остро необходимой европейскому субконтиненту иранской нефти, даже вырабатывая какую-то таинственную схему, которая должна была позволить оной Европе сотрудничать с Ираном хотя бы в энергетическом секторе.


Но — увы.


Никакой многократно обещанной схемы взаимодействия с Ираном в ЕС так и не выработали.


И более того — очень многих независимых экспертов до сих пор так и не удалось убедить в том, что в этой истории брюссельские евробюрократы не играли со своими старшими товарищами из Вашингтона в древнюю игру, на русском языке именуемую «поддавки».


 Мы, поскольку не обладаем стопроцентно достоверной информацией на эту тему, не будем столь безапелляционны, но тем не менее констатируем: на европейских рынках иранской нефти в имеющихся для анализа необходимых количествах до сих пор как и не было, так и нет. И вряд ли появится. Ведь именно в результате всей этой по-своему прекрасной истории персидские аятоллы и получили возможность говорить всему остальному цивилизованному человечеству: как самостоятельных переговорщиков представителей ЕС они более просто не рассматривают.


И по каким причинам, не нужно никому объяснять.


Тем не менее слова посла ЕС в Российской Федерации всё же имеет смысл воспринимать достаточно серьёзно.


Тут всё просто.


Достаточно жёсткая и бескомпромиссная позиция Германии и её центральноевропейских партнёров по северо-западному (балтийскому) промышленному кластеру просто-напросто вынуждает Брюссель делать хоть какой-то выбор между Берлином и Вашингтоном. И то, что в Брюсселе на эту тему довольно крепко задумались, — это для Берлина уже довольно знаменательный результат.


Потому как до сего момента противостоять давлению заокеанских партнёров Берлин был вынужден едва ли не в одиночестве: нейтральная позиция Российской Федерации по Nord Stream 2, которая чуть ли не дословно сейчас звучит как «мы трубопровод, конечно, достроим, но дальше вы уже сами», здесь не является чем-то уж совсем неожиданным: мы не раз даже здесь писали, что Nord Stream 2 не российский, а абсолютно европейский проект.


И кстати, если уж речь зашла и о наших национальных интересах, то важно помнить: европейская солидарность вокруг проекта Nord Stream 2 действительно является именно европейской солидарностью.


Мы здесь, честно говоря, особенно и ни при чём. И позицию Брюсселя, очевидно поддерживающего в данной ситуации Берлин, отнюдь не стоит оценивать как даже минимально пророссийскую. Она не пророссийская, а проевропейская, и это как-то глупо не понимать.


И да, нас именно проевропейская позиция Брюсселя в данной ситуации не просто устраивает — она по большому счёту является свидетельством того, что с Европой (а это один из наших базовых рынков сбыта, прежде всего именно для энергетического сырья) по-прежнему можно иметь дело.


 И — святая и истинная правда! — вот эта вот позиция Евросоюза, пусть и довольно робкая, даёт нам, пусть и довольно зыбкую, надежду, что Европа ещё не окончательно потеряла себя как более или менее независимая экономика. И пока ещё, слава богу, вполне способна быть субъектом глобальной геополитической игры, с которым большому российскому бизнесу стоит иметь дело. Хотя, конечно, не нужно особенно обольщаться: игра ещё не закончена, и имеет смысл всё же дождаться, каким именно будет её — нет никаких сомнений — достаточно прагматический результат.


https://russian.rt.com/opinion/772528-lekuh-es-sankcii-ssha-severnyi-potok-2-borba

14 августа 2020, 01:33
Прихожанка пишет: «У России есть политический курс, а в Штатах — круговорот персоналий»: Оливер Стоун о проблемах США и своих мемуарах
 Американский режиссёр, сценарист и продюсер Оливер Стоун написал не одну книгу. Теперь его библиография пополнилась мемуарами под названием «В погоне за светом» (Chasing the Light), в которых обладатель трёх «Оскаров» подробно вспоминает свою жизнь. Об этой книге, а также о своём видении политической ситуации в США и п 

 Американский режиссёр, сценарист и продюсер Оливер Стоун написал не одну книгу. Теперь его библиография пополнилась мемуарами под названием «В погоне за светом» (Chasing the Light), в которых обладатель трёх «Оскаров» подробно вспоминает свою жизнь. Об этой книге, а также о своём видении политической ситуации в США и происходящего в Голливуде Стоун рассказал ведущему передачи Going Underground на RT Афшину Раттанзи.


— Расскажите для начала, почему название «В погоне за светом» имеет для вас столь большое значение.


— Книга называется так по той простой причине, что съёмка последнего кадра может стать вопросом жизни и смерти. И я действительно гнался за светом: когда солнце садится, света для съёмок становится недостаточно. Приходится использовать искусственный, который меня не устраивает. Так что я всегда гнался за этими последними лучами... Скажем, часы показывают четыре, пять или шесть — свет пока есть, и я хочу снять ещё три кадра, чтобы закончить сцену. Если не получится, то придётся её быстро переосмысливать. На меня это давит больше всего.


Мои фильмы всегда имели ограниченный бюджет. Поэтому у меня было не очень много съёмочных дней, приходилось действовать быстро. Полная противоположность Стэнли Кубрику, можно сказать...


— В этой книге вы нарисовали удивительно романтичную картину первой встречи ваших родителей на фоне Второй мировой войны. А потом в определённый момент вы дошли практически до суицида. Можно ли сказать, что вы искали смерти? После того как ваш первый роман отказались печатать, вы записались добровольцем в армию…


 


— Я подробно об этом рассказываю. Мне тогда было очень плохо. На протяжении 15 лет жизнь в Нью-Йорке и во Франции проходила для меня просто волшебно. Моя мать была француженкой, мой отец был военным — полковником во время Второй мировой. Они поженились. Прекрасный порыв... Но они не подходили друг другу. Я стал плодом противоречивых отношений двух людей, и это преследовало меня всю жизнь. Написав эту книгу, я лучше понял сам себя.


Я разрывался между ними, ребёнком пережил их развод и старался описать, как себя ощущает такой ребёнок. Он иначе смотрит на мир. В его восприятии мир — это ложь. То, что люди говорят о себе, зачастую является ложью (что мы видим и на примере правительств).


В итоге я стал молодым человеком, у которого было немало проблем. Надо сказать, что в те годы молодёжи свободы не давали: считалось, что мы недостаточно взрослые. Вообще, особого внимания юношеским проблемам не уделялось, а они остаются актуальными и по сей день. Америка сейчас бьёт рекорды по суицидам среди молодёжи 19—20 лет. Эта проблема становится всё серьёзнее и во многих других странах — из-за недостатка духовности.


Вот почему во мне проявился такой фатализм. Я сказал, что хочу отправиться на войну и увидеть всё как есть на самом низовом уровне, что не хочу никаких поблажек. И если богам (моей судьбе) угодно меня забрать, то пусть заберут. Я настроился на это испытание — и я его прошёл.


На службе я ни на что не жаловался. Дважды был ранен, много времени провёл в бою. Я сам обрёк себя на всё это, так что не жаловался. Я посчитал, что мне повезло остаться в живых. Если вы смотрели фильм «Взвод», то, наверное, помните концовку. На той войне я понял, в чём смысл моей жизни. Я решил, что буду просвещать людей, учить их добру, передавать им опыт, делиться накопленными знаниями обо всём хорошем, что есть в жизни. Над этим я и работаю — как могу. И очень горжусь тем, что задокументировал войну.


— Давайте поговорим о «Полуночном экспрессе». В нашей программе активно обсуждается тюремно-промышленный комплекс. Мы часто отмечаем, что в расчёте на душу населения в США за решёткой содержится больше людей, чем при Сталине и Мао Цзэдуне. Почему «Экспресс» — не только о турецких событиях? А то вдруг господин Эрдоган посмотрит наш выпуск...


— Я ещё тогда пытался донести эту мысль, но безуспешно. Сценарий к «Полуночному экспрессу» я написал в 1978-м — спустя много лет после возвращения из Вьетнама.


Это было в конце 1968-го. Мне самому довелось побывать за решёткой: меня взяли под стражу в Сан-Диего — за контрабанду. Это произошло, как только я прибыл из Вьетнама. У меня при себе была марихуана, которую я оттуда привёз... Меня поместили под стражу, предъявили обвинение по федеральной статье, а это очень серьёзно.


Со мной за решёткой было 5 тыс. молодых людей. Чернокожие, латиноамериканцы и немного белых — люди, связанные с наркотиками. В те времена с такими людьми обходились сурово. Это было самое начало войны с наркотиками. Никсона только избрали, и он как раз собирался объявить такую войну. Мы оказались в первой волне. Я лично наблюдал эту несправедливость. Большинство тех ребят жили в очень тяжёлых условиях, они не хотели отправляться во Вьетнам, избегали этого как могли. Но многих призвали. Они пытались подзаработать на стороне, и это был один из таких способов... Мне, конечно, повезло, потому что из заключения меня вызволил отец — он внёс залог.


— Да, здесь присутствует и такой классовый момент — вы же из относительно обеспеченной семьи. Вы также упоминаете свою речь на церемонии «Золотого глобуса». Она, увы, не сохранилась на видео... Возможно, кто-то не в курсе, что великолепная речь Тони Монтаны из фильма «Лицо со шрамом» о порочности общества отчасти проистекала из того вашего выступления. Некоторые ваши коллеги по кинобизнесу сказали: «Это перебор, такое нельзя говорить...»


— Причиной моего гнева стало то, что Голливуд, как мне кажется, вёл себя лицемерно...


Тогда, в 1970-х, выходило много полицейских сериалов — они пользовались большим спросом и успехом. То были очень простые сериалы, где наркотики — зло, копы — добро, а людей отправляют за решётку... Против всего этого я и высказался в зале, где было много продюсеров, которым такие сериалы приносили деньги.


Американское телевидение процветает за счёт ложных представлений о преступниках, о гангстерах. В итоге при Клинтоне был принят тот самый закон о борьбе с преступностью, по которому посадили 2 млн человек. Значительная их часть — чернокожие.


— Джо Байден, лидирующий кандидат в президенты от демократов, возможно, гордится своими достижениями в области массовых тюремных заключений...


— Джо Байден здесь идёт за толпой. Его мысли по этому вопросу не отличаются оригинальностью. И взять даже Билла Клинтона и Хиллари Клинтон — эта проблема во многом была делом их рук. Но тут уже другая история... Вообще, мой гнев был сосредоточен на лицемерии, на которое и указывает Тони Монтана.


В том, что касается наркотиков, у Америки самый большой аппетит. Почему? Потому что, как мне кажется, у неё наблюдается определённая духовная недостаточность, которая создаёт потребность в наркотиках.


Я тоже стал жертвой данного явления. Не буду здесь лицемерить и говорить, что меня это не коснулось. У меня, безусловно, были с этим проблемы, в том числе с кокаином. После «Полуночного экспресса», после «Оскара» я снял фильм «Рука» с Майклом Кейном, который отлично сыграл свою роль. Однако кассового успеха картина не имела. Я поддался чувству стыда, и здесь у меня началась чёрная полоса.


— Я бы хотел вернуться к «Лицу со шрамом»... Не знаю, правда ли это, но говорят, что в некоторых версиях фильма нет фрагмента с Фиделем Кастро вначале. И что кое-кто пытался выдать эту историю за свою. По вашим словам, на этапе подготовки к фильму вы чуть не лишились жизни. Но это также помогло вам при съёмках фильма «Сальвадор», потому что некоторые воспринимали вас как человека, который действительно понимает, что такое насилие. А вот другие люди, особенно в Майами, воспринимали вас как апологета Фиделя Кастро. Потому что это был фильм, который можно интерпретировать как историю о несбыточности американской мечты...


 


— Да. «Лицо со шрамом» — это, по сути, сатира на американский материализм того времени. Тони Монтана приезжает в США и... Он свободный человек. Бандит, но при этом свободный человек. И поэтому я думаю, что он пришёлся по вкусу определённому типу людей.


Странно, но, когда этот фильм вышел, он не понравился представителям белой буржуазии, элиты, и отзывы были далеко не положительные. В Нью-Йорке, где я тогда жил, аудитория состояла из афро- и латиноамериканцев, пуэрториканцев, а также белых. Белых наркош, назовём их так. Вот первоначальная аудитория этого фильма. И расти она со временем стала только благодаря тому, что в фильме были отличные диалоги, плюс Аль Пачино отлично играл.


Брайан Де Пальма снял замечательный фильм — это словно большая опера. Но я никак не мог избавиться от репутации человека, который обожает насилие. В своей книге я говорю о том, что я использовал его в «Полуночном экспрессе», «Лице со шрамом», «Конане-варваре», «Годе дракона» и так далее.


Да, понимаю... И я как раз-таки пишу об этом... Я не был режиссёром этих фильмов, но перенёс на бумагу реальное насилие из своей головы. К тому времени мне уже довелось повидать немало насилия. Во Вьетнаме, в торговом флоте, в тюрьме. Так что я хотел отразить реальную жизнь, которую видел своими глазами.


— Насколько серьёзно стоит воспринимать утверждение, что в кинопрокат вмешивается военно-промышленный комплекс? Вы пишете, что где-то там мелькали тени Киссинджера и Александра Хейга (бывших госсекретарей США. — RT). Они действительно старались вмешаться?


— Думаю, что такое вмешательство было. Это история о двух фильмах.


Вот мне 30 с чем-то: кажется, что я на дне, карьера завершилась. Ну получил я свой «Оскар», и что? Лет в 38—39 я бросаю все свои ресурсы на фильм «Сальвадор». Без какого-либо реального финансирования. А это очень трудно. У меня 93 роли со словами. Работать нужно в двух странах — США и Сальвадоре. В сценарии есть танки, кавалерийские атаки, убийства, массовые беспорядки. Я постарался втиснуть всё в эти 3 млн. Начинали-то мы с $300 тыс. — я бы тогда разорился. Слава богу, появился англичанин Джон Дэйли со своей компанией Hemdale. Он прочитал сценарии «Сальвадора» и «Взвода» и спросил меня: «Оливер, какой фильм хочешь снять первым?» До этого он продвигал боксёрский поединок с участием Мухаммеда Али в Конго.


Ни одна американская студия не хотела брать этот фильм: ни организовывать съёмки по моему сценарию, ни заниматься прокатом, если их целиком оплатит Джон. Это было просто отвратительно.


— На это студии говорят: «Фильм не представляет художественной ценности». Думаю, вы понимаете суть.


— Нет, конечно, настоящих причин они никогда не укажут. Это всё отговорки. Если смотреть на фильм в политическом контексте, то очевидно, что он симпатизирует революционерам, а это, полагаю, шло вразрез с установками США. Героями в фильме показаны левые. И никто не хотел к нему прикасаться. Всё это было очень болезненно. Проектор выключали в середине фильма, говоря, что в нём слишком много насилия, секса — чего угодно. Выйти он смог только потому, что Джон не сдавался. Его компания организовала прокат. Большого успеха не было, но он сказал мне тогда: «Оливер, отправляйся на Филиппины, снимай «Взвод». Вот как он в меня верил!


Итак, после «Сальвадора» я снял этот малобюджетный фильм. Денег было чуть больше. Я приложил все силы, и мы сделали его за 5—6 млн, не за три. Никто ничего не ожидал. Я по крайней мере. Мне было просто приятно над ним поработать.


— В своей книге вы рассказываете, как был принят «Сальвадор» и как он не попал на Каннский фестиваль — по эту сторону Атлантики. Там есть тревожные слова о постепенном разрастании в 1980-е годы интеллектуального неолиберализма, а также о «политике идентичности», которая склонна к осуждению. Объясните подробнее. Сейчас идёт дискуссия о «культуре отмены». Вас ведь вдохновила не классовая культура Джорджа Оруэлла. Речь о чём-то другом. Изображение насилия вызывает непонимание, и вас записывают в женоненавистники и расисты. Даже несмотря на то, что ваши заявления антиимпериалистические.


 


— С Франклином Рузвельтом связывают такое высказывание: «Стал предателем собственного класса». В книге есть рассуждение о том, что Европа меняется. Старая Европа, известная мне по временам Шарля де Голля (а значительная часть моего детства прошла во Франции), являлась гораздо более независимой. Были отдельные страны, не связанные общим рынком. Де Голль держался с Америкой очень независимо и жёстко. Как вы помните, он вывел страну из военных структур НАТО.


В 1980-е же (а Миттеран был социалистом) уже можно было почувствовать, что приход Рейгана к власти в Америке стал переломным моментом, началом реакции на так называемый либерализм Джимми Картера, Джона Кеннеди и так далее. Рейган вернулся к установкам: всё ради рынка, долой профсоюзы, долой регулирование — в духе нынешнего подхода Трампа — «освободим всю систему от рамок: дела пойдут лучше, и все будут счастливы».


Идея-то красивая. Примерно так же считал и мой отец, но не до такой степени, как Рейган. Отец верил в регулируемый капитализм и не одобрил бы демонтажа системы при Рейгане, которого он, кстати, называл болваном. И в итоге мой отец начал меняться. Вначале он был приверженцем Эйзенхауэра, а потом решил, что Рейган возвращает холодную войну, когда в ней нет необходимости. Однажды он сказал: «Какая разница, сколько у тебя оружия, если советская атомная подлодка может нанести разрушительный для нас удар, находясь рядом с Лонг-Айлендом? Продолжать наращивать и без того избыточные арсеналы бессмысленно».


При производстве фильма «Взвод» тоже было немало проблем. Дэйли меня тогда, конечно, спас, но ведь мы едва не сделали фильм с другим продюсером в 1983-м... Тогда продюсер вкладывал в производство собственные деньги, $3 млн, что мало для «Взвода». Дистрибьютор работал с компанией Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), а в её совете директоров были Генри Киссинджер и Александр Хейг. Не знаю, советовались ли с ними по этому вопросу, но дистрибьютор сказал фильму нет. И это было возмутительно, ведь у него имелись такие рискованные картины, как «Синий бархат». В те времена, в условиях видеореволюции, снимали самые разные фильмы. Но мой отбросили.


Нужно понимать, что тогда делали такие вещи, как «Рэмбо», «Без вести пропавшие» с Чаком Норрисом... Мы заново проходили вьетнамскую войну, возвращались к идее спасения наших военнопленных. В те времена это стало важной темой! Но подача, я считаю, была совершенно неправильной.


Достоверной картины Вьетнама американцам не показывали. Подавалось всё так: «Мы бы выиграли войну, если бы захотели, но нам связали руки». Так Гитлер говорил о немцах в Первой мировой. Всё та же чушь.


Я жил в обществе, погружённом во мрак невежества, доносить идеи было невозможно. Мой фильм даже не хотели выпускать. Я был в отчаянии.


Поэтому я и посвятил книгу Джону Дэйли. Он, выходец из английского низшего класса, сказал: «К чёрту их всех! Сделаем то, что хотим сделать!» Я считаю, что именно такой дух нам необходим. Особенно сейчас, когда никто не готов на смелый шаг, потому что все в США боятся разозлить СМИ, которые работают на власть.


— Дэйли также помог марксисту Бернардо Бертолуччи с фильмом «Последний император». Я бы сказал, что с европейскими кинематографистами левого толка вас многое роднит. Возможно, тот, кто обратился к вам насчёт фильма «Лучший стрелок» (Top Gun), вас просто не понимал. Вам же предлагали стать его режиссёром?


— Нет, не режиссёром, а сценаристом. В 1983-м. Да, предлагали. Но я тогда писал сценарии к «Рождённому четвёртого июля» и «Взводу», работал вместе с Роном Ковиком и был обязан сделать фильм по его книге. За «Стрелка» не получалось взяться в принципе. Жаль, дело было очень денежное. 


— Насколько я понимаю, вы планируете выпустить документальный фильм о Джоне Кеннеди. Не знаю, насколько эта история интересует новое поколение. Но вы утверждаете, что, исходя из имеющихся доказательств, к убийству Кеннеди было причастно ЦРУ.


— Доказательств много, и мы их рассматриваем. Это четырёхчасовой документальный фильм о нашей истории. И мне неважно, если молодое поколение это не интересует... Их должно такое интересовать, потому что в американской истории это начало периода, когда спецслужбы фактически взяли бразды правления в свои руки. И если взглянуть за кулисы, влияние спецслужб с тех самых пор было огромным.


Посмотрите на их роль в одном только Вьетнаме, на всю недостоверную информацию и всю ту ложь, которую мы получали о ситуации там. Она шла от них. То же в Ираке — дважды. В Афганистане. И не видно конца тем проблемам, в которые они нас впутывают. Разумеется, в Сирии, Ливии, Гондурасе — список можно продолжать. И становится только хуже. Когда несколько лет назад мы с вами впервые общались, я думал, что станет лучше. Не могу поверить, но всё только ухудшается...


— Может, улучшения всё-таки есть? Ведь Дональда Трампа избрали, когда он представал противником интервенций. Он выводит войска из Германии... Он не стал расширять боевые действия в Сирии…


— Да... Если он мне чем-то и нравился, так именно этим. Но я страшно ошибался. Он ничего не может поделать с данной проблемой. Она носит системный характер. Как сказал в документальном фильме господин Путин, американские президенты приходят и уходят, но ничего не меняется.


У России есть политический курс, а у нас, в Америке, — круговорот персоналий. Мы демонизируем своих противников, а это не политический курс: «Чавес ужасен! Кастро ужасен! Путин ужасен!» — кто угодно. А теперь новый «злодей» — Си Цзиньпин. Кто сегодня дежурный враг? Всё как по Оруэллу. Что действительно важно, так это военно-промышленный комплекс. Он должен продолжать работу и получать бюджетные деньги. А всё прочее — ерунда, включая благополучие американского народа.


https://russian.rt.com/world/article/772876-oliver-stoun-intervyu

14 августа 2020, 01:32
Прихожанка пишет: Управляемая политика: что может стоять за выдвижением Камалы Харрис на должность вице-президента США от Демпартии
 Кандидат в президенты США Джо Байден выбрал в качестве возможного будущего вице-президента Камалу Харрис — экс-прокурора Сан-Франциско и сенатора от штата Калифорния. В 2019 году Харрис сама выставляла свою кандидатуру на выборах от Демпартии, однако завершила кампанию в декабре. Стоит отметить, что Байден и Харрис во время предвыборных 

 Кандидат в президенты США Джо Байден выбрал в качестве возможного будущего вице-президента Камалу Харрис — экс-прокурора Сан-Франциско и сенатора от штата Калифорния. В 2019 году Харрис сама выставляла свою кандидатуру на выборах от Демпартии, однако завершила кампанию в декабре. Стоит отметить, что Байден и Харрис во время предвыборных дебатов жёстко критиковали друг друга. Эксперты считают, что демократы намерены провести в Белый дом управляемого политика, который будет претворять в жизнь линию партии.


Кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден заявил, что в случае своей победы назначит вице-президентом сенатора от Калифорнии Камалу Харрис.


«Я решил, что Камала Харрис — наиболее подходящий человек, который поможет мне вести борьбу с Дональдом Трампом и Майком Пенсом, а затем, с января 2021 года, — возглавить нашу страну», — отметил Байден в своём электронном письме, адресованном его сторонникам, содержание которого приводят американские СМИ.


Номинацию подтвердила и сама Харрис, опубликовав в Twitter заявление о том, что именно Байден сможет объединить граждан США.


«Джо Байден может объединить американский народ, так как он всю жизнь за нас боролся. Став президентом, он построит Америку, которая будет соответствовать нашим идеалам. Для меня большая честь — присоединиться к нему в качестве кандидата от нашей партии на пост вице-президента, и я сделаю всё от меня зависящее, чтобы он стал нашим главнокомандующим», — написала политик.


Комментируя свой выбор, Байден напомнил, что во время работы в Минюсте Камала Харрис сотрудничала с его покойным сыном Бо Байденом, который занимал должность генерального прокурора штата Делавэр. По словам Байдена, они оба боролись с большими банками, защищали женщин и детей от насилия и улучшали положение трудящихся.


Спорный кандидат

Камала Харрис выросла в Калифорнии в смешанной семье иммигрантов из Индии и с Ямайки. Она работала заместителем окружного прокурора в округе Аламеда в Калифорнии, потом стала первой женщиной — окружным прокурором Сан-Франциско, затем — генеральным прокурором Калифорнии. В 2016 году она была избрана в сенат как представитель штата.


Избирательная кампания Харрис, выдвинувшей свою кандидатуру на должность президента США, стартовала в январе 2019 года. Но несмотря на поддержку со стороны либеральной общественности, ряд американских СМИ выступил с жёсткой критикой кандидатуры Харрис, указывая на её спорный послужной список в бытность прокурором Сан-Франциско.


 


Так, в статье для газеты The New York Times, опубликованной в январе 2019 года, профессор юриспруденции из Университета Сан-Франциско Лара Базелон отмечала, что Харрис не поддерживала прогрессивные реформы судебной системы, а также отстаивала приговоры, которые были вынесены на основе ложных показаний и подложных улик.


В материале также утверждалось, что Харрис отстаивала обвинительные приговоры, вынесенные на основе сомнительных свидетельских показаний и улик в целом ряде случаев, зачастую меняя своё решение только после того, как то или иное дело получало огласку в прессе.


Кроме того, в 2015 году генеральный прокурор Калифорнии выступила против принятия билля, который обязывал прокуратуру расследовать инциденты с применением оружия полицейскими. Также она выступила против установления единого стандарта использования полицией нательных камер. За это она подверглась критике со стороны Американского союза защиты гражданских свобод и государственного защитника города Сан-Франциско.


Однако в 2019 году Камале Харрис удалось укрепить свои позиции в президентской гонке именно благодаря критике в адрес Джо Байдена.


В ходе первых дебатов среди кандидатов от Демократической партии, прошедших в июне 2019 года, Харрис напомнила о спорных взглядах на расовую политику, которых Байден придерживался в 1970-х годах.


В американских СМИ тиражировались выписки из рабочей переписки Байдена, датированные 1977 годом, когда он впервые был избран в американский сенат. В тех письмах молодой сенатор Байден выступал против специальной доставки темнокожих учеников из неблагополучных районов в школы преимущественно для белых.


После дебатов Байден решительно отверг обвинения Харрис в том, что он не поддерживал гражданские права этнических меньшинств в США, и заявил, что не стоит вести дискуссии о прошлом. В свою очередь, в его избирательном штабе критику со стороны Харрис расценили как переход на личности.


Несмотря на успешное выступление во время первых дебатов, Камала Харрис не смогла закрепить свою популярность и вынуждена была завершить избирательную кампанию в декабре 2019 года.


В беседе с RT директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв отметил, что Харрис не является политиком, пользующимся поддержкой среди американцев на национальном уровне.


«Она продемонстрировала невыдающиеся результаты в ходе праймериз. Это демонстрирует то, что она не является харизматичным политиком. Она неоднократно критиковала Байдена в ходе праймериз и на всех дебатах, вела себя неуважительно по отношению к нему, его опыту и возрасту. Те, кто с ней работал, всегда отмечали, что она жёсткая, неуживчивая, требовательная, поэтому неизвестно, насколько выбор Байдена будет удачным», — отметил эксперт.


Реакция республиканцев

Комментируя выдвижение Камалы Харрис на роль вице-президента, Дональд Трамп отметил, что ему «трудно представить, что он (Джо Байден. — RT) её выбрал».


«Я был немного удивлён тем, что он выбрал её… Она говорила ужасные вещи о Сонном Джо», — сказал Трамп во время пресс-конференции в Белом доме, добавив, что Харрис к тому же «очень плохо показала себя на праймериз».


После этого Трамп напомнил о схватке политиков в ходе праймериз, когда сенатор Харрис «назвала Джо Байдена расистом и потребовала извинений, которых так и не получила».


«Лицемерная Камала готова отказаться от собственных моральных принципов», — приводит слова Трампа телеканал NBC.


Раскритиковали номинацию Камалы Харрис и в руководстве республиканцев. С резким заявлением по этому поводу выступила председатель Национального комитета Республиканской партии Ронна Макдэниел


«Скрывающийся, ослабленный и бессвязный Джо Байден выбрал не просто кандидата в вице-президенты, он выбрал человека, который в действительности будет руководить страной следующие четыре года, если ему каким-то образом удастся одержать победу», — приводит её слова издание The Hill. Она также отметила, что политическая позиция Харрис «сильно отличается от позиции большинства американцев».


Профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин, комментируя кандидатуру калифорнийского сенатора, отметил, что Демократической партии нужен кандидат, который займёт президентское кресло, если Джо Байден не сможет исполнять свои обязанности.


«Этот выбор демонстрирует, что руководство Демпартии в качестве кандидата в президенты вместо Байдена выбрало Камалу Харрис. Нужно понимать, если Трамп проиграет на предстоящих выборах, то в условиях прогрессирующей деменции у Байдена именно Харрис станет настоящим президентом США. Сегодня её кандидатура подходит по всем параметрам Демпартии, поскольку она является женщиной и представляет цветное население», — подчеркнул эксперт.


Но вряд ли это решение повлияет на шансы кампании Трампа, поскольку у него сплочённый электорат, добавил политолог.


«Сегодня ему меньше всего нужно менять стратегию, поэтому следует поддержать выбор Байдена и после этого ждать разумного решения американского народа», — считает Александр Домрин.


В свою очередь, Юрий Рогулёв отметил, что Харрис является приемлемым кандидатом на роль вице-президента для Демпартии.


«Если Байден одержит победу на выборах, Камала Харрис будет первой цветной женщиной, которая займёт пост вице-президента. Её подобрали на эту должность с прицелом на то, что Джо Байден в силу здоровья может не просидеть до конца первый срок на посту президента, соответственно, она будет выполнять его обязанности. После чего Харрис сможет снова баллотироваться на пост президента», — пояснил эксперт.


По словам политолога, Трамп уже обозначил свою позицию по отношению к Харрис, заявив, что она является левым политиком, выступает за поднятие налогов, сокращение военных расходов и ратует за открытие всех границ.


«Но вот понравится ли это избирателям — большой вопрос», — заключил Юрий Рогулёв.


https://russian.rt.com/world/article/773201-baiden-harris-vice-prezident-vybory

13 августа 2020, 09:32
Адвокат пишет: Слоган Силиконовой мафии
Google занимается шпионажем по требованию ФБР, АНБ и других американских ведомств

Кто не знает крылатой фразы: «Ничего личного, просто бизнес»?  Она принадлежит Аль Капоне. Сегодня эта фраза стала слоганом Силиконовой мафии – американских IT-корпораций Apple, Amazon, Facebook, Alphabet (G
 

Google занимается шпионажем по требованию ФБР, АНБ и других американских ведомств



Кто не знает крылатой фразы: «Ничего личного, просто бизнес»?  Она принадлежит Аль Капоне. Сегодня эта фраза стала слоганом Силиконовой мафии – американских IT-корпораций AppleAmazonFacebookAlphabet (Google), Microsoft, располагаясь в Силиконовой долине, в Калифорнии. И в том, что ведущие американские IT-корпорации сравнивают с организованной преступной группировкой, нет натяжки.


Имеется множество примеров того, как эти корпорации нарушают законы. Иногда такие инциденты доходят до судов или публичных расследований. Последний пример – публичное заслушивание в конгрессе США в конце июля 2020 года руководителей «большой четвёрки» –  Amazon, Apple, Google и Facebook.  Слушания проводились в подкомитете по антимонопольной политике палаты представителей США. Причиной разбирательства стали факты вопиющего нарушения IT-корпорациями американского антимонопольного законодательства, что, по мнению конгрессменов, ставит под удар интересы граждан Америки, ослабляет страну экономически и политически.


Об этих слушаниях, проводившихся 29 июля, я расскажу в одной из следующих статей, а сейчас хотел бы обратить внимание на то, что американские IT-корпорации нарушают законы не только США, но и других стран.


Суть этих нарушений в том, что, получив доступ к сотням миллионов, миллиардам людей через  электронные сервисы, они начинают целенаправленно накапливать, обрабатывать и сохранять получаемую информацию.  И используют её по трём основным направлениям: 1) в целях развития и расширения собственного бизнеса; 2) для продажи информации другим компаниям; 3) для передачи информации правоохранительным органам и спецслужбам.


Первые два направления преследуют цель увеличения  прибылей.  Третье направление не даёт напрямую коммерческого эффекта,  но обеспечивает американским IT-корпорациям поддержку со стороны государства (особенно глубинного государства).


Активное сотрудничество IT-корпораций с государством в США началось после 11 сентября 2001 года, когда было принято законодательство по борьбе с терроризмом (Patriot Act). Тогда был введен упрощённый порядок доступа американских государственных ведомств и организаций к персональной конфиденциальной информации из баз данных IT-корпораций.


ФБР, ЦРУ, другие спецслужбы получали такой доступ без судебного ордера, на основании письма-требования.  Ряд политиков и общественных деятелей Америки пытались оспорить эту новацию, которая нарушала права гражданина, зафиксированные в Конституции США, но для американских властей конституция давно перестала быть законом.


Спустя 10 лет после событий 11 сентября число запросов о конфиденциальной информации на американских и неамериканских граждан из компетентных органов США стало измеряться тысячами каждый месяц. Так, за первое полугодие 2011 года власти направили в адрес компании Google 5.950 запросов о 11 057 пользователях. Компания передала требуемые данные в 93% случаев.


Под флагом «общей борьбы с международным терроризмом» Вашингтон разрешил подавать запросы в адрес американских IT-корпораций и другим государствам, в том числе Российской Федерации.  За первую половину 2011 года из России поступило 42 запроса о данных 47 пользователей. Ни один из них не был удовлетворён. А вот данные о запросах за весь 2015 год в адрес Google. 


Госорганы США сделали 12.523 запроса, касающихся конфиденциальных данных 27.157 аккаунтов, при этом на 79% из них власти получили удовлетворительный ответ. Российские власти отправили лишь 257 запросов, касающихся 433 пользователей, но только на 7% запросов был получен положительный результат.  Вот такая улица с односторонним движением.


Во многих случаях отношения между американскими IT-корпорациями и соответствующими органами США не ограничиваются разовой передачей информации. По просьбе (или требованию) американских госорганов IT-корпорация может вести за объектом постоянное наблюдение в течение неограниченно длительного срока.


В письме-запросе на разовое получение информации обычно стоит напоминание о том, что блокировать аккаунт объекта не надо, следует продолжать наблюдение. В британской прессе в начале 2015 года появилась информация о том, что руководство WikiLeaks вышло на компанию Google с требованием дать объяснение многолетней передаче информации о личной переписке некоторых сотрудников сайта в ФБР.


По имеющимся данным, сведения на трёх сотрудников передавались в течение трёхлетнего периода. Руководитель WikiLeaks Джулиан Ассанж осенью 2014 года заявил, что Google занимается шпионажем по требованию ФБР, АНБ и других американских ведомств.


До 2013 года Google и другие американские IT-корпорации обязывались держать в строгом секрете факты обращения спецслужб США за информацией о гражданах и факты постоянного наблюдения за ними по просьбе этих служб. Кое-какая открытая информация стала появляться лишь с момента, когда начали происходить незапланированные утечки информации.


 В 2016 году стали известны факты о связях корпорации Google с правительством США, руководством Евросоюза и правительствами стран-членов ЕС. Сведения опубликовала организация Campaign for Accountability (CfA). В докладе CfA приводятся поразительные факты, касающиеся лоббистской деятельности Google. За время президентства Барака Обамы с января 2009 года по 31 октября 2015 года лоббисты Google посещали Белый дом более 427 раз. При этом была зафиксирована 21 встреча с президентом Обамой при закрытых дверях и очень ограниченном круге участников.


А вот более свежие данные  о лоббизме американских IT-корпораций. Google, Amazon, Facebook и Apple потратили в общей сложности 54,5 миллиона долларов на лоббирование своих интересов в Вашингтоне за последние двенадцать месяцев (с середины 2019 г. по середину 2020 г.), что на 35 процентов больше по сравнению с 2015 годом и почти на 500 процентов больше по сравнению с 2010 годом.


В 2011 году Еврокомиссия обвинила корпорацию в злоупотреблении доминирующим положением на европейском рынке. В частности, доля поисковика Google на рынке онлайн-поиска ЕС приблизился к 90%. Также европейские компании, разрабатывавшие мобильные приложения, почему-то почти исключительно пользовались системой Android, принадлежавшей Google. Чтобы отбить обвинения ЕС, компания встала на путь покупки европейских чиновников, нанимая их на хорошо оплачиваемые должности. В 2011 году компания наняла 18 европейских чиновников – в два с лишним раза больше, чем в 2010 году и  в три с лишним раза больше, чем в любой из годов с начала века. 


Как отмечается в исследовании CfA, особенное внимание в Европе Google уделяла Великобритании. С 2005 года количество завербованных британских чиновников составило как минимум 26 человек. В Соединённом Королевстве корпорация нанимала сотрудников по меньшей мере из 17 ведомств, включая министерство иностранных дел, министерства внутренних дел, образования, транспорта, аппарат премьер-министра, казначейство.


Завербованные чиновники помогали компании не только отбивать нападки антимонопольных служб, но и заключать новые контракты на европейском рынке.  Как отмечается в докладе CfA, компания Google нанимала на работу членов Европарламента, представителей НАТО, министерства экономики Польши, МИД Литвы, Минюста Испании и др.  Пять человек из «завербованных» совершили полный цикл – сначала ушли из правительства в Google, а затем снова вернулись на работу во властные структуры.


Процесс сближения американских компетентных органов и IT-компаний продолжился в 2018 году, когда в США был принят так называемый облачный закон (CLOUD Act). Его полное название Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act,  «акт, разъясняющий законное использование данных за рубежом». CLOUD Act законодательно позволяет правоохранительным органам США при наличии судебного ордера получать от американских IТ-компаний хранящиеся у них данные граждан США, где бы эти данные ни находились, в том числе за рубежом (на удалённых серверах как важной составной части облачных систем).


Особая большая тема – использование  спецслужбами США информационных каналов американских IТ-компаний для воздействия на общественное сознание других стран, провоцирования волнений, влияния на ход политических выборов, дискредитации тех или иных политиков. Так,  Роскомнадзор обвинил Facebook и Google в незаконном распространении политических материалов в «день тишины» перед выборами депутатов 9 сентября 2019 года, что можно рассматривать как «вмешательство в суверенные дела России и воспрепятствование проведению демократических выборов».  


С 2020 года отношения между американским государством и американским IТ-бизнесом могут войти в новую фазу.  Инициатором углубления сотрудничества выступила компания Google. В конце января 2020 года она заявила, что начинает брать деньги со спецслужб и полиции за пользовательские данные.  Обнародован прейскурант: предоставление запрашиваемой информации из базы данных – 45 долларов; прослушка телефонных разговоров – 60 долларов, проведение «обыска» (сбор необходимой информации по запросу) – 245 долл.


Американские юристы отмечают, что закон разрешает взимать с правительственных учреждений подобные сборы, но до поры до времени американские IТ-компании этим правом не пользовались. Лет десять назад Силиконовая мафия находилась ещё в большой зависимости от спецслужб и правоохранительных органов США. Сейчас картина поменялась: компетентные органы оказались в большой зависимости от Силиконовой мафии.


Бывший сотрудник АНБ США Эдвард Сноуден в книге «Непрерывная запись» (Permanent Record), вышедшей в 2019 году, отмечает, что разведывательные возможности американских IТ-компаний сегодня намного превосходят возможности АНБ. Компания Google обосновывает новые правила игры непрерывно растущим объём запросов со стороны властей. Отсюда и перевод отношений компании с властями на платную основу. Вот тут и вспоминаешь слова Аль Капоне: «Ничего личного, просто бизнес»…


https://www.fondsk.ru/news/2020/08/13/slogan-silikonovoj-mafii-51613.html




13 августа 2020, 09:28
Адвокат пишет: Вашингтон связал вывод войск США из Германии и «Северный поток - 2» в один узел
Когда очень хочется навязать европейцам вместо российского трубопроводного газа американский СПГ

На прошлой неделе министр обороны США Марк Эспер объявил, что США увеличивают количество выводимых из Германии войск. Теперь воинский контингент в Германии будет сокращен не на 9,5 тысячи, как планировалось, а на 12 тыс. человек. После этого в ФРГ ос
 

Когда очень хочется навязать европейцам вместо российского трубопроводного газа американский СПГ



На прошлой неделе министр обороны США Марк Эспер объявил, что США увеличивают количество выводимых из Германии войск. Теперь воинский контингент в Германии будет сокращен не на 9,5 тысячи, как планировалось, а на 12 тыс. человек. После этого в ФРГ останется 24 тыс. американских военнослужащих, а штаб-квартира американской группировки будет переведена из немецкого Штуттгарта в Бельгию.


Это решение, как обычно, сопровождалось комментарием Трампа в Twitter: «Германия платит России миллиарды долларов за энергию, а мы вынуждены защищать Германию от России. О чем идет речь? Германия является явным нарушителем соглашения о расходовании 2% ВВП на бюджет НАТО. Поэтому мы выводим часть войск из Германии».


Всё прямо и без обиняков. Намёк американского президента на проект «Северный поток - 2» показывает, что Вашингтон не отделяет военную политику НАТО от продвижения своих экономических интересов. Вывод американских войск из ФРГ – это инструмент давления на Берлин в вопросе о газопроводе.


Казалось бы, некоторого результата американцы достигли. Ведущие политики ХДС/ХСС отреагировали в нужном Вашингтону духе. Кандидат от ХДС на пост канцлера Германии после ухода Ангелы Меркель Норберт Рёттген обеспокоен тем, что вывод американских войск «ослабляет альянс», а председатель баварской ХСС Маркус Зёдер видит в выводе войск «возникновение новых проблем в отношениях между Германией и США». Однако обеспокоенность этой части немецкого политического класса не отражает общих настроений. 


Cайт southfront.org в статье «Немцы окончательно освобождаются от 70-летнего комплекса неполноценности?» пишет, что, согласно замерам общественного мнения, большинство немцев выступает за сокращение американского военного присутствия.


После того как Трамп повторил, что это «наказывает Германию за проект «Северный поток - 2» и недофинансирование армии», поддержка идеи вывода американских войск в Германии возросла. Как показывает опрос британской British International internet-based Market Research and Data Analytics Firm, сделанный по заказу агентства DPA, вместо того чтобы испугаться, большинство немцев голосуют за вывод из страны американцев. 42% поддерживают вывод иностранных войск, 37% не хотят его и 21% не имеют определенного мнения. 


Наиболее решительно идею вывода американского контингента поддерживают в Левой партии (67%), где требуют полного вывода американских военных.


Среди членов партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) идею поддерживают 55%. Сопредседатель АдГ Тино Чурпалла приветствовал решение Вашингтона, заявив, что оно соответствует программе АдГ, которая предусматривает полное освобождение Германии от иностранных войск и ядерных боеголовок: «Это сделает Европу немного более миролюбивой и даст позитивный сигнал России, что помогло бы и в снятии экономических санкций с РФ, введенных в 2014 году». По мнению лидера АдГ, «Трамп расставляет позитивные внешнеполитические акценты; это первый американский президент, при котором Америка не ведет ни одной войны». Мол, выводят американцы свои войска из Германии – и хорошо.


Среди зелёных идея вывода американских войск пользуется поддержкой 48% членов партии. Сторонники правоцентристских партий поддерживают эту идею в меньшей степени: ХДС – 35%, СДПГ – 42%, СвДП – 37%. 


Тот же опрос показал, что немцы не склонны поддерживать требования США об увеличении военных расходов. Обещание Меркель довести военные расходы Германии до 2% от ВВП к 2024 г. находит понимание только у 15% опрошенных, а 36% считают, что военный бюджет страны и без того слишком велик. 


Неожиданные шаги администрации Трампа усилили растерянность в штаб-квартире НАТО, вставшей перед необходимостью корректировать военные планы блока. 7 августа министр обороны США Марк Эспер посетил Брюссель, стараясь убедить союзников, что с ними будут консультироваться по любым решениям о передислокации войск. Правда, одновременно Эспер потребовал продолжить работу по доведению к 2024 г. военных расходов стран-членов НАТО до 2% от ВВП.


Он напомнил, что сегодня США со своими военными расходами в 3.4% от ВВП тратят больше, чем все остальные члены блока, вместе взятые. В тот же день Меркель дала интервью шести европейским газетам, в котором уточнила ситуацию, сказав, что «войска США не только помогают защищать Германию, но защищают и интересы США».


Вашингтон между тем накрепко привязал проблемы военной политики НАТО к торгово-экономическим интересам США в Европе, а ещё точнее – к попыткам навязать европейцам вместо российского трубопроводного газа американский СПГ.


https://www.fondsk.ru/news/2020/08/12/vashington-svjazal-vyvod-vojsk-ssha-iz-germanii-i-severnyj-potok-2-v-odin-uzel-51612.html


13 августа 2020, 09:25
Адвокат пишет: Как спасти Белоруссию от Майдана? О технологиях протестов и их перспективах
Майданы не возникают спонтанно. Они долго готовятся. Изучаются ключевые фигуры режима, выясняется кого и как можно завербовать. Режим стараются изолировать как от внешних источников поддержки, так и от его опоры внутри страны.
Готовятся профессиональные активисты, которые должны будут обеспечивать информационное сопровождение майдана, подготовку н
 

Майданы не возникают спонтанно. Они долго готовятся. Изучаются ключевые фигуры режима, выясняется кого и как можно завербовать. Режим стараются изолировать как от внешних источников поддержки, так и от его опоры внутри страны.


Готовятся профессиональные активисты, которые должны будут обеспечивать информационное сопровождение майдана, подготовку нужной картинки для СМИ, агитацию в социальных сетях и т.д.


Проводятся тренинги полевых командиров, чьей задачей станет непосредственное руководство пушечным мясом майдана: постановка задач куда идти и что делать в каждый конкретный момент. Помимо этого в обществе создаётся прослойка пассивной поддержки майдана — те, кто в протестах не участвует (или приходит разово), но с пеной у рта отстаивает «право народа на протест» в беседах с друзьями и знакомыми, создавая у них впечатление, что « вся страна за майдан» и только ты один против. Главное же, проходят выучку отряды «защитников майдана» — боевиков, в обычное время имитирующих надзор за порядком в палаточном городке протестующих, а в критический момент, «неведомо откуда» получив оружие, становящихся ударной силой вооружённого переворота (если до этого доходит дело).


Неважно рассчитываете вы провести майдан мирно или заранее знаете, что дело дойдёт до вооружённых столкновений. Абсолютно все составные части майдана должны быть подготовлены, а их взаимодействие отлажено до автоматизма, прежде, чем майдан начнётся. Если что-то пойдёт не так и власть окажется устойчивее, чем предполагалось, далеко не все майданные силы будут введены в бой. Майдан быстро «сдуется», пожертвовав засветившимися активистами (много им не дадут, а если и дадут, то подготовить замену нетрудно). Главные же силы уйдут на дно, перегруппируются и будут ждать нового подходящего случая для активного выступления, ведя, тем временем незаметную, но важную работу по привитию майданного взгляда на жизнь социальным группам, имеющим ключевое значение для победы (журналистам, экспертам, силовикам, бюрократам, известным артистам, певцам, блогерам).


Следующее выступление обязательно состоится, если только власть не выкорчует до конца весь реальный актив майдана на своей территории. Примерно, как сделал Эрдоган с путчистами. Он начал с генералов, но очень скоро в тюрьмы (или в отставку) отправились гражданские чиновники, журналисты, общественные деятели, и счёт им шёл на тысячи. Только так можно остановить подготовленный майдан. Конечно, не обязательно всех сажать в тюрьмы, но лишить возможности вредить необходимо всех, равно как и выявить, и оборвать их связи с иностранными правительствами и спецслужбами.


Если производится неполная зачистка майдана (бьют только по тем, кто вышел на улицы), как это сделал Кучма, после подавления акции «Украина без Кучмы» или как делает сейчас Лукашенко, то Запад ограничивается выражением стандартного недовольства, но стремится отношения полностью не рвать, поскольку главные силы майдана сохранены и нуждаются в руководстве. Осуществлять же последнее проще, если с руководством страны-мишени ты поддерживаешь внешне нормальные отношения.


Однако деятеля, который решит зачистить майдан до конца, либо же каким-то иным способом наступит на хвост Западу ждёт полный остракизм. Запад фанатично будет бороться за его устранение и показательное наказание. Такого деятеля ждёт судьба Чаушеску, Милошевича или Каддафи, если не повезёт в последний момент спастись, как повезло (с российской помощью) Эрдогану и Януковичу. Кстати, замечу, что Эрдогана хотели убить всего лишь за то, что он не решился развязать войну с Россией, зная, что НАТО не поддержит Турцию, а Януковича за то, что отложил (даже не отменил) подписание соглашения об ассоциации с ЕС.


Лукашенковские силовики пока достаточно эффективно (хоть и не совсем уж без проблем) справляются с майданной пехотой — пушечным мясом майдана, состоящим из тупых активистов с хорошими лицами, пятью высшими образованиями и десятью иностранными языками, которые уверены, что режим не пускает их в Европу, где для них уже построены виллы, наполнены бассейны, накрыты столы и расстелены постели. И где, само собой, таким прогрессивным личностям как они, выдают сколько хочешь денег, только за то, что ты такой прекрасный есть на свете.


Если не произойдёт ничего экстраординарного, то к началу следующей недели улитка белорусского майдана должна будет втянуть рожки и спрятать свою тушку в домик, так и не выставив в поле главные и наиболее опасные силы, не заставив вскрыться предателей внутри системы.


Если Лукашенко этим удовлетворится, то через полгода, год, полтора, два (в крайнем случае по итогам следующих выборов, хоть это и сомнительно — слишком долго), под каким-нибудь благовидным предлогом, майдан вновь обоснуется на улицах белорусских городов. При этом, силы майдана к тому времени увеличатся, а белорусская власть ослабеет. Не с первой попытки, так со второй, не со второй, так с третьей, но майдан победит. Не для того его готовили, чтобы просто капитулировать перед белорусским ОМОНом. Слишком серьёзные силы и слишком значительные интересы задействованы в подготовку майданов.


Если же Лукашенко решится провести массированную чистку Белоруссии (включая своё окружение) от майданных структур и агентов, то он для Запада сразу же станет врагом, с которым не договариваются, которого уничтожают. Во-первых, его попытаются уничтожить раньше, чем он вскроет спящие майданные ячейки в государственном аппарате. Во-вторых, даже если он сумеет сыграть на упреждение и Запад потеряет большую часть своих агентов и подготовленных кадров, легче не станет. Тогда против белорусского президента будут принципиально задействованы все доступные ресурсы, а ради его свержения могут организовать даже гибридную агрессию по сирийскому или ливийскому образцу. Запад всегда стремится примерно покарать ослушника, чтобы другим неповадно было.


Как видим, Лукашенко себе дорогу на Запад закрыл в любом случае. Евроинтеграторы из его окружения там могут быть востребованы. Но он, как «кровавый диктатор», подавивший «народный протест» может рассчитывать только на то, что ему дадут спокойно покинуть страну (в случае развития мягкого сценария).


Сейчас спасение и Лукашенко, как человека, и Белоруссии, как Западно-русского края, и проживающей в ней ветви русского народа заключается в скорейшей и возможно более полной интеграции с Россией. Только явное российское финансово-экономическое присутствие в Белоруссии убедит Запад в том, что над страной развёрнут российский военно-политический зонтик.


Чем глубже интеграция, чем больше в Белоруссии интересов России, чем в большей степени Белоруссия и будет Россией, тем меньше у Запада будет сомнений в том, что любая провокация на этом направлении может для него плохо кончиться.


Варианты многовекторности для Белоруссии завершились. Путь на Запад открыт без Лукашенко и по украинскому сценарию. По пути на Восток на какое-то время остаётся Лукашенко, но придётся сразу безоговорочно принять российские правила игры. По факту для выживания народа Белоруссии остался только путь добровольного и радостного встраивания в Россию (насильно Москва тащить не будет). Альтернативой служит дорога в никуда, по которой пошла Украина.



https://ukraina.ru/opinion/202...


13 августа 2020, 09:22
Адвокат пишет: Россия признала «перемогу» Лукашенко, но усилила давление на него
Вслед за главой КНР Си Цзиньпином незалежного Лукашенко поздравил с «победой» на выборах и Владимир Путин. Однако и текст поздравления, и высказывания представителей разных политический сил России, говорят о том, что на белорусского гетмана усилили давление в сторону интеграционного сценария.
Читая комментарии к моему предыдущему матер
 

Вслед за главой КНР Си Цзиньпином незалежного Лукашенко поздравил с «победой» на выборах и Владимир Путин. Однако и текст поздравления, и высказывания представителей разных политический сил России, говорят о том, что на белорусского гетмана усилили давление в сторону интеграционного сценария.


Читая комментарии к моему предыдущему материалу о ситуации у сябров, трудно было не нанести себе травму фейспАлмом.


https://www.youtube.com/watch?v=keemmQ6I_0s


Такое впечатление, что у людей, писавших эти комментарии, напрочь отшибло память. И в их мозгах то, что против Лукашенко применяют майданные технологии, полностью стёрло всё, что он натворил до этого.


Ответьте мне на простой вопрос: с чего бы? С чего нам забывать, что именно папа Коли, и никто другой, затормозил процесс реальной интеграции в рамках Союзного государства?


https://www.youtube.com/watch?v=EgNr3N7ZWg8


С чего бы нам игнорировать то, что по приказу Лукашенко полностью русским по культуре белорусам годами насаждали мову, вышиванки, так называемых «национальных героев» вроде польского бандита Калиновского, убивавшего российских военных?


https://www.youtube.com/watch?v=y750AyChmoM


С чего бы нам спускать на тормозах то, что Лукашенко сперва высылал граждан РФ из Белоруссии под надуманными предлогами…


https://www.youtube.com/watch?v=AA5CuEWPMLU


…А перед выборами перешёл и к откровенным провокациям, приказав схватить так называемых «наёмников»?


https://www.youtube.com/watch?v=Putw9Gi1NHE


Что, противостояние прозападному Майдану автоматически делает усатого незалежника святее СЕргия РАдонежского? Хрена с два.


Этот Майдан, который, кстати, ничуть не рассосался после первой протестной ночи – полностью заслуга самого Лукашенко. И те белорусские силовики, которые получили травмы в ходе столкновений – тоже заслуга папы Коли. И это, и всё остальное – закономерный итог той самой «багатовекторности». То есть – приспособленчества самого низкого пошиба, чтобы потуже набить спрятанную у арабов кубышку клана Лукашенко.


Естественно, Россия не заинтересована в победе того, что сетевые острословы уже окрестили Революцией Тапок. И потому Владимир Путин отправил Лукашенко поздравление. Но вы вообще видели интересный текст этого поздравления, помимо собственно признания итогов выборов?


«Рассчитываю, что Ваша государственная деятельность будет способствовать дальнейшему развитию взаимовыгодных российско-белорусских отношений во всех областях, углублению сотрудничества в рамках Союзного государства, наращиванию интеграционных процессов по линии Евразийского экономического союза и СНГ, а также военно-политических связей в Организации Договора о коллективной безопасности. Это, несомненно, отвечает коренным интересам братских народов России и Беларуси», – подчеркивается в поздравительной телеграмме президента России».


https://ria.ru/20200810/1575578784.html


Послание выглядит чётко и ясно: поддержка России – только с прицелом на интеграцию. Точка. И это верный ход, учитывая, что теперь папе Коли будет очень трудно играть в «багатовекторность». Ведь Запад выступил против него.


«Самыми рьяными противниками режима Лукашенко оказались США и прибалты (госсекретарь Помпео: выборы были «несвободными и несправедливыми»), самым умеренным – Германия (отказалась от непризнания итогов выборов), однозначную поддержку Лукашенко получил от лидеров стран СНГ и от Китая».


https://t.me/trktgh/2327


Ну что, папаша, помогло тебе облизывание Майка Помпео? Нет? А что так? Неужто, снова ты никому не нужен, кроме клятых москалей, якобы приславших аж 33 богатыря свергать незалежного гетмана?


Да и то, обратите внимание – хотя Путин отправил свои поздравления, другие политики вовсе не озвучили хоровую поддержку этого решения.


«Лидер ЛДПР Владимир Жириновский вышел протестовать к посольству Белоруссии в Москве из-за итогов президентских выборов в республике.


«Многих людей даже не пускали на избирательные участки. Зато досрочное голосование 42 процента. Это что за математика? — прокомментировал он. — Больше выборов с участием Лукашенко не будет. Всё зависит от нас: сколько ещё мы согласны содержать дармоеда?»


https://lenta.ru/news/2020/08/10/zhirinovskiy/


Да, Вольфович ловит хайп. Но любой, кто интересуется российской политической кухней, в курсе: через Жириновского отечественное Глубинное государство озвучивает то, что нельзя озвучить через Пескова. Глава ЛДПР – штатный индикатор для замера настроений сограждан.


А уж если высказывается не только он, тогда говорить о какой-то тотальной поддержке Лукашенко со стороны России вообще не приходится.


«Президентские выборы в Белоруссии проходили в обстановке тотальной фальсификации, поэтому их итоги вызывают сомнение. Такое мнение высказал первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин ЗатУлин.


«Президентская кампания сопровождалась тотальной фальсификацией и дезинформацией. В такой обстановке говорить о том, сколько на самом деле набрал Лукашенко, — это гадание на кофейной гуще. Явно столько не было. Рассказы о том, что 40% проголосовали досрочно – это тоже надувательство. Те результаты, которые были объявлены, — не внушают доверия. Кто-то уже успел сказать, что Лукашенко выиграл выборы, но проиграл страну – так вот это связано с его крайне эгоистичной политикой, смысл которой состоит в сохранении режима личной власти. По результатам этих выборов Лукашенко выглядит как человек, который безо всяких затей навязывает себя Белоруссии», — сказал депутат».


https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/08/10/n_14780737.shtml


Это не какая-то оппозиционная либерда заявила. Это слова полностью системного политика. Давайте, напишите, что Затулин тоже работает на Сороса, как писали обо мне в комментариях под предыдущим материалом. Я ведь тоже не поддерживаю так называемую «победу» папы Коли.


«Вряд ли мировое общественное мнение будет на стороне Лукашенко. Я очень сожалению, что в СНГ не усмотрели бревна в глазу белорусской власти и дали оптимистичный комментарий. Лукашенко превысил всякую меру. Мы не желаем никакого раздора и «майдана» Белоруссии, но он же невменяем. Проблема в том, что руководитель Белоруссии невменяемый человек, когда дело касается власти», — заявил парламентарий».


https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/08/10/n_14780737.shtml


Полностью согласен. Белорусы, которые по факту – русские, России нужны. А Лукашенко – нет. Именно потому, что он невменяем и недоговороспособен. Так с какой стати нам безоговорочно защищать его? Если у папы Коли такая бешеная поддержка, а вся информация о фальсификациях – неправда, как вы строчили мне в пылу обличения клятого Осташко, то почему белорусы не унимаются?


Откуда в типа благополучной и единогласно поддержавшей Лукашенко стране столько недовольных-то? В России, для примера, на любые митинги стабильно выходит один и тот же состав, и второй Болотной почему-то не получается. Сколько креаклы ни кричали после президентских выборов, после выборов в Москве и после недавнего плебисцита по конституционным поправкам – без толку.


В Хабаровск – те же знакомые рожи. И завоз «пехоты протеста» за тысячу рублей в день. Который тоже уже не помогает набрать массовку.


Разница с белорусской ситуацией очевидна. У нас число противников Путина и власти – стабильно мизерное. Но у сябров – не так.


Поэтому, повторюсь, России победа белорусского Майдана, конечно, без надобности. Но этот Майдан, как и все прочие, вырос из вполне реальных проблем, усугубляемых беспринципным поведением властей. И такое поведение Лукашенко поддерживать нельзя.


Озвучу циничный и наверняка болезненный для многих тезис: фактически, для России выгодно, чтобы Майдан проиграл, но при этом основательно измочалил папу Коли. Да, я понимаю, что мочалить будут рядовых омоновцев. Им я искренне сочувствую. Но это геополитика, уважаемые подписчики PolitRussia, в ней нет места сантиментам.


Измочаленный Майданом, Лукашенко станет более податливым в вопросах интеграции. И чем больше его измочалят – тем для Союзного государства лучше.


Спасибо незалежному гетману, что сам ожесточил белорусов тупыми фальсификациями и приказом о безжалостном применении силы. Ушёл бы по-хорошему, смог бы и дальше руководить из-за кулис, гадя России, а теперь – не выйдет.




Руслан Осташко

13 августа 2020, 09:16
Адвокат пишет: Байден выбрал следующего президента Америки
Кандидатом на пост вице-президента США от Демократической партии станет сенатор от Калифорнии Камала Харрис. И это, к сожалению, не сугубо американское, это мировое по значимости событие. Оно означает, что именно Харрис выбрали на роль «первой женщины – президента США». Причем ее переезд в Белый дом может состояться не через восем 

Кандидатом на пост вице-президента США от Демократической партии станет сенатор от Калифорнии Камала Харрис. И это, к сожалению, не сугубо американское, это мировое по значимости событие. Оно означает, что именно Харрис выбрали на роль «первой женщины – президента США». Причем ее переезд в Белый дом может состояться не через восемь лет и даже не через четыре года, а гораздо раньше.


Выбор Джо Байденом напарника – кандидата на пост вице-президента США, пожалуй, самый важный в своем роде за долгие десятилетия. Поскольку речь сейчас идет не о выборе того, кто будет улыбающейся и скучной тенью президента, а того, кому с высокой долей вероятности предстоит возглавить американское государство, причем не через четыре года (после следующих выборов), а раньше.


В этом году Байдену исполнится 78 лет, но он не просто стар, он откровенно плох, возможно, даже очень плох. У него проблемы с памятью, из-за которых он иногда не может понять, где находится и с кем. Он постоянно заговаривается, и рождаемые им «перлы» производят гнетущее впечатление. Он знает об этом, а потому эмоционально неустойчив: например, может накинуться на избирателя с оскорблениями, не поняв сути адресованного ему вопроса.


Собственно, возможность его победы на выборах сохраняется сугубо потому, что полноценная избирательная кампания в США не ведется из-за пандемии. Все, что делает Байден, это сидит в своем доме, как в бункере, периодически записывая обращения к избирателям. Политтехнологи демократов открыто признают этот фактор одним из решающих – так ветеран Сената не сможет наломать слишком много дров, а избиратели все равно придут голосовать не столько за Байдена, сколько против Трампа.


Избиратели сами все прекрасно понимают: согласно соцопросам, порядка 60% американцев не верят, что Байден останется президентом хотя бы до конца первого срока, то есть до 2025 года. Что должно произойти до этой даты, смерть или отставка по недееспособности, не важно – важно, что обязанности президента в этом случае будет исполнять Камала Харрис. И она же, скорее всего, станет кандидатом от демократов на выборах-2024.


Амбиции у нее именно что президентские. Полагаясь на благосклонность демократического истеблишмента, она заявила свою кандидатуру уже на этих выборах, более того, многие аналитики сулили победу именно ей. Но произошло неожиданное: малоизвестная конгрессвумен и отставной майор Национальной гвардии США Тулси Габбард (пожалуй, самая нетипичная и комплементарная России демократка из возможных) в ходе дебатов сбила Харрис на взлете и вытащила все скелеты из ее шкафа.


Самый известный из них – то, что Харрис, большую часть жизни проработавшая прокурором в Калифорнии, не расследовала нарушения своих подчиненных, лгавших под присягой и скрывавших важные улики; хуже того, держала в заключении людей, располагая доказательствами их невиновности. Скорее всего, не со зла. Из карьерных соображений.


Иными словами, Харрис – женщина скользкая и зубастая, опытный юрист и командный игрок. Но самое ценное, как уже сказано выше, что ей благоволит партийная элита – и, сколь можно судить по выбору Байдена, элита видит бывшего прокурора той самой «первой женщиной – президентом США», появление которой предрекают уже в скором будущем.


Другое дело, что выбор в пользу Харрис трудно назвать по-настоящему удачным с точки зрения текущей кампании. Есть подозрение, что она не поможет Байдену победить на выборах, более того, ее утверждение в пару к «сонному Джо» (так Байдена называет Трамп) будет воспринято избирателем как надувательство.


Исходя из той «революции ценностей» и «новой этики», ради которых американские леваки громят собственные города под «крышей» Демпартии, парой к цисгендерному патриарху Байдену (раз уж руководство демократов решило продавить именно его кандидатуру) должна встать чернокожая женщина. Формально Харрис удовлетворяет этому требованию, но в том, что касается цвета ее кожи, именно что формально.


Вообще, с инклюзивностью афроамериканцев в Сенате США дела обстоят из рук вон плохо. Из ста сенаторов чернокожий всего один, причем представляет он не «антирасистскую» Демократическую, а Республиканскую партию (Тим Скотт, штат Южная Каролина).


Калифорнийка Камала Харрис не «черная», а «цветная», причем из тех, кого называют «белыми внутри». Ее отец, не принимавший особого участия в воспитании дочери, профессор экономики из Ямайки, а мать – тамилка из Индии. Другими словами, Харрис – метис и дочь иммигрантов, вышедшая замуж за еврея. Она и ее предки не имеют отношения к тому чернокожему сообществу США, которое долгие годы страдало от рабства, сегрегации и системного расизма, просто ее кожа чуть-чуть темнее, чем у среднестатистического англосакса.


Дальше – хуже. Харрис – потомок рабовладельцев, пускай не американских, а ямайских, но это с точки зрения «новой этики» не должно играть никакой роли.


То, что касается защиты прав женщин – еще одного первоочередного пункта повестки демократов, и вовсе сочетается с парой Байден – Харрис вопиющим образом. Он был обвинен бывшими сотрудницами в сексуальных домогательствах и отказывается комментировать эту тему в надежде, что все забудут. Она заявляла, что ничего не знала об аналогичных практиках со стороны ее многолетнего заместителя, но многие в этом сомневаются.


Эту карьеристку невозможно отнести к левому, социалистическому крылу демократов, которое, как теперь считается, будет определять будущее партии. Харрис именно что «от элит», что плохо в глазах значительной части избирателей, а хорошо только в глазах тех самых элит, которые в современных США принято ненавидеть.


Может показаться, что ориентация на левацкую молодежь и прочих «социалистов» – всего лишь блажь, но это не так. Именно теперь она является принципиально важным активом, который грозит прогулять выборы, а должен прийти и проголосовать за Байдена в условиях, когда кандидатура «сонного Джо» не вызывает вообще никакого энтузиазма.



На топливе из одной только ненависти к Трампу демократическая политмашина рискует не доехать до финиша.



Наконец, Харрис из Калифорнии, а это не несет никакой полезной нагрузки. Калифорния в любом случае проголосует против Трампа и к «неопределившимся штатам», за которые будет вестись борьба, давно уже не относится.


Гораздо более полезным приобретением для Байдена могла бы стать сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен – женщина почти столь же левых взглядов, как и легендарный (теперь уже) Берни Сандерс. Или губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, которая могла бы вернуть Демпартии голоса рабочих из «ржавого пояса», обеспечивших победу Трампу на прошлых выборах.


Однако Уоррен с ее идеями о сверхналогах для сверхбогатых не нравится спонсорам демократов с Уолл-стрит. А Уитмер прославилась как проводник стратегии максимально жесткого и болезненного карантина, когда людям запрещалась даже навещать родственников, что может сработать против нее сейчас, когда все решили, что карантином, оказывается, можно пожертвовать ради более высоких целей (ради тех же погромов, например).


Поэтому выбрали Харрис – все-таки она формально «цветная», лояльна демократической буржуазии и не дает спуску врагам, прежде всего Трампу, в отношении которого в Сенате ведет себя в соответствии с основной профессией прокурора.


Сам Трамп называет Харрис «фальшивкой» и явно доволен тем, что скелеты в ее шкафу успели обнаружить еще до выхода кампании на финишную прямую. Но, возможно, рано радуется: COVID стал самым жирным из «черных лебедей», кружащих над Америкой, и уже сделал выбор кандидата в вице-президенты – прежде третьеразрядного события, интересующего в основном политологов – событием почти историческим.


Впрочем, среди конспирологов бытует мнение, что нынешний вице-президент Майкл Пенс тоже является ключевой исторической фигурой. Между ним – бывшим губернатором Индианы из Движения чаепития, религиозным традиционалистом-ультраконсерватором – и нью-йоркским бизнесменом-тусовщиком Трампом очень мало общего. И принято считать, что тем самым он как бы подстраховывает Трампа от физической ликвидации со стороны влиятельных ненавистников, ибо в этом случае страной начнет руководить такой мракобес, как Пенс.


В паре Харрис – Байден другая зависимость. Задача бывшего зама Обамы – выиграть эти выборы за счет политики идентичностей (согласно оной, все меньшинства, а также женщины, должны голосовать за демократов, иначе стыдно) и очень быстро отойти в сторону, сведя свою деятельность к совещаниям, проводимым в кресле у камина.


А править страной будет Харрис и стоящие за ней элиты, включая давнего опекуна и патрона – Хиллари Клинтон.


https://vz.ru/world/2020/8/12/1054601.html

13 августа 2020, 00:07
Прихожанка пишет: "Русские дискредитируют врага Трампа": и у них отлично получается
 У Джо Байдена проблемы: по оценкам источников из американских спецслужб, на которые ссылаются заокеанские СМИ, его дискредитацией занимается Россия, и если исходить из этой теории, то штабу Байдена придется констатировать, что его московские оппоненты достигли впечатляющих успехов.
Сейчас новости полны сообщениями о том, что Байден
 

 У Джо Байдена проблемы: по оценкам источников из американских спецслужб, на которые ссылаются заокеанские СМИ, его дискредитацией занимается Россия, и если исходить из этой теории, то штабу Байдена придется констатировать, что его московские оппоненты достигли впечатляющих успехов.


Сейчас новости полны сообщениями о том, что Байден выбрал себе кандидатом в вице-президенты чернокожую женщину-сенатора Камалу Харрис. На этот шаг, вероятно, Байдена пойти просто вынудили.


 


Дело в том, что, согласно двум свежим опросам, проведенным крупными социологическими компаниями, былой электоральный разрыв между Байденом и Трампом внезапно растаял, сократившись до уровня, неотличимого от статистической погрешности.


 


Breitbart сообщает: "Опрос Hill-HarrisX, опубликованный в среду, дает Байдену преимущество: 43 процента против 40 процентов (Трампа. — Прим. ред.) в общенациональном голосовании, в то время как опрос Rasmussen Reports, опубликованный в тот же день, тоже отдает предпочтение Байдену — 48 процентов против 45 процентов (Трампа. — Прим. ред.). В обоих опросах лидерство Байдена немного превышает статистическую погрешность".


 


Еще месяц назад в американском инфополе активно обсуждались опросы, которые указывали, что Трамп отстает от оппонента на десять-двенадцать процентов. Если так будет продолжаться, то штабу кандидата от демократов придется срочно предъявлять раздосадованным сторонникам список имен, явок и фамилий тех самых русских агентов, которые занимаются столь явным вмешательством в американские выборы. Это, вероятно, будет сделано, но если пытаться хоть как-то связать реальную электоральную ситуацию с мифическим российским вмешательством, то получится довольно забавная картина.


 


С одной стороны, на рейтинг Байдена давит ситуация с массовыми беспорядками в Чикаго и Нью-Йорке. Свежий пример борьбы за социальную справедливость в Чикаго, например, выглядит следующим образом: "Полиция Чикаго сообщила, что 100 человек были арестованы и 13 сотрудников полиции получили ранения после того, как сотни человек разбили окна, совершили кражи из магазинов и участвовали в столкновениях с полицией рано утром в понедельник в торговом районе Чикаго Magnificent Mile и других частях центра города", сообщает газета USA Today.


 


С учетом того, что мэры Чикаго и Нью-Йорка — это известные демократы, которые сопротивляются попыткам президента использовать федеральные силовые структуры для подавления беспорядков, а также принципиально отказываются предпринимать хоть сколь-нибудь решительные меры для борьбы с вандализмом и массовыми грабежами, которые принято политкорректно называть "мирными протестами", негативная реакция электората превращается в повышение рейтинга Трампа и снижение рейтинга Байдена. Проблема до такой степени серьезна, что она отражается не только в социологических опросах, но и в физическом мире: из Нью-Йорка в самом прямом смысле слова бегут налогоплательщики (цены на услуги компаний, организующих переезды из города, взлетели), и губернатор (тоже демократ и сторонник Байдена) даже умоляет их вернуться, обещая выпивку за свой счет, но не защиту от погромщиков.


 


Конечно, можно объявить мэров и губернаторов тех городов и штатов, которые страдают от массовых беспорядков и грабежей, в том, что они работают на Кремль, но с учетом их партийной принадлежности это вряд ли будет эффективно. Можно попробовать обвинить Россию в том, что она забросила провокаторов, которые грабят магазины в Чикаго (что никак не поможет объяснить попустительство мэра), но с учетом цвета кожи задержанных чикагских грабителей версия об их российском происхождении будет смотреться довольно сомнительно.


 


Еще одним источником проблем с рейтингом Байдена является его собственное состояние здоровья. Согласно свежему опросу Rasmussen Reports, "59 процентов вероятных избирателей США считают, что вице-президент (идущий на выборы вместе с Байденом. — Прим. ред.), скорее всего, станет президентом до конца его четырехлетнего срока, если он победит этой осенью, при этом 39 процентов считают, что это очень вероятно".


 


Грубо говоря, большинство опрошенных американских избирателей, которые собираются проголосовать на предстоящих выборах, искренне считают Джо Байдена ходячим трупом не столько в политическом, сколько в биологическом смысле, что не может не давить на его рейтинг, ведь далеко не каждый избиратель готов голосовать за кандидата, который фактически въедет в Белый дом на катафалке и оставит свою должность в наследство вице-президенту.


 


Сам Байден уже пообещал представить своего кандидата в вице-президенты в ближайшее время и подчеркнул, что это (в духе современной политической моды) обязательно будет представительница прекрасного пола. Этот широкий жест многие его сторонники интерпретировали еще более широко, чем задумывалось изначально, и в результате наиболее радикальная часть электората


 


Демократической партии была уверена, что это будет не просто женщина, а женщина — представительница расового меньшинства. Однако политтехнологи Байдена, вероятно, рассудили, что избрать де-факто президентом женщину-негритянку только из-за ее расовых и половых характеристик избиратели будут не готовы, и в прессу просочилась информация о том, что в качестве вероятного вице-президента в штаб уже приезжала белая женщина — губернатор штата Мичиган. Реакция не заставила себя долго ждать: "После того, как в минувшие выходные появились новости о том, что губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, белая женщина, прилетела на встречу с Байденом, чтобы обсудить вице-президентство, фрустрация и разочарование вскипели среди чернокожих женщин-демократов, в том числе некоторых жительниц ее собственного штата", сообщает Politico.


 


И вот — под давлением черных активистов и в страхе за сыплющийся рейтинг — выбор был изменен, и Байден объявил своей напарницей и вероятной преемницей Камалу Харрис, экс-генпрокурора Калифорнии.


...Организаторам этого скандала можно было бы раздать медали за подрыв рейтинга Байдена, но есть нюанс: возраст кандидата от демократов — это не провокация российских спецслужб, а пиар-катастрофу вокруг его выбора кандидата в вице-президенты организовали его собственные политтехнологи, и никого из вышеперечисленных нельзя записать в российские агенты.


 


Скорее всего, нашим заокеанским партнерам придется прибегнуть к старой доброй тактике придумывания российского вмешательства, а также приписывания мифическим российским троллям в американских соцсетях некоего волшебного умения сводить с ума и изменять электоральные преференции миллионов американцев. Ирония судьбы заключается в том, что продвижение этих обвинений будет давить на рейтинг Байдена еще сильнее: американские избиратели, несмотря на все свои недостатки, все-таки не очень любят, когда их держат за дураков.


 


Иван Данилов


https://ria.ru/20200812/1575657728.html

13 августа 2020, 00:06
Прихожанка пишет: Нарциссы не учатся на своих ошибках, потому что думают, что никогда не совершают их
 
Когда большинство людей обнаруживают, что их действия привели к нежелательному результату, они склонны переосмысливать свои решения и спрашивать: «Что мне следовало сделать по-другому, чтобы избежать этого результата?»
Когда нарциссы сталкиваются с такой же ситуацией, их реакция следующая: «Никто не мог этого предвидеть!&
 

 


Когда большинство людей обнаруживают, что их действия привели к нежелательному результату, они склонны переосмысливать свои решения и спрашивать: «Что мне следовало сделать по-другому, чтобы избежать этого результата?»


Когда нарциссы сталкиваются с такой же ситуацией, их реакция следующая: «Никто не мог этого предвидеть!»


Отказываясь признавать свои ошибки, нарциссы лишают себя возможности извлекать уроки из неудачного опыта, как показывают результаты недавнего исследования учёных из Университета штата Орегон.


 


Ментальный процесс анализа прошлых действий, чтобы понять, что нужно было сделать по-другому, называется «контрфактическим мышлением». Контрфактическое мышление – это ментальный процесс представления результата или сценария, отличного от того, что произошло на самом деле.


 


Все мы в той или иной степени прибегаем к самозащитному мышлению, как утверждает исследователь Саторис Хаус из Колледжа бизнеса при Университете штата Орегон. Мы склонны приписывать успех собственным усилиям и винить в неудачах внешние факторы. Более того, если неудачу терпят другие люди, мы связываем это с их недостатками.


 


«Однако нарциссы делают это чаще, чем остальные, поскольку они считают себя лучше других, – говорит Хаус. Они не прислушиваются к советам других людей, не доверяют чужому мнению. Если вы спросите их: "Что следовало сделать по-другому?", они ответят: "Ничего. Всё было правильно"».


Нарциссизм обычно определяют как веру в собственное превосходство. Нарциссы считают себя более достойными, чем другие.


 


Исследование, опубликованное недавно в «Журнале менеджмента» (англ. Journal of Management), состояло из четырёх вариаций одного и того же эксперимента, в которых приняли участие четыре различных группы испытуемых, включая студентов, сотрудников и менеджером с большим опытом найма. Один из экспериментов был проведён в Чили при участии испаноговорящих испытуемых.


 


Сначала участников попросили пройти тест на уровень нарциссизма. Им нужно было выбрать одно из утверждений («Я считаю себя особенным человеком» или «Я не лучше и не хуже большинства людей»). В первой из четырёх вариаций им предложили затем прочитать характеристики потенциальных кандидатов на работу и выбрать наиболее подходящего, по их мнению. После того как они определялись с выбором, им предоставляли подробные сведения о том, как этот потенциальный сотрудник справлялся с обязанностями, чтобы оценить их «контрфактическое мышление» (правильное ли решение они приняли или нет).


 


Эти четыре вариации использовали различные методы для анализа того, насколько контрфактическое мышление подвержено влиянию ошибки хайндсайта – склонности воспринимать то, что уже произошло, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые вопреки отсутствию достаточной первоначальной информации для их предсказания. Исследователи приводят в пример слова президента США Дональда Трампа, произнесённые в 2004 году. Он якобы «предсказал войну в Ираке лучше, чем кто-либо другой».


 


Согласно авторам, предыдущие исследования показали, что ошибка хайндсайта часто выступает в роли самозащиты, когда прогноз оказывается неточным — например, Трамп заявил в 2017 году, что «никто не знал, каким сложным может быть здравоохранение», после того, как не смог предложить успешную альтернативу закону «О доступной медицинской помощи».


 


Как бы там ни было, нарциссы не чувствуют необходимости делать что-то по-другому или быть вовлечёнными в самокритичное мышление, которое могло бы оказать положительное влияние на будущие решения.


В ходе исследования было обнаружено, что когда нарциссы предсказывали результат правильно, им казалось, будто он был предсказуемым («Я с самого начала знал это»). Если же их предсказания были неверными, им казалось, будто результат был непредсказуемым («Никто не мог знать этого»).


 


Как бы там ни было, нарциссы не чувствуют необходимости делать что-то по-другому или быть вовлечёнными в самокритичное мышление, которое могло бы оказать положительное влияние на будущие решения.


«Они становятся жертвами ошибки хайндсайта, и они не извлекают уроки из неудачного опыта. И даже когда у них всё получается, они всё равно не желают ничему учиться», – говорит Хаус.


 


Нарциссы часто получают повышение по службе потому, что они излучают полную уверенность, не стесняются приписывать себе успехи других людей и сбрасывать с себя ответственность, когда что-то идёт не так.


Со временем, однако, это может нанести ущерб организации – как по причине низкого морального духа сотрудников, работающих на нарцисса, так и ввиду постоянных плохих решений, принимаемых им.


 


Чтобы избежать ошибки хайндсайта, людям следует уделять время размышлениям и пересмотру решения, даже если результат положительный. Каким бы ни было решение – благоприятное либо неблагоприятное, они должны спросить себя, что можно или нужно было сделать по-другому. И поскольку нарциссы не прибегают к данному процессу, по словам Хаус, было бы разумно привлечь консультативные группы, которые обеспечили бы баланс, если в организации за принятие решение отвечает нарцисс.


 


https://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimday/608189-narcissy-ne-uchatsya-na-svoih-oshibkah-potomu-chto-oni-dumayut-chto-nikogda-ne-sovershayut-ih.html

13 августа 2020, 00:05
Прихожанка пишет: Жесткий ответ: EC защитит "Северный поток — 2" от санкций США
 
Американцы вводят все новые санкции за "Северный поток — 2", но в Евросоюзе настроены решительно. После ряда заявлений немецких и европейских чиновников о нарушении суверенитета и неслыханной дерзости Вашингтона последуют конкретные действия. Почему Европа переходит от слов к делу и чем может ответить — в материале РИА
 

 


Американцы вводят все новые санкции за "Северный поток — 2", но в Евросоюзе настроены решительно. После ряда заявлений немецких и европейских чиновников о нарушении суверенитета и неслыханной дерзости Вашингтона последуют конкретные действия. Почему Европа переходит от слов к делу и чем может ответить — в материале РИА Новости.


Угрозы и запугивания

Соединенные Штаты не оставляют попыток помешать России завершить строительство трубопровода в Балтийском море. В конгрессе одобрили новые меры.


"Убирайтесь немедленно", — посоветовал госсекретарь Майк Помпео иностранным участникам проекта. Ограничения затронут и "Турецкий поток". А тех, кто ослушается, ждут "серьезные неприятности".


В соответствии с обновленным законом "О противодействии противникам США посредством санкций" (CAATSA), Вашингтон может заморозить американские активы участников "Северного потока — 2".


В конце июня Восточный комитет германской экономики (OAOEV), объединяющий страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, предложил ввести встречные ограничения. Глава OAOEV Михаэль Хармс отметил, что это ощутимо затронет интересы Вашингтона в Европе. "Возможны жесткие дипломатические заявления или компенсации для немецких компаний. Мы оставляем за собой право на защиту", — сказал Хармс.


В конце июля американский сенат распространил санкции на причастные к проекту страховые компании.


А в начале августа сенаторы направили оператору немецкого порта Засниц письмо с призывом прекратить работы, связанные с газопроводом. В противном случае, пригрозили американцы, порт Засниц ждет "финансовый крах".


 
Перетягивание каната

Это стало последней каплей. Немецкий бизнес потребовал решительных действий от европейских властей. "Голословные заявления никуда не ведут. Федеральное правительство и Еврокомиссия обязаны защитить немецкие и европейские компании от подобных атак со стороны третьих стран. <...> Необходимы целенаправленные контрмеры", — подчеркнули в OAOEV.


Как пишет Süddeutsche Zeitung, завершающий этап строительства "Северного потока — 2" напоминает перетягивание каната между США и Германией. В конце прошлого года Вашингтон уже принял оборонный бюджет, предусматривающий ограничения против компаний, участвующих в прокладке газопровода.


Тогда швейцарская фирма Allseas прекратила все работы. Однако Россия решила закончить проект собственными силами, отправив в Мукран суда "Академик Черский" и "Фортуна". Теперь же американские власти "нацелились именно на эти суда", указывает Süddeutsche Zeitung.


Но, как напоминает издание, порт принадлежит не частному лицу: на 90 процентов Мукраном владеет город Засниц, а еще на десять — земля Мекленбург — Передняя Померания. Поэтому в Минэкономики ФРГ расценили эти угрозы как "непревзойденную дерзость", а некоторые эксперты даже говорили об "объявлении экономической войны".


В начале августа стало ясно: единая позиция ЕС сформирована, Вашингтон получит скоординированный отпор.


 


"Европейская комиссия работает над "Коммюнике о мерах по усилению финансового и экономического суверенитета ЕС", чтобы заложить основу для механизма санкций, который также повысит устойчивость к экстерриториальным действиям третьих стран", — сообщил посол ЕС в России Маркус Эдерер.


Верховный представитель ЕС Жозеп Боррель назвал американские санкции против "Северного потока — 2" противоречащими международному праву.


 


Давно пора

Депутат Госдумы Владимир Гутенев отметил, что Евросоюзу давно надо было создать механизм противодействия экстерриториальным санкциям третьих стран. По мнению парламентария, европейские чиновники тянули с этим решением из-за опасений за собственную карьеру.


Американцы выступают против проекта, поскольку стремятся навязать европейцам свой сжиженный природный газ. Однако "Северный поток — 2" поддерживают заинтересованные в надежных поставках топлива Германия и Австрия. А правительству Норвегии принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner — одного из подрядчиков строительства.


Пока все ограничивается заявлениями, но, скорее всего, под механизмом противодействия Евросоюз понимает экономические санкций против США. И вариантов здесь много.


"Европа может ввести эмбарго на американскую продукцию, тот же СПГ, или пошлины на автомобили, что больно ударит по автоиндустрии США, переживающей сильный спад. Или запрет на сельскохозяйственный импорт, например кукурузу", — полагает Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт.


Как подчеркнул аналитик, санкции объявят до выборов в США, возможно даже в ближайшие две недели, если Трамп, конгресс и сенат продолжат оказывать на Европу политическое давление.


https://ria.ru/20200812/1575604694.html

13 августа 2020, 00:04
Прихожанка пишет: Демонизация России выдыхается: что США могут предложить ей на смену
 
Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о предупреждении Генри Киссинджера и о том, так ли страшен Сорос, как его малюют
В марте 2014 года, когда "крымская весна" была еще в самом начале, патриарх американской геостратегии Генри Киссинджер предупредил, что "для Запада демонизация Владимира Путина — это не политика, а ал
 

 


Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о предупреждении Генри Киссинджера и о том, так ли страшен Сорос, как его малюют


В марте 2014 года, когда "крымская весна" была еще в самом начале, патриарх американской геостратегии Генри Киссинджер предупредил, что "для Запада демонизация Владимира Путина — это не политика, а алиби за ее отсутствие". С тех пор антироссийская вакханалия не прекращается, но теперь, похоже, даже главные ее инициаторы, американские демократы, начинают понимать, что реальная политика в отношениях с Москвой все же нужна.


"Политическая злость"


Сразу после воссоединения Крыма с Россией США и их союзники объявили, что не приедут в Сочи на саммит "Большой восьмерки". Я работал тогда в Вашингтоне и помню, как наши дипломаты в ответ шутливо ворчали вполголоса, мол, "напугали ежа голым задом".


Люди храбрились, но и ежились. Понимали, что это только начало, а дальше мало не покажется.


Не показалось. После первого символического жеста демократическая администрация Барака Обамы принялась целенаправленно разрушать двусторонние отношения. Потрудились капитально, благо план работ был перед глазами в виде всеобъемлющей президентской комиссии по сотрудничеству. Как прежде по крохам собирали вслед за предшественниками, так потом педантично и разрушили, одновременно затягивая петли всевозможных карательных санкций.


В России по этому поводу говорят: не будь Крыма и Украины, у "заклятых друзей" за океаном нашлись бы другие поводы для придирок. Реальная причина — в "излишней" нашей самостоятельности, за нее и расплачиваемся. В целом я с этим согласен, хотя, конечно, конкретика тоже имеет значение. "Звоночки" звучали и до Крыма, например в истории с американским диссидентом Эдвардом Сноуденом.


Как бы то ни было, после погрома, учиненного командой Обамы в американо-российских отношениях, за океаном нас все сильнее не любят. Это психологически понятно: люди вообще опасаются и недолюбливают тех, кому сами причинили вред. Знаю даже по себе: меня вот три года назад без всяких оснований лишили в Вашингтоне рабочей журналистской визы, а теперь и в Москве американские дипломаты "в упор не видят", хотя, казалось бы, обижаться надо мне на них, а не наоборот.


Ну, им же хуже, я считаю. Как мне рассказывали, в посольстве США в Москве сейчас вообще "класс игры невысокий". Люди, заботящиеся о карьере, туда не едут: бесперспективно. А работающие стараются действовать строго по инструкции и по прецеденту, по принципу "как бы чего не вышло". Вот ничего и не выходит.


Все-таки вляпались


Прописные истины я повторяю ради вывода, который, по-моему, тоже самоочевиден. Изо всех сил стараясь навредить России, американцы в конечном счете, как это у них называется, "выстрелили в ногу" сами себе.


Мне, собственно, кажется, что это вообще универсальное правило: никакое воздействие извне не в состоянии повредить людям больше, чем они порой вредят себе сами. Приятель из Нью-Йорка прислал шутку, гуляющую в последнее время в американских соцсетях: "Если бы США увидели, что США творят в США, то США вторглись бы в США, чтобы спасти США от США".


Главным политическим девизом Обамы был лозунг "Не вляпываться в дерьмо по глупости". В отношениях с Россией эта заповедь была нарушена, причем, как мне кажется, во многом из-за личных обид американского лидера, которого сильно раздражали невыгодные для него сравнения с российским коллегой. Заедало его, что приходится смотреть на того снизу вверх.


При этом, конечно, самый большой ущерб и самой Америке, и ее отношениям с Россией нанесла попытка демократов доказать, будто республиканец Дональд Трамп победил на выборах 2016 года благодаря вмешательству Москвы. Подтвердить "сговор" не удалось, и охота на ведьм может еще аукнуться самим ее организаторам.


В любом случае стремление оппозиции обнулить итоги выборов углубило социально-политический раскол в США до уровня, сравнимого с идеологической и информационной гражданской войной, и превратило отношения с Россией в фактор американской внутриполитической жизни. Атмосфера в этих отношениях была окончательно отравлена.


Призыв 103


И вот только теперь, в преддверии новых выборов, за океаном зазвучали слова о том, что атмосферу эту все-таки нужно оздоравливать. Что это необходимо самим США да и всему миру.


Самый показательный пример — открытое письмо "Пора переосмыслить политику в отношении России", опубликованное на днях в журнале Politico. Авторами выступили шесть видных специалистов — Роуз Готтемюллер, Томас Грэм, Роберт Легволд, Томас Пикеринг, Джон Хантсман и Фиона Хилл, но к их призыву присоединилась и сотня других авторитетов, начиная с отставного госсекретаря Джорджа Шульца, бывшего министра обороны Уильяма Перри и экс-министра энергетики Эрнеста Мониса.


Уже по этому списку видно, что состав группы — двухпартийный и чрезвычайно авторитетный. Я бы сказал, что это "голос разума" американских центристов, имеющих и практический опыт работы на самых ответственных государственных и дипломатических постах. Грэм и Хилл были советниками президентов США по России, Хантсман и Пикеринг — послами в Москве, Готтемюллер — заместителем госсекретаря США и заместителем генсека НАТО.


Письмо начинается с констатации того, что "американо-российские отношения зашли в опасный тупик, угрожающий национальным интересам США". "Риск военной конфронтации, способной перерасти в ядерную, вновь стал реальным, — предупреждают эксперты. — Мы дрейфуем в сторону опасной гонки ядерных вооружений, а наш внешнеполитический арсенал сузился в основном до ответных шагов, санкций, публичного пристыжения и резолюций Конгресса. Глобальная пандемия COVID-19 и вызванный ею серьезный экономический спад по всему миру не только не подстегнули сотрудничество, но и, наоборот, усугубили нынешнюю нисходящую траекторию".


Конечно, в послании и в помине нет речи о том, чтобы идти на какие-либо уступки Москве. Авторы исходят из того, что стратегический подход США к России в своей основе должен быть примерно таким же, как в годы классической холодной войны, и сочетать в себе "сбалансированную приверженность сдерживанию и разрядке".


Но они призывают к продлению действующего договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-3); приданию большей "гибкости" санкционной политике США, чтобы гайки можно было не только затягивать, но и ослаблять; в целом — к "вовлечению России в серьезный и устойчивый стратегический диалог, адресованный глубинным источникам недоверия и враждебности и вместе с тем сфокусированный на крупных и безотлагательных вызовах, с которыми обе страны сталкиваются в сфере безопасности".


"Слишком часто мы ошибочно воспринимаем дипломатические контакты как награду за хорошее поведение, — пишут американцы. — Между тем на самом деле они нужны для продвижения наших интересов и передачи жестких посланий".


Схожие мысли мне в свое время доводилось слышать и от легендарного вашингтонского аппаратчика Брента Скоукрофта. Отставной генерал, служивший помощником по национальной безопасности при двух президентах и с тех пор считавшийся образцом правильной работы на этом посту, всегда проводил различие между ценностями и национальными интересами США и подчеркивал необходимость ладить с Россией. На прошлой неделе он умер на 96-м году жизни, и его имени нет в числе 103 подписавших открытое письмо, но по смыслу оно, конечно, должно там присутствовать.


Кадровый резерв демократов


Публикация в сегодняшнем Вашингтоне подобного послания сама по себе любопытный и важный сигнал, адресованный как внешней, так и в первую очередь внутренней аудитории. Письмо бросает вызов устоявшемуся за последние годы безоговорочно антироссийскому консенсусу и подкрепляет мысль Киссинджера о том, что демонизация оппонента — это еще не политика.


И сигнал этот — не единственный. Например, ключевой внешнеполитический советник вероятного кандидата Демпартии в президенты страны Джозефа Байдена — Энтони Блинкен — на днях заявил, что в случае победы на выборах Байден готов был бы продлить ДСНВ-3. С этим пришлось бы поспешить: срок действия договора истекает уже в феврале будущего года.


Я также отметил для себя, что о необходимости корректировки подхода США к России написала недавно Виктория Нуланд в Foreign Affairs, а до нее — Майкл Карпентер и Спенсер Бойер в Foreign Policy. Опус последних был озаглавлен "Американцам и русским надо быть друзьями — даже если их страны не дружат".


Конечно, любые слова о "дружбе" со стороны этих людей надо брать в большие кавычки. По сути, речь идет об уловке, использовавшейся агитпропом США еще в советские времена: давайте, мол, будем "дружить" с народом, особенно с молодежью, против "режима". Некоторые специалисты в Москве воспринимают это как чистый троллинг, на который лучше вообще не обращать внимания.


Но обращать его надо, даже если на авторах, с точки зрения их собственного отношения к России, действительно пробы негде ставить. Нуланд, которая в администрации Обамы была помощником госсекретаря США, — одна из тех, кто как раз и довели американо-российские отношения до их нынешнего состояния. Как сказал мне недавно один высокопоставленный иностранный дипломат в Москве, в таком качестве она хорошо известна не только в России, но и далеко за ее пределами. Сейчас эта дама, судя по всему, просто напомнила о себе своей статьей в преддверии выборов.


Что касается Карпентера и Бойера, они при Обаме занимали в вашингтонской иерархии служебное положение на ступеньку ниже Нуланд (один в Пентагоне, другой в Госдепе), но теперь, по свидетельству Foreign Policy, вместе с экс-сотрудницей СНБ США Джулиэнн Смит отвечают за европейское направление в неформальном внешнеполитическом аппарате, сформированном при "теневом правительстве" Байдена.


Согласно публикации, этот аппарат охватывает уже свыше 2 тыс. человек, поделенных на два десятка рабочих групп. Пока эти люди просто стараются подпитывать идеями ближайшее окружение Байдена, "включая Блинкена, Джейка Салливэна, Эврил Хейнс, Брайана Маккеона и Джули Смит", и привлекать к себе его внимание. Но в случае победы демократа на выборах они "могут получить посты старшего и среднего уровня в администрации", — пишет журнал.


"Козел отпущения"


Тогда и рекомендации их могут быть востребованы на практике, тем более что желание оставить свой след в американской внешней политике у Байдена заведомо присутствует, а времени будет немного. В силу возраста, по мнению аналитиков, он изначально претендует почти наверняка лишь на один президентский срок.


Кстати, поскольку уж я упомянул о возрасте, напомню, что на днях исполняется 90 лет Джорджу Соросу. В нашей отечественной демонологии американских демократизаторов он стоит куда выше Нуланд, а в нынешней предвыборной гонке в США не раз удостаивался прямых личных нападок со стороны Трампа. Популярное в англоязычном мире сетевое издание для ученых Conversation недавно напечатало комментарий о том, "как Трамп попытается превратить Сороса в козла отпущения, чтобы добиться переизбрания".


Мне, однако, всегда казалось, что Дьердь Шварц, родившийся в 1930 году в Будапеште и волею судеб ставший со временем Джорджем Соросом, не так страшен, как его малюют. Я с ним не раз сталкивался по работе и помню в основном, как он сетовал на неудачи своих инвестиционных проектов в России, в частности с вложениями в "Связьинвест".


А в далеком 1997 году он жаловался и на то, что его фонд лишили в Белоруссии налоговых льгот, полагающихся некоммерческим благотворительным организациям. "По сути, это означает, что половину денег, которые я выделяю на финансирование своих программ, забирают в госказну, — сказал мне тогда американский миллиардер. — Это меня не устраивает. Если положение не изменится, работу придется свернуть".


Источники дезинформации


На самом деле и тогда, и теперь власти США преспокойно продвигают свои либерализаторские прожекты на постсоветском пространстве с помощью госструктур, не особо нуждаясь в "фиговых листках" наподобие фондов Сороса. Буквально только что госсекретарь Майкл Помпео с помпой объявил, что его ведомство хочет более чем удвоить в 2021 финансовом году ассигнования на так называемый Центр глобального взаимодействия. Средства (в общей сложности $138 млн) должны быть направлены в основном на противодействие российской пропаганде.


Что ж, вольно американцам деньги тратить. Напомню лишь, что центр создавался еще при Обаме. И что его куратор, в то время замгоссекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел позже написал о своей работе книжку с красноречивым названием "Информационные войны. Как мы проиграли глобальную битву против дезинформации и что нам с этим делать". Кстати, среди источников дезинформации наряду с заморскими супостатами в книжке фигурировал… президент Трамп.


Напоследок добавлю, что нам всем стоит, по-моему, более чутко воспринимать знаки судьбы. У Всевышнего хорошее чувство юмора. Он ведь когда еще намекнул, что затея с "перезагрузкой" американо-российских отношений при Обаме была безнадежной. Вот и кончилось все "перегрузкой", как и было написано на знаменитой кнопке, привезенной Хиллари Клинтон в подарок Сергею Лаврову.


Опростоволосилась тогда, конечно, не одна Хиллари, а вся демократическая администрация. Это же сам Обама мечтал о том, чтобы перезагрузка отношений с Россией стала коронным бриллиантом его внешнеполитического наследия. А в итоге получил мельничный жернов перегрузки, который и утянул это наследие на дно того "вашингтонского болота", о котором любит вспоминать Дональд Трамп.


https://cont.ws/@tass/1753472

13 августа 2020, 00:03
Прихожанка пишет: Укол злости: Русская вакцина вызвала на Западе приступ ярости
 
Зависть, злость и тщательно разыгрываемое недоверие – такова реакция в западной прессе на объявление Владимиром Путиным о регистрации в России первой в мире вакцины от коронавируса.
Нет, это песня какая-то! Нет, этот зубовный скрежет в западной прессе сразу после слов русского президента о регистрации в России вакцины от коронавируса
 

 


Зависть, злость и тщательно разыгрываемое недоверие – такова реакция в западной прессе на объявление Владимиром Путиным о регистрации в России первой в мире вакцины от коронавируса.


Нет, это песня какая-то! Нет, этот зубовный скрежет в западной прессе сразу после слов русского президента о регистрации в России вакцины от коронавируса, пожалуй, лучше песни! Это оратория, это кантата Баха в ре миноре!


Послушайте сами эту музыку.


"Путин мечтает о "моменте спутника"... "Всемирная гонка в разработке вакцины против COVID-19 всё убыстряется, подогреваемая такими автократическими странами, как Россия и Китай, не очень щепетильными в соблюдении медицинских и этических норм"... "В более чем 170 проектах ведётся поиск вакцины против коронавируса. В ходе этой мировой гонки Россия теперь зарегистрировала вакцинацию государством. Однако заявления правительства вызывают вопросы"... "Некоторые фазы испытаний игнорируются, учёные проверяют вакцины на солдатах и на самих себе"...


И так далее. Запад великолепен.


Сенсацию запустил лично президент России Владимир Путин. Он объявил 11 августа:


«Сегодня утром впервые в мире зарегистрирована вакцина против новой коронавирусной инфекции».


Регистрация препарата, созданного в Национальном иследовательском центре эпидемиологии и вирусологии имени Николая Гамалеи, поспела даже на день раньше запланированной даты 12 августа.


При этом Путин рассказал также о том, что вакцину испытала на себе одна из его дочерей. Нет, она, конечно, человек взрослый, отвечает за себя сама. Но зная характер и волю нашего президента, можно смело предполагать, что и как отец, и как глава государства он мог запретить проведение такого эксперимента на себе, пока вакцина полностью не отработана. Но не стал. Получилось, что на передовой в деле проверки препарата были не только учёные и солдаты, но и член семьи высшего должностного лица страны.


Согласно докладу руководителя Минздрава Михаила Мурашко президенту наша национальная вакцина "показала высокую эффективность и безопасность".


«У всех добровольцев выработались высокие титры антител COVID-19. При этом ни у кого из них не отмечено серьёзных осложнений иммунизации», – заявил министр.


Ожидается, что в гражданский оборот вакцина поступит с 1 января будущего года. Судя по тому, что на данный день с начала эпидемии в нашей стране выявлено 897 599 случаев заболевания ковидом, можно предполагать, что контрнаступление на коронавирус начнётся с рубежа в один миллион инфицированных. Первыми же получателями вакцины – уже решено – будут врачи, медицинские работники и учителя. Инъекцию спасительного препарата будут получать также пожилые люди. Такие прививки начнут делаться, по словам вице-премьера по вопросам социальной политики Татьяны Голиковой, уже в конце августа – начале сентября.


Может такое быть? С точки зрения западной прессы – никогда. Более того, такие успехи России даже подозрительны. Если она вакцину не украла – а в этом её уже обвинили те, у кого её до сих пор нет, – значит, это не вакцина, а пропагандистское мошенничество. Вот ведь не предъявляет же Москва конкретных научных данных по препарату? Во-от, значит, врёт. И не говорите нам про коммерческую тайну и интересы бизнеса. Не вери-им!..


Впрочем, по порядку...


Малая вероятность – и точка!


 


Не совсем в отклик на выступление Путина, но прямо совпало с ним опубликованное в американском издании The National Interest мнение советника Белого дома по коронавирусам доктора Энтони Фаучи. Он безапелляционно объявил, что существует "лишь малая вероятность" разработки в ближайшие месяцы вакцины от COVID-19 с 90-процентной эффективностью. Фаучи, директор Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний США, выразился даже ещё более твёрдо: "Шансы на то, что он (препарат) будет эффективен на 98%, невелики". Американцы считают "разумным уровнем" ожиданий эффективность в 50%.


«К декабрю или началу следующего года чиновники здравоохранения и учёные ожидают, что по крайней мере одной из многочисленных потенциальных коронавирусных вакцин, разрабатываемых во всем мире, будет дан зелёный свет»,


– бодро рапортует американское издание. На чём свой доклад заканчивает. А тут русские информируют, что у них "зелёный свет" загорелся уже сегодня!


Многие вопросы остаются открытыми


 


Так что реакция сомнения – ну, она законна для Запада. Это же пощёчина! "Как это?" – переживает германский журнал Stern ("Звезда"). "По словам Путина, Россия запускает первую в мире вакцину против "короны" – но многие вопросы остаются открытыми", – заявляет издание. И начинает загибать пальчики: "Допуск (вакцины) до наличия результатов крупных клинических испытаний противоречит общепринятым на международном уровне процедурам... Регулярный приём без обширных данных проверки на фазе III по крайней мере несколькими тысячами испытуемых кажется рискованным... Среди прочего, могут быть обнаружены возможные редкие побочные эффекты..."


Ну и главное:


«Во всём мире ищут вакцину от COVID-19 в более чем 170 проектах, и несколько исследовательских групп опубликовали многообещающие промежуточные результаты. Тем не менее, эксперты, как правило, рассчитывают на товарную вакцину в основном только в следующем году».


А русские, получается, обогнали всех? Непорядок! А что им можно предъявить? Ну как же! – "Россия не публикует данные по вакцине... Россия пока не опубликовала никаких научных данных по вакцине для независимой оценки". Съели, русские?


По аналогичной методичке рассуждает о сенсационном событии другой немецкий журнал Spiegel ("Зеркало"). Только цитаты – судите сами.


Пример России показывает, что всемирная гонка в разработке вакцины против COVID-19 всё убыстряется. Для Москвы и Пекина, не очень щепетильных в соблюдении этических норм, прорыв в исследованиях будет означать, что они смогут быстрее, чем соперники, защитить своё население и открыть экономики...


"Автократические страны, в том числе Россия, усиленно работают над созданием вакцины против коронавируса. При этом некоторые фазы испытаний игнорируются, учёные проверяют вакцины на солдатах и на самих себе"...


«Когда вакцина будет одобрена, то первыми будут привиты врачи и учителя. Пока неясно, будет ли вакцинация у них добровольной...»


"Однако преждевременное введение не до конца протестированной вакцины в медицинский оборот может иметь крайне негативные последствия... Речь идёт не только о быстрой разработке вакцины. Нужно ещё убедить общественность в её безопасности. Если позже выяснится, что она имеет негативные побочные эффекты, то утратится доверие не только к этой вакцине, но и ко всем другим вакцинам, разработанным в мире"...


"В настоящее время лаборатории в 12 государствах разработали 27 вакцин-кандидатов, проходящих в настоящее время тестирование. В том числе в Великобритании, Японии, Германии, Южной Корее и США. Но клинические испытания начаты также в России, Китае и Индии – в трёх тщеславных странах с развивающимися экономиками, где правят националистически настроенные вожди, а надзорные ведомства не слишком дотошны".


Пропаганда во всей красе. С зубами


 


Ну и классика, конечно: "Некоторые эпидемиологи, например, Василий Власов из московской Высшей школы экономики, предостерегают от преждевременной эйфории. По его словам, победные реляции из Кремля напоминают "пропаганду советских времён".


Нет, оно, конечно, в ВШЭ напихано, как говорится, всякой твари по паре – раз работает там профессор кафедры управления и экономики здравоохранения с дипломом и диссертациями по авиационной медицине, ему и специалистом по эпидемиологии быть не запретишь. Но слушайте, "пропаганда советских времён" – это то, как построена сама эта фраза у немецкого издания! Это же формула, которой всякие "Голоса Америки" и "Немецкие волны" ещё в 1950-х годах вещали!


Собственно, в том же примерно духе замшелых времён холодной войны первого извода пронизаны как этот, так и другие комментарии в западной прессе. Укольчики, подтасовочки, сомнения – так, чтобы в целом картина успеха русских была погаже. "Кроме того, участие в испытаниях должно быть добровольным"... "Судя по всему, НИЦ имени Гамалеи нарушил многие из этих установок"... "До сих пор практически не было опубликовано никаких научных данных"... "Важные испытания действенности и безопасности вакцины ещё не проведены"... "Для российской элиты и политические соображения играют не последнюю роль"...


В общем, как написал один из комментаторов статьи аналогичного характера в немецком же издании Tagespiegel ("Ежедневное зеркало"), "важно не позволить России создать вакцину! А не получится не позволить – оболгать созданную вакцину и запугать страшными последствиями вакцинирования! И под эти истерики впаривать свою "демократично-либеральную"...


Лучше и не скажешь...


Александр Цыганов


https://tsargrad.tv/articles/ukol-zlosti-russkaja-vakcina-vyzvala-na-zapade-pristup-jarosti_273077

страниц: 608


Для комментирования материалов необходимо зарегистрироваться 

Я уже зарегистрирован

e-mail *

Пароль *

 

Запомнить меня

Я хочу зарегистрироваться

e-mail *

Пароль *

Повторите пароль *

Как Вас называть на сайте *

Код с картинки *