В статьях В гостевой В вопросах и ответах В остальных разделах
Календарь
19
июня, вт
06 июня по старому стилю
Царский календарь и жития святых
Житие преподобного отца нашего Виссариона
Память преподобного отца нашего Иллариона Нового
Страдание святых преподобномучениц Архелаи, Феклы и Сусанны
Этот день в истории
1505 г. впервые обменялись дипломатическими посланиями Русский царь (Иван III) и король Испании (Филипп I)
1552 г. войско Русского Царя Ивана Грозного вышло на юг для отражения вторжения в Россию крымского войска хана Девлет-гирея
1567 г. шотландская королева Мария Стюарт заключена в замок
1578 г. во Львове казнен руководитель борьбы против турок Иван Подкова
1671 г. в Москве на Красной площади был казнен бунтовщик Степан Разин через четвертование
1799 г. войска А. Суворова разбили французов при Треббии
1812 г. родился Иван Гончаров, знаменитый Русский писатель
1815 г. в битве при Ватерлоо войска союзников окончательно разбили Наполеона
1815 г. российский Император Александр I повелел включить в свой титул слова “Царь Польский”
1855 г. Русские войска отбили атаку союзников на Севастополь
1887 г. Россия и Германия подписали договор о нейтралитете стран в случае войны одной из них с третьей страной
1904 г. приняты “правила” о переселении, облегчавшие переезд крестьян на новые земли
1915 г. немецкие войска выбили Русских из Рава-Русской (Галиция)
1917 г. английский король Георг V повелел всем членам королевской фамилии исключить из своих титулов немецкие имена и названия
1922 г. Япония объявила о выводе своих войск из Приморья

Выбрать другой день

Политика

Здесь можно написать подробную инструкцию.
Сообщения
страниц: 344
06:58, сегодня
Прихожанка пишет: Швейцарский джихад
Исламисты, воевавшие в Сирии, Ираке, Пакистане, Афганистане, Сомали, двинулись в Европу
Федеральная разведывательная служба Швейцарии (ФРС) подготовила отчёт об исламистской угрозе в Европе в связи с возвращением исламских радикалов из зоны боёв в Сирии, Ираке и Сахаро-Сахельском регионе. 
Швейцария, несмотря на свой нейтральный статус, явля
 

Исламисты, воевавшие в Сирии, Ираке, Пакистане, Афганистане, Сомали, двинулись в Европу


Федеральная разведывательная служба Швейцарии (ФРС) подготовила отчёт об исламистской угрозе в Европе в связи с возвращением исламских радикалов из зоны боёв в Сирии, Ираке и Сахаро-Сахельском регионе. 


Швейцария, несмотря на свой нейтральный статус, является для возвращенцев такой же целью, как и другие европейские государства. По этой причине с 1 сентября 2017 г. вступил в силу закон о расширении полномочий ФРС при расследовании связанных с терроризмом уголовных дел и установке наружного наблюдения за потенциальными террористами.


 Другим законом с 1 января 2018 г. ФРС получила дополнительные полномочия для перехвата и просмотра информации, могущей помочь в расследовании актов террора и попыток их подготовки.


Практически все швейцарские исламисты – бывшие мигранты. Нелегальные мигранты попадают в Европу по трём маршрутам – центрально- средиземноморскому из Ливии через Италию (в 2017 г. по этому пути в ЕС проникли 119 тыс. нелегалов), восточно-средиземноморскому из Турции через Грецию (около 34 тыс.) и западно-средиземноморскому из Марокко через Испанию (около 28 тыс.).  


Основная масса нелегалов оседает в немецкоязычных странах. Так, в 2017 году доля просителей убежища в расчёте на 1 тыс. жителей в Австрии составляла 2,8 человек, в Германии – 2,7 человек, в Швейцарии – 2,2 человек. 


В 2017-2018 г. террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ) [запрещена в России] потерпела ряд чувствительных поражений в Сирии и Ираке, из-за чего многие радикалы двинулись в Европу обратно.


Из Швейцарии в своё время в ряды исламистов, воевавших  в Сирии, Ираке, Пакистане, Афганистане и Сомали, влились 78 человек, из них 22 погибли, а 14 уже вернулись назад. И это только подтверждённые случаи.


Последствия возвращения исламских боевиков европейцы уже ощущают на себе. В прошлом году во Франции были совершены 9 террористических актов, в Испании и Бельгии – по два и по одному в Швеции, Финляндии и Германии. Кроме того было девять неудачных попыток совершить теракт.  


Для Швейцарии как международного финансового центра эта проблема приобрела специфическое измерение. С 2017 г. здесь наблюдается рост банковских операций по финансированию радикальных группировок.


Проследить конечных бенефициаров таких сделок не всегда удаётся, ввиду того что по сравнению с более привычными для швейцарских банков многомиллионными транзакциями это, как правило, сравнительно небольшие суммы, распылённые по нескольким получателям.  


По данным ФРС, Швейцарию террористы рассматривают также в качестве удобной логистической базы. Например, двое из пяти террористов, совершивших теракты в Испании 18 августа 2017 г., жертвами которых стали 13 человек, периодически въезжали на территорию Швейцарии.  


Швейцарские власти увеличили количество отказов в предоставлении убежища по причине национальной безопасности – таких случаев уже четырнадцать. Ещё в 107 случаях запрещён въезд на территорию Швейцарии из-за подозрений в причастности к террористической деятельности.


В 39 из 107 случаев швейцарские спецслужбы имели полную уверенность в принадлежности заявителя к исламистским группировкам. В 2016 г. таковых было 17.  


По данным американского Центра Суфана (Soufan Center), из Западной Европы на «джихад» отправились в своё время 5778 человек, из них вернулись обратно около 1200. Больше всего в Великобританию (425), Францию (302) и Германию (300).


На территории, которую швейцарская разведка относит к территории ИГ, остаются 460 несовершеннолетних граждан Франции, 118 – Бельгии, 90 – Нидерландов, 56 – Германии, 50 – Великобритании, 45 – Швеции, 45 – Австрии. Когда они подрастут, то смогут на законных основаниях вернуться в Европу.


Женские рекруты ИГ не менее опасны. С 2015 по 2017 г. количество террористических преступлений, совершённых женщинами, выросло на 23%. В рядах исламистов находятся 680 женщин из Западной Европы, больше всего из Франции (320), Германии (190) и Великобритании (100).   


Сознавая угрозу исламизма, западные эксперты в то же время оставляют вне рассмотрения глубинные причины этого явления. Указывается, например, на резкий рост радикализма в Магрибе и Сахаро-Сахельском регионе (50% виновных в совершении терактов в Западной Европе – мигранты из Северной Африки), но ни слова не говорится о том, какое отношение к этому имеет политика Запада.


Из 35 стран региона одиннадцать располагают крупными залежами уранового сырья (20% от мировых).


Самые богатые на уран  – Мали и Нигер, что очень важно для французской атомной энергетики. Только в Мали работают 50 французских компаний. Париж ввёл войска в регион при первой возможности, каковой представилось объявление борьбы с исламским терроризмом. 


США, стремясь захватить прочные военно-стратегические позиции в регионе перед лицом растущего влияния Китая, Ирана, России, той же Франции, направили воинские подразделения в Мали, Нигер, Судан и Нигерию. Германия, чтобы не остаться в стороне, отправила войска в Мали и Нигер.


Шаг за шагом западные державы ведут дело к балканизации Сахаро-Сахельского региона, к появлению там управляемых извне квазигосударственых образований. Полное искоренение исламизма не в интересах Запада – оно лишило бы западное военное присутствие в северной части Африки «законных» обоснований.


https://www.fondsk.ru/news/2018/06/18/shvejcarskij-dzhihad-46319.html

06:57, сегодня
Прихожанка пишет: Сядет ли Хиллари: война двух партий на уничтожение Америки
Появившийся на днях 500-страничный доклад Министерства юстиции США рассказывает, как ФБР в избирательной кампании 2016 года подыгрывало одному из кандидатов.
 
Учтем: воспринимается эта история в Америке сейчас не в контексте прошлых выборов, а в контексте предстоящих. А именно: промежуточных выборов в конгресс уже этой осенью, где обновляет
 

Появившийся на днях 500-страничный доклад Министерства юстиции США рассказывает, как ФБР в избирательной кампании 2016 года подыгрывало одному из кандидатов.


 


Учтем: воспринимается эта история в Америке сейчас не в контексте прошлых выборов, а в контексте предстоящих. А именно: промежуточных выборов в конгресс уже этой осенью, где обновляется половина его состава, и президентских через два года после.


 


В настоящий момент ведутся два расследования: оба стартовали еще до голосования 2016 года, принесшего Дональду Трампу впечатляющую победу. Первое расследование — о том, как Хиллари Клинтон в бытность госсекретарем отправляла секретные служебные письма с личного, незащищенного почтового ящика.


 


Второе, ответное — о том, что предвыборным штабом Трампа заправляли "российские агенты". Соответственно, первое считается выгодным республиканцам, второе — демократам.


 


Только что опубликованный доклад генерального инспектора Минюста США Майкла Горовица посвящен "делу Клинтон", точнее тому, как реагировал на историю с секретной перепиской тогдашний глава ФБР Джеймс Коми. Сегодня, кстати, Коми считают личным врагом Трампа.


 


Доклад утверждает, что его поведение противоречило служебным инструкциям ФБР, точно так же как Клинтон вела дипломатическую переписку вопреки инструкциям Госдепартамента. Кстати, оба могут еще почувствовать на себе суровую руку американской юстиции — получить судимость, хотя не обязательно тюремный срок.


 


Коми в 2016 году, напомним, то открывал свое расследование, то закрывал, нервируя этим избирателей. В какой-то момент казалось, что именно Коми нанес фатальный удар кампании Клинтон, объявив накануне выборов, что против нее вскрылись новые обстоятельства. Рейтинги кандидата от демократов пошли вниз и больше не поднялись.


 


Но сегодня в процессе расследований всплыло несколько фактов о том, что ФБР на самом деле работало против Трампа (что тоже нарушение), и совершенно случайно судорожные движения Коми повели к противоположному результату.


 


Республиканцы пришли в восторг от доклада Горовица и говорят о том, что это поможет им закрыть второе расследование — насчет "сговора с русскими". Дело не только в моральной победе ("демократы показали свое лицо, пытаясь через госаппарат помешать кампании республиканцев").


 


Сторонники Трампа в конгрессе делают из работы Горовица простой вывод: если можно "расследовать расследователей" в одном деле, то почему нельзя сделать то же с "русским разбирательством"? То есть нужен другой Горовиц, который так же займется поведением спецпрокурора Роберта Мюллера, два года гоняющегося за "русским следом".


 


Не запутаться в этих двух пересекающихся историях невозможно. Однако крайне важно понять, что они означают для Америки, а также и для всего мира. Пока что мы (мир) наблюдали юридический хаос на вершине власти бывшей "единственной сверхдержавы", причем хаос этот приводил к неожиданным результатам — к очень реальным уголовным обвинениям против свидетелей в обоих расследованиях. И новые неожиданности еще впереди.


 


Но в целом происходящее хуже просто борьбы за власть. Происходит борьба за полную перестройку американской политической системы, которая явно и очевидно не выдерживает испытания происходящим.


 


 


Если говорить о расследовании по поводу электронной почты, то мишень его — уже не "бабушка американских демократов" Клинтон. Она пока влиятельна в партии, но никому в голову не придет выдвигать ее кандидатом в президенты, тем более против Трампа, если он захочет переизбраться.


 


Проблема в репутации самой партии, которая, как видим, получала предвыборную поддержку от государственных ведомств вопреки закону. Проблема демократов вдобавок в том, что у партии все еще нет лидера и такового не видно.


 


Проблема республиканцев, в свою очередь, в том, что у них есть лидер, только он не нравится части партии и, что хуже, части ее избирателей. СМИ рассказывают о сложившейся перед предстоящими осенью выборами странной внутрипартийной ситуации. Сейчас, например, среди республиканцев идет отбор кандидатов для борьбы за пост сенаторов и конгрессменов.


 


Чаще побеждают те представители партии, которые провозглашают себя "людьми Трампа", поскольку так настроена немалая часть рядовых избирателей. Но это — внутри объединения. При этом в последнее время прошло несколько довыборов, по которым видно: выдвинуться такие люди могут, но это не гарантирует им победу над соперником-демократом.


 


Получается, что руководство партии захвачено "трампистами", но партия в целом ослаблена и будет оставаться в раздрае, пока осенью не станет ясно, правильно ли было создавать в ней "культ личности" Трампа.


 


У демократов нет культа и нет личности (с учетом печального опыта Хиллари и ее кампании). Великие актеры типа Роберта де Ниро (Голливуд — за демократов) матерят Трампа в эфире, а умные стратеги отвечают им: не опускайтесь до уровня ваших противников.


 


Другие доходят до мысли: сейчас надо действовать по принципу "чем хуже, тем лучше" — пусть трамписты берут всю власть и разваливают страну, может, это поможет нам, демократам, создать новую партию и даже новую Америку.


 


Напомним, что около двух десятилетий те в США, кто вообще ходил голосовать, делились примерно поровну на избирателей демократов и республиканцев.


 


Победивший выигрывал с небольшим перевесом. Барак Обама и особенно Дональд Трамп оказались настолько яркими кандидатами, что привлекли к выборам людей, раньше на них не ходивших. Но это люди, которым не обязательно нравились прежние две партии (потому они и не ходили голосовать).


 


И вот теперь выясняется, что республиканцы есть двух видов, плохо уживающиеся друг с другом — "трамписты" и классические, и демократы тоже делятся на "клинтоновских" (за неимением другого лидера) и радикалов, леваков и остальных.


 


Итого получается не две половинки Америки, а четыре четверти ее же. Условно — большевики, левые эсеры, белые, анархисты. И никто не знает, как в такой ситуации можно будет управлять страной.


 


Два идущих в Вашингтоне расследования, которые постоянно сбиваются на расследование расследователей (что мы и видим на примере доклада Горовица), — это развал не столько Америки как таковой, сколько ее правящей, административной верхушки.


 


Невозможно предсказать, как разделение "вашингтонского болота" на две непримиримые заводи повлияет на избрание партий в конгресс, не говоря об избрании президента.


 


И тем более не сказать, что со страной станет в результате будущих выборов.


 


https://oko-planet.su/first/435384-syadet-li-hillari-voyna-dvuh-partiy-na-unichtozhenie-ameriki.html


 

06:56, сегодня
Прихожанка пишет: Сорок семь пунктов ультиматума США Северной Корее
США выставили Северной Корее 47 требований после договорённости о денуклеаризации Корейского полуострова. Себе — ни одного: ответные гарантии безопасности ещё только предстоит обсуждать.
После договорённости между главами США и КНДР о денуклеаризации Корейского полуострова в обмен на гарантии безопасности для Северной Кореи Соединённые Штаты
 

США выставили Северной Корее 47 требований после договорённости о денуклеаризации Корейского полуострова. Себе — ни одного: ответные гарантии безопасности ещё только предстоит обсуждать.


После договорённости между главами США и КНДР о денуклеаризации Корейского полуострова в обмен на гарантии безопасности для Северной Кореи Соединённые Штаты поступили в присущей им манере. О


ни предъявили северокорейцам 47 требований по исполнению теми первой части договорённости. Об этом рассказал глава японского МИД Таро Коно в интервью японскому телеканалу NHK. 


Почему он? 


Действительно, а почему такую новость доверили сообщить совершенно постороннему министру третьего государства? Что за политические манёвры? Да просто потому, что уж слишком беспардонны требования. И американцы, что называется, экспериментируют на подконтрольной им мышке — японском министре.


Что ответит Ким Чен Ын на наглый демарш? Может быть, потом его придётся «откатить»? И американцы будут не виноваты — некто Таро Коно хамил Пхеньяну.


А при чём тут хамство? При том, повторимся, что требования беспардонны, ультимативны и односторонни.


По словам японского подопытного, власти США выдвинули КНДР требования о ликвидации не только ядерного, но и других видов оружия массового поражения, то есть химического и биологического. Всё бы ничего, но договорённости об этом не было. А как называется изменение условий договора после его заключения?


Второе: должны быть ликвидированы и все северокорейские баллистические ракеты, а также все объекты по их производству и испытаниям. По всей цепочке, начиная от производства ракетного топлива. О ракетах тоже ничего не говорилось в подписанной в Сингапуре декларации.


Третье — угрозы.


«Если требование полной денуклеаризиции в таком понимании не будет выполнено, то и санкции в отношении Северной Кореи сняты не будут», 


— передал Кано американский ультиматум.


Четвёртое — выкручивание партнёру рук:


«В Северной Корее обещание высшего руководителя имеет особое значение, особенно если оно дано в письменном виде. Важно и то, что о полной денуклеаризации сообщено внутри страны. Я считаю, что в такой ситуации Северная Корея не отойдёт от своего обязательства».


 


И последнее: на себя никаких обязательств не возлагается. Гарантии безопасности КНДР, обещанные Дональдом Трампом в Сингапуре, сторонам ещё только предстоит обсудить. Когда-нибудь. А пока что даже военный контингент США в Южной Корее сокращён в ближайшее время не будет. «Об этом не может быть речи», — отрезал японский министр. Хотя сам Трамп как раз заявлял о возможности сокращения американского контингента. 


Что это означает? 


Означает это, скорее всего, срыв сделки. Причём стоят за этим те силы в США, которые проводят собственную внешнюю политику, альтернативную президентской. Неслучайно в словах японца промелькнуло имя госсекретаря США Майкла Помпео:


«Государственный секретарь США Майкл Помпео во время своего визита в Пхеньян сообщил, что Соединённые Штаты включают в этот термин ликвидацию в проверяемой и необратимой форме ядерного и других видов оружия массового уничтожения — химического, биологического, — а также ракет и всех соответствующих объектов».


 


Это тот самый Помпео, что уже не раз совался в эту сделку то с хамскими выпадами в адрес лично Ким Чен Ына, которому напоминал про судьбу Каддафи (тот тоже когда-то поверил гарантиям безопасности со стороны Запада), то с попытками отменить встречу между Ыном и Трампом, то с комментариями, нацеленными на возбуждение гнева и подозрений среди северокорейского руководства.


Возможно, не без умысла: при всей верности вождю и культу личности в Северной Корее она вовсе не беспредельна. И партийные, и военные бонзы явно не все довольны торопливым сближением с США, а уж выставленными ныне условиями довольны не будут точно.


И потому совсем не исключено, что намёки Помпео действительно могут обернуться повторением судьбы Каддафи: гражданская война в Ливии ведь тоже началась недовольством не народа, а представителей верхних элит страны. 


Сделка похоронена? 


Не исключено. Да и была ли она? В конце концов, встреча Дональда Трампа и Ким Чен Ына в Сингапуре стала историческим событием, но не стала событием политики. Прежде всего потому, что ничего в ней не изменила. И вопрос состоял в том, что, собственно, за этим заявлением последует. И последует ли вообще что-то?


Теперь мы видим, что последовало — ультиматум со стороны США Северной Корее. Нарочито грубый, нарочито унизительный. Словно КНДР проиграла в войне. Но КНДР не проиграла. И путь Японии, которой после капитуляции американцы выдвинули похожие требования, для неё явно не может быть вынужденным. А значит, не факт, что вообще станет путём. Но есть и позитивный сценарий.


 В принципе, его предложил председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий: «Необходимо шаг за шагом продвигаться к целям денуклеаризации Корейского полуострова при одновременном поэтапном снижении санкционного давления на Пхеньян. И здесь важна не скорость, а результат, обеспечить который в полной мере может также реализация "дорожной карты" России и Китая. И, конечно, было бы логично вернуться к формату шестисторонних переговоров для гарантий мирного процесса вокруг КНДР».


И здесь возникает ещё одно измерение американского ультиматума: абсолютная недопустимость, с точки зрения Вашингтона, того, чтобы для обеспечения реального продвижения вперёд к процессу присоединились Китай и Россия.


С точки зрения США, лучше уж сорвать сам процесс.


 


Покровский Александр


https://tsargrad.tv/articles/sorok-sem-punktov-ultimatuma-ssha-severnoj-koree_139892

06:56, сегодня
Прихожанка пишет: «С Москвой у нас одна вера и богослужение, одно происхождение, язык и обычай»
От Петра Сагайдачного до Богдана Хмельницкого
370 лет тому назад гетман Богдан Хмельницкий направил русскому царю Алексею Михайловичу челобитную, следствием которой стало воссоединение Малороссии с Россией. Он был не первым, кто обратился с этим к царю Московскому.
Из сохранившихся свидетельств стоит упоминания челобитная гетмана реестровых каза
 

От Петра Сагайдачного до Богдана Хмельницкого


370 лет тому назад гетман Богдан Хмельницкий направил русскому царю Алексею Михайловичу челобитную, следствием которой стало воссоединение Малороссии с Россией. Он был не первым, кто обратился с этим к царю Московскому.


Из сохранившихся свидетельств стоит упоминания челобитная гетмана реестровых казаков запорожских, православного шляхтича Криштофа Косинского, поднявшего восстание против польской шляхты в 1591-1593 годах.


Царь Фёдор Иоаннович в ответном письме в марте 1593 года в покровительстве не отказал, указав: «Черкасом запорожским гетману Хриштопу Косинскому и всем атаманам и черкасом быть на Донце». Однако к тому времени повстанцы, одержавшие немало побед, были разбиты под селом Пятка (ныне Житомирская область), а их предводитель погиб.


Упавшее знамя воссоединения русских земель поднял гетман Пётр Сагайдачный. Прежде он наделал бед, участвуя в польском походе 1618 года на Москву, когда казаки проявили невиданную жестокость к местному населению. Пролив немало христианской крови, Сагайдачный на склоне лет ощутил себя защитником православия и восстановил в Киеве в 1620 году православную иерархию.


В феврале того же 1620 года он направил в Москву посольство во главе с кошевым атаманом низовых казаков Петром Одинцом. Посольство выразило желание и готовность запорожских казаков служить русскому царю, «как они прежде служили его предшественникам», и просило принять Войско Запорожское в русское подданство. 


Едва оправившееся от смуты 1598-1613 годов, ознаменованной стихийными бедствиями, государственно-политическим и социально-экономическим кризисом, русско-польской и русско-шведской войнами, Московское царство не было готово к новому военному противостоянию с Речью Посполитой.


Перед отъездом из Москвы Петру Одинцу вручили письмо русского царя Петру Сагайдачному, в котором царь благодарил гетмана и войско запорожское за желание служить ему и жаловал «лехкое жалованье». 


Поляки, встревоженные установлением контактов между казаками и Москвой, но тоже избегая прямой конфронтации, избрали вместо кнута пряник: предоставили населению Малой Руси свободу вероисповедания, что стало сильнейшим ударом по Брестской церковной унии 1596 года, и признали власть избранного на казацком совете гетмана над всей Малой Русью. Так возникла Гетманщина.


Пётр Конашевич-Сагайдачный умер в Киеве в апреле 1622 года, но вклад его в воссоединение русских земель был значителен. Обезопасив церкви и монастыри от католиков и униатов, создав сеть православных школ, подняв значение церковных иерархов, он создал широкую базу будущего объединения.


Ведь именно в монастырях, центрах просвещения и науки того времени, ещё в XIV веке, если не ранее, возник термин "Малороссия", определяющий для понимания этих исконно русских земель.


Митрополит Иов (Борецкий) под непосредственным влиянием гетмана Сагайдачного создал полемическое сочинение против унии «Протестация и благочестивая юстификация», в котором прямо говорилось: «С Москвой у нас одна вера и богослужение, одно происхождение, язык и обычай». 


Другой современный ему даровитый церковный писатель Захария Копыстенский, архимандрит Киево-Печерской лавры с 1624 года, в своих трудах «Книга о вере единственной» и последующих («Книга о правдивом единстве православных христиан», «Палинодия, или Книга обороны») демонстрировал открытую симпатию Москве, рассматривая её как оплот православной Руси.


И следующие обращения к Москве – в 1622 году, затем в 1624-м – последовали от церковных иерархов, киевских митрополитов Исаии (Копинского) и Иова (Борецкого). И посылая гонцов в Москву весной 1648 года, гетман Богдан Хмельницкий опирался на этих своих предшественников. 


Надо заметить, что обращения гетманов Петра Сагайдачного и Богдана Хмельницкого, митрополита Иова (Борецкого) и иных к русскому царю делались в ту годину, когда положение их инициаторов было прочным: Сагайдачный, например, пользовался уважением у королевича Владислава, получив от него в награду за успешные действия под Хотиным наградной меч, инкрустированный золотом и бриллиантами.


Хмельницкий после первых побед над поляками (под Жёлтыми Водами и Корсунем), в результате которых армия Речи Посполитой на «украинных» землях была уничтожена, добился по Зборовскому миру автономии Гетманщины, единственным правителем которой признавался он сам; реестр увеличивался до 40 тысяч сабель, права православных были защищены, участникам восстания объявлена амнистия.


Однако Хмельницкий сознавал: поляки обманут; не было случая, чтобы они сдерживали своё слово. Так и вышло: собравшись с силами, Польша начала новые карательные походы на Южную Русь. 


Освободительная война продлилась вплоть до глубокой осени 1653 года, завершившись победными для повстанцев битвами под Батогом и под Жванцем. В течение этого времени Хмельницкий ещё дважды отправлял посланцев в Москву с челобитными Войска Запорожского Русскому царству о принятии запорожцев в подданство русского царя.


Во второй раз челобитная гетмана стала предметом всестороннего рассмотрения Земского собора, собрания всех земель и сословий земли Русской в Москве 1 (11) октября 1653 года. Участники собора и царь понимали, что удовлетворение прошения Хмельницкого приведёт Россию к войне с Речью Посполитой, у объединения было много противников, но аргументы сторонников воссоединения с единоверными братьями перевесили. 


Завершающим аккордом величественной симфонии воссоединения русских земель стала Переяславская рада 8 (18) января 1654 г.


Смысл решений этой действительно народной рады известен каждому: «Навеки вместе с великим русским народом».


Единение понималось тогда как Божие благословение, посланное по горячим молитвам малороссийского народа: упоминание Бога Всемогущего многажды звучит в письме 1648 года гетмана Богдана Хмельницкого царю Московскому и в решениях Переяславской рады.


Очевидец сообщал такую подробность: «…полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! утверди, Боже! укрепи, чтоб есми во веки все едино были». 


…Во всех храмах Гетманщины шли после того праздничные службы, звонили колокола, народ радовался, как на Пасху. Сам Господь сочетал тогда народы, временно разделённые бедой. А что соединено на Небе, того человеку разрушить не под силу.


https://www.fondsk.ru/news/2018/06/18/s-moskvoj-u-nas-odna-vera-i-bogosluzhenie-odno-proishozhdenie-jazyk-i-obychaj-46318.html

06:55, сегодня
Прихожанка пишет: "Это к войне". Куда исчезли российские миллиарды из американских облигаций
Практика показывает, что есть три темы, связанные с Москвой, которые вызывают неподдельное внимание, а зачастую и искреннее удивление иностранной финансовой прессы и экспертного сообщества.
Главная загадка, которую периодически пытаются разгадать авторы западной финансовой периодики: почему российская экономика не развалил
 

Практика показывает, что есть три темы, связанные с Москвой, которые вызывают неподдельное внимание, а зачастую и искреннее удивление иностранной финансовой прессы и экспертного сообщества.


Главная загадка, которую периодически пытаются разгадать авторы западной финансовой периодики: почему российская экономика не развалилась, несмотря на беспрецедентные западные санкции? Если так пойдет дальше, то мем про "загадочную российскую экономику" займет в западной ноосфере место рядом с мемом про "загадочную русскую душу".


Еще одна волнующая мир тема — это российские успехи по перехвату контроля над нефтяным картелем ОПЕК, который американцы когда-то создали для продвижения собственных интересов. Сейчас же американские журналисты грустно шутят о том, что ОПЕК пора переименовать в РОПЕК, потому что там теперь рулит Россия, которая (о ужас!) не реагирует на твиты Трампа, требующего немедленно опустить цены на нефть.


Нельзя не упомянуть, наконец, тему российского золотого запаса и того упорства, с которым Центральный банк покупает золото для золотовалютных резервов.


С учетом того, что по количеству этого металла в собственных запасах Россия уже обогнала даже Китай, западные аналитики подозревают, что эта стратегия — часть усиленной подготовки в коллапсу или радикальному переформатированию мировой монетарной системы, после которого золото будет единственным "финансовым инструментом", не только сохраняющим, но и приумножающим свою ценность.


Очень вероятно, что на прошлой неделе произошли события, которые могут дополнить этот список еще одной острой темой для обсуждения. После публикации последних данных американского Минфина эксперты дружно ищут причины, из-за которых Россия в апреле (это последний месяц, по которому есть данные американского Минфина) избавилась от половины своего портфеля американских государственных облигаций.


В то время как российские любители всего западного радостно потирают руки и высказываются в стиле "вот видите, рынок даже не заметил ликвидации половины российского портфеля", другие сухо отмечают, что эта самая ликвидация подозрительно совпала с падением цен на американские облигации, то есть рынок все заметил, но смог переварить продажу облигаций на 47,4 миллиарда долларов.


Некоторые отечественные СМИ подчеркивают, что американский Минфин не дает разбивки по статусу владельцев облигаций, указывая только их общую сумму по каждой стране, и намекают на то, что, возможно, не все продажи пришлись на долю российского Центрального банка.


Однако есть основания полагать, что весь или почти весь объем продаж пришелся именно на долю российского ЦБ, а не каких-то других российских держателей облигаций.


Судя по статистике Федрезерва США, именно в апреле этого года случилось падение количества облигаций, которые иностранные центральные банки держат на счетах Федрезерва. Это можно считать косвенным, но сильным доказательством того, что произошла именно ликвидация половины государственного российского портфеля американских облигаций.


Самое интересное в этой истории — то, что долларовая оценка российских золотовалютных резервов за апрель увеличилась на 1,3 миллиарда. То есть версии о том, что облигации были проданы для срочного латания какой-то финансовой дыры, — абсолютно несостоятельны. Американские бонды были проданы, а полученные средства — вложены в какие-то другие активы.


Центральный банк публикует свои отчеты по управлению резервами с большим временным лагом, и точный ответ на то, в какие активы инвестированы полученные доллары, мы узнаем примерно через полгода, но уже сейчас можно рассмотреть несколько возможных версий.


Самый консервативный сценарий: сброс американских облигаций (возможно, даже полный, так как данных за май еще нет) сделан исключительно для того, чтобы минимизировать риск их конфискации в рамках американских санкций.


Конечно, попытка конфисковать (или "заморозить") российский портфель американских облигаций нанесла бы колоссальный ущерб американским финансовым рынкам и способности Минфина США занимать деньги для покрытия увеличивающегося бюджетного дефицита.


Но администрация Трампа уже неоднократно продемонстрировала определенное презрение к здравому смыслу и долгосрочному риск-менеджменту, так что с этой точки зрения ликвидация части или всего портфеля американских облигаций была оправданной.


Если она выступает только как защитная мера, то на балансе ЦБ появятся другие долларовые активы, но, скорее всего, хранящиеся вне американской юрисдикции, возможно, управляемые через какую-нибудь "прокладку" вроде европейской клиринговой системы Euroclear.


Альтернативный вариант: ЦБ вложился в долларовые финансовые инструменты, выпущенные неамериканскими эмитентами, однако найти столь значительный объем "неамериканских" долларовых инструментов — довольно проблематично.


В соцсетях и СМИ обсуждают версию о том, что деньги от продажи американских облигаций ушли на поддержку пострадавшего от санкций "Русала", а конкретно — на выкуп его долларовых долговых обязательств, но здесь есть математическая проблема.


Для выкупа даже всех имеющихся долгов "Русала" не нужно было продавать американских облигаций на 47 миллиардов долларов, так как на это с лихвой хватило бы 8,5 миллиарда. Кстати, в качестве инвестиции или формы "мягкой национализации" такую схему можно было бы рассматривать, но в данном случае явно наблюдается нечто более масштабное по своей задумке.


Наиболее же радикальный и наименее вероятный сценарий: соотношение валют в российских золотовалютных резервах подверглось серьезному пересмотру, а долю долларовых активов существенно сократили за счет продажи американских облигаций и покупки ценных бумаг в других валютах — скорее всего, в евро.


Именно такой сценарий представляет наибольший интерес с точки зрения западных аналитиков, некоторые из которых видят в этих российских финансовых маневрах репетицию аналогичных действий со стороны КНР.


Такие перспективы становятся вдвойне интересными в контексте очевидного провала американо-китайских переговоров по предотвращению торговой войны, в которой китайский портфель американских облигаций вполне может использоваться как финансовый эквивалент ядерного оружия.


Если у Москвы есть подозрения или уверенность в том, что Пекин пойдет на столь радикальные меры, то быстрая продажа российского пакета американских облигаций — это способ вернуть свои деньги до того, как КНР нанесет удар по американскому финансовому рынку.


Если именно этим объясняются столь радикальные действия ЦБ, то можно лишь порадоваться его дальновидности и надеяться на то, что наиболее тяжелые последствия мировой торговой войны в формате "все против всех" все-таки обойдут нас стороной.


Crimson Alter


 

18 июня 2018, 09:58
Адвокат пишет: Беженцы отомстили Меркель за её любовь к ним
В Германии назревает политический кризис из-за разногласий между партиями ХДС во главе с Ангелой Меркель и ХСС с Хорстом Зеехофером по вопросу мигрантов.
«Ich kann mit der Frau nicht mehr arbeiten!» («Я не могу больше работать с этой женщиной!») — на баварском немецком это должно было прозвучать особенно зловеще.
 

В Германии назревает политический кризис из-за разногласий между партиями ХДС во главе с Ангелой Меркель и ХСС с Хорстом Зеехофером по вопросу мигрантов.


«Ich kann mit der Frau nicht mehr arbeiten!» («Я не могу больше работать с этой женщиной!») — на баварском немецком это должно было прозвучать особенно зловеще. Почему? Потому что сказаны были эти слова в адрес бундесканцлера Ангелы Меркель.


А произнёс их глава МВД Германии Хорст Зеехофер. Он же — председатель партии Христианско-социальный союз (ХСС). Это примерно то же, что Христианско-демократический союз (ХДС), в котором главенствует Меркель, только из Баварии.


В этой земле многое своё — от языка, который от общегерманского официального немецкого хохдойча отличается так, что издаются даже баварско-немецкие словари, до ведущей политической партии. Которая, к слову говоря, является полной единомышленницей ХДС, чей союз ещё недавно обозначался аббревиатурой ХДС/ХСС. Как одна партия.


В общем, жаль, что есть только письменная версия фразы, приведённая немецкой газетой Welt am Sonntag. Не в баварском языке, конечно, дело, тем более что Зеехофер наверняка произнёс её на хохдойче — дело происходило на совещании членов кабмина от ХСС с главой земельной группы ХСС в Бундестаге. А в том, что в ней должен был прозвучать лязг и треск разлома несущей политической конструкции Германии.


Нынешней конструкции, которую и без того долго и мучительно собирали, наскребая буквально обломки прежнего авторитета Меркель, разбросанные по политическому полю ФРГ после катастрофически плохих для ХДС результатов последних выборов.


А у истоков обеих катастроф — тогдашней и нынешней — стояли и стоят... беженцы.


Беженцы против Меркель 


Нет, сами беженцы против фрау канцлерин ничего против не имеют. В конце концов, это именно она продавливала решения и разрешения, позволившие с 2015 года наводнить Германию не меньше чем 900 тысячам мигрантов с Ближнего Востока и Африки. Впрочем, есть и оценки, что таких переселенцев было не менее полутора миллионов. Как раз министру внутренних дел Зеехоферу и виднее.


Виднее ему и то социальное напряжение, которое всё больше ощущается в Германии из-за проблемы беженцев. Потому как они — действительно проблема: социализироваться не желают, в немецкую культуру не врастают, собираются в кланы по земляческому признаку, совершают преступления и аморальные с немецкой точки зрения поступки.


Словом, чужаки, инопланетные пришельцы, за пребывание которых на германской земле немцы же и платят. И много. И не только деньгами. Как отмечали представители набирающей вес национально-консервативной партии «Альтернатива для Германии», немцы расплачиваются страхом, растворением своей идентичности в пришельцах, утерей привычных ориентиров в жизни


Но «Альтернатива» или АдГ — лишь явный выброс этого напряжения в политическое поле. Или, можно сказать, политическое оформление этого напряжения, представительство в политике протеста простых немцев против того, что приносит им наплыв мигрантов.


Но это напряжение закономерно отражается и на других политических силах ФРГ. На других партиях, где набирают силу правоконсервативные крылья. Одним из таких в союзе ХДС/ХСС и стала последняя. Тем более что ХСС всегда отличалась в тандеме более сильным правым уклоном.


Причём ХСС не так много и требует. Причём требования эти счастливо совпадают с теми, которые считаются необходимостью в любом министерстве внутренних дел любой страны: мигрантов без документов через границу не впускать, получивших отказ во въезде в другую страну Европы не впускать тоже, иметь план по приёму мигрантов и вообще какую-то программу работы с ними и преодоления тяжёлых, как уже все понимают, последствий их запуска в Германию.


Словом, председатель ХСС и министр внутренних дел хотят одного — не допускать нелегальной миграции в ФРГ. И оба желания счастливо соединились в одной личности.


Чего можно ожидать? 


Нового политического кризиса. Не меньше. Считают наблюдатели, знакомые с глубинами ситуации в германской политике.


В принципе, он уже начался. С того, что как раз миграционный план, который и должен был содержать меры по преодолению проблемы с беженцами, принять не удалось. Слишком велики оказались разногласия между канцлером и министром внутренних дел. Ангела Меркель, ярая европейка, хочет, чтобы проблемы решались на уровне единой политики ЕС. И, в принципе, она права. В теории.


Однако ситуация в Германии очень остра и всё больше усугубляется из-за отказа некоторых куда менее мощных, но более последовательных государств ЕС впускать беженцев на свою территорию. И потому Хорс Зеехофер предлагает исходить для начала из национальных интересов, а потом уже заботиться об общеевропейских.


К тому же в Баварии, самой мощной провинции самой мощной страны Европы, в октябре будут выборы. На них глава ХСС просто обязан будет выступать с национальных позиций. Потому что эта мощная земля сталкивается и с мощным наплывом мигрантов — 13% от 1,3 миллиона желающих официально попасть в ФРГ.


Но Зеехофер уже как глава МВД — член очень непросто сколоченного только в марте этого года правительства. И на одной из ключевых министерских позиций. Если он не может больше работать с «этой женщиной», с кем тогда останется работать ей?


А он, можно сказать, уже не работает. Это ведь МВД перенесло на неопределённый срок презентацию того самого документа «Генеральный план: миграция». Это министр отказался от участия в межведомственной конференции по миграции.


Это ХСС стала в такую позицию в Бундестаге, что пришлось даже прервать пленарное заседание для консультаций депутатов от ХДС и от ХСС со своими лидерами. А та же Welt am Sonntag отмечает, что отношения между партиями наполнены «недоверием и взаимными обвинениями».


Так что никоим образом не исключено, что нынешняя хрупкая правящая коалиция падёт. И благодарить за это Ангеле Меркель придётся мигрантов, которые, сами того не ведая, неукротимо подмывают устои её политического будущего.


 


https://tsargrad.tv/articles/bezhency-otomstili-merkel-za-ejo-ljubov-k-nim_139900


18 июня 2018, 09:51
Адвокат пишет: СИЛА И СЛАБОСТЬ СТРАТЕГИИ ГЛАЗЬЕВА
Как Сергею Глазьеву пройти между Лениным и Черномырдиным.
Так случилось, что на мою недавнюю статью о предложенной Сергеем Глазьевым стратегии перемен я получил ответ от уважаемого мной Александра Айвазова, экономиста и политолога, коллеги Сергея Глазьева и директора Центра международных исследований экономических циклов Дж. Ар
 

Как Сергею Глазьеву пройти между Лениным и Черномырдиным.


Так случилось, что на мою недавнюю статью о предложенной Сергеем Глазьевым стратегии перемен я получил ответ от уважаемого мной Александра Айвазова, экономиста и политолога, коллеги Сергея Глазьева и директора Центра международных исследований экономических циклов Дж. Арриги и Н. Кондратьева при ОГУ им. И.С.Тургенева. Мнение моего визави оказалось несколько иным, и он его обоснованно изложил.  


Прежде всего, я хочу поблагодарить Александра Айвазова за подробный ответ и высказать свою признательность за корректную и научно добросовестную этику полемики - сейчас очень редкое явление, когда обычно критикуют не аргументы автора, а его персону.


Культура спора, диалога, умение остаться в рамках логики вместо стремления перейти на личности и заклеймить оппонента – это такое редкое событие в наш век засилья злобных профанов и агрессивных всезнающих невежд, что спокойный и научно добросовестный обмен разными мнениями вызывает немалое удивление.


К моему огромному сожалению, случилось то, чего я хотел всеми силами избежать - меня поняли так, будто я являюсь противником предлагаемых Сергеем Глазьевым мер, его идейным оппонентом и ставлю под сомнение их экономическую обоснованность и политическую целесообразность.


Это совсем не так – я считаю предлагаемые Глазьевым меры правильными и нужными. Его оценки я полностью разделяю и не считаю возможным их убедительно оспорить. Программа Глазьева не нуждается в защите – она нуждается в доработке.


Весь спор возник не по причине несогласия с предлагаемыми мерами, а по причине непроработанности перехода к этим мерам так, чтобы этот переход не привёл к результатам, выраженным в известном афоризме Черномырдина "Хотели как лучше, а получилось как всегда". На мой взгляд, программе Глазьева требуется оптимизация по критерию времени в стиле ленинского "Вчера было рано, завтра будет поздно".


А когда в самый раз – пока не понятно. И это самое главное. Ибо, повторяя старую боксёрскую мудрость, стоит напомнить: "Бить надо не сильно, бить надо вовремя". Враги падают не тогда, когда удар сильный, а тогда, когда они меньше всего готовы его отразить.


Предлагаемые Сергеем Глазьевым решения носят характер политической декларации, где перечислены меры, которые нужно предпринять для перехода экономики из нынешнего состояния в нужное.


Но любое экономическое действие есть не математическая модель, а событие, разворачивающееся в политической среде при помощи политических инструментов, и потому влекущее за собой политические изменения. Без учёта политического контекста и возникающих изменений ценность любых предложений исчезает, становясь оторванным от реальности набором пожеланий.


Программе Глазьева не хватает политического приложения в виде обычного инструмента стратегического менеджмента - SWOT-анализа, где все предлагаемые меры взвешены с позиций возможных сильных и слабых сторон стратегии, а так же её возможностей и угроз, как внутренних, так и внешних. Так работают корпорации и военные штабы.


В корпоративных деловых играх оценивают все сценарии  - оптимальные, идеальные и негативные. Штабные игры позволяют вскрыть все варианты развития событий. Иначе ни один план не будет принят Советом Директоров или Верховным Главнокомандующим.


Перечня таких вариантов и их всесторонней взаимоувязанной прокачки, на мой взгляд, как раз и не хватает стратегии Сергея Глазьева. И это вовсе не такой уж сильный недостаток его программы. Устранить эту недоработку можно в любой момент. Ведь даже на защите кандидатской диссертации соискателю приходится отвечать на подобные вопросы. Почему же это не применено в стратегии академика?


Критиковать стратегию академика Глазьева из самой логики этой стратегии невозможно. Там всё внутренне логично и непротиворечиво. Есть некий набор аксиом, из которого выведены доказываемые теоремы.


Но согласно теореме Гёделя «О неполноте формальных систем» всегда есть другие системы, где аксиомы данной системы уже выглядят как теоремы и требуют доказательств. Критически оценить аксиомы академика Глазьева можно только с позиций другой системы, где они предстанут в виде требующих доказательств теорем.


Отказ от таких доказательств будет истолкован как неспособность их доказать. В нашем случае это позиция не системы экономики (тут у академика Глазьева всё безупречно), а системы конфликтологии. И вот тут возникают уязвимые точки.


«Да, Путин «совершенно правильно делает» с точки зрения политика, но с точки зрения экономиста он ошибается...» - пишет Александр Айвазов, упрекая Путина в излишнем юридизме мышления, который выражается в бинарной логике инженера-технаря, тогда как логика экономиста - это нелинейная и небинарная логика гуманитария, где все истины парадоксальны, относительны и многомерны.


Я полностью согласен с оценкой Александра Айвазова мышления юриста и экономиста. Я лишь не согласен с тем, что Путин мыслит как юрист, а должен мыслить, как экономист.


Он мыслит как политик, и потому он ко всем экономическим вопросам подходит как конфликтолог. И это единственно правильная позиция. Экономический детерминизм политика - это профнепригодность в профессии. 


За всеми концепциями экономики стоят конфликты ключевых социальных групп, способные сделать невозможным реализацию самой лучшей концепции. И ещё хорошо, если при этом не рухнет государство.


Предположим, мы начали реализацию одного из пунктов программы Глазьева: отвязка денежной эмиссии от валютных резервов. Какие конфликты возникнут у России в этом случае с банками-контрагентами по расчётам за нефть и газ?


За экспорт оружия и зерна и импорт лекарств и куриных яиц, которых, как известно, у нас нет для производства нового поголовья птицы? Какие тут будут угрозы и риски? Как эти риски мультиплицируются и проявятся в смежных сферах жизни? Что потянут за собой из спящих конфликтов?


Какими ресурсами эти конфликты гасить? Сколько времени на это уйдёт? Какова вероятность хорошего, среднего и плохого сценария? Каков вес внешних факторов? Как они влияют на внутренние? Как они будут взаимно разгонять друг друга? Как будут друг друга гасить и где? И за счёт чего?


А вот другой пункт программы Глазьева: «Одновременно должны быть приняты следующие меры по стабилизации курса рубля и валютного рынка, прекращению оттока капитала за рубеж как приоритетного условия экономической мобилизации».


У меня вопрос: а как повлияют друг на друга меры по отвязке рубля от доллара и стабилизация курса рубля? Совместимы ли они? Не обвалит ли курс такая отвязка - в силу скачка политических рисков? И какие политические риски возникнут?


Проще сказать: всякая революция рождает контрреволюцию. Каковы политические условия реализации этих экономических предложений? Какова вероятность политической изоляции Путина внутри страны?


Ещё конкретнее: Путин начал  ужесточать валютный контроль в сочетании с мерами по отрыву рубля от доллара. Каковы требуемые меры политического обеспечения? Как это примет общество?


Мгновенно возникает конфликт между собственниками крупных компаний, среди которых есть иностранные акционеры, и президентом. Задеты интересы ключевых чиновников. В скандале участие приняли международные финансовые структуры. СМИ внезапно занимают критическую к власти позицию. Капитал вовсе перестал заходить в Россию.


Транзакции попали под ещё большие санкции. Курс рухнул. Расчеты встали. Большинство элитных групп ушло в резкую оппозицию. Возникли перебои со снабжением в крупных городах. Министры понимают, куда ветер дует, и занимают выжидательную позицию.


Либералы сплотились и получают мощную финансовую, медийную и политическую поддержку Запада. Замороченный народ безмолвствует. Силовики расколоты, деморализованы и повисают в воздухе. На них выходят представители разведок США и обещают пощаду в случае поддержки или просто неучастия.


Телефоны генералов мгновенно замолкают. Все куда-то исчезают – Путин такое уже видел в Дрездене в 1989-м и во время ГКЧП в 1990-м.


В этот момент началась активная фаза войны в Сирии и на Украине. Россия не в силах осуществлять военные действия. Начинается череда военных поражений. Асад свергнут, Сирия потеряна. Донбасс захвачен, в Крым вводятся войска ООН и НАТО. Вспыхивает Кавказ, восстаёт Татарстан. Радикальный ислам захватывает Поволжье. Средняя Азия начинает полыхать.


В России начинаются бунты и протесты. Во время демонстрации неизвестные снайперы убивают двух молодых людей. Мир взрывается. Проекты по газопроводам остановились. Вашингтон накладывает эмбарго на экспорт российской нефти. Это даже выгодно - цена подскакивает до той планки, когда сланцевая нефть становится рентабельна. Арестованы активы России за рубежом.


Президенту предъявлен ультиматум, условно говоря, группы «генералов Генштаба и Думских депутатов» о необходимости «отречения от престола» ради спасения страны. Надо продолжать картину или и так всё ясно? 


И такие сценарии разворачивания конфликтов можно составлять по каждому пункту глазьевских предложений. Просто на это уйдёт много страниц и это уже будет не статья, а доклад. Точнее, содоклад. Не уверен, что это нужно – суть вопросов к докладу Глазьева и так вполне понятна. Вот что бывает, когда бьют сильно, но не вовремя.


А ведь начиналось всё с совершенно благих, и, главное, обоснованных предложений! Просто всего-то их начали не вовремя, когда не было подходящих внешних и внутренних условий.


Не определились по ресурсам и их источникам, по путям запасных решений и задействованным силам. Не готовы были элиты, не готовы контрэлиты, не готов народ. Будет сопротивление, но как и кем его давить? Как далеко заходить в подавлении? Где точки срыва управления процессом?


Однако Сергей Глазьев не пишет ничего об этом, как и о том, какое время он считает подходящим для его революции.


Где брать те "здоровые силы", на которые Путину можно будет опереться, если на него начнётся охота. И почему эти силы непременно будут готовы жертвовать своими жизнями на баррикадах, если Путин их к этому призовёт.


Фактор подходящего времени не учтён. Ленин этот фактор ставил во главу угла. Глазьев им полностью пренебрёг. И это делает его план заложником известной формулы Черномырдина.


Я не перечислил те вопросы к стратегии Глазьева, которые поставил в своей первой статье. А они тоже остались без ответа. Уважаемый Александр Айвазов, опровергая мои тезисы, привёл в качестве возражений не те аргументы, которые помогли бы понять, как Глазьев хочет устранить риски своих предложений. И поэтому я, к сожалению, не могу быть удовлетворён данным ответом. 


Один из тезисов Глазьева: 1. Вывод госактивов (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, осуществляющих против России гибридную агрессию, с переводом их в политически нейтральные инструменты, прежде всего, в золото, а также в обязательства стран БРИКС.


Вопрос Глазьеву: Вы не насторожитесь, когда вам предложат перевести национальные резервы в ценные бумаги Бразилии, Индии или Южной Африки?


Что, эти страны — экономические гиганты, их экономики уже полностью свободны от влияния США? И нам стоит вложить свои резервы в их облигации, это действительно лучше и безопаснее, чем вложить их в американские долговые бумаги? Ответа на этот вопрос нет. Как нет ответов академиков и на другие поставленные в моей статье вопросы.


Но вот что пишет в защиту программы Сергея Глазьева Александр Айвазов:


«Кстати, по поводу утверждения А.Халдея о «неочевидности последствий и непросчитанности рисков». С.Ю.Глазьев не предлагает ничего «неочевидного» и никем «непросчитанного». Он просто развивает ту экономическую политику, которую проводили Е.М.Примаков, Ю.Д.Маслюков и В.В.Геращенко для преодоления последствий дефолта 1998 года. Именно Примаков, Маслюков и Геращенко начали проводить экономическую политику, основанную на денежной эмиссии и перекрытии спекулятивных финансовых каналов с «неочевидностью последствий и непросчитанностью рисков», по выражению А.Халдея, которую сейчас предлагает проводить С.Ю.Глазьев.


Последствия этой политики были просто потрясающими: уже в 1999 году экономика РФ преодолела кризис, дав прирост ВВП в 6,4%, а в 2000 году был и вообще рекордный рост ВВП в 10% годовых. И это в условиях, когда цена на нефть не превышала 10−12 долларов за баррель, а МВФ так и не предоставил РФ обещанных кредитов.


Мне могут возразить, что в 2000 году уже В.В.Путин возглавлял страну, но, во-первых, экономика штука очень инерционная, полученный в 1998-99 гг. разгон сохранялся еще долго, и темпы роста начали снижаться только в 2001-2002 гг., а с 2003 года начался уверенный рост цены на нефть, продолжавшийся до осени 2008 года, и приток иностранных капиталов в сырьевую страну при высокой цене на нефть обеспечивал высокие темпы роста российского ВВП. Поэтому разгон экономике после дефолта дал не Путин, а Примаков, Маслюков и Геращенко».


Давайте вспомним то время. В стране дефолт. Рухнула пирамида ГКО, и с ней рухнул курс рубля. Решение о дефолте вообще принимал Сергей Кириенко. Что случилось при упавшем курсе рубля? Правильно - СТАЛО ВЫГОДНЫМ ВНУТРЕННЕЕ ПРОИЗВОДСТВО.


Теперь за доллар было можно получить больше рублей. Ожила нефтянка и потянула за собой все прочие отрасли. Ожили металлургия, транспорт, строительство. Пошла вверх торговля. Именно изменение курса рубля к доллару привело в 1998 году к оживлению производства.


Но тогда по логике вещей благодарить за оживление надо именно Кириенко, а не Примакова с Маслюковым. Вам так не кажется? Или я что-то неправильно понимаю?


Александр Айвазов совершенно правильно пишет об инертности экономики - эффект от решений Кириенко реализовывался не только еще в 1999 году, но и тянулся аж до 2002 года.


Но так как на Кириенко повесили всех собак за дефолт, а заложенный им эффект оживления экономики проявился при Примакове, Маслюкове и Геращенко, то все заслуги автоматически приписали им. Я считаю, что это не только несправедливо - это ещё и некорректно с точки зрения науки. Даже двух наук - истории и экономики.


Но истина опять лежит посередине. Разумеется, меры по стабилизации, предпринятые Примаковым и его правительством, также принесли свои плоды. Это была синергия.


Но они не были главной причиной изменений, а лишь углубили и укрепили их. Фундаментом же оживления экономики являлись всё те же последствия оживления экономики от падения курса рубля в результате дефолта имени Кириенко. Без него ничего бы не состоялось - высокий курс рубля по-прежнему убивал бы любое производство.


И если быть до конца честным, то да, разгон экономике тогда дал не Путин, но и не Примаков с Маслюковым и Геращенко. Разгон экономике дал Кириенко. Возможно, он на это и не рассчитывал, но так получилось. При Примакове стали проявляться последствия ранее приятых решений.


И автоматически Примаков стал символом улучшений, причиной которых он не был, хотя он навёл порядок и укрепил оживление. И оно иссякло вместе с исчерпанием эффекта падения курса рубля. Это как раз тот самый случай, про который говорят: «После - не значит вследствие».


Таким образом, я не вижу в аргументе Александра Айвазова опровержения сомнений по программе Сергея Глазьева. По-прежнему считаю, что она грешит существенной недоработкой в плане оценок политических последствий экономических решений, что ставит под сомнение их полезность в их нынешнем виде. 


Я вполне отдаю себе отчёт, что такой трактовкой вызову гнев многих патриотов, находящихся под обаянием давно сложившихся в этой среде мифов. Но истина  дороже. Я не защитник либералов и не обвинитель Глазьева, я не подвергаю сомнению его теории длинных циклов и технологических укладов – напротив, я их разделяю. Мне нет нужды доказывать их научную ценность и правоту.


Однако в программе Сергея Глазьева мы имеем дело не с этими теориями. Тут чисто прикладная стратегия. И в ней очень опасно одни мифы менять на другие. И главное – опасность принятия непродуманных до деталей решений. Мне не нравится мудрость Черномырдина. Я хочу предложить семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать. Все претензии к рецептам Глазьева не принципиальны, это всего лишь вопросы к повару по поводу не до конца приготовленного блюда. Что не бросает тень на само блюдо, способное в готовом виде быть вкусным и полезным.


Александр Халдей


http://www.iarex.ru/articles/58348.html



18 июня 2018, 09:38
Адвокат пишет: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА: ВАШИНГТОН ЗАПУСКАЕТ В КИТАЕ «ГОРБАЧЕВСКИЙ» СЦЕНАРИЙ
Что стоит за конфликтом экономик США и КНР?
Схватка тигра и орла
В американском мировоззрении бытует красноречивая поговорка: «A light purse is a heavy curse». Что дословно переводится как: «легкий кошелек – тяжелое проклятие», а по существу: «хуже для американца прочих бед – когда денег нет&raq
 

Что стоит за конфликтом экономик США и КНР?


Схватка тигра и орла


В американском мировоззрении бытует красноречивая поговорка: «A light purse is a heavy curse». Что дословно переводится как: «легкий кошелек – тяжелое проклятие», а по существу: «хуже для американца прочих бед – когда денег нет».


Учитывая это, не сложно понять, что война экономик США и Китая рано или поздно, но должна была начаться. И чем ближе мир подходил к черте тотального технологического и очень затратного переустройства, тем больше поводов зарождалось для движения по этому пути.


Двум экономическим гегемонам просто не поделить одни и те же рынки сбыта, и потому лучшим выходом для Америки всегда было не допускать появления равного по силам игрока.


Тем не менее, ввиду конфликта между двумя частями американской элиты, резко обострившегося после победы Дональда Трампа на последних выборах президента США с лозунгом «Америка превыше всего», акт давления на Китай более не мог быть откладываем в долгий ящик.


Транснациональные элиты США, которых представляет демократическая партия, плотно вставшие «у руля» Белого дома после крушения СССР были заняты совершенно иными сценариями, в частности, проектом глобализации государственных экономик, в котором Китаю уделялось «дружественное» место.


Национальные элиты Америки, напротив, были возмущены подобными планами, ведь прямо на их глазах рабочие места повсеместно выводились, дисбаланс торговли рос, доходы домохозяйств США сокращались, а уровень благосостояния общества медленно, но неуклонно падал.


Даже главное правило «американской мечты» с начала 2000-ых годов стало давать ощутимую трещину – каждое следующее поколение граждан США жило хуже, нежели их собственные родители.


Период бурного роста американской экономики, базирующийся на разграблении бывших стран СССР завершился приблизительно в 2001-2005 годах, однако транснациональные элиты не собирались отказываться от идеи мировой корпоракратии и продолжали строить глобальный проект, вкладывая в него уже американские технологии, деньги и ресурсы.


Национальные же элиты – военные, университетские, промышленные и прочие круги, основывающие свое благосостояние непосредственно на стране проживания, как правило, на этом лишь теряли и возмущение в их среде – росло.


Результатом такой однобокой политики и полного игнорирования интересов США как страны, стал кризис внутри американского истеблишмента. Разрастаясь, он в итоге дошел до того, что ситуация с Россией, когда транснациональные элиты полностью упустили возрождение Москвы, стала последней каплей.


Национальные элиты, видя провал громко объявленного глобалистами в начале века концептуального сценария, сорванные планы по обузданию России, КНР и ЕС через политику управляемого хаоса, ручных террористических формирований и контроля над основными источниками энергетических ресурсов, пошли в наступление.


Так в 2017 году впервые со времен Никсона (и частично, Буша-старшего) национальные элиты США сумели провести на пост президента своего человека. Дональд Трамп немедленно приступил к реализации совершенно иного сценария.


В его рамках во главу угла ставятся уже не исключительно интересы надгосударственных ТНК и финансовых кругов, но и интересы национальных элит Америки.


В разрезе же их интересов такой конкурент как Китай – становится главной проблемой, с которой никакие мягкие подходы уже не срабатывают.


Тем не менее, внутренняя вражда элит в США продолжается, и с ходу инициировать войну «орла и дракона» у национальных элит не получилось. Несколько недель назад, под давлением противников внутри собственного истеблишмента Трампу даже пришлось заключить временное перемирие с КНР. Однако, как показало время, это было лишь затишьем перед бурей.


15 июня Дональд Трамп объявил о введении широкомасштабных торговых ограничений на импорт из Китая высокотехнологичной продукции. Ключевой сектор экспорта КНР разом был обложен 25% пошлиной. В заявлении Трампа особо подчеркивалось, что новые ограничения вступят в силу 6 июля, и это станет прямым ответом американской стороны «на воровство интеллектуальной собственности со стороны Пекина».


Таким образом, элиты стоящие за президентом США отрезают для своих внутренних конкурентов любые предлоги помешать началу долгожданного конфликта. Новые пошлины коснуться сразу 1100 позиций китайских товаров на общую сумму в 50 млрд. долларов, а значит заключенные недавно прошлые соглашения «о перемирии» также обнуляются.


Для того чтобы война экономик гарантированно началась и не закончилась сразу, Трамп сделал ее прелюдию максимально унизительной для Пекина.


Американский лидер буквально взял назад все свои обещания, нарушил все мыслимые правила и нормы «игры», наплевал на «законы» ВТО, полностью противоречил консенсусу достигнутому с Си Цзиньпином ранее, и одним лишь этим не ограничился.


Для гарантии, в список санкций были включены такие сектора как робототехника, продукция аэрокосмической отрасли, энергетика и прочее, что является главным китайским приоритетом современного развития. Из этого не сложно понять, что США инициировали не только экономическую, но и технологическую войну, намеренно деградируя дипломатические возможности для ее торможения.


Тот факт, что на этот раз национальным элитам Америки удалось продавить инициацию конфликта, подтверждается и заявлением китайского МИДа: «Китай не готов вести торговую войну, однако у китайской стороны нет другого выбора».


Поэтому «КНР вводит ввозную пошлину в 25% на 659 наименований товаров из США в качестве зеркального ответа». В этом списке автомобили, самолеты, химия, и прочая американская продукция общей стоимостью на все те же 50 млрд долларов.


Вашингтон же в ответ немедленно заявил, что к 30 июня будут объявлены еще и персональные санкции против отдельных лиц и компаний, связанных с технологической отраслью КНР, а поскольку Китай пошел на меры по возмездию, то «Белый дом планирует очередные санкции, которые на этот раз охватят объём товаров в $100 млрд долларов».


Если учесть, что у Китая есть ответные ходы на оба этих шага, а экспортная экономика – это основа данной страны, столкновение двух экономических Сверхдержав на этот раз остановить будет крайне сложно.


«Горбачевская» ловушка


Американские пошлины не случайно направлены в первую очередь против тех секторов КНР, посредством которых Китай стремится поднять и переустроить не только свою экономику, но и все государство.


Научные заимствования, импорт области высоких технологий, клонирование западной IT–индустрии, копирование программного обеспечения, все это на данном этапе жизненно необходимо Китаю для того, чтобы уйти от роли мирового завода по сбору элементов чужой интеллектуальной собственности и начать, наконец, самодостаточное производство со сбытом на внутреннем рынке.


Более того, все это будет необходимо КНР как минимум до тех пор, пока стране не удастся выстроить у себя собственные технологические школы, способные генерировать прорывные идеи и сравнимые с западными технологии. Однако для этого требуется время, и именно поэтому США наносят удар прямо сейчас, пока Пекин еще только движется к технологическому паритету.


Видя происходящий технологический рост КНР, а также осознавая опасность такой перспективы, национально ориентированные элиты США приняли решение пожертвовать одним из крючков, на котором висела зависимость Китая от Америки, и перекрыть КНР доступ к американским технологиям.


Они осознают, что лишь в этом случае Китай будет неспособен заменить внешний импорт для своего внутреннего рынка на собственную продукцию, а значит, уже привыкший к роскоши 300-миллионный средний класс продолжит требовать от официального Пекина сохранения доступа к благам.


Иными словами, Вашингтон пытается поймать Пекин в «горбачевскую» ловушку – запрет на экспорт высоких технологий в КНР замедлит появление китайских научных школ, затормозит развитие самодостаточного внутреннего производства, отбросит появление паритетных китайских товаров, а если Партия пойдет по пути позднего СССР и в ходе начавшейся экономической войны введет запрет на импорт лучших продуктов Запада, то уже привыкший к благам и вестернизированный 300–миллионный зажиточный класс возмутится отсутствием «джинсов» и «жвачки», начав долгожданную дестабилизацию конкурентного Китая.


США ожидают, что в этом случае власти КНР начнут повышение градуса идеологии и закручивание гаек, а это как известно начало конца.


Переход с экспортной модели развития на ориентирующуюся на развитие внутреннего рынка при таком сценарии для Пекина будет существенно затруднено. А это уже бьет напрямую по суверенитету КНР, так как экспортная модель чрезвычайно уязвима и, по сути своей, может эффективно работать лишь в нынешних «тепличных условиях».


В ситуации же организуемой США технолого-экономической блокады, скорой идеологической, и уже идущей в Южно-Тихоокеанском регионе – военной, нынешняя экспортная модель долго не просуществует.


Как, впрочем, и спокойствие на основных торговых мировых маршрутах. Это, в свою очередь, скажется на темпах роста экономики КНР, а они вопреки расхожему мнению – не просто повод для гордости, а насущная необходимость. Без них оплачивать колоссальный суммарный долг КНР и сохранять внутренние темпы развития станет существенно сложнее.


Официально все свои действия США оправдывают торговым дефицитом, составляющим порядка $375 млрд. долларов в пользу КНР. Однако главная причина их действий, конечно же, не в этом.


В первую очередь, это инструмент дестабилизации, повод для начала технологической блокады КНР, и остановки тем самым перехода Китая с легко контролируемой экспортной экономики на внутреннюю, полностью закрытую для США.


Обвинения же Китая в «незаконном овладении интеллектуальной собственности» просто предлог, подходящий для этого как нельзя лучше.


Что же касается нашей страны, то это, несомненно, весьма интересный для нас сценарий развития событий. Как говорят сами китайцы: «мы снова стали Поднебесной потому, что наблюдали битву Сверхдержав, оставаясь на дереве». Мао Цзедун, установивший эту норму, описывал ее так: «Умная обезьяна сидит на вершине холма и наблюдает, как в долине дерутся два тигра», имея в виду США и СССР.


Сегодня же, когда колесо истории провернулось, мудрость может проявить уже наша страна. В то время как «тиграми» в экономической схватке, по иронии судьбы, стали США и более полувека сидевший «на дереве» нейтральный Китай.


 http://www.iarex.ru/articles/58351.html


18 июня 2018, 09:25
Адвокат пишет: Американцы потеряли смысл жизни
Каждые 13 минут добровольно уходит из жизни один гражданин США. Эпидемия самоубийств захлестнула и бедных, и богатых, и знаменитостей, и тихих провинциалов, но основные жертвы – белые мужчины.
Столь же пугающие показатели были зафиксированы только во времена Великой депрессии. Но что кроется за ситуацией, которую все чаще называют националь
 

Каждые 13 минут добровольно уходит из жизни один гражданин США. Эпидемия самоубийств захлестнула и бедных, и богатых, и знаменитостей, и тихих провинциалов, но основные жертвы – белые мужчины.


Столь же пугающие показатели были зафиксированы только во времена Великой депрессии. Но что кроется за ситуацией, которую все чаще называют национальной катастрофой?


Мир с изумлением наблюдает за странными метаниями США в области внешней политики. Они плохо гармонируют с их образом могущественной сверхдержавы – признанного «мирового жандарма».


Но нужно понимать, что эта сверхдержава входит в чрезвычайно сложный для себя период: экономическое расслоение внутри страны растет, количество бедных увеличивается, а Великая рецессия (как уже практически официально называют период, начавшийся в 2008 году) рискует сильно затянуться


Можно долго спорить, насколько богато живут американцы по сравнению с жителями других стран. Бесспорно другое: многие американцы жить больше не хотят. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний в США, за 17 лет число самоубийств в стране выросло почти на 30%, причем в половине штатов рост составил от 30 до 58%.


Америка догоняет Литву


Только в 2016 году покончили с собой почти 45 тысяч американцев в возрасте от 10 лет. Страну любят укорять за слишком либеральную политику в области ношения оружия, которая делает ее уязвимой для «одиноких стрелков». 


Но показатель в 45 тысяч случаев вдвое превышает число граждан США, убитых в том же 2016 году. Средний рейтинг самоубийств в стране – 16 на 100 тысяч человек. Таких цифр в Америке не видели со времен Великой депрессии


Законодателем печального тренда традиционно является молодежь. У американцев от 15 до 34 лет суицид стал второй по «урожайности» причиной смерти. В этой же группе произошел зашкаливающий рост случаев отравления опиоидами. Среди девочек от 10 до 14 лет число самоубийств вообще утроилось.


В благополучных штатах типа Вашингтона (не путать с одноименным городом – столицей США) общее количество суицидов относительно невелико – около 7 случаев на 100 тысяч населения.


Но в таких штатах, как Монтана, это уже 29 случаев. Для сравнения: в Литве, абсолютном рекордсмене по числу самоубийств в ЕС и одном из рекордсменов мира, этот показатель равен 32,7 на 100 тысяч.


Получается, в одной из богатейших стран мира есть территории, где жители убивают себя почти с такой же скоростью, что и в депрессивной Прибалтике. Однако эта мрачная статистика нечасто обсуждается в американских СМИ.


И сейчас она попала в заголовки газет в основном благодаря двум громким самоубийствам, произошедшим почти одновременно. С разницей в несколько дней покончили с собой дизайнер Кэти Спейд и ведущий кулинарных ток-шоу Энтони Бурден.


Они принадлежали к демократическому истеблишменту, были богаты, знамениты и успешны. Однако Бурден, по слухам, так и не смог побороть свою зависимостью от героина. А Спейд долгое время лечилась от биполярного расстройства – в этом случае в США прописывают медикаменты, одним из признанных побочных эффектов которых являются «суицидальные настроения».


Таким образом, обе смерти связаны с эпидемией опиоидной и медикаментозной зависимости, которая накрыла страну и уже признана национальной катастрофой. Только за последние 15 лет число смертей от передозировки выросло в три раза.


Разбор причин популярности суицида в прессе обычно сводится к разборкам между демократами и трампистами. Либеральные СМИ объясняют ситуацию недоступностью психологической помощи и доступностью огнестрельного оружия.


Получается, люди убивают себя, потому что не могут записаться на прием к психологу, но, если все-таки доберутся до врача, он пропишет им такие лекарства, от которых суицидальные настроения только усилятся. Кроме того, больше половины зарегистрированных самоубийств вообще не связаны с психическим расстройством.


Проблема доступа к оружию тоже не выдерживает критики. Больше половины американцев действительно предпочитают «поставить точку пули в конце». Однако те, у кого оружия нет, находят другие способы уйти из жизни. Те же Спейд и Бурден, как и положено демократической элите, терпеть не могли огнестрел.


В свою очередь правые во всем винят Барака Обаму, при котором индустриальное производство резко сократилось, а сотни промышленных городов превратились в «ржавый пояс» Америки. По их мнению, до прихода Трампа к власти американцы умирали от бедности и отсутствия перспектив, но теперь все волшебным образом изменится.


Эксперты, однако, полагают, что суицидальный тренд будет только нарастать, как и тренд на сокращение средней продолжительности жизни.


Белым мужчинам здесь не место


Подавляющее число самоубийств в Америке совершают белые мужчины. В зоне особого риска – люди среднего возраста. Это нетипичная ситуация. Обычно в этом страшном соревновании лидируют подростки и старики, и только в США в последние годы смертность от суицида среди взрослых людей растет опережающими темпами.


Так, начиная с 1999 года число самоубийств в группе белых мужчин 45–64 лет увеличилось на 63%. Есть, впрочем, группы, где динамика еще страшнее, – это женщины из числа потомков коренных жителей, неполиткорректно выражаясь – индианки; среди последних прирост суицидов достиг 89%. 


Исследователи связывают эту тенденцию с кризисом «рабочей аристократии».  С 2001-го по 2012 год в стране закрылись 42 400 фабрик и заводов, сократилось 5,5 млн вакансий на производстве.


Потеря хорошо оплачиваемой работы означала для американских пролетариев не только обнищание – вместе с должностью они теряли самоуважение и смысл жизни. Да, какое-то время они могли прокормиться подработками в фастфуде или на автомойках.


Но никаких надежд на то, чтобы дать образование детям или заработать приличную пенсию для себя, у них уже не оставалось. Пособия спасали от голодной смерти, но убивали самооценку. Отсюда – повальное пьянство, наркомания и эпидемия самоубийств, охватившая «ржавый пояс» Америки.


Классический пример – штат Северная Дакота, знакомый нам по городку Фарго, прославленному братьями Коэн. Там рост самоубийств составил рекордные 58,6%. Месяц назад в городке Гранд Форкс в собственном доме были найдены тела 35-летней местной жительницы и троих ее сыновей 6, 10 и 14 лет.


За неделю до смерти женщина просила о пожертвованиях на сайте GoFundMe: ей выставили многотысячные счета за курс лечения ее самой и детей, которые она была не в состоянии оплатить. Не получив на ресурсе ни цента, она застрелила своих детей, а потом покончила с собой.


Похожие истории у жителей города Бьют в штате Монтана. В XX веке здесь добывали медь, золото, серебро, но потом это стало нерентабельным, люди начали терять работу. Когда закрылся целлюлозный завод, самоубийство совершили сразу четверо.


«Я регулярно думаю о самоубийстве,» – рассказал журналистам The Guardian 54-летний кассир супермаркета Кевин Лоуни. Набожного католика замучали бесконечные долги по страховке. Лоуни страдает диабетом и гипертонией, недавно победил рак, и после нескольких операций его долг перед клиникой превысил 40 тысяч долларов, несмотря на исправную оплату медстраховки.


Таких денег у кассира нет, но и банкротом он объявить себя не может: чтобы запустить соответствующую процедуру, необходимо заплатить порядка полутора тысяч долларов.


«Всю жизнь я тяжело работал. Я был типичным вечно перерабатывающим американцем. Я не пил, не курил, я истовый католик, я всю жизнь трудился, закончил колледж, вырастил троих детей, и вот на старости лет я по уши в долгах», – рассказывает он журналистам.


От самоубийства Лоуни удерживают только вера в Бога и дочь, с которой отец-одиночка ютится в социальном жилье. Пенсии у него никогда не будет – все накопления ушли на оплату его медицинских счетов.


Но американцев убивает не только бедность и безделье. С 2004-го по 2012 год количество суицидов в американской армии утроилось. А в той же Монтане 20% самоубийств приходятся на военнослужащих в отставке – обычно это относительно преуспевающие люди с пенсией и хорошим социальным пакетом.


Их примеру следуют настоящие богачи и знаменитости. Устроив массовый расстрел в Лас-Вегасе, покончил с собой мультимиллионер Стивен Пэддок. Спровоцировав массу подражателей-самоубийц, ушел из жизни комик Робин Уильямс.


Многих особенно пугает тот факт, что суицид стал модной темой. Если раньше про него пели песни только депрессивные рокеры, то теперь это делают такие поп-дивы, как Рианна и Бейонсе.


В процветающей похоронной индустрии США даже появилось специальное предложение для самоубийц: для их родных сочиняют специальные проповеди, им самим посвящают соответствующие стихи.


Очевидно, причины этой эпидемии коренятся в общем моральном климате в США. Отсутствие перспектив и общая разочарованность в жизни одинаково губят бедных и богатых, республиканцев и демократов. Играет свою роль и культ успеха – пресловутая «американская мечта».


Не добившийся того, на что рассчитывал, белый американец переживает случившееся как конец своего пути – и в этот момент у него не находится той группы поддержки (например, родни или друзей), которая помогает выжить его цветным ровесникам.


Индивидуализм, которым так гордились жители США, сегодня становится для них фактором риска. А нереализованная американская мечта буквально сводит в могилу.


https://vz.ru/world/2018/6/18/927600.html

18 июня 2018, 09:18
Адвокат пишет: Сонного водителя по опасности можно приравнять к пьяному
Причиной наезда таксиста-мигранта на пешеходов в центре Москвы, в том числе на иностранных болельщиков, судя по всему, был не теракт и не опьянение водителя, а банальный недосып.
По словам специалистов, существующая система работы перевозчиков провоцирует такие инциденты, но в дальнейшем их можно избежать – и рецепт известен.
Причиной наез
 

Причиной наезда таксиста-мигранта на пешеходов в центре Москвы, в том числе на иностранных болельщиков, судя по всему, был не теракт и не опьянение водителя, а банальный недосып.


По словам специалистов, существующая система работы перевозчиков провоцирует такие инциденты, но в дальнейшем их можно избежать – и рецепт известен.


Причиной наезда такси на пешеходов в Москве в субботу, по основной на данный момент версии, стал заснувший водитель. Сам таксист Анарбек Чынгыз на допросе рассказал, что в день происшествия за рулем находился 20 часов, поспав до этого лишь два–три часа.


По его словам, он хотел нажать на тормоз, чтобы пропустить пешеходов, но «на какую-то секунду» отключился и случайно нажал на газ.


Мужчина отметил, что не был пьян, так как не употребляет алкоголь. С места происшествия же он убежал, так как испугался, что собравшиеся вокруг люди его «убьют».


Сам Чынгыз рассказал, что в Москве работает месяц и никогда он не нарушал правила.


Ранее ЦОДД в Twitter привел данные водительского удостоверения таксиста: «Анарбек уулу Чынгыз,.. 1990 (дата рождения), Кыргызстан».


Разрешение на осуществление перевозок действительно до 2022 года, но спецаккредитации, позволяющей подъезжать к стадионам в период чемпионата мира по футболу, у водителя не было, передает ТАСС.


Напомним, вечером 16 июня в центре Москвы в районе дома 5/2 по улице Ильинке произошло ДТП: на пешеходном переходе автомобиль такси резко дал газ, выехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов.


Водитель выскочил из машины и попытался убежать с места аварии, выкрикивая на ходу: «Не убивайте, не надо!» – однако в конечном итоге был задержан. Уголовное дело возбуждено по ст. 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»).


Пострадавшие в результате ДТП восемь человек обратились к медикам. Среди них две гражданки Мексики, двое азербайджанских граждан, украинец и двое россиян. В департаменте здравоохранения Москвы сообщили, что семь пострадавших находятся в удовлетворительном состоянии, одна женщина в состоянии средней степени тяжести.


Уточняется, что бригады скорой помощи прибыли на место происшествия в течение семи минут. В посольстве Мексики уточнили, что «две мексиканские гражданки получили легкие ранения, их состояние здоровья стабильное и вне опасности».


«То, что сейчас произошло, требует глубокого изучения. Следствие, конечно, разберется, действительно ли он заснул или специально нажал на педаль газа. Я видел это видео, там не очень понятно, потому что сонный человек вывернуть так руль не сможет. Может, задремал, правда, но он тормозит перед впереди стоящим автомобилем, потом резко выворачивает вправо и набирает скорость, давя на педаль газа, начинает сметать людей. Вопрос не такой однозначный, как кажется», – заявил газете ВЗГЛЯД первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, председатель движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.


Журналист Максим Кононенко также отметил странности в том, как повел себя автомобиль спящего таксиста. «Мне кажется, тут что-то психиатрическое», – написал он у себя в Twitter.


Однако в любом случае сонный водитель – это не меньшая опасность, чем пьяный за рулем, подчеркнул Лысаков. Транспортное средство – это источник повышенной опасности. Это полторы–две тонны металла. «А если человек пьяный или заснувший – это одинаковая практически ситуация – то это просто неуправляемый снаряд, который просто все сметет на своем пути.


Таких случаев много, когда человек задремал и все. А машина может сотни метров проходить за секунду. Сонный водитель – это нонсенс, водитель должен быть бодр, контролировать ситуацию, дорогу, автомобиль и себя», – добавил собеседник.


Это опасно и для обычных водителей, которым всегда советуют избегать ночной езды, длительной езды после тяжелого рабочего дня, а также просят отдыхать, выходить, дышать воздухом, делать перерыв – 10–15 минут поспать, подчеркнул депутат.


Конечно, для профессиональных перевозчиков должен быть режим рабочего дня прежде всего, так как элементарная переработка заканчивается зачастую ДТП, в том числе с тяжелыми последствиями. Однако это основано на чувстве здравого смысла водителя.


«Но когда человек ставит цель заработать как можно больше денег любой ценой, то, конечно, он засыпает незаметно. Сон, как смерть, незаметно подбирается, гласит поговорка. Это даже не то что жажда к наживе, а желание выжить в современных экономических условиях, особенно для гастарбайтеров», – отметил эксперт.


У самих агрегаторов есть техническая возможность отследить время работы водителей. Но проблема в том, что все агрегаторы разобщены, указал Лысаков. Кроме того, у нас дают разрешение не на человека, а на автомобиль.


При этом отсутствуют единые реестры водителей и транспортных средств, доступные всем агрегаторам, и человек может отработать с одним агрегатором день, потом подключиться к другому и продолжить работать без отдыха.


Получается возможность бесконтрольного стихийного получения заказов и ненормированного рабочего дня. «Поэтому, конечно, такие случаи есть, когда люди засыпают за рулем», – добавил депутат.


Это проблема, которую следует решать с помощью технических, технологических и законодательных способов, подчеркнул Лысаков.



«Необходима возможность поставить под контроль рабочий день таксиста, чтобы он не мог подключиться к другой программной платформе, отработав уже одну смену. То есть перекрыть возможность работать в две–три смены.



Для этого необходимо создавать реестр с указанием данных и автомобиля, и водителя, чтобы иметь возможность автоматически блокировать передачу заказа человеку, который уже восемь часов отработал. Это несложно сделать технически», – отметил собеседник.


В то же время Лысаков отметил, что для начала вся сфера нуждается в законодательном регулировании, так как она последние 30 лет дерегулирована.


До этого какие-либо отдельные шаги – блокировки, контроль над агрегаторами – невозможны, потому что в законодательстве не закреплено само понятие агрегатора. Ничего мы заблокировать не можем, пока не будет принят комплексный закон.


«Сейчас в профильном комитете Госдумы группа депутатов, в которую вхожу и я, внесла законопроект по регулированию сферы таксомоторных перевозок. В нем учтены права и обязанности всех участников рынка – водителей, работодателей, пассажиров», – рассказал депутат.


Остроту проблемы подчеркивает и тот факт, что это далеко не первый инцидент в Москве с наездом на людей с участием общественного транспорта и такси.


Так, в конце декабря прошлого года у станции метро «Сходненская» рейсовый автобус № 267 выехал на тротуар и полностью снес остановку, в результате чего пострадали три человека, один из которых был доставлен в больницу в тяжелом состоянии.


Причем виновником ДТП, по предварительной версии, стал таксист, который подрезал автобус, в результате чего тот потерял управление и вылетел на пешеходную зону.


Всего за четыре дня до этого у метро «Славянский бульвар» произошла другая трагедия: рейсовый автобус съехал с дороги и упал в пешеходный переход. Под колесами транспортного средства погибли четыре человека, еще 15 пострадали.


Над водителем Виктором Тихоновым до сих пор продолжается судебный процесс, его домашний арест продлен до 11 июля. По версии следствия, он неправильно остановил автобус (под углом, а не вдоль тротуара), а затем не принял всех необходимых мер, чтобы остановить съезжающее на пешеходную зону транспортное средство.


Однако защита с этим не согласна, утверждая, что обвинение приводит недопустимые доказательства. По мнению адвоката, причиной могла быть техническая неисправность или же состояние дорожного покрытия.


Помимо вопросов о том, как повысить подготовку водителей такси и общественного транспорта, обеспечить соблюдение ими норм рабочего времени, а также улучшить техническое состояние транспортных средств и дорожного покрытия, все эти аварии поднимают и другую важную проблему. И состоит она в том, как обеспечить безопасность пешеходов.


Работа в этом направлении активно идет уже давно. В Москве в местах наибольшего скопления пешеходов вблизи проезжей части – около метро, на остановках и т. д. – устанавливаются бетонные блоки и заграждения, препятствующие выезду автотранспорта на пешеходные зоны.


Как отмечала газета ВЗГЛЯД, в данном случае в вопросе о том, как оградить пешеходов от опасности наезда, московские власти используют в том числе и европейский опыт. В Европе данный вопрос особенно остро встал после ряда терактов, в которых использовались автомобили, давящие пешеходов.


Причем европейцы пришли к выводу, что не обязательно раскладывать бетонные блоки или растягивать колючую проволоку – заграждения можно сделать незаметными, гармонирующими с общим обликом города, оформить их как клумбы, столбики, колонны. Обеспечить в этом случае проход для колясок, велосипедов и прочие удобства тоже вполне можно.


https://vz.ru/incidents/2018/6/17/928145.html



18 июня 2018, 06:52
Прихожанка пишет: Почему Латвия боится обнародования архивов КГБ
В Латвии прекратила работу так называемая Комиссия по научному исследованию деятельности КГБ СССР, порекомендовав опубликовать предмет своего исследования – архивы, содержащие списки сотрудников и агентуры. Однако руководство страны не спешит этого делать. Почему? И что за материалы изучала эта комиссия в течение двадцати лет?
Последний пред
 

В Латвии прекратила работу так называемая Комиссия по научному исследованию деятельности КГБ СССР, порекомендовав опубликовать предмет своего исследования – архивы, содержащие списки сотрудников и агентуры. Однако руководство страны не спешит этого делать. Почему? И что за материалы изучала эта комиссия в течение двадцати лет?


Последний председатель КГБ Латвийской ССР Эдмунд Йохансон активно сотрудничал с новыми властями и руководил передачей архива в госструктуры Латвии, в частности в Бюро по защите Конституции – новую контрразведку. В результате в руки латышей (а в дальнейшем – англичан, американцев и немцев) попал огромный массив внутренней информации секретного и сверхсекретного характера.


При этом генерал Йохансон не предпринял никаких мер для перевоза документов из Риги в Москву, кроме личных дел сотрудников. И есть все основания полагать, что он сотрудничал с националистическим движением задолго до 1991 года. В независимой Латвии Йохансона не репрессировали и не подвергли люстрации, он, как и полагается отставным генералам КГБ, спокойно работал в банках и написал книгу «Записки генерала ЧК», изданную одновременно на двух языках – русском и латышском.


Кстати, Йохансон – выходец из комсомола, а до того, как возглавить республиканский КГБ, работал в Управлении «З», то есть боролся с идеологическими диверсиями. Следовательно, он очень хорошо понимал, что именно делает.


Для того, чтобы обработать весь массив информации, Бюро по защите конституции создало Центр по документированию последствий тоталитаризма. Туда (а не только в Национальный архив Латвии) также попали архивы ЦК КП Латвии и Совета министров. Националисты сразу же потребовали обнародовать все имеющиеся данные и заклеймить бывших агентов КГБ.


Но в 1994 году был принят закон «О хранении и использовании документов бывшего КГБ и констатации факта сотрудничества с КГБ», по которому сведения о сотрудничестве человека с КГБ можно обнародовать только через суд и только в том случае, если он занимает госдолжность или баллотируется в депутаты. Более того, его дополнили огромным количеством поправок, которые эти нормы фактически торпедируют, и приостановили его действие до 2014 года. К этому моменту вся информация просто теряла практический смысл в связи со сменой поколений.


Показательно, что засекречивать архивы стали именно те, кто был с ними знаком: руководство контрразведки и президенты Латвии. И в конце концов закон «о сотрудничестве с КГБ» заморозили аж на 50 лет вперед.


Однако общество требовало крови. Ввиду этого из академических ученых, в основном историков, была создана Комиссия по научному исследованию деятельности КГБ, которая до конца мая 2018 года должна была разобраться в засекреченных бумагах и «порекомендовать», что из них можно обнародовать, а что не стоит.


Разобрались. Теперь не поймут, как жить дальше.


Совершенно секретно


В распоряжении Комиссии оказались 50 тыс. листов дел оперативной разработки на 23 тыс. человек, привлеченных к агентурной деятельности с 1953 по 1987 год: 4 тыс. картонных карточек на 30 тыс. человек, включая агентуру, резидентов и держателей конспиративных квартир; 583 агентурных дела на деятелей науки и культуры, привлеченных к сотрудничеству с КГБ (эти данные волнуют латвийское общество особенно сильно); личные номенклатурные дела работников ЦК и Совмина; докладные записки республиканского КГБ о положении дел и об отдельных персонажах; наконец, так называемая Delta Latvija – архив электронной базы сообщений республиканского КГБ (первая, несколько неуклюжая попытка компьютеризации агентурных донесений).


Работа не задалась с самого начала. Контрразведка отказала комиссии в выносе документов из своего здания, а в большую часть помещений, где хранится архив, даже людям с одобренным допуском вход был запрещен, поскольку эти помещения не просто латвийская секретная зона, а сертифицированная секретная зона НАТО. В качестве компромисса ученым разрешили фотографировать документы, после чего они перещелкали на пленку картотеку агентуры, а теперь предлагают опубликовать ее в оригинальном виде, чтобы не было обвинений в том, что на какого-нибудь бывшего агента клевещут.


Сейчас любой гражданин Латвии имеет право обратиться в Центр по документированию последствий тоталитаризма только с одним вопросом: упоминается ли он в архивах? В ответ он получает выписку, напоминающую результат работы электронного поисковика. Как правило, это агентурные сообщения (проще говоря, «стук») или выдернутые из контекста предложения из дел оперативной разработки. При этом гражданин не может знать настоящие имена тех, кто на него доносил или следил за ним, то есть участвовал в оперативной разработке. На практике это выглядит довольно комично. Человеку направляют некий текст, из которого следует, что агент «Барсук» сообщил, что объект «Мышь» говорил и делал то-то и то-то. Занимательно, но бесполезно.


Однако штатные сотрудники Комиссии знают все настоящие имена агентуры. Ее председатель Карлис Кагерис – эксклюзивный носитель информации о тайной и личной жизни десятков тысяч своих сограждан начиная с 1953 года. Он хорошо понимает, почему латвийская контрразведка и высшие политики торпедируют идею обнародования архива. И его задевает то рвение, с которым контрразведка отстаивает тотальную секретность. Создается впечатление, что она кого-то прикрывает.


Отделение козлищ от агнцев


Как минимум 30 из примерно 600 сотрудников КГБ Латвии на 1991 год перешли на работу в новую контрразведку. Это вызывало критику националистов, но им заткнули рот, объяснив, что эти 30 – истинные латыши и незаменимые специалисты. По данным газеты ВЗГЛЯД, среди них есть, например, почерковеды и обладатели других эксклюзивных профессий. За 1990-е годы они успели состариться и уйти на пенсию, так что вопрос отпал сам собой. Зато возник вопрос мотивов каждого из агентов.


Например, сотрудник 5-го отдела (идеологическая борьба) мог превентивно завести на кого-нибудь агентурную карточку просто для того, чтобы другой сотрудник, скажем, из 2-го отдела (военная контрразведка) не перехватил перспективную историю. А тот, на кого эту карточку завели, – ни сном ни духом.


Кроме того, некоторые карточки могут содержать данные «от третьих лиц», но в архивном виде дело все равно заведено на некоего т-ща N-s.


Другой пример: есть сугубо уголовные преступления, находившиеся в ведении КГБ: коррупция, контрабанда, бандитизм, кое-что из экономики, дела по произведениям искусства, особо тяжким и сексуальным преступлениям. Поскольку архив предполагалось сделать политическим инструментом, это как бы реабилитирует сотрудников КГБ, не связанных с идеологической борьбой.


Люди старшего поколения (а таких во властной элите Латвии большинство) настаивали на том, что многие латыши в советское время сотрудничали с КГБ за карьеру и блага. Этих предлагалось публично осудить, раз уж Евросоюз не одобряет виселицы на Домской площади, а тех, кого вербовали шантажом, – мягко пожурить и отпустить. Быстро выяснилось, что у шантажа как метода вербовки очень широкие рамки и тонкие грани.


С гомосексуалистами все понятно. Но вот другой пример: некоего деятеля культуры P-s вызывают в особняк на Бривибас и говорят: на гастроли в Швецию не поедешь, у тебя там выводок родственников-эмигрантов. Деятелю культуры грустно. Тогда другой оперативник говорит: ладно, ты ж народный артист, будешь нести нашу культуру в шведские массы, только пакет захвати – в Стокгольме к тебе подойдет дядя с бородой и в очках, отдашь его ему. И что теперь с таким агентом делать? Ведь у него целое дело оперативной разработки и кличка «Артист».


Поэтому в Латвии на полном серьезе задают риторический вопрос: «А если новый режиссер Национального конкурса песни окажется в досье, что будет со всем хором?»


Идем дальше. Скорее всего, часть агентуры КГБ параллельно работала на националистическое подполье, и теперь может возникнуть крайне двусмысленная ситуация. Еще в конце 1980-х ходили слухи о предательстве некоторых штатных сотрудников КГБ (выявился только Юрис Боярс), а ведь они тоже имели некий агентурный массив, кого-то разрабатывали, писали справки и отчеты. Их тоже можно ненароком засветить. Возможно, кто-то из этих двойных или даже тройных агентов до сих пор находится в истеблишменте.


С познавательной точки зрения Москву тоже может заинтересовать, кто в латвийском КГБ на рубеже 1980–1990-х годов сознательно работал против союзной власти. По косвенным данным, эту информацию можно будет восстановить по открытым Комиссией Кангериса данным, если их все-таки начнут публиковать. И речь идет не только о генерале Йохансоне, умершем в 2017 году. Вот латвийская контрразведка и беспокоится.


В общем, для желтой прессы и успокоения общественного мнения вполне хватит 583 карточек на деятелей культуры. Среди них, кстати, начался сеанс саморазоблачения. Первым был поэт Янис Рокпелнис, написавший покаянное письмо президенту. Многие, правда, расценили поступок Рокпелниса как самопиар, но процесс пошел.


Меж тем на белом свете не так уж много латышей. Зачем же выбрасывать на поверхность не до конца проверенный массив компромата, про который даже его исследователи ничего толком сказать не могут. Чтобы все передрались? Ну, если так хочется, можно им из России что-нибудь подкинуть.


Легендарные мешки из-под картошки


В Литве история архивов развивалась иначе – весело, разухабисто и кинематографично, не то что в чопорной Латвии.


Предвидя неизбежное, основной массив архива республиканского КГБ начал вывозить генерал Эдуардас Эйсмунтас. Непосредственно с этого момента начинается шпионский триллер, некоторые сюжетные ходы которого не подлежат огласке, а другие превратились в миф и затейливый квест для посвященных.


Говорят, что Эйсмунтас собрал целый железнодорожный эшелон с документами на станции Новая Вильня, но отправил он его в Москву или нет – не ясно до сих пор, а в 1987 году он подал в отставку и уехал.


Его сменил генерал Ромуальдас Марцинкус – острослов и циник, любивший сиживать в баре «Бочяй» с интеллектуалами из «Саюдиса». По одной из конспирологических теорий, Марцинкус спрятал часть архивных данных в мешках из-под картошки, которые в багажнике черной «Волги» перевезли на одну из дач в поселке Союза писателей под Вильнюсом. В дальнейшем их следы теряются, но были люди, которые утверждали, что документы потом вывозились уже не оптом, а в розницу, что наводило на мысль об их целенаправленном использовании по назначению.


Марцинкус был отстранен от должности 12 января 1991 года, то есть накануне штурма вильнюсской телебашни – его посчитали «недостаточно лояльным» для проведения силовых операций. Примерно с этого момента деятельность литовского КГБ впала в коллективную кому. Литовские сотрудники, когда не пили, не делали вообще ничего, а прикомандированные из России и Белоруссии не понимали, что с ними будет дальше, и сильно переживали.


Последним председателем КГБ Литвы (вернее, и. о.) стал именно такой командированный – генерал Станислав Цаплин. По-литовски он не говорил, к происходящему относился прямолинейно, отказался сотрудничать с новой властью и запретил сотрудникам участвовать в передаче дел новому литовскому Департаменту охраны края (KAD), за которым маячили англичане и канадцы. Успел ли он что-то вывести – большой вопрос. Технических ресурсов для этого уже не было, но нестандартные ходы типа тех же «мешков из-под картошки» никто не отменял.


Через несколько месяцев тело генерала Цаплина с проломленной головой было обнаружено в подземном переходе под опорами Большого Каменного моста у Дома на Набережной в Москве. В те годы это было мрачное место, особенно в темное время суток. Большая и неповоротливая следственная группа какое-то время тыкалась во все стороны, но затем дело закрыли, объявив уличным грабежом. Запустить следствие заново не удалось – Москве было уже не до Прибалтики.


Теперь по Литве ходит байка об ученической тетрадке, в которую на литовском языке переписаны имена агентуры из числа творческой интеллигенции и профессуры. Поиск следов этой тетрадки, как и «мешков из-под картошки», теперь сродни общению с людьми, которых похищали инопланетяне.


Евгений Крутиков


https://vz.ru/world/2018/6/16/928018.html


 

18 июня 2018, 06:51
Прихожанка пишет: Последний шанс Америки . Сможет ли Трамп сделать больше, чем остальные президенты, вместе взятые
Перед переговорами Трампа с Ким Чен Ыном нобелевский лауреат Джексон Дил глубокомысленно изрек: «Трамп просто неспособен понять всю сложность международных отношений».
И это было не только его личное мнение. Уже более полутора лет мировые СМИ, включая российские, не устают твердить нам о президенте-клоуне, о его непрофессионализме в м
 

Перед переговорами Трампа с Ким Чен Ыном нобелевский лауреат Джексон Дил глубокомысленно изрек: «Трамп просто неспособен понять всю сложность международных отношений».


И это было не только его личное мнение. Уже более полутора лет мировые СМИ, включая российские, не устают твердить нам о президенте-клоуне, о его непрофессионализме в международных делах.


Перед встречей в Сингапуре считалось хорошим тоном предрекать ей провал и приходить в ужас от того, как Трамп попирает все дипломатические каноны, от его твиттер-дипломатии, от демонстративного хамства членов команды Трампа в адрес лидера КНДР. Однако встреча состоялась, и документ о денуклеаризации подписан.


Да, сейчас никто не в состоянии предсказать, к чему все это приведет в конечном результате. Но одно уже можно сказать точно: на северокорейском направлении Дональд Трамп добился большего, чем все прежние президенты Америки, вместе взятые.




Неадекватность – козырная карта Трампа




В связи с этим не пора ли перестать тиражировать сказки о президенте-шоумене и прекратить насмехаться над руководителем страны, которая ведет против России пусть и гибридную, но войну?


Недооценка противника никогда и никого не доводила до добра. Может быть, стоит прислушаться к оценке политики Трампа, высказанной министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном незадолго до того, как тот «вытер ноги» об Англию, Канаду, Германию и Францию на саммите «Семерки»: «В его безумии есть метод». 




Конечно, запущенный маховик сразу не остановится. Не успели завершиться переговоры в Сингапуре, как уже появились комментарии о «гигантском конфузе американской дипломатии и конкретно – дипломатии президента Трампа, который, имея на руках все козыри, не добился абсолютно ничего» (профессор сеульского университета Кунмин Андрей Ланьков).


Рассуждения о победе Давида (Ким Чен Ына) над Голиафом (Трампом). Профессор МГИМО Георгий Толорая и вовсе заявил, что в результате провала Трампа КНДР станет легитимной ядерной державой, а это «обозначит необратимый слом однополярного миропорядка».


Вот так, наличие ядерного оружия у России, Индии и Пакистана никак не мешало однополярному миру, а Ким Чен Ын с «легитимной» бомбой – это конец американской гегемонии.




Подобные точки зрения, естественно, имеют право на существование. Но нельзя не признать и того, что после Сингапура версия о том, что внешняя политика Трампа, действительно напоминающая поведение «слона в посудной лавке», является производной от его некомпетентности, глупости и сумасбродства, явно «дала течь».


Поэтому вполне правомерно рассмотреть и альтернативную версию: «странная» политика Трампа – единственно возможный способ сохранения мировой гегемонии США.




Мировая гегемония, политкорректно именуемая однополярным миром, – главная стратегическая проблема Америки. Да, именно проблема. С одной стороны, гегемония приносит Штатам колоссальные выгоды, с другой – мощь Соединенных Штатов при всей ее огромности не соответствует месту мирового гегемона.


Более того, при сохранении текущих мировых тенденций никаких оснований для сохранения американской гегемонии объективно не существует, и это притом что потеря мировой гегемонии будет иметь для США катастрофические последствия.




Попытка решить проблему сохранения американской гегемонии при Буше-младшем провалилась. Реализация его концепции «Америка – диктатор мира» поставила США на грань катастрофы. Таким же провалом завершилась и попытка Обамы с его концепцией «Америка – лидер мира», ведущий человечество к торжеству либеральной глобалистской утопии.




Концепция Трампа «Америка превыше всего!» – это не что иное, как уже третий вариант борьбы за удержание американской гегемонии. Она направлена на восстановление духовной, военной и экономической мощи США через возрождение традиционных ценностей американской нации, укрепление армии и новую индустриализацию страны.


Ресурсов одной лишь Америки для ускоренного экономического развития, очевидно, недостаточно, а времени у Соединенных Штатов в запасе нет. Геополитические конкуренты не спят, абсолютное превосходство над ними утрачено да и относительное стремительно сокращается.


Поэтому пока еще существует перевес в военной, финансово-экономической и информационной сферах, США, следуя концепции «Америка превыше всего!», пытаются весь мир заставить вложиться в свой рывок, перераспределить в свою пользу мировые ресурсы («хорошие сделки» Трампа). Тем самым усилить себя и ослабить конкурентов. 




Однако как заставить другие страны играть по новым американским правилам? Как при реализации этой стратегии не скатиться на путь Буша-младшего, ввязавшись в бесчисленные региональные конфликты вразумления непонятливых, на что ресурсов Америки окажется недостаточно? Тут-то и понадобилась «неадекватность» Трампа. 




Он «невменяем», «непредсказуем». Он «беспредельщик». «Ему ничего не стоит развязать ядерную войну». «Умный руководитель государства с таким отморозком связываться не станет». «Трамп – это стихийное бедствие, его лучше переждать».


Все это в последний год красной нитью проходит через бесчисленные публикации влиятельных журналистов и политологов, через заявления и реальные действия политиков.


Показательно, как глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН академик Алексей Арбатов объяснял целесообразность отказа от поставок С-300 в Сирию: «Надо учитывать, что президент Трамп, как представляется, не очень уравновешенный человек. На этот вызов он может ответить самым неожиданным образом». 


Следует признать, что и Трамп в свою очередь делает все от него зависящее, чтобы такое отношение к нему лично и его политике неуклонно укреплялось. Откровенно потешаясь, он глумился над Макроном (на минуточку: президентом великой державы да еще и союзной с Америкой).


 С напускным простодушием прямо в лицо трем руководителям «маленьких, но гордых» прибалтийских республик сказал, что они «глупые люди». Он регулярно ввергает мировое сообщество в шок своими фирменными взаимоисключающими твитами.


С трибуны Генеральной Ассамблеи ООН пообещал стереть Северную Корею с лица земли. А дабы никто не подумал, что он «беспредельщик» лишь на словах, Трамп, не моргнув глазом, идет на торговые войны с ближайшими союзниками.


Более того, по демонстративно липовому поводу дважды нанес ракетные удары в Сирии. Причем сделал это так, чтобы, с одной стороны, весь мир в ужасе содрогнулся от надвигающегося призрака ядерного апокалипсиса, с другой – так, чтобы свести жертвы и разрушения к минимуму и не втянуть Америку в бессмысленный конфликт.




Трамп везде и всюду обостряет ситуацию, взвинчивает ставки до предела. А его «невменяемость» является для «партнеров» залогом того, что он не блефует, что возглавляемые им США готовы понести ущерб от конфликта, если не будут приняты американские условия.


Однако при этом и сами готовы, не колеблясь, нанести несговорчивому «партнеру» ущерб, только уже неприемлемый для него. «Невменяемость» Трампа и мощь США – тому надежный залог.


 Одновременно Трамп всегда выражает готовность к заключению «хорошей сделки». Да, она по определению не будет равной, но будет взаимовыгодной. «Партнер» в такой сделке обязательно получит выгоду, пусть меньшую, чем США, но все же выгоду, вместо того чтобы потерять все, отказываясь принять американские условия.




У политического рэкета есть будущее 




Несомненно, трамповская стратегия сильно напоминает стратегию рэкетира, что не мешает ей иметь очень серьезную и глубоко проработанную научную основу. Трудно не согласиться с Александром Беловым, обратившим внимание на прямую связь политики Трампа с теорией перспектив, раскрывающей поведение людей в зоне риска, за которую Амос Тверски и Даниель Канеман получили Нобелевскую премию:


«Главный вывод данной теории заключается в том, что люди избегают риска, когда прибыль гарантирована, и сознательно ищут риска, когда убытки неизбежны».




США для сохранения мировой гегемонии просто вынуждены сейчас идти на риск, проводить откровенно авантюристическую политику. Это не прихоть Трампа, это необходимость.


В случае успеха Америка сможет еще на некоторое время увеличить отрыв от конкурентов, что позволит удержать столь выгодную позицию мирового гегемона. В случае же провала объективно надвигающийся крах гегемонии наступит всего лишь чуть раньше. Для Америки игра стоит свеч.


Тем более что, если верить теории перспектив, «партнеры» США будут риска избегать, оказываясь перед выбором: потерять все или получить пусть и не большую, но гарантированную прибыль. Встреча в Сингапуре – тому наглядное подтверждение. Поэтому надо признать, что стратегия Трампа, в которой его «невменяемость» выступает в качестве козырной карты, пока срабатывает. 




Как будет в дальнейшем, не знает никто. Можно сколько угодно уверять себя и других в том, что такая авантюристическая политика обречена на провал. Что Трамп обязательно сломает себе шею не сегодня, так завтра. Можно убаюкивать себя и рассуждениями о том, что мировое господство – гибельный фантом.


Приводить в подтверждение тому множество исторических примеров. Все это можно делать. Только нельзя забывать того, что эту политику, во-первых, Трамп проводит здесь и сейчас. А во-вторых, что эта политика является прямым и непосредственным вызовом безопасности России уже сегодня.




Восторжествовавший в 90-е «вульгарный экономизм» привел к тому, что место России на международной арене наши политологи и политики часто пытаются определять через размер ВВП. При таком подходе вполне естественно, что нет числа рассуждениям о перспективах геополитического противостояния США и Китая, США и Евросоюза.


Эти обладатели огромных ВВП якобы являются подлинными вершителями судеб мира, грандами международных отношений. России же с ее жалкими двумя процентами мирового ВВП остается лишь балансировать между ними и стараться не прогадать, выбирая, к кому примкнуть, в чужой глобальной борьбе. Однако к реальности этот «вульгарный экономизм» не имеет никакого отношения. 


Стратегия Трампа – последний шанс сохранить американскую гегемонию, а Россия – единственная страна мира, к которой «рэкетирская» стратегия Трампа неприменима. Только Россия способна нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб при вооруженном конфликте. Поэтому взвинчивать военно-политические ставки в отношениях с Россией самоубийственно.


Россия, конечно же, не в состоянии причинить Америке неприемлемый экономический ущерб, но и Америка не может этого сделать с Россией и только с Россией. Да, Соединенные Штаты могут пустить по миру конкретных российских миллиардеров, способны осложнить жизнь (и очень серьезно) российским предприятиям, целым отраслям экономики.


Но даже в условиях, когда экономика России живет по правилам, навязанным Западом, обрушить ее никакая торговая война и никакие санкции не могут. Поэтому финансово-экономические ставки в отношениях с Россией взвинчивать бессмысленно. В отличие от Китая или Германии с Англией и Францией в придачу. И Трамп это прекрасно понимает в отличие от конгресса.


Поэтому совершенно не «по глупости» он поставил Россию на первое место среди препятствий на пути американского величия. Не решив «русский вопрос», Америка не сможет решить жизненно важную для себя проблему сохранения мировой гегемонии. Каким образом США попытаются решить этот вопрос (был вариант Рузвельта – Сталина, был Рейгана – Горбачева), покажет время.


Но Америка обязательно попытается его решить. Поэтому вместо того чтобы потешаться над «неадекватным» Трампом и заниматься шапкозакидательством, необходимо самым серьезным образом относиться к исходящему от Америки вызову. Противоборство предстоит решительное. Линия Вашингтон – Москва, а не Вашингтон – Пекин или Вашингтон – Берлин будет определять мировую политику в ближайшие годы.  




Игорь Шишкин, заместитель директора Института стран СНГ


https://vpk-news.ru/articles/43148

18 июня 2018, 06:50
Прихожанка пишет: Игра, в которой победили и русские, и саудовцы. Нефть и ОПЕК+
…В тот же день, когда в присутствии главы ФИФА Джанни Инфантино российский президент Владимир Путин с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом ибн Салманом Аль Саудом вместе наблюдали разгром аравийской сборной российской командой, состоялась еще одна своего рода «игра» представителей обеих стран.
 
Участн
 

…В тот же день, когда в присутствии главы ФИФА Джанни Инфантино российский президент Владимир Путин с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом ибн Салманом Аль Саудом вместе наблюдали разгром аравийской сборной российской командой, состоялась еще одна своего рода «игра» представителей обеих стран.


 


Участники этой партии, правда, разошлись полностью довольные друг другом и почти что показательно умиротворенные.


 


Если говорить просто, стороны договорились о создании механизмов контроля над глобальными нефтяными рынками, в том числе и в смысле ценообразования.


 


Нет, ни о каком «картеле» речи, разумеется, не идет.


 


Формально делегации Российской Федерации и Королевства Саудовская Аравия «всего лишь» договорились работать совместно со всеми подписантами «декларации о кооперации» для создания долгосрочной структуры взаимодействия, а также пригласить к сотрудничеству прочих крупных производителей нефти.


 


Однако фактически две страны взяли на себя ответственность за стабильность нефтяного рынка.


 


В официальных отчетах отмечается, что участники намерены «обеспечивать поддержку нефти и газа в качестве ключевых элементов мирового энергетического баланса при формировании мировой регуляторной повестки».


 


То есть: согласованные действия членов нефтяного картеля ОПЕК, регулируемые, в первую очередь,  именно саудитами, плюс действия группы независимых нефтедобывающих стран во главе с Россией вполне доказали эффективность скоординированных действий на мировых рынках.


 


Тут все вполне очевидно: стоимость барреля вернулась к комфортным для добывающих стран цифрам. И если механизм такого глобального регулирования работает, то нет никакого резона его менять либо ломать даже в условиях наступившей стабилизации.


 


Следовательно, работу координаторов имеет смысл перевести на постоянную основу, установить каналы обмена информацией, формализовать или иначе закрепить порядок принятия совместных решений.


Но и это еще не все.


 


Во всем происходящем сейчас на мировых энергетических рынках, помимо вполне положительных с точки зрения добывающих стран ценовых трендов, есть еще и ощущение некоторой общей глобальной несправедливости.


 


Добычу ведь сокращали отнюдь не все. А выгоду получают все, в том числе, и «неприсоединившиеся». Поэтому Москва и Эр-Рияд и намерены предложить другим странам примкнуть к глобальному соглашению о сокращении нефтедобычи (ОПЕК+).


 


Как считают аналитики, речь идет о крупных производителях, среди которых выделяются США, Канада, Мексика и Казахстан. Нет, никто насильно никого, безусловно, туда тащить и «включать» не будет. Просто следует помнить, что совокупной отраслевой мощи Эр-Рияда и Москвы вполне достаточно, чтобы регулировать мировые рынки не только в общих, но и в исключительно своих собственных интересах.


 


А цены при определенных обстоятельствах могут не только расти.


 


Ну, а усиление (в том числе за счет новых участников) ОПЕК+ предполагает, что в случае ослабления или, напротив, чрезмерного укрепления нефтяных котировок мощная организация с более формализованным координационным центром сможет куда оперативнее манипулировать рынком.


 


И эффективно выстраивать стоимость не только на этот энергоактив, но и влиять на ценообразование на газовых рынках.


 


Там цены, как известно, определяются, в конечном счете, стоимостью нефти.


Есть для «высоких договаривающихся сторон» и другие, не менее животрепещущие вопросы.


 


Например, спекуляции «бумажной нефтью» на биржах — в своем нынешнем виде не устраивающие ни Москву, ни Эр-Рияд, ни даже американских нефтяников, в отличие от американских биржевых и фондовых спекулянтов.


 


Этот вопрос нефтяникам также придется решать — и лучше это делать совместно.


Каким образом, кстати, это будет, еще неизвестно: Саудовская Аравия и Россия пока всего лишь «договорились сделать следующий шаг». Но главное, повторим, — они задекларировали, что способны «взять ответственность за стабильность рынков» на себя.


 


Создание специального координирующего органа (насколько мы понимаем, речь идет о чем-то типа «постоянной комиссии». — Прим. ред.) — уже будет некоторым образом выглядеть как «очертания нового мирового порядка», по крайней мере, в энергетике.


 


О чем в последние годы так много говорилось на самых разных уровнях и что вдруг начинает прямо сейчас проступать такими неожиданно крупными мазками.


 


И этот «новый порядок», это уже понятно, будет отнюдь не «эфирно-постиндустриальным», не лежащим в области «креативной экономики». Неслучайно главной движущей силой «новой индустриализации» в США должна, по мнению президента Трампа, стать добыча и переработка энергоносителей, инфраструктура и ВПК.


 


То есть кровью этой «сверхновой экономики» и «сверхновой промышленной политики» все равно останется нефть.


 


Дмитрий Лекух

РИА Новости


 

18 июня 2018, 06:49
Прихожанка пишет: Визит Никола Пашиняна в Россию: российско-армянские отношения без темных углов?
13-14 июня состоялась вторая поездка в Россию Никола Пашиняна в качестве премьер-министра Армении. Актуальной проблематике визита посвящена статья эксперта Фонда стратегической культуры, научного сотрудника Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья ИВ РАН, опубликованная на сайте Спутник Армения.
&nbs
 

13-14 июня состоялась вторая поездка в Россию Никола Пашиняна в качестве премьер-министра Армении. Актуальной проблематике визита посвящена статья эксперта Фонда стратегической культуры, научного сотрудника Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья ИВ РАН, опубликованная на сайте Спутник Армения.


 


«Наши отношения – это отношения без темных углов, – отметил накануне Пашинян в интервью телеканалу RT. – Это очень важно. Мы все обсуждаем прямо. Все вопросы ставим прямо. И отвечаем на них прямо… Я могу сказать точно, что наши отношения развиваются очень быстро и очень конструктивно».


 


В то же время не является секретом то обстоятельство, что некоторые недоговоренности в двусторонних отношениях накапливались в последние годы, однако до поры до времени их старались не замечать, либо же не выносили на обсуждение широкой общественности.


 


К примеру, если Ереван волнуют поставки современного российского (а теперь уже и белорусского) оружия в Азербайджан, то Москву – функционирование на армянской территории биологических лабораторий Пентагона сомнительного назначения.


 


По информации ряда российских изданий, между Москвой и Ереваном обсуждается возможность подписания специального документа, призванного сделать деятельность этих объектов более прозрачными для российской (и, не исключено, также и для армянской) стороны.


 


Партнерский и доверительный характер двусторонних отношений предполагает откровенное обсуждение имеющихся проблем и регулярную сверку часов по актуальным вопросам двусторонних отношений.


 


Взаимодействие Москвы и Еревана на различных международных площадках носит конструктивный характер, однако дипломатический прессинг со стороны западных партнеров не следует сбрасывать со счетов.


 


В начале июня в Москве прошли российско-армянские переговоры на уровне министров иностранных дел, по результатам которых был подтвержден союзнический характер двусторонних отношений.


 


Если до прихода на пост главы правительства, будучи лидером парламентской партии «Гражданский договор» и блока «Елк», Никол Пашинян пытался ставить вопрос о выходе Армении из Евразийского экономического союза, то сейчас его позиция стала куда более сбалансированной, по крайней мере,  по части публичных заявлений.


 


О прагматичном настрое с обеих сторон свидетельствует общий ход только что состоявшихся переговоров в Москве. «Имея в виду стратегический характер наших отношений, большой объем различных направлений сотрудничества, наши встречи всегда востребованы», – обратился Владимир Путин к Пашиняну.


 


«Россия уверенно удерживает первое место в торговом обороте с Арменией, в прошлом году товарооборот у нас вырос больше, чем на 30%», – продолжил российский президент, констатировав увеличение товарооборота и в начале нынешнего года.


 


По оценке главы российского государства, во многом это происходит за счет увеличения поставок продукции сельскохозяйственного назначения в Россию из Армении и общего позитивного эффекта, который дает участие Армении в ЕАЭС.


 


В этой связи напомним, по данным Национальной статистической службы, за первый квартал 2018 года (то есть до начала массовых уличных протестных выступлений) экономическая активность в Республике Армении возросла более чем на 10%.


 


Согласно данным Российского экспортного центра, в 2017 году на Россию приходилось почти треть внешнеторговых операций Армении: 1,8 млрд долл. из общего товарооборота в 6,3 млрд долл. И если Армения в общем объеме российской внешней торговли России занимает лишь 0,3%, то обратная зависимость выражена гораздо сильнее: на Россию приходится 43% импорта и 24% экспорта Армении.


 


В свою очередь,  Пашинян подчеркнул особый характер отношений между Россией и Арменией и добавил, что рассчитывает на расширение взаимодействия. По его словам, народ Армении рассчитывает на более эффективное развитие взаимодействия с Россией «на базе уважения, дружбы народов, на базе уважения интересов наших стран, суверенитета наших стран».


 


Премьер-министр Армении выразил надежду на то, что в будущем встречи с российским руководством будут частыми и регулярными, так как «повестка дня очень большая, и есть много вопросов для обсуждения в политическом, экономическом и региональном смыслах».


 


Визит армянского премьера, приуроченный (как и поездка азербайджанского лидера Ильхама Алиева) к стартовавшему в России чемпионату мира по футболу, дал возможность обсудить актуальные вопросы двусторонних отношений на разных уровнях.


 


Экономический аспект двусторонних отношений нашел отражение в итогах встречи Никола Пашиняна с премьер-министром России Дмитрием Медведевым.


 


В частности, стало известно о планах инвестиций (на сумму до 90 млн долларов) группы компаний «Ташир», возглавляемой крупным предпринимателем Самвелом Карапетяном и владеющей ЗАО «Электрические сети Армении», в строительство и модернизацию распределительных сетей республики.


 


На фоне недавних заявлений главы министерства энергетики Артура Григоряна о расторжении концессионного соглашения с «Таширом» эта информация выглядит весьма примечательно.


 


Кроме того, дочерняя компания российского холдинга Polimetal International ООО «Полиарм» продолжит геологоразведочные и технологические работы на золото-медном месторождении Личкваз-Тей в южном марзе Сюник.


 


Вопросам экономического сотрудничества было уделено немало времени и в рамках встречи Пашиняна в армянском посольстве в Москве с представителями российской армянской общины, включая предпринимателей. К сожалению, в последние годы в диалоге между армянскими властями и соотечественниками за рубежом скопилось немало негатива, который предстоит постепенно преодолевать.


 


Глава армянского правительства представил собравшимся приоритеты нового руководства в сфере экономики, коснулся упрощения налогового и таможенного администрирования, борьбы с коррупцией и намеченных на ближайшее время шагов по улучшению бизнес-климата.


 


Армянское правительство заинтересовано в росте товарооборота между двумя странами, приветствует реализацию новых совместных инвестиционных программ, и теперь важно, чтобы слова оказались подкреплены реальными делами.


 


Не приходится сомневаться в том, что власти страны заинтересованы в максимально эффективном (и при этом взаимовыгодном) диалоге с диаспорой.


 


Уже в ближайшее время предстоят значительные выплаты по накопленному в предшествующее десятилетие государственному долгу, которые невозможно обеспечить в условиях экономической стагнации либо невысоких темпов роста.


Истекший месяц пребывания у власти правительства во главе с Пашиняном свидетельствует о близком исчерпании периода радужных надежд и всеобщей эйфории.


 


Реализация пенсионной реформы уже привела к конфликтам с ситуативными партнерами в лице АРФ «Дашнакцутюн» и «Блока Царукяна».


 


Несогласие с введением обязательного компонента пенсионной системы, на чем настаивают иностранные компании, распоряжающиеся пенсионными накоплениями армянских граждан, привело к отставке министра труда и социальных вопросов Мане Тандилян, которая покинула также входящую в пашиняновский блок «Елк» партию «Светлая Армения».


 


Можно предположить, что дальнейшая полемика по поводу механизмов решения острых социально-экономических проблем не будет способствовать росту популярности «революционных» властей.


 


По общему признанию армянских экспертов, внутриполитический кризис в Армении вряд ли следует считать исчерпанным, да и любой, пусть даже самый талантливый пиар вряд ли в состоянии заменить реальные дела. Пока представленная правительством и утвержденная парламентом программа изобилует общими «революционными» фразами.


 


Кроме того, так называемую «бархатную революцию» вряд ли стоит рассматривать в отрыве от более широкого контекста смены политических и управленческих элит.


А дата предстоящих внеочередных парламентских выборов, как и их возможные участники, остаются неясными, в то время как именно партийный расклад в будущем Национальном собрании определит в том числе и нюансы внешнеполитического курса страны.


 


И все это – в условиях неурегулированного нагорно-карабахского конфликта, грозящего обернуться очередной военной эскалацией. Очевидное оживление вокруг Нагорного Карабаха вовсе не означает, что конфликт может быть скоро разрешен посредством взаимных уступок и компромиссов; более того, интенсивные передвижения военной техники на линии соприкосновения сторон вызывают серьезную озабоченность.


 


По итогам встреч сопредседателей Минской группы ОБСЕ заявлено о готовности Еревана продолжать переговорный процесс.


 


В ближайшее время может состояться очередная встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Между тем, по сведениям властей Степанакерта, противоборствующая сторона перебрасывает к линии соприкосновения с Карабахом воинские подразделения из Баку, Шемахи и других местностей в глубине территории Азербайджана.


 


Кроме того, в течение мая повышенная военная активность наблюдалась на нахичеванском направлении, где передовые посты на отдельных участках значительно сблизились.


 


Знакомство Никола Пашиняна с Ильхамом Алиевым в Москве после футбольного матча Россия – Саудовская Аравия, разумеется, отнюдь не развеяло предгрозовую атмосферу вокруг Нагорного Карабаха.


 


Российской дипломатии, как и международным посредникам, предстоит значительная работа, направленная на предотвращение очередной военной эскалации на Южном Кавказе, чреватой самыми опасными последствиями.


https://www.fondsk.ru


 

18 июня 2018, 06:48
Прихожанка пишет: «России и США одних рукопожатий мало»: может ли окружение Трампа препятствовать его возможной встрече с Путиным
Аппарат Белого дома проигнорировал предложение президента США Дональда Трампа пригласить Владимира Путина в Вашингтон. Об этом сообщило издание The Washington Post. По данным газеты, американский лидер заявил о своём желании провести встречу с российским коллегой ещё в ноябре прошлого года. Однако в администрации президента посчитали, что момент дл 

Аппарат Белого дома проигнорировал предложение президента США Дональда Трампа пригласить Владимира Путина в Вашингтон. Об этом сообщило издание The Washington Post. По данным газеты, американский лидер заявил о своём желании провести встречу с российским коллегой ещё в ноябре прошлого года. Однако в администрации президента посчитали, что момент для визита «неподходящий».


Между тем на полях саммита G7 Трамп не исключил возможности проведения переговоров с Путиным, а чуть ранее заявил о желании вернуться к формату «Большой восьмёрки». Впрочем, опрошенные RT эксперты считают, что до выборов в конгресс, которые должны состояться этой осенью, ожидать каких-то результатов относительно встречи двух лидеров не стоит.


Саботаж на высшем уровне

Советники президента Трампа проигнорировали его предложение пригласить в США Владимира Путина. Об этом изданию The Washington Post сообщили собственные источники в Белом доме. По информации газеты, американский президент собирался пригласить своего российского коллегу в Вашингтон ещё в прошлом году, сразу после «встречи на ногах» на саммите АТЭС во Вьетнаме в ноябре.


«После встречи президент заявил о своём желании пригласить Путина в Белый дом. Мы проигнорировали это», — заявил журналистам The Washington Post на условиях анонимности один из сотрудников президентской администрации.


По его словам, высокопоставленные члены Совета по национальной безопасности сочли, что момент для визита российского лидера неподходящий, и решили не выполнять указание президента, надеясь, что он потеряет интерес к переговорам с Путиным. Позднее главы двух государств встречались на форуме G20 в Германии в июле, но двусторонний саммит впоследствии так и не состоялся.


«Окружение Трампа действительно саботирует его встречу с Путиным, — заявил в интервью RT профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин. — Оно не хочет, чтобы президент проявлял самостоятельность во внешней политике и тем более встречался с этим «Владом Путиным», как его называет Маккейн. Мало ли до чего они могут договориться!»


Ранее в интервью австрийскому телеканалу ORF Владимир Путин заявил, что встреча с Трампом не была реализована из-за «ожесточённой внутриполитической борьбы в США».


«Независимо от политической конъюнктуры ключевые фигуры в администрации Трампа, будь то госсекретарь или помощник по национальной безопасности, вице-президент, в конце концов, искренне выступают за предельно жёсткий курс в отношении России.


Стремление Трампа наладить диалог с Москвой они будут сдерживать и дальше», — заявил в интервью RT ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов.


Однако, по словам Александра Домрина, в значительной степени вина за сложившуюся ситуацию лежит и на самом американском президенте.


«Кто подбирал это окружение, как не он сам?» — отмечает эксперт, подчёркивая, что выбор, например, Джона Болтона в качестве советника по национальной безопасности был далеко не пророссийским шагом.


«Если бы Трамп очень хотел переговоров с Путиным, то вполне мог бы своё окружение пересилить», — добавляет эксперт.


Сейчас, по словам источников The Washington Post, Трамп планирует встретиться с российским лидером в Европе — на полях саммита НАТО, намеченного на 11—12 июля в Брюсселе.


Победа президента

То, что Трамп всё-таки вернулся к идее провести встречу с Владимиром Путиным, The Washington Post расценивает как знак победы президента над своими советниками.


Издание отмечает, что окружение американского лидера якобы пролоббировало ряд антироссийских мер, о которых позже сам президент сожалел.


Так, в марте из США в знак солидарности с Великобританией по «делу Скрипалей» выслали 60 российских дипломатов — больше, чем из какой-либо другой страны. Позже Трамп, по данным того же WP, обвинил своих советников в дезинформации.


Он намеревался выслать соразмерное европейским странам число дипработников, но ему назвали общее количество высланных из Европы сотрудников дипмиссий. Кроме того, Трамп якобы не хотел предавать огласке решение о предоставлении Украине противотанковых комплексов Javelin, хотя на этом настаивали его советники.


The Washington Post считает посла США в РФ Джона Хантсмана одним из основных сторонников активизации переговоров с Россией. В частности, отмечается, что он сейчас готовит визит в нашу страну делегации сенаторов от Республиканской партии. 3 июня о возможности встречи Путина и Трампа Хантсман заявил в эфире Fox News.


«Несмотря на влияние окружения, целый ряд последних заявлений Трампа свидетельствует, что он остаётся сторонником диалога с Россией», — отмечает Беспалов.


Действительно, в последнее время американский лидер несколько раз публично поднимал вопрос о необходимости улучшения отношений с Москвой. Так, 8 июня, накануне саммита G7, Трамп заявил о желании вернуть нашу страну в эту организацию. 14 июня в эфире канала FOX News он снова подчеркнул необходимость такого шага.


«Вы знаете, мы потратили примерно 25% нашего времени на разговоры о России. И я сказал, что было бы лучше, если бы они (представители России. — RT) были здесь», — заявил Дональд Трамп.


На следующий день глава Белого дома, отвечая на вопрос журналистов о переговорах с Владимиром Путиным, сказал: «Вполне возможно, что мы встретимся». Несколько часов спустя Трамп отказался обвинять Путина в том, что Крым стал частью России, возложив основную ответственность на своего предшественника — Барака Обаму.


По сообщениям интернет-портала BuzzFeed, на форуме G7 американский лидер также вспоминал о Крыме и даже якобы назвал полуостров российским. Пресс-служба Белого Дома отказалась комментировать эту новость.


Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 15 июня подтвердил, что встреча Дональда Трампа и Владимира Путина может пройти уже этим летом. Ещё 9 июня Песков говорил, что оба президента в ходе телефонного разговора обсуждали перспективы проведения саммита в столице Австрии.


В этот же день в эфире программы «Вести в субботу» о целесообразности встречи с Трампом говорил и сам российский лидер.


«Вопрос только в том, чтобы внутриполитическая ситуация в Соединённых Штатах позволила это сделать», — подчеркнул Путин.


Неудачный момент

The Washington Post отмечает: советники Трампа согласны, что встреча с Путиным теоретически может помочь разрешить противоречия по вопросам Украины, Сирии и кибербезопасности.


Однако они считают, что проводить саммит в обозримом будущем преждевременно. По их словам, до тех пор, пока не решены многочисленные мелкие проблемы, например возврат арестованной в США российской дипсобственности, президенты не смогут приступить к обсуждению глобальных вопросов.


«Несомненно, обе стороны были бы очень заинтересованы в том, чтобы этот саммит состоялся, но он не может возникнуть на пустом месте, — заявил газете высокопоставленный чиновник Госдепартамента США. — Лично мне очень не хотелось бы отправлять президента моей страны на встречу, где ему придётся говорить о дачах или обсуждать штатные расписания посольств».


Собеседник издания добавил, что перед подобной встречей необходимо проделать большую работу.


«Сейчас Трамп сам себе не принадлежит. Встречу с Путиным ему логично было бы провести тогда, когда у него будет больше рычагов влияния и на внутреннюю, и на внешнюю политику — например, после ноябрьских выборов в конгресс. Я прогнозирую, что после них большинство в обеих палатах будет уже у тех республиканцев, которые поддерживают Трампа, а не у его противников», — считает Домрин.


По словам Сергея Беспалова, окружение Трампа также может воспрепятствовать проведению встречи в ближайшее время, мотивируя это тем, что переговоры негативно скажутся на предстоящих выборах. Эксперт допустил, что Владимир Путин и Дональд Трамп пообщаются с глазу на глаз на саммите G20, который пройдёт в ноябре в Аргентине.


«Нельзя исключить и вероятность отдельной встречи, но, как мне кажется, прорывные решения в этом году приняты не будут — по крайней мере до промежуточных выборов в конгресс, — добавляет политолог. — Трамп вряд ли сейчас пойдёт на существенное изменение политики и в области антироссийских санкций, и по Сирии, и в других проблемных вопросах».


Если же лидеры всё-таки решат встретиться этим летом, то, по словам экспертов, в условиях отсутствия серьёзной подготовки к саммиту и ограничения свободы действий Трампа со стороны конгресса максимум, чего можно добиться от американской стороны, — заявлений о стремлении к диалогу.


«Но России и США одних рукопожатий мало. Нам нужно разруливать ситуацию, в которую нас загнал Обама, а потом оппоненты Трампа в конгрессе», — резюмировал Домрин.


https://russian.rt.com/world/article/524128-putin-tramp-vstrecha-sabotazh

17 июня 2018, 07:21
Прихожанка пишет: РЕАЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
За проблемой пенсионной реформы скрывается другая более глубокая проблема, за решение которой общество пока даже не бралось
Несмотря на то, что победа сборной России на Чемпионате мира по футболу над сборной Саудовской Аравии со счётом 5:0 затмила информационную бомбу пенсионной реформы, чемпионат мира через месяц закончится, а пенсионная реформа
 

За проблемой пенсионной реформы скрывается другая более глубокая проблема, за решение которой общество пока даже не бралось


Несмотря на то, что победа сборной России на Чемпионате мира по футболу над сборной Саудовской Аравии со счётом 5:0 затмила информационную бомбу пенсионной реформы, чемпионат мира через месяц закончится, а пенсионная реформа останется.


Общество забурлило и будет бурлить усилиями СМИ по известной схеме прохождения информационных волн: 3 дня, 3 недели, 3 месяца.


То есть первые 3 дня будут передовицы и топы, потом на 3 недели новость уходит на вторые и третьи страницы газет, где пережёвывается пережёванное, а потом вовсе уходит в конец газеты. периодически напоминая о себе остаточной волной информационных вбросов.


После этого срока новость уходит из объективов СМИ и перестаёт существовать для граждан.


На самом деле весь шум вокруг пенсионной реформы с самого начала построен на массе умолчаний, манипуляций и мифов. Проблема отодвигания срока выхода на пенсию совершенно ложная и заслоняет собой реальные проблемы. Давайте попробуем рассмотреть их по порядку.


1.     Признаёте ли вы как факт значительное расхождение у наших современников паспортного и биологического возраста? Не секрет, что наши люди в 60 лет выглядят так, как наши родители выглядели в 55, а наши дедушки и бабушки - в 50. Сдвиг на 10 лет биологического возраста по отношению к паспортному очевиден.


Страна полна молодыми и привлекательными пенсионерками, которые стесняются своего пенсионного возраста и вызывают удивление окружающих, а так же активными и моложавыми пенсионерами, которые являются мужчинами в самом расцвете сил и активно стараются избежать статуса и образа жизни пенсионера.


Я подчеркну специально - все крики о том, что люди якобы не доживут до нового пенсионного порога, работают лишь в том случае, если речь идёт о пьющих и ведущих крайне нездоровый образ жизни индивидуумах.


Те же, кто не пьёт, не курит и следит за питанием и весом, избегая сладкого, острого и жирного, и не забывают о спорте и прогулках, выглядят и чувствуют себя вполне молодыми. Уж во всяком случае, пожилыми они  себя считать не желают.


Разумеется, есть случаи смертей и в 52 года, но это никак не связано с темой изношенности организма на работе.


То есть омоложение современного человека есть биологический факт. Наши же границы пенсионного возраста устанавливались в 30-е годы. Мои вышедшие на пенсию в начале 70-х дедушка и бабушка, прошедшие войну, в свои 55 и 60 были разрушенными стариками с букетом тяжёлых болезней, доживали усилиями врачей и больниц.


Дед после трёх инфарктов умер в 67, бабушка - в 77, но благодаря уходу детей и постоянному лечению.


Посмотрите на нынешних 60-ти летних. Они выглядят на 50 лет. В 70 выглядят на 60. Прежний пенсионный возраст стал анахронизмом.


2. В СССР с 1917 по 1928 годы пенсий по старости вообще никто не получал. После 1928 года лишь работники нескольких отраслей получили право пенсии.


С 1937 года идея пенсий пришла в колхозы, там создавались фонды помощи пенсионерам по возрасту. Размеры пенсий были очень маленькими, серьёзное повышение первый раз случилось при Хрущёве.


То есть даже в СССР пенсионная тема была принята к рассмотрению относительно недавно и существовала, пока у государства были возможности финансирования пенсионеров.


3. Причины разрушения нынешних пенсионных порядков лежат, прежде всего, в демографии и структуре общественного производства.


Проблема алкоголизации населения была озвучена академиком Ф.Г. Угловым в начале 80-х, но расчётно-аналитическая база использовалась за весь ХХ век, где скачок наступил в 60-х с ростом по нулевые. Это сильно ударило по демографии, увеличив смертность.


Демографическая яма эпохи Ельцина суммировалась с прошлой тенденцией и привела к проблеме соотношения работающих и неработающих членов общества - при существующей технологической базе и производительности труда. Армия моложавых пенсионеров в Европе, включая и Россию, по численности уже превышает количество работающих.


Производительность же труда не позволяет оставить прежнюю пенсионную систему без изменений. Для неё у государства просто нет денег. Россия принадлежит к таким странам.


4. Пенсионная реформа крайне болезненна, ибо носит конфискационный характер. Как ни молоды нынешние пенсионеры, а так или иначе здоровье уже начинает предъявлять ограничения.


У кого-то шалит давление, выносливость уже не та. Да и вообще люди терять не любят, они любят получать. Отнимать всегда тяжелее, чем держать постоянный уровень, каким бы невысоким он ни был.


5. Уже сейчас мы имеем картину, когда работает две трети пенсионеров.


Тут много причин. Как основная - невозможность прожить на мизерную пенсию, так и нежелание прекращать трудовую деятельность, и общее состояние организма, вполне активное - многие пенсионеры такие подвижные, что дадут фору молодым. Типичный пример - современная фирма, бухгалтер-пенсионер, совмещающая должность уборщицы.


Военные отставники, работающие охранниками. Судьи, до 70-ти лет не покидающие профессии. Работали бы и дальше, но закон не позволяет. В муниципалитетах много тех, кому и под, и за 70. Вполне справляются, и уходить на покой не желают. И не только по материальным причинам - очень не хотят терять связь с социумом.


6. Об увеличение пенсионного возраста все давно всё знали. Это не оказалось новостью. Знали, что Владимир Путин это сделает после выборов, только не знали когда, ибо делать это давно уже нужно. Знали, что Медведев для этого и оставлен, знали, что налоги поднимутся, что цены продолжат расти.


Всё это - следствие прежней структуры экономики, где преобладают сырьевые отрасли и отстают обрабатывающие. Стране предстоят перемены - просто деньги на них за рубежом брать уже не получится. Придётся находить у себя и ужиматься.


Все это знали, и своим голосованием за Путина именно на это и давали согласие. И не надо притворяться, что этого не было и говорить, что это не так.  Все в принципе были готовы. Никто на чудо и не надеялся.


Просто не хотелось так вот сразу. Хотелось ещё потянуть. Все всё понимали и понимают. Никаких других способов оттащить страну от нефтегазовой зависимости путём массированных инвестиций в создание нового облика экономики не существует.


Путин начал то, на что его толкали все эти годы - структурные реформы в экономике с целью снять Россию с нефтегазовой иглы, из-за которой все современные наши беды и возникли. Но ломка из-за смены укладов и условий жизни неизбежна.


Таким образом, мотивация увеличения пенсионного возраста есть, и она достаточно сильная: от отсутствия денег в казне по причине проблем демографии, структуры экономики и производительности труда до субъективных самоощущений уходящих на пенсию людей.


Продолжительность жизни растёт (ели не пить и не получать инвалидность). Логично, что сдвигается и пенсионный порог.


Вся проблема современных пенсионеров не в том, что они не в состоянии физически работать лишние 3-4 года, как их к этому побуждает государство. Вполне в состоянии и даже рады бы были этому. Не этот факт является причиной общественного возмущения пенсионной реформой правительства.


Причиной беспокойства и возмущения является невозможность трудоустроиться лицам предпенсионного возраста. Люди готовы работать, но где? Рынок труда таков, что там уже в 40 лет не найти работы. В 45 и подавно линия критического отсечения.


Пенсия в таком случае просто помогает людям хоть как-то существовать. На скромную пенсию можно прожить две недели из четырёх. Если найти какую-то подработку, можно протянуть месяц. Шиковать не придётся, но покушать можно и даже оплатить ЖКХ. Пенсия сейчас - это просто разновидность пособия по безработице.


Таким образом, то, что выглядело как проблема пенсионной реформы, превращается в проблему состояния рынка труда. На этот рынок вышла дополнительная армия несостоявшихся пенсионеров. Они вступили в конкуренцию с молодыми. Выиграть эту конкуренцию они не смогут, но зарплаты у молодых уменьшатся.


Соответственно уменьшатся налоги и снизится покупательская способность у самых активных покупательских возрастных групп. На одном сэкономим, на другом потеряем, и ещё неизвестно, что будет больше – потери или экономия.


Наш Минфин реагирует рефлексами и видит проблему лишь в первом приближении - казну после экономии расходной статьи. Ибо доходы падают, а расходы растут. И надо немедленно урезать расходы, чтобы не обанкротиться.


Самые близкие статьи - социальные. Косвенные и вторичные последствия их сокращения Минфин не просчитывал и не ставил такой задачи - в казне сегодня нет денег, а вести дискуссии можно бесконечно. Надо действовать немедленно, пока не случилось худшего. Вот Минфин и действует.


Проблема трудоустройства лиц предпенсионного возраста - это главная наша национальная проблема. Безработица уменьшается на подъёме экономики, а его ещё надо оплатить и дождаться.


Рынок труда переживает революционные изменения. Там скоро уже и 25-30 летние станут лишними - так быстро меняемся структура требуемых навыков и компетенций.


Роботизация, цифровизация, автоматизация ведут не только к росту производительности труда и его удешевлению, но и к росту огромной массы лишних людей. И возраст этих людей совершено разный. От 25-ти до 65-ти. Не все могут работать биржевыми маклерами и юристами по использованию криптовалюты.


Умирает профессия банковского клерка. Уже даже не все программисты востребованы рынком. Что говорить о людях, которым 55 и 60? Как их защитить от безысходности?


На глазах умирает ценность вузовского диплома. Через 5 лет после получения он безнадёжно устаревает морально. Растут значения всяких тренингов и курсов усовершенствования и повышения квалификации. Но деньги компаний на эти статьи пошли под нож первыми в эпоху кризиса.


Процесс же переподготовки из периодического превращается в постоянный. Где и кому искать на это деньги - неясно. Можно сокрушаться как угодно, но это объективная реальность мира, меняющего технологические уклады.


Таким образом, тема пенсионной реформы затмевает собой более обширную и глубокую тему - тему глубокой реформы рынка труда и роли государства в этой реформе. Пока никаких признаков осознания этой проблемы чиновничество не обнаруживает и реагирует сугубо реактивно: есть проблема - реагируем, нет проблемы - ждём дальше.


Проблему же чиновники видят только тогда, когда она с лозунгами и транспарантами собирается под окнами и начинает угрожать революцией. Как правило, на этом этапе уже всякая реакция запоздала и заведомо неэффективна.


Политические риски решения по пенсиям колоссальны. Плохо уже было всем, реально хуже станет завтра, а лучше будет ещё не скоро. Против реформы было раньше 80% населения, сейчас 92%.


8 триллионов по майским указам Путина ещё надо найти, вложить и дождаться отдачи. Образно говоря, картошку надо посадить и ждать, когда вырастет, а за это время питаться чем придётся. Терпеть никто не хочет, все ищут способа отложить решение. Но это ни к чему не приведёт, проблемы только углубятся.


Если картошку съесть, завтра кушать будет нечего. Это как решиться на операцию, когда хирург выглядит жестоким, потому что после операции точно будет довольно долго больно и плохо, а вот то, что в результате больной получит улучшение - так это будет очень не скоро. Хотя это не повод откладывать назревшую операцию.


Все попытки оппозиции заставить правительство отложить пенсионную реформу являются попытками уговорить хирурга не вырезать больному воспалённый аппендицит. Можно операцию и отложить, но лучше от этого решения точно не станет.


Мы должны сейчас говорить не о том, как отложить пенсионную реформу, а о том, чем занять отложенных пенсионеров. А также тех, кому до пенсии ещё 20 лет. Как создать для них рабочие места.


Это одна очень крупная социальная группа с одной общей проблемой. Чему их учить, на какой базе, за чей счёт, где трудоустраивать и какую роль во всём это должно сыграть социально ориентированное государство, каким Россия является по Конституции - вот главный вопрос. Эта проблема намного сложнее проблемы пенсий.


Любые другие попытки раздуть скандал по поводу увеличения пенсионного возраста являются подлогом и отвлечением от настоящей проблемы, какой является несоответствие структуры рынка труда и структуры общественного производства в период смены технологических укладов и структурных изменений.


Проблема пенсионной реформы - лишь малая часть большой проблемы изменений на рынке труда и способности  социальных институтов адаптировать общество к этим изменениям.


За эту проблему мы даже не брались. Именно это и должно стать предметом дискуссии всех по-настоящему ответственных политических сил и авторитетных экспертов.


http://www.iarex.ru/articles/58322.html


Александр Халдей

17 июня 2018, 07:20
Прихожанка пишет: Калининградская карта
В Литве продолжает пропагандироваться идея отторжения области от России
С одной стороны, растёт присутствие войск НАТО в соседних по отношению к Калининградской области Польше и странах Прибалтики. С другой – в Литве на полуофициальном уровне продолжает пропагандироваться идея отторжения области от России. Все это, разумеется, никак не спосо
 

В Литве продолжает пропагандироваться идея отторжения области от России


С одной стороны, растёт присутствие войск НАТО в соседних по отношению к Калининградской области Польше и странах Прибалтики. С другой – в Литве на полуофициальном уровне продолжает пропагандироваться идея отторжения области от России. Все это, разумеется, никак не способствует разрядке и спаду напряжения в регионе.


В конце мая стало известно о том, что США перебрасывают военную технику в польский порт Гдыня. Хотя конкретную цель переброски засекретили, было подчёркнуто, что это необходимо для «поддержки национальных/стратегических военных интересов Соединённых Штатов Америки».


Специалисты предположили, что данная операция связана либо с проведением ежегодных учений Saber Strike, либо является началом подготовки к размещению в Польше постоянной военной базы США. Власти Польши неоднократно заявляли о необходимости размещения у себя в стране расширенного контингента американских войск.


Так, 28 мая польское Минобороны выступило с предложением разместить на территории республики постоянную военную базу США, что должно стать ответом на «растущую угрозу со стороны России». При этом Варшава готова вложить в проект от 1,5 до 2 миллиардов долларов.


«В целом, когда мы фиксируем постепенную экспансию военной структуры НАТО в сторону наших границ, это, конечно, никоим образом не способствует безопасности и стабильности на континенте», – заявил по данному поводу пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.


С особым беспокойством восприняли известия об усилении контингента НАТО в Калининграде – как известно, регион, центром которого является этот город, отделён от остальной России и находится фактически во враждебном окружении. Тем более что есть соседи, не скрывающие желания отторгнуть у РФ данный регион.


В последнее время в Литве всё чаще стали раздаваться заявления, что, дескать, Калининградская область принадлежит России незаконно. Этой весной Россия внесла в свой «чёрный список» и запретила въезд в РФ депутату Сейма Литвы, бывшему пресс-секретарю президента Дали Грибаускайте Линасу Бальсису.


В январе 2017 года Бальсис сделал заявление следующего содержания: «Аннексия Крыма показала, что послевоенному порядку в Европе приходит конец. Потому что Россия нарушила правило нерушимости границ.


Время пользования бывшими землями Восточной Пруссии для Российской Федерации закончилось. Калининград не был отдан России в вечное пользование в Потсдаме или Хельсинки. Было сказано: отдаём под администрацию СССР до тех пор, пока в Европе не будет подписан окончательный мирный договор».


После этого высказывания из-за поднявшейся волны протестов из России пресс-секретарь министра иностранных дел Литвы Раса Якилайтене вынуждена была заявить, что у Вильнюса нет притязаний на Калининградскую область.


Однако заявления о том, что нынешний статус Калининграда якобы сомнителен, раздаются в Литве нередко – причём зачастую делают их люди статусом повыше Бальсиса.


Так, в 1995 году отец-основатель нынешнего литовского государства Витаутас Ландсбергис говорил, что статус Калининградской области, как территории России, после Второй мировой войны так и не получил достаточного обоснования.


В апреле 2017-го депутат Европарламента от Литвы Антанас Гуога заявил, что «Калининград никогда не принадлежал России».


Минувшей весной в области разразился скандал – дипломат Бронюс Макаускас, временно исполняющий обязанности консула Литвы в Советске, попался пьяным за рулем.


Рапорт дорожного полицейского гласит: «Нами был замечен автомобиль, который двигался хаотично из стороны в сторону. При проверке документов установлено, что водителем является временно исполняющий обязанности руководителя консульства Литвы в городе Советске Бронюс Макаускас.


От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, заметны неустойчивость позы, нарушение речи. Так как данная категория граждан имеет дипломатический иммунитет, меры административного воздействия к нему применены не были. Водитель был отпущен».


Однако скандал этот быстро получил политическую окраску. Журналист телеканала «Вести-Калининград» Евгения Чирочкина, подготовившая сюжет на эту тему, поведала, что на пассажирском сиденье в машине консула оказалась руководитель музея истории города Советска Анжелика Шпилева.


«Почему консул возит её с собой, непонятно. Но многие выставки в этом музее литовское консульство спонсирует», – отмечает Чирочкина. Не так давно жителей Советска поразили выставленные в музее фотографии до- и послевоенной истории города. Советских военных представили, как бездушных завоевателей.


«Стенды сформированы особым образом, зрителю как бы объясняют, что русские несли в Пруссию только плохое.


В экспозиции, посвящённой Второй мировой, есть, например, фотография авианалета. Это подвиг капитана Михаила Кривцова, первого лётчика, который бомбил Германию – а именно Тильзит, в ночь на 22 июня 1941 года, сразу после того, как немцы начали войну. Но фотография подписана так: "Город бомбит вражеская авиация". Советских летчиков называют врагами.


Владимир Проскурин, председатель Совета ветеранов Славского городского округа сказал: «Я, посмотрев на это, был в шоке! Это наследие геббельсовской пропаганды – принижение роли Советской армии, вообще её выставление в роли оккупантов». Литовские журналисты – частые гости музея», – рассказывается в сюжете «Вестей-Калининград».


По словам Чирочкиной, два месяца назад в музее Советска провели закрытую выставку, посвященную литовскому драматургу и философу Видунасу – российскую прессу на нее не пригласили. В ходе этого мероприятия звучали обвинения, что российские власти якобы мешают пропагандировать в регионе литовскую культуру.


«Речь идёт о том, что российское правительство якобы мешает литовцам создать на территории Калининградской области музей, посвященный философу. Это неправда, литовские журналисты врут и в мелочах. Геотитры в сюжете ненастоящие.


Вместо Калининградской области – Караляучюс (Так в Литве, буквально – "Королевская гора", называют Калининград, так он значится даже на литовских дорожных указателях), – рассказала в своем сюжете Евгения Чирочкина. – Литовский консул в музее был, как у себя дома».


Она добавляет, что во время своего выступления в Тильзит-театре в Советске Макаускас чётко отделил Россию от Калининградской области. Как признают сами калининградцы, в связи с подобной активностью Макаускаса им очень хотелось с ним расстаться – но законный повод для этого подвернулся лишь после того, как дипломат попался пьяным за рулем.


МИД России отправил Литве ноту с просьбой заменить консула в Советске. Сам Макаускас принялся бурно протестовать.


 Он заявил, что сюжет, показанный про него калининградским телеканалом – заранее подготовленная провокация, направленная на дискредитацию не только его лично, но и всего литовского дипломатического корпуса.


В Литве обозвали «Вести-Калининград» «пропагандистским каналом, финансируемым Кремлём». Преподаватель литовского института международных отношений Нериюс Малюкявичюс заявил, что его подобное «поведение русских не удивляет». Он считает, что МИД России ведёт войну против западных дипломатов.


Что касается данного конкретного случая, то якобы «цель Москвы – отрезать калининградских краеведов от сотрудничества с посольством Литвы». На настоящий момент Бронюс Макаускас продолжает руководить консульством Литвы в Советске, аккредитация у него заканчивается 31 июля.


Тут необходимо отметить, что в Вильнюсе уже много лет существует так называемый «Совет по делам Малой Литвы», занимающийся пропагандой идеи, что исторически территория нынешней Калининградской области принадлежала литовцам.


С этой целью данный «Совет» в большом количестве выпускает различные печатные материалы: карты, книги, брошюры, листовки, плакаты.


Типичное содержимое брошюры на эту тему выглядит так: «Первая книга на литовском, подготовленная Мартинасом Мажвидасом, была напечатана в Кёнигсберге в 1547-м, так же как и первая литовская грамматика, Grammatica Litvanica Даниила Клейна, напечатанная здесь в 1653-м.


В результате эвакуации немецкими властями немецкого населения в 1944 году, а затем и депортации ещё остававшегося населения Восточной Пруссии в Германию в 1945 году, во время и сразу после Второй мировой войны, почти ничего из культуры прусских литовцев не сохранилось. Тем не менее, Малая Литва внесла важный вклад в литовскую культуру.


 Письменная форма языка прусских литовцев обеспечила основу современного литовского языка. Малая Литва была родиной Кристионаса Донелайтиса, пастора и поэта, автора поэмы "Времена года", основоположника литовской художественной литературы, и Видунаса, просветителя и философа XX века…».


На официальном уровне в Литве принято следующее наименование городов региона: Калининград – Караляучус, Черняховск – Исрутис, Советск – Тильже, Нестеров – Сталупенай, Балтийск – Пилява, Багратионовск – Илава, Озерск – Даркиемис, Гусев – Гумбине, Правдинск – Ромува, Полесск – Лабгува. Эта пропаганда находит в литовском официозе самый широкий отклик.


Так, нынешняя глава государства Даля Грибаускайте, комментируя усиление российских Вооруженных сил в регионе, обронила фразу: «…Калининградская область – это колыбель литовской литературы и искусства, но оттуда нынче против нас бряцают оружием».


После скандала с Макаускасом председателю «Совета по делам Малой Литвы» Витаутасу-Повиласу Шиласу пришлось оправдываться: мол, они с единомышленниками не собираются напрямую требовать отделения Калининграда от России.


Шилас заявил литовскому порталу Delfi.lt: «Мы придерживаемся следующей позиции: не поднимаем вопрос принадлежности этого края Литовской Республике. Мы лишь говорим, что этот край в своё время не был отнесен к ЛР, что несправедливо.


Реальность таковa, что в соответствии с международной практикой территориальный вопрос надо решать, спрашивая мнение жителей, а получить этого мы не можем. Можем только требовать, чтобы учитывали интересы Литвы: чтобы мы беспрепятственно могли заботиться о культурном наследии, учредить музей Видунаса, литовские школы».


Конечно, вряд ли маленькая Литва, страдающая от беспрецедентного оттока населения, может всерьёз рассчитывать на то, чтобы отторгнуть регион у России. Но таких планов и не строится, расчёт делается на другое.


Калининградский политолог Александр Носович отмечает: «Миф о том, что Россия владеет Калининградской областью незаконно, внедряется в литовское сознание последовательно и методично. Следующий этап их кампании – сделать так, чтобы мысль о "незаконности" Калининградской области закрепилась в США и Европе (особенно в Германии).


Чтобы сомнения в территориальной принадлежности Калининграда стали новым аргументом Запада в диалоге с Кремлем». И не исключено, что именно этот аргумент западный блок предъявит России в недалеком будущем.


В последнее время всё чаще говорят о блокаде Калининградской области – правда, пока больше в отрицательном контексте: дескать, этого не произойдёт, а если и произойдёт, то ничего страшного. Так, главный редактор журнала «Русский мир», политолог Георгий Бовт, выступая недавно в Калининграде, заявил: «В политике нет ничего невозможного.


Можно объявить блокаду всей страны, можно объявить блокаду одной лишь Калининградской области. Но над Балтийским морем есть воздушное сообщение. Настоящая блокада была в Западном Берлине в своё время – и то её прорвали. Поэтому сейчас полноценная блокада невозможна, я думаю, что это из области фантастики.


Крым находился в куда более неблагоприятных условиях, уж ему-то экономическую блокаду пытались организовать по полной. Но по отношению к Калининграду такое возможно, лишь если вся Россия будет поставлена в условия полувоенной конфронтации с Западом. Но эту свою область Россия не даст в обиду, чтобы её гнобили».


И всё же, несмотря на успокоительные увещевания, сам факт участившихся разговоров на подобную тему не может не вызывать тревоги.


Василий Ермаков


http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kaliningradskaja_karta_287.htm

17 июня 2018, 07:19
Прихожанка пишет: Трамп на G7: Крым — российский, а у США новые враги
Два дипломатических источника сообщили американским СМИ: Дональд Трамп заявил своим коллегами по группе G7, что Крым — российский, приведя в качестве аргумента тот факт, что большинство крымчан говорят на русском языке.
Как и следовало ожидать, в медиапространстве США и соцсетях началась истерика. Она усилилась после того, как пресс-секретар
 

Два дипломатических источника сообщили американским СМИ: Дональд Трамп заявил своим коллегами по группе G7, что Крым — российский, приведя в качестве аргумента тот факт, что большинство крымчан говорят на русском языке.


Как и следовало ожидать, в медиапространстве США и соцсетях началась истерика. Она усилилась после того, как пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс отказалась комментировать эти сообщения, сославшись на то, что она не может высказывать мнение о "частных переговорах", в которых не участвовала.


 Американские эксперты и журналисты все еще гадают, был ли их президент серьезен в своих заявлениях или он просто использовал "крымскую тему", чтобы в очередной раз потроллить своих визави по "Семерке".


Учитывая, что ранее Трамп публично высказывал недовольство отсутствием России на саммите, многие подозревают, что он действительно стоит на позициях крайнего политического реализма и, соответственно, оценивает принадлежность полуострова исходя из реальных предпочтений его жителей и этнического состава.


Конечно, та часть экспертов и медийщиков, которая изначально видела в Дональде Трампе некоего "агента Путина", еще больше укрепилась в своих убеждениях, но, как говорится, "утечки в СМИ к делу не пришьешь".


Независимо от того, было ли заявление американского президента отражением его искренней позиции или просто очередной колкостью, сам факт такой утечки стоит считать очень позитивным.


Причина проста: Трамп, хотел он того или нет, констатировал неопровержимый факт, который западные СМИ и политики дружно замалчивали.


Если смотреть на Крым глазами условного CNN или Fox News, то рядовому американцу покажется, что там живут некие "настоящие украинцы", которых аннексировали военной силой и которые сейчас переживают невыносимые страдания под пятой "путинского режима".


Значительная часть западной аудитории из "скандальной утечки Трампа" с удивлением узнала, что в Крыму живут русскоговорящие, и это вызывает у западных обывателей суровый ментальный шок. Независимо от того, чем закончится вся эта история, "осадочек останется" — и это уже очень хороший результат.


Еще одно позитивное последствие — в том, что "утечка Трампа" снова открывает вопрос, который с точки зрения западного политического истеблишмента закрыт окончательно и бесповоротно.


Если западным СМИ, например Business Insider, сейчас приходится сквозь зубы признавать, что, согласно еще "украинской" переписи населения, большинство жителей Крыма — русские, то доминирующий западный нарратив про "аннексию Крыма" рушится как карточный домик, а западной пропаганде приходится выкручиваться ссылками на международное право, которое Россия якобы нарушила.


При этом сама западная пропаганда за последние два десятилетия сделала все, чтобы дискредитировать само понятие международного права и продвинуть вместо него идею о том, что защита справедливости и неких "высших ценностей" оправдывает любое его нарушение.


 В этом контексте даже с точки зрения обывателя разговоры о том, что "Россия что-то там нарушила", смотрятся не очень убедительно.


Следует учитывать, что между Дональдом Трампом и предыдущими американскими администрациями пролегает идеологическая пропасть.


Те были наполнены своего рода аморальными (или даже антиморальными) идеалистами, которые воспринимали мир как арену, прежде всего, идеологической борьбы, и для них было важно уничтожить саму мысль о том, что история не закончилась "по Фукуяме".


Для них было недопустимо существование в мире каких-то других ценностных и идеологических систем, отличающихся от "либеральной демократии, одобренной Госдепом и Соросом".


Именно поэтому такую аллергию у вашингтонского истеблишмента вызывали любые геополитические оппоненты и конкуренты, которые открыто исповедовали другие ценностные системы: от социалиста Чавеса до правого консерватора Орбана.


Россия и Китай, с точки зрения предшественников Трампа, были опасны тем, что предлагали альтернативный взгляд на мир, общество, человека и даже на традиционную семью.


Не зря для администрации Обамы именно Россия, которая "бросала вызов самим основам западного мироустройства", всегда была в топе врагов — где-то рядом с терроризмом и эпидемией Эбола.


Администрация Трампа в этом смысле намного ближе к принципам школы "реальной политики" (realpolitik) и воспринимает мир не как арену для конкуренции идеологий, а прежде всего как арену экономической конкуренции государств.


У Трампа нет официального списка "врагов Америки", как у Обамы, но все его действия и заявления указывают на то, что с его точки зрения список врагов США совпадает с рейтингом стран, у которых положительный торговый баланс с Америкой. Он видит в них страны, которые как бы "высасывают" из США рабочие места и деньги.


В этом перечне (по данным американского Министерства торговли за 2016 год) с большим отрывом лидирует Китай, который продает в Штатах на 347 миллиардов долларов в год больше, чем покупает.


Кстати, именно против Пекина администрация Трампа вчера все-таки ввела заградительные пошлины.


Второе место занимает Евросоюз: 146 миллиардов долларов в год, из которых только на Германию приходится 64 миллиарда. Россия в этом "рейтинге ненависти Трампа" находится на далеком 18-м месте с мизерными 8,7 миллиарда долларов негативного (для США) торгового баланса.


 Даже санкционная политика вашингтонской администрации — сугубо экономическая: санкции против "Русала" были нужны для того, чтобы "выкинуть" его с американского рынка, а вероятные санкции против "Северного потока — 2" — чтобы расчистить дорогу американскому СПГ на европейский рынок. Никакой идеологии, только бизнес.


Нельзя исключать, что в этой парадигме американскому президенту, который привык с определенным презрением относиться ко всем "неписаным нормам" и уважает лишь грубую силу и суровую реальность, действительно сложно понять, отчего Крым нельзя считать российской территорией и зачем коллективному Западу нужно было толкать Москву в объятия Пекина из-за спора о территории, на которой проживают русскоговорящие жители.


Очень вероятно, что ему еще сложнее понять, зачем коллективному Западу поддерживать Украину, от которой нет никакого экономического толка и которая при этом является бесперспективной инвестицией из-за ее тотальной коррумпированности, о которой американский президент тоже упомянул во время переговоров G7.


Исходя из вышеизложенного — можно предположить, что когда (и если) внутри США сложатся удачные политические условия, Трамп попытается нам "продать" признание Крыма и одновременно перевести Украину на российское содержание.


Это будет то самое предложение, от которого крайне желательно вежливо отказаться. Крым и так наш, и никакое американское признание не стоит уступок с российской стороны. А с украинской коррупцией пусть Вашингтон и Брюссель разбираются самостоятельно.


crimsonalter


https://ria.ru/analytics/20180...

17 июня 2018, 07:18
Прихожанка пишет: Американо-китайская торговая война началась
Похоже, что Вашингтон уже не может остановить разогнавшийся паровоз китайской экономики.
Как сообщило агентство Bloomberg News, несмотря на якобы достигнутые договоренности во время визита китайской делегации по торговым вопросам в Вашингтон, президент США все же ввел в действие торговые санкции против Китая и утвердил список подпадающих под них и
 

Похоже, что Вашингтон уже не может остановить разогнавшийся паровоз китайской экономики.


Как сообщило агентство Bloomberg News, несмотря на якобы достигнутые договоренности во время визита китайской делегации по торговым вопросам в Вашингтон, президент США все же ввел в действие торговые санкции против Китая и утвердил список подпадающих под них импортных товаров.


Тем самым можно сказать, что американо-китайская торговая война началась.


Собственно говоря, ничего удивительного - именно такой прогноз на ИА REX и был сделан еще 2 апреля текущего года в статье «Америка кинула в Китай камень, Китай вернул в ответ лавину». Последующие события только подтвердили первоначальный прогноз.


Однако пока все выглядит довольно странным обменом ударами. Соединенные Штаты ввели ограничений примерно на 50 млрд долл., и Китай тут же ответил аналогичным объемом зеркальных санкций на 128 наименований продукции американского импорта. Неизбежно возникает вопрос о смысле и целесообразности подобных действий.


Кто и что от этого шага выиграл, а если победителя нет, то какой смысл было начинать саму драку? Ответ, как водится, кроется в деталях.


Формальной причиной начала войны является очевидное поражение США в экономической конкуренции с прочими промышленными кластерами.


Наибольшую часть (375 млрд. долл.) отрицательного сальдо внешнеторгового баланса США формирует Китай, продающий в Америке почти на треть больше, чем покупает сам. Второй раунд торговых переговоров, состоявшийся 4 мая в Пекине, закончился также неудачно, как и первый в Вашингтоне.


Выяснилось, что американцы хотят больше продавать своих товаров в Поднебесную, но вот что реально предложить - не имеют. Расширение сбыта в Китай уже грозит критичным замыканием на одного потребителя целых сегментов и даже отраслей национальной экономики.


Даже расширение продаж американского СПГ (в том числе ценой отказа от проектов его сбыта в Европу) оказалось невозможно без снятия запретов на допуск китайских стратегических инвесторов в ключевую для США отрасль.


Но главное в другом. Китайский список санкционных американских товаров уже известен. В абсолютном большинстве он состоит из свинины, бобов, фруктов, вина и автомобилей. И это из страны, позиционирующей себя величайшей промышленной (!) державой мира.


Точный состав перечня, утвержденного Трампом, официально будет опубликован лишь на следующей неделе, но уже сегодня по утечкам из Белого дома известно, что состоит он преимущественно из китайских высокотехнологичных товаров.


Тем самым Вашингтон фактически пытается не столько отрицательность торгового сальдо сократить, сколько любой ценой затормозить успешную реализацию Пекином стратегической программы достижения мирового технологического лидерства, известной как "Сделано в Китае 2025".


Bloomberg уже не скрывает, что перспектива очевидной утраты в среднесрочной перспективе возможности конкурировать с модернизированной китайской промышленностью деловые круги США пугает гораздо больше каких-то там сиюминутных денежных потерь. Пусть даже и исчисляемых сотнями миллиардов долларов.


Вашингтон все еще надеется найти способ как-нибудь реализовать на потребительском рынке пока еще имеющееся у него технологическое превосходство над Китаем.


Впрочем, учитывая все сопутствующие факторы, реальность этих надежд уже выглядит сомнительной. Технологии у него еще может и есть, но вот запустить на их основе массовое производство столь же недорогих товаров, как китайские, он уже явно не в состоянии.


Широко распиаренные проекты, обещавшие буквально завтра решительно изменить будущее в пользу Америки, все чаще оказываются просто попыткой "продать за деньги только одну красивую рекламу". К слову сказать, та же "Тесла" объявила о начале массового сокращения своего производственного персонала по причине недопустимо низких продаж электромобилей.


Таким образом, все выходит так, что при внешнем равенстве финансовых размеров введенных взаимных санкций, в их качестве, а значит и реальных долгосрочных последствиях, США Китаю все же проигрывают. Что называется "по очкам".


А самое забавное в этой истории то, что внешнеполитический шаг Трампа снова оказался продиктован субъективной импульсивностью личностной натуры президента США. Его встреча с лидером КНДР в Сингапуре успеха явно не имела.


Выяснилось, что позиция Ким Чен Ына, хоть и имеет некоторую зависимость от мнения Пекина, однако в целом опирается на достаточно значимые объективные условиях, преодолеть которые Трамп не в состоянии.


Следовательно, и надобность в сохранении "дружбы" с Китаем с целью ее использования в качестве дополнительного рычага давления на северокорейского лидера также резко уменьшилась.


В итоге Трамп повел себя как чистый корпоративный бизнесмен, переставший нуждаться в услугах партнера. Он тут же попытался продемонстрировать над ним свое внешнее превосходство. Судя по результату, не слишком задумываясь о долгосрочных последствиях шага.


Впрочем, с другой стороны, это даже хорошо. Трамп сам только что создал всем партнерам, особенно по "коллективному Западу", дополнительное основание задуматься о рисках сохранение членства в таком "коллективе".


Александр Запольскис


Специально для ИА REX

17 июня 2018, 07:17
Прихожанка пишет: По следам первого свидания Дональда Трампа и Ким Чен Ына
Что было и что стало
Как заявил  президент США Дональд Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с Ким Чен Ыном, они с северокорейским лидером  подписали «всеобъемлющий документ», который является «посланием, полным надежды и планов, посланием мира».
Это заявление Трампа, стремящегося представить встречу в
 

Что было и что стало


Как заявил  президент США Дональд Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с Ким Чен Ыном, они с северокорейским лидером  подписали «всеобъемлющий документ», который является «посланием, полным надежды и планов, посланием мира».


Это заявление Трампа, стремящегося представить встречу в Сингапуре как свой дипломатический триумф, было встречено ведущими американскими СМИ как минимум с недоверием, а в некоторых случаях подверглось   шквальной критике.


Оценивая  разгоревшуюся информационную баталию вокруг свидания в Сингапуре президента США и председателя КНДР, бывший статс-секретарь Министерства обороны ФРГ Вилли Виммер заметил:  «Окончательные оценки будут зависеть от того, как  «параллельное правительство»  в Конгрессе  США оценит возможность  продолжения  "американизации глобуса"».  


Судя по тому, что Северная Корея  добилась укрепления своих международных  позиций, планы её «американизации» встали под вопрос.


Если исходить из того, что  нетрадиционный и  смелый шаг  Трампа в урегулировании корейского кризиса  открыл новые международные перспективы, то эти перспективы в любом случае снижают значение американского военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.


Если попытаться выделить преобладающую черту в комментариях американских экспертов по итогам встречи в Сингапуре, то это – предсказания неудачи процессу денуклеаризации Кореи. 


«Северная Корея  имеет длинную историю подписания соглашений и их невыполнения,   – отмечала 13 июня The Washington Post. – Документ, подписанный на этот раз,  был отнюдь не всеобъемлющим, как заявляет президент,  а, напротив, весьма общим,  оставляющим много места для различных трактовок в сравнении с прежними соглашениями.


Фраза «работать в направлении полной денуклеаризации» является неопределенной  и слабой. Ранее  Северная Корея  вообще  рассматривала денуклеаризацию как устранение ядерного зонтика США над Южной Кореей и Японией, и  сейчас нет указаний на то, что этот подход  изменился».


Казалось бы, автор статьи в The Washington Post прав. По сравнению с тем, что уже было на корейском треке, документ, подписанный Трампом и Ким Чен Ыном 12 июня, действительно выглядит неконкретным, если не сказать легковесным.


Рамочное соглашение  между США и КНДР, заключенное в Женеве 21 октября 1994 г., предусматривало, например, взаимодействие сторон «в замене графитовых реакторов КНДР и связанного с ними оборудования на энергетические установки, действующие на легководных реакторах», а также «меры для возмещения энергетических потерь в результате замораживания графитовых реакторов КНДР и относящегося к ним оборудования».


Ещё ранее совместная Декларация КНДР и Республики Кореи о безъядерном статусе Корейского полуострова, подписанная 20 января 1992 года и вступившая в силу 19 февраля 1992 года, постулировала, что стороны согласились не испытывать, не производить, не разрабатывать, не владеть ядерным оружием; использовать ядерную энергию для решения мирных задач; не создавать производства для переработки ядерных материалов и обогащения урана.


Американские СМИ не склонны  углубляться в причины  срыва тех соглашений: ведь причины  состояли в неровном, непоследовательном поведении Вашингтона, заставлявшего северокорейцев раз за разом возобновлять свою ядерную программу.


Продолжая критику Трампа, The Washington Post пишет: «Дональд Трамп, видимо,  сделал свои уступки Северной Корее без консультаций с Пентагоном. Он не  указал никаких цифр  по «экономии огромного количества  денег».


На самом деле, Южная Корея платит 50% за пребывание    войск США на своей территории.  Войска требуют тренировок, и  их  прекращение и отвод американцев на родину  не  уменьшит, а увеличит  такие расходы».


Аргументы газеты не совсем понятны, но направленность ясна – снижение военной активности недопустимо. Госсекретарь Майк Помпео  уже побывал в Сеуле, встретившись с  командующим  американскими войсками в Южной Корее Винсентом Бруксом и  президентом Южной Кореи  Мун Чже Ином.


На этих встречах  ему, видимо, пришлось проявить  высокое  дипломатическое искусство, учитывая, что в Министерстве обороны  Республики Кореи отказ от совместных учений рассматривали как огромную и уступку  Пхеньяну.


На весь мир высказал  серьёзную обеспокоенность прекращением  военных учений и министр обороны  Японии  Итсунори Онодера.


Сопротивление шагам Трампа на корейском направлении будет нарастать. Наблюдатели уже  подсчитали, что в комментариях  СМИ Северной Кореи, изложенных в предельно позитивном духе,  слово  «денуклеаризация» используется лишь дважды. А это, пишет агентство NBC, даёт  повод для подозрений Ким Чен Ына в неискренности.


Однако больше всего американский политический класс шокирован повышением статуса   «диктатора» Ким Чен Ына до уровня президента США.


Северокорейский руководитель,  считающийся  на Западе одним  из злейших тиранов,  вдруг предстал  как  «замечательный  человек», которого, по словам Трампа, «обожает его народ».  


Не меньшей критике подвергается и утверждение  Трампа о том, что он  решит корейскую проблему быстро. «15-летний процесс,  – по словам Трампа, – ни к чему не привел, кто-то  запланировал его неправильно. В этой истории должен быть пункт, когда  мы преодолеем  путь на 20%  и уже не сможем вернуться назад».


The Washington Post рассказывает, что не так давно  группа экспертов  Университета  Стэнфорда (Stanford University ), возглавляемая  Зигфридом Хекером (SiegfriedS. Hecker),  опубликовала доклад, в котором изложила  детальную дорожную карту   ядерного разоружения Северной Кореи  продолжительностью в 10-15 лет. 


Подход  экспертов базируется на той уверенности, что Северная Корея не откажется от своего оружия и своих атомных программ до тех пор, пока её  безопасность не будет гарантирована.


Эта уверенность не может быть достигнута только обещаниями американцев или  соглашением на бумаге.  Она требует определённого периода  сосуществования и взаимодействия.


 В докладе   отмечается, что  Корея имеет секретные  мощности, которые невозможно выявить и уничтожить быстро. Представление же Трампа о  20% пути, после которых   движение становится необратимым, по мнению газеты, не имеет смысла.   


Из этих и подобных им комментариев напрашивается вывод: вокруг ядерного оружия КНДР  намечается образование такого же тугого узла подтасовок, лжи и нежелания разрешить кризис, как и вокруг «иранского ядерного досье».


В то же время в Европе отмечают перемены в международной атмосфере после встречи двух лидеров. Цитированный выше Вилли Виммер пишет: «Еще вчера  Ким Чен Ын был маленьким «ракетным человечком»  под вихрем угроз и обвинений, а  сегодня он говорит с президентом США на одном уровне. Его пример должен  показать всему миру новую модель поведения и создать самому Трампу больше пространства для маневра…


С точки зрения атмосферы встреча изменила азиатский мир. Для этого достаточно вспомнить последние месяцы. Трамп грозил уничтожением целого народа. Ким не поддавался запугиванию...  А теперь предстоит приглашение Кима в Белый дом в Вашингтоне. Более драматические перемены  сложно  себе представить…»


https://www.fondsk.ru/news/2018/06/15/po-sledam-pervogo-svidanija-donalda-trampa-i-kim-chen-yna-46304.html

16 июня 2018, 13:52
Прихожанка пишет: Народное образование при Государе Николае Втором
Русское имперское гимназическое и университетское образование стояло на мировом уровне начиная, по крайней мере, с эпохи Александра I, однако при Николае II оно этот уровень, в каком-то смысле перешагнуло, оставив «за кормой» Европу и Америку, как по качеству образования, так и по его социальной доступности. 
К 1914 г. Российс
 

Русское имперское гимназическое и университетское образование стояло на мировом уровне начиная, по крайней мере, с эпохи Александра I, однако при Николае II оно этот уровень, в каком-то смысле перешагнуло, оставив «за кормой» Европу и Америку, как по качеству образования, так и по его социальной доступности. 


К 1914 г. Российская империя, имевшая в наличии при восшествии Николая Александровича Романова на престол лишь несколько, хотя и первоклассных технических вузов, превзошла по уровню технического образования безусловного лидера тех лет – Германскую империю.


Масштабность здания науки, техники, наукоемкой промышленности и, в конечном счете, обороноспособности любого государства, и главное – прочность этого здания, зависит в первую очередь от качества фундамента здания. Фундаментом же этим является система народного образования государства. Чем совершеннее эта система, тем грандиознее и прочнее будут возведенные над ней корпуса отечественной науки, техники и всего с ними связанного.


Образовательное будущее страны всегда лежит в основе и предшествует ее научному, техническому, экономическому и военному потенциалу.


Образование в широком смысле создает, формирует образ нации, народа, его сознание. Сознание в свою очередь формирует ту материальную действительность, которая народ окружает в конкретный исторический момент.


Едва ли не главная заслуга императора Николая II заключается в том, что он сделал все, что было в его силах, чтобы развернуть корабль отечественного народного образования к национальным истокам. 


Вот подлинные слова царя из высочайшего рескрипта 10 июня 1902 г.: «Прежде всего, подтверждаю мое требование, чтобы в школе с образованием соединялись воспитание в духе веры, верности престолу и Отечеству и уважения к семье, а также забота о том, чтобы с умственным и физическим развитием молодежи приучать ее с ранних лет к порядку и дисциплине. Школа, из которой выходит юноша лишь с курсовыми познаниями, не сродненный религиозно-нравственным воспитанием с чувством долга, не только не полезна, но часто вредна, развивая столь пагубные для каждого дела своеволие и самомнение».


Государь впервые постарался вывести наше образования из-под тенет бюрократической машины Министерства просвещения, за счет повышения роли родительских комитетов, которые к 1917 г. стали играть весьма значительную роль в системе имперского образования. 


Сотрудничество царя и народа, развитие общественного самоуправления – такие общие приоритеты политики государя особенно ярко выразились в образовательной сфере. Как сказал один из исследователей, столкнувшийся с этим необычным для нас явлением в царской образовательной политике: «Похоже, что последний раз демократия была в России при царе. И, похоже, что без царя она оказывается невозможной…»


И в самом деле, первое, что сделало Временное правительство, это уничтожило роль родительских комитетов, «поскольку в них преобладают люди одной определенной конфессии».


Несколько фактов и цифр. Первоначальное обучение было у нас бесплатным по закону еще с начала правления государя Николая II, а с 1908 г. оно становилось обязательным. На 1918 г. планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. Это и был тот «всеобуч», который должен был охватить страну уже к началу 1920-х гг. До сих пор существует устойчивая легенда, что одной из «заслуг» большевиков-ленинцев стала ликвидация безграмотности.


1894–1914

Начальные школы


Увеличение числа школ – в 2 раза


Увеличение числа учеников – в 2,9 раза


Средние школы и гимназии


Увеличение числа школ – в 15 раз


Увеличение числа учащихся – в 13 раз


1917–1928

Начальные школы


Сокращение числа школ – в 1,1 раза


Сокращение числа учеников – на 2%


Средние школы и гимназии


Сокращение числа школ – в 1,5 раза


Увеличение числа учащихся – в 1,1 раза


Как видим, при Ленине и его партии проходила не ликвидация безграмотности, а ликвидация образования. Частичным восстановлением образования занялся уже в 1930 гг. И.В. Сталин, по мере разборки с ленинскими «ликвидаторами».


С самого начала царствования Николая II имел место опережающий рост бюджетных расходов на образование, причем в 1906–1916 гг. рост совершенно беспрецедентный. Ни до, ни после этого периода государство Российское не расходовало на образование столь большую часть своего бюджета. 


И это было так. В начале царствования Николая II из средств государственного казначейства на образование выделялось немногим более 40 млн руб., а земства, города и учреждения расходовали еще 30–40 млн руб., то есть по совокупности – 70–80 млн руб.


А в 1914 г. консолидированный бюджет составил уже 660 млн руб. – это порядка 20% госбюджета. Так что если брать на 1894 г. цифру 70 млн руб., то рост будет почти 10-кратный, на порядок. Но и по минимальной оценке – более чем в восемь раз.


Чтобы было понятно, о каких цифрах идет речь, отметим, что 660 млн золотых руб. – это, по разным оценкам, порядка 200–300 млрд нынешних долл.


Наиболее впечатляющее представление о росте бюджетного финансирования образования в Российской империи при Николае II, дает график этого финансирования, причем только по линии Министерства народного просвещения:


https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82.jpg


Обратите внимание на форму графика начиная с 1906 по 1917 г. Он идет едва ли круче графика экспоненты. График же консолидированного бюджета шел еще круче.


Он, независимо от нашего желания, показывает, что в образовании, а вслед за ним в науке и технике мы шли с опережением, которого нам хватило до тех самых 1960–1962 гг., когда мы смогли первыми выйти в космос.


Поскольку образовательный потенциал страны с абсолютной необходимостью и неизбежностью предшествует потенциалу научному и техническому, график финансирования образования в Российской империи в царствование императора Николая II есть математическое обоснование того неотвратимого факта, что именно император Николай II – творец не только образовательного, но и нашего научного и технического потенциала за последний век. 


И остатки этого имперского потенциала пока позволяют России, даже в ее малопонятной структурной форме Российской Федерации, оставаться относительно независимым государством.


Разумеется, развитие образования сопровождалось открытием библиотек и музеев.


В 1914 г. в стране действовало 76 тыс. библиотек, посещаемость музеев достигла 5 млн человек в год. Ежегодно печаталось около 99 млн книг и 11 млн журналов. Почтенные цифры, не так ли?


Но откуда же, спросите вы, столь любимый необольшевиками и либералами миф о дремучей российской безграмотности при дремучем царизме? Приведу единственный, однако многозначительный пример, стоящий диссертации по контрразведке.


В Русском календаре Суворина за 1917 г. опубликованы данные о том, что грамотность в стране составляет только порядка 20%. Правда мелким шрифтом в примечании указано, что в качестве источника использованы данные за 1915 г. 


Казалось бы, приемлемая точность. Но нигде не указано, что в статистическом ежегоднике за 1915 г., опубликованы данные за 1897 г.! Данные 20-летней давности, в упор игнорирующие всю образовательную реформу императора Николая II! Автор, приводящий этот возмутительный факт, с некоторым недоумением говорит о «неточностях в дореволюционных документах» (Борисюк А.А. «История России, которую приказали забыть»).


На самом деле, речь должна идти не о неточностях, а об идеологических диверсиях, равных государственной измене, которые и подготовили катастрофу 1917 г.


И в заключение, о том, чему учили в царских школах. Начнем с церковно-приходских, столь нелюбимых демократами и прогрессистами. Вопреки очередной легенде в них учили не только молиться, хотя и за то следовало бы сказать этим школам и их создателям, таким как Сергей Александрович Рачинский, большое сердечное спасибо. 


В этих школах преподавались такие базовые предметы, как чтение, математика или арифметика (причем, уверяю вас, задачи для устного счета которые щелкали деревенские ребятишки, мало кто из нынешних студентов технических вузов в отведенное время решит (см. Галенин Б.Г. «Царская школа») и, конечно, родная речь и история Отечества.


Непосредственно богословские предметы в церковно-приходских школах были представлены такими, например, как нравственное богословие – предмет о нравственности, свободе и нормах морали. На уроках разбирались такие темы, как «К чему ведут семейные раздоры», «Сила – не право» и другие. Как это вполне актуально сегодня!


Неудивительно, что один из крупнейших математиков современности академик Владимир Арнольд ответственно заявил, что царская церковно-приходская школа давала значительно большее развитие мозговых извилин, чем нынешняя постсоветская десятилетка.


Гимназии же, число которых, как мы помним, росло наиболее быстро (в 15 раз за 20 лет!), предполагали значительно более широкий список дисциплин, чем современные школы. В них изучались немецкий, французский, латинский, греческий языки, родная речь, история, география, физика, педагогика и, конечно, Закон Божий.


А посмотрите на темы сочинений, предлагавшиеся русским детям до эпох «исторического материализма» и нынешнего постмодерна: «Слово как источник счастья», «Почему жизнь сравнивают с путешествием?», «Родина и чужая сторона», «О скоротечности жизни», «Какие предметы составляют богатство России и почему?», «О высоком достоинстве человеческого слова и письма», «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве», «О проявлении нравственного начала в истории», «На чем основывается духовная связь между предками и потомством?». 


Все-таки поразительно, как люди, писавшие такие сочинения, ходившие иногда в храм, и хотя бы в Великий Четверг причащавшиеся Святых Христовых Таин, могли соблазниться на дешевку революционной пропаганды в ее либеральном или марксистском обличье!


Многих постигло массовое душевное заболевание. Да еще с тяжелыми многолетними, неизлеченными до сих пор последствиями.


Борис Галенин


Источник: Журнал "Покров"


http://www.pravoslavie.ru/1137...

16 июня 2018, 06:58
Прихожанка пишет: Китайцы пугают США новым истребителем
По сведениям известного военного издания, у китайцев появился истребитель шестого поколения. Эксперты уже назвали его «кошмаром» для Соединённых Штатов
 
Первый в мире боевой истребитель шестого поколения построен в КНР. По информации, обнародованной военным сетевым изданием Military Watch, самолёт будет поставлен в китайскую арм
 

По сведениям известного военного издания, у китайцев появился истребитель шестого поколения. Эксперты уже назвали его «кошмаром» для Соединённых Штатов


 


Первый в мире боевой истребитель шестого поколения построен в КНР. По информации, обнародованной военным сетевым изданием Military Watch, самолёт будет поставлен в китайскую армию уже в ближайшем будущем.


В настоящее время, сообщает издание, заявляющее себя как «ведущий поставщик надёжного и глубокого анализа военных вопросов по всему миру», который стремится «объективно отражать события в соответствующих региональных или глобальных контекстах», не являясь ни прозападным, ни антизападным, истребитель, получивший название Dark Sword («Тёмный меч»), представлен пока в качестве беспилотной боевой платформы.


Однако по данным ресурса, у «Тёмного меча» есть потенциал для использования в качестве пилотируемой машины. Он может также использоваться вместе с пилотируемыми самолётами в качестве управляемого беспилотника с огромной степенью манёвренности.


Ведь не секрет, что в наше время уже именно пилот является «ограничителем» возможностей новейших самолётов – ведь человеческое тело не может выдержать те перегрузки, на которых могут работать современные боевые летательные аппараты.


Для чего нужен такой самолёт?


Нет, конечно, у пилотируемого истребителя есть то преимущество, что человек в его кабине не поддаётся атакам средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). То есть пилот, разумеется, не ремонтник-компьютерщик, способный немедленно починить боевую электронику после удара РЭБ-оружия.


Но он хорош именно в качестве дублирующей «системы», которая перехватит управление или поможет самолётным «мозгам» вновь отстроиться после помех.


Так что в этом смысле новый китайский самолёт, если подтвердятся заявленные в тексте возможности, будет действительно важным шагом вперёд на пути универсализации боевой техники.


Какими конкретно свойствами будет обладать (или уже обладает?) новый китайский самолёт, военное издание не пишет. Наоборот – оговаривается об условности отнесения его к машинам шестого поколения: ведь не определены сами требования к этому поколению. Напомним, что и технику пятого поколения в состоянии произвести не каждая держава, даже с развитой военной промышленностью.


Но для экспертов очевидно, что шестое поколение должно быть лучше пятого по всем основным параметрам – невидимости для радаров, защищённости от средств РЭБ, скорости, выходящей на дальний гиперзвук, наличию новейших видов вооружения, в том числе и на иных физических принципах, типа лазерного.


Ну и, конечно, по «уму» на уровне лучших систем искусственного интеллекта. По сути, это должны быть полноценные боевые роботы, делающие пребывание человека в кабине самолёта излишним и даже нежелательным.


Как скоро после этого мир превратится в такой, из которого в Голливуд стали являться Терминаторы, - вопрос для политиков. Военные же науки и технологии развиваются по тем законам, которые требует будущая война.


Неужто китайцы смогли?


Да, тут у профессиональных военных обозревателей как раз возникают профессиональные же вопросы. Из разряда, могут ли китайцы создать истребитель шестого поколения, когда у них год назад только полетел первый истребитель пятого поколения J-20? И то полетел – в очень условном смысле.


«Они ещё пятое поколение не сделали, - ответил на недоуменный вопрос Царьграда известный военный эксперт, военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин. – Они не запустили его в серию, не провели все необходимые испытания. Поэтому говорить о шестом поколении в китайской авиации, мне кажется, рановато. Думаю, тут больше подходит формула «Реклама – двигатель торговли».


 


Эксперт пояснил свой скепсис тем, что у китайцев пока нет даже подходящего двигателя на свой самолёт пятого поколения. «С двигателями у них вообще завал, - рассказал Виктор Литовкин. – Они закупают наши двигатели для своих самолётов».


И даже то, что Military Watch в превосходных тонах описывает темпы развития китайской военной авиации и полагает, что «китайские истребители пятого поколения угрожают значительно превзойти их российские и американские эквиваленты как качественно, так и количественно»,  - на деле проблем у китайцев более чем достаточно. Это с пятым поколением – где уж тут думать про шестое?


Поэтому эксперт полагает ту машину, о которой идёт речь, в лучшем случае беспилотником, на котором будут отрабатываться элементы технического и технологического плана.


Да, среди них наверняка будут такие, которые смогут в дальнейшем использоваться в настоящих машинах шестого поколения. Но это – обычное дело: так и движется прогресс в военных технологиях. Отработка элементов шестого поколения боевых летательных машин идёт и в России, и в США.


Но в любом случае можно констатировать, что военные конструкторы КНР уже в состоянии догнать, а то и обогнать эти страны в своих новых разработках, намекает Military Watch.


 


https://tsargrad.tv/articles/kitajcy-pugajut-ssha-novym-istrebitelem_139313

16 июня 2018, 06:57
Прихожанка пишет: «КиберБеркут»: все доказательства вины России в крушении МН17 сфабрикованы
Как СБУ вместе с Bellingcat и The Insider стряпает фейки для международной следственной группы
25 мая правительства Нидерландов и Австралии официально обвинили Российскую Федерацию в причастности к крушению лайнера рейса МН17 в 2014 году на территории Донбасса.
При этом они ссылались на выводы международной следственной группы, которые были сдел
 

Как СБУ вместе с Bellingcat и The Insider стряпает фейки для международной следственной группы


25 мая правительства Нидерландов и Австралии официально обвинили Российскую Федерацию в причастности к крушению лайнера рейса МН17 в 2014 году на территории Донбасса.


При этом они ссылались на выводы международной следственной группы, которые были сделаны на основании данных, полученных от «экспертной группы» Bellingcat.


Группа «КиберБеркут» провела своё расследование и выяснила, каким образомBellingcat совместно с российским оппозиционным изданием The Insider пришла к выводам, обвиняющим Россию.  


Итоги расследования опубликованы на сайте «КиберБеркут».


Интернет-издание The Insider было основано в ноябре 2013 года членом движения «Солидарность» Романом Доброхотовым, который в настоящее время является его главным редактором. Ресурс специализируется на проведении журналистских расследований, носящих ярко выраженный антироссийский характер. Информации об источниках финансирования The Insider в открытом доступе нет.


С 2017 года издание сотрудничает с международной экспертно-журналистской группой Bellingcat, публикующей материалы о военных конфликтах на Украине, в Сирии и ряде других стран.


«КиберБеркут» отмечает, что проект был запущен британским журналистом Элиотом Хиггинсом 14 июля 2014 года, всего за три дня до событий с MH-17. А первой его работой и стало расследование причин крушения малайзийского самолёта. 


Среди инвесторов Bellingcat – международный благотворительный фонд Open Society Foundation и американский аналитический центр Atlantic Counsil. Первая организация спонсируется миллиардером Джорджем Соросом.


Вторая – американский неправительственный аналитический центр под крылом НАТО.Atlantic Counsil занимается распространением антироссийской пропаганды и получает на это средства от Министерства обороны США в виде официальных грантов. В самом Atlantic Counsil не скрывают, что Хиггинс работает на них. На сайте организации он указан как старший научный сотрудник. 


Главным подозреваемым, по версии The Insider и Bellingcat, является Олег Иванников с псевдонимом Ореон, которого называют «генералом ГРУ». 


Суть расследования сводится к следующему: СБУ опубликовала запись телефонного разговора некоего Андрея Ивановича с позывным Ореон и с указанием номера телефона.


Видя аббревиатуру СБУ, дальше можно было бы и не читать, поскольку эта украинская Служба безопасности – знатный производитель фейков, последний из которых, «убитый» Бабченко, вообще потряс весь мир.


Но The Insiderи Bellingcat в качестве «доказательства» причастности России к катастрофе борта МН17 принимают за истину запись СБУ. А дальше начинается комедия.


Bellingcat через приложение TrueCaller «убедились», что Ореон – это Иванников, «проверили» через неизвестного украинского журналиста трафик этого номера и нашли четыре входящих российских номера. Затем они идентифицировали эти номера по базам мобильных приложений TrueCaller, GetContact. Сервисы по одному из номеров выдали имена «Ivannikov» и «Андрей Иванович ГРУ от Хаски».


Расследователи сделали вывод, что это одно и то же лицо. Журналисты изданияThe Insider с помощью поиска в Яндексе и Google обнаружили, что с этого номера делали заказ на адрес, где расположена штаб-квартира ГРУ (!), потом через phonenumber.to нашли его адрес и домашний телефон.


Журналисты позвонили Иванникову, сравнили оба голоса и заявили окончательно, что человек с позывным Ореон является тем самым Иванниковым, который в 2014 году якобы командовал подразделением в Донбассе и был связан с крушением малайзийского самолёта.


«КиберБеркут» выяснил, как Ореон попал в TrueCaller. СБУ публикует на видеохостинге YouTube ролик, где указан украинский номер, подписанный как Ореон. Журналистам, сотрудникам СБУ, либо другим заинтересованным в «нужном» ходе расследования лицам не составило большого труда создать нужный контакт под именем Ореон и занести его в открытую базу данных. 


В своём расследовании Bellingcat писали: «В начале 2018 года  Bellingcat через журналиста на Украине получила доступ к данным мобильного трафика для украинского номера, фигурирующего под именем Ореон. Всего удалось найти четыре российских мобильных номера, с которых отправлялись или принимались звонки с украинского номера, принадлежавшего Ореону. 


Сразу возникает вопрос: как журналист смог получить доступ к данным трафика мобильного номера, если это закрытая информация? Второй вопрос – по закону «О телекоммуникациях» украинские операторы сотовой связи хранят записи о предоставленных телекоммуникационных услугах не более трёх лет.


Согласно этому закону, срок хранения данных телефона Ореона заканчивался в июле 2017-го.


Из этого следует, что в начале 2018 года «украинский журналист» никак не мог получить доступ к любым данным с этого номера. В данной ситуации единственным возможным вариантом может быть передача сотрудниками СБУ сведений о трафике абонента журналистам. 


«КиберБеркут» отмечает, что совершенно непонятно, как Ореон идентифицируется с «Андреем Ивановичем», потому что в материалах указано, что «Андрей Иванович» звонил Ореону. Вопрос: зачем «Андрей Иванович» звонил со своего украинского на российский номер, если он и Ореон одно лицо?


При этом всё расследование строится на идентификации голоса Ореона с прослушки СБУ и «голоса Иванникова» из разговора с журналистами. 


Кстати, The Insider в своей публикации скромно опустили этот нюанс, поняв несуразность доводов коллег из Bellingcat. 


Кроме этого, журналисты пытаются выдать «за истину» и липовый адрес, который они якобы нашли с помощью сайта phonenumber.to. Зарегистрировавшись на сайте-поисковике, можно за несколько минут создать любой аккаунт, содержащий такую информацию, как ФИО, телефон, город и адрес проживания. 


«Расследователи» также утверждают, что с помощью поисковых систем Google и «Яндекс» они обнаружили открытую базу данных неработающего российского интернет-магазина, в котором фигурировал российский номер телефона.


По их словам, с этого номера пользователь по имени Олег заказывал у них товар в 2017 году, да не просто куда-то, а прямиком в штаб-квартиру ГРУ! Большего бреда нельзя было и придумать, но ни The Insider, ни Bellingcat это совершенно не смущает.


«КиберБеркут» нашёл сайт интернет-магазина, который фигурирует в «следствии». Им оказалась взломанная база данных клиентов магазина pokupki.top. Примечательно, что в эту базу любой человек может вносить правки, например, изменить имя клиента и его номер телефона или даже создать новый заказ.


Кстати, данный интернет-магазин не индексируется в поисковых системах, и его вообще проблематично найти в сети. И вот, чтобы заказать чехол для телефона, гэрэушник Иванников каким-то чудом упорно ищет и находит именно этот магазин!


Вишенкой на торт является тот факт, что pokupki.top располагается на IP-адресе, зарегистрированном на территории Украины! Как всегда, криворукие украинские любители конспирологии из СБУ не проверили, казалось бы, мелочи. А в итоге «расследователи» с диванов слепили нечто, что теперь пытаются выдать за правду.


«КиберБеркут» решил по-доброму поиздеваться над «журналистским расследованием» Bellingcat и The Insider, чтобы показать, что кого угодно при помощи нехитрых манипуляций, которые легли в основу «следствия», можно уличить в чём угодно.


«В качестве примера мы выбрали главного редактора The Insider Романа Доброхотова», – сообщает «КиберБеркут». А далее в GetContact создаётся аккаунт человека с позывным Добрый СБУ (по аналогии с Ореоном) и номером телефона. С помощью сайта Phonenumber.to «Киберберкут» тут же «выясняет», что номер принадлежит Доброхотову, там же указан его адрес.


Через поисковики Google и «Яндекс» вдруг «обнаруживается», что главный редактор The Insider заказал в интернет-магазине pokupki.top крем для эпиляции с доставкой прямо в офис. Кроме того, на одном из форумов пользователь Роман Добрий делился проблемой – ему повсюду мерещились сотрудники ФСБ.


В два счёта «КиберБеркут» сумел «доказать», что сотрудник СБУ, работающий в Москве, и Роман Доброхотов – одно и то же лицо. 


«Мы наглядно попытались продемонстрировать, какими методами и средствами журналисты The Insider и Bellingcat сфабриковали открытую часть расследования про Иванникова. Получается, что на месте «генерала ГРУ» может оказаться совершенно любой человек, который по тем или иным причинам является неугодным для западных спецслужб.


Мы не утверждаем, что Р. Доброхотов является сотрудником или агентом СБУ, а также шизофреником, но демонстрируем, что его легко им сделать, использовав его же способы сбора доказательств», – пишут сотрудники «КиберБеркута».


Вот так всё просто: вноси человека в открытые базы данных и делай из него хоть «генерала ГРУ», хоть «агента 007». Чего не придумаешь, чтобы выдать желаемое за действительное и притянуть Россию с трагедии борта МН17.


Правда, на всякий The Insider и Bellingcat непременно найдётся «КиберБеркут». И «расследование» окажется криво слепленным фейком, рассчитанным на тех, кто не станет проверять качество «доказательств».


Соб. корр. ФСК


https://www.fondsk.ru/news/2018/06/13/kiberberkut-vse-dokazatelstva-viny-rossii-v-krushenii-mn17-sfabrikovany-46297.html

16 июня 2018, 06:56
Прихожанка пишет: «НЕАДЕКВАТНОСТЬ» – КОЗЫРНАЯ КАРТА ТРАМПА
Психотип нового президента США подобран специально для решения задач внутренней и внешней политики США
Незадолго до переговоров Трампа с Ким Чен Ыном Нобелевский лауреат Джексон Дил глубокомысленно изрек: «Трамп просто неспособен понять всю сложность международных отношений».
И это было не только его личное мнение. Уже более полутора
 

Психотип нового президента США подобран специально для решения задач внутренней и внешней политики США


Незадолго до переговоров Трампа с Ким Чен Ыном Нобелевский лауреат Джексон Дил глубокомысленно изрек: «Трамп просто неспособен понять всю сложность международных отношений».


И это было не только его личное мнение. Уже более полутора лет все мировые СМИ, включая российские, не устают твердить нам о президенте-клоуне, о его непрофессионализме в международных делах. Перед встречей в Сингапуре считалось хорошим тоном предрекать ей провал и приходить в ужас от того как Трамп попирает все дипломатические каноны, от его твиттер-дипломатии, от демонстративного хамства членов команды Трампа в адрес лидера КНДР.


Однако встреча состоялась, и документ о денуклеаризации подписан. Да, сейчас никто не в состоянии предсказать, к чему все это приведет в конечном результате. Но одно уже можно сказать точно – на северокорейском направлении Дональд Трамп добился большего, чем все прежние президенты Америки вместе взятые.


В связи с этим, не пора ли перестать тиражировать сказки о президенте-шоумене и прекратить насмехаться над руководителем страны, которая ведет против России пусть и гибридную, но войну?


Недооценка противника никогда и никого не доводила до добра. Может быть, стоит прислушаться к оценке политики Трампа, высказанной министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном незадолго до того, как тот «вытер ноги» об Англию, Канаду, Германию и Францию на саммите Семерки: «В его безумии есть метод».


Конечно, запущенный маховик сразу не остановится. Не успели завершиться переговоры в Сингапуре, как уже появились комментарии о «гигантском конфузе американской дипломатии и конкретно – дипломатии президента Трампа, который, имея на руках все козыри, не добился абсолютно ничего» (профессор сеульского университета Кунмин Андрей Ланьков).


Рассуждения о победе Давида (Ким Чен Ына) над Голиафом (Трампом). Профессор МГИМО Георгий Толорая и вовсе заявил, что в результате провала Трампа КНДР станет легитимной ядерной державой, а это «обозначит необратимый слом однополярного миропорядка». Вот так, наличие ядерного оружия у России, Индии и Пакистана никак не мешало однополярному миру, а Ким Чен Ын с «легитимной» бомбой – это конец однополярного мира и американской гегемонии.


Подобные точки зрения, естественно, имеют право на существование. Но нельзя не признать и того, что после Сингапура версия о том, что внешняя политика Трампа, действительно, напоминающая поведение «слона в посудной лавке», является производной от его некомпетентности, глупости и сумасбродства явно «дала течь».


Поэтому вполне правомерно рассмотреть и альтернативную версию: «странная» политика Трампа - единственно возможный способ сохранения мировой гегемонии США.


Мировая гегемония, политкорректно именуемая однополярным миром, - главная стратегическая проблема Америки.


Да, именно проблема. С одной стороны, гегемония приносит Штатам колоссальные выгоды, с другой, мощь Соединенных Штатов, при всей ее огромности, не соответствует месту мирового гегемона. Более того, при сохранении текущих мировых тенденций никаких оснований для сохранения американской гегемонии объективно не существует, и это при том, что потеря мировой гегемонии будет иметь для США катастрофические последствия.


Попытка решить проблему сохранения американской гегемонии при Буше-младшем провалилась. Реализация его концепции «Америка – диктатор мира» поставила США на грань катастрофы. Таким же провалом завершилась и попытка Обамы с его концепцией «Америка – лидер мира», ведущий человечество к торжеству либеральной глобалистской утопии.


Концепция Трампа «Америка превыше всего!» - это не что иное, как уже третий вариант борьбы за удержание американской гегемонии. Она направлена на восстановление духовной, военной и экономической мощи США, через возрождение традиционных ценностей американской нации, укрепление армии и новую индустриализацию страны.


Ресурсов одной лишь Америки для ускоренного экономического развития очевидно недостаточно, а времени у Соединенных Штатов в запасе нет. Геополитические конкуренты не спят, абсолютного превосходства над ними уже нет, да и относительное, стремительно сокращается.


Поэтому, пользуясь пока еще существующим перевесом в военной, финансово-экономической и информационной сферах, США в рамках концепции «Америка превыше всего!» пытаются весь мир заставить вложиться в свой рывок, перераспределить в свою пользу мировые ресурсы («хорошие сделки» Трампа). Тем самым, усилить себя и ослабить конкурентов.


Однако как заставить другие страны играть по новым американским правилам? Как при реализации этой стратегии не скатиться на путь Буша-младшего, ввязавшись в бесчисленные региональные конфликты, для вразумления непонятливых, на ведение которых ресурсов даже Америки окажется недостаточно? Вот тут-то и понадобилась «неадекватность» Трампа.


Он «невменяем», он «непредсказуем», он «беспредельщик». «Ему ничего не стоит развязать ядерную войну». «Умный руководитель государства с таким отморозком связываться не станет». «Трамп – это стихийное бедствие, его лучше переждать». Все это в последний год красной нитью проходит через бесчисленные публикации влиятельных журналистов и политологов, через заявления и реальные действия политиков.


Показательно, как глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН академик Алексей Арбатов объяснял целесообразность отказа от поставок С-300 в Сирию: «Надо учитывать, что президент Трамп, как представляется, не очень уравновешенный человек. На этот вызов он может ответить самым неожиданным образом».


Следует признать, что и Трамп, в свою очередь, делает все от него зависящее, чтобы такое отношение к нему лично и его политике неуклонно укреплялось. Откровенно потешаясь, он глумился над Макроном (на минуточку президентом великой державы, к тому же еще и союзной с Америкой). С напускным простодушием прямо в лицо трем руководителям «маленьких, но гордых» прибалтийских республик сказал, что они «глупые люди».


Он регулярно ввергает мировое сообщество в шок своими фирменными взаимоисключающими твитами. С трибуны Генеральной ассамблеи ООН пообещал стереть Северную Корею с лица Земли. А дабы никто не подумал, что он «беспредельщик» лишь на словах, Трамп, не моргнув глазом, идет на торговые войны с ближайшими союзниками.


Более того, по демонстративно липовому поводу дважды нанес ракетные удары в Сирии. Причем, сделал это так, чтобы, с одной стороны, весь мир в ужасе содрогнулся от надвигающегося призрака ядерного Апокалипсиса, с другой, так чтобы свести жертвы и разрушения к минимуму и не втянуть Америку в бессмысленный конфликт.


Трамп везде и всюду обостряет ситуацию, взвинчивает ставки до предела. А его «невменяемость» является для «партнеров» залогом того, что он не блефует, что возглавляемые им США готовы понести  ущерб от конфликта, если не будут приняты американские условия. Однако при этом и сами готовы, не колеблясь, нанести несговорчивому «партнеру» ущерб, только уже неприемлемый для него.


«Невменяемость» Трампа и мощь США - тому надежный залог. Одновременно Трамп всегда выражает готовность к заключению «хорошей сделки». Да, она по определению не будет равной, но будет взаимовыгодной. «Партнер» в такой сделке обязательно получит выгоду, пусть меньшую, чем США, но все же выгоду, вместо того, чтобы потерять все, отказываясь принять американские условия.


Несомненно, трамповская стратегия сильно напоминает стратегию рэкетира, что не мешает ей иметь очень серьезную и глубоко проработанную научную основу. Трудно не согласиться с Александром Беловым, обратившим внимание на прямую связь политики Трампа с теорией перспектив, раскрывающей поведение людей в зоне риска, за которую Амос Тверски и Даниель Канеман получили Нобелевскую премию:


«Главный вывод данной теории заключается в том, что люди избегают риска, когда прибыль гарантирована, и сознательно ищут риска, когда убытки неизбежны».


США для сохранения мировой гегемонии просто вынуждены сейчас идти на риск, проводить откровенно авантюристическую политику. Это не прихоть Трампа, это необходимость. В случае успеха Америка сможет еще на некоторое время увеличить отрыв от конкурентов, что позволит опять-таки на какое-то время сохранить столь выгодную позицию мирового гегемона. В случае же провала, объективно надвигающийся крах гегемонии наступит всего лишь чуть раньше.


Для Америки игра стоит свеч. Тем более что, если верить теории перспектив, «партнеры» США будут риска избегать, оказываясь перед выбором: потерять все или получить пусть и не большую, но гарантированную прибыль. Встреча в Сингапуре – тому наглядное подтверждение. Поэтому надо признать, что стратегия Трампа, в которой его «невменяемость» выступает в качестве козырной карты, пока срабатывает.


Как будет в дальнейшем, не знает никто. Можно сколько угодно уверять себя и других в том, что такая авантюристическая политика обречена на провал. Что Трамп обязательно сломает себе шею не сегодня, так завтра. Можно убаюкивать себя и рассуждениями о том, что мировое господство – это гибельный фантом.


Приводить в подтверждение тому множество исторических примеров. Все это можно делать. Только нельзя забывать того, что эту политику, во-первых, Трамп проводит здесь и сейчас. А во-вторых, что эта политика является прямым и непосредственным вызовом безопасности России уже сегодня.


Восторжествовавший в 90-е годы «вульгарный экономизм» привел к тому, что место России на международной арене наши политологи и политики часто пытаются определять через размер российского ВВП. При таком подходе вполне естественно, что нет числа рассуждениям о перспективах геополитического противостояния США и Китая, США и Евросоюза.


Эти обладатели огромных ВВП, якобы, являются подлинными вершителями судеб мира, грандами международных отношений. России же с ее жалкими 2% мирового ВВП, остается лишь балансировать между ними, и стараться не прогадать, выбирая к кому примкнуть, в чужой глобальной борьбе. Однако к реальности этот «вульгарный экономизм» не имеет никакого отношения.


Стратегия Трампа – последний шанс сохранить американскую гегемонию, а Россия – единственная страна мира, к которой «рэкетирская» стратегия Трампа неприменима. Только Россия способна нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб при вооруженном конфликте.


Поэтому взвинчивать военно-политические ставки в отношениях с Россией самоубийство для Америки. Россия, конечно же, не в состоянии причинить США неприемлемый экономический ущерб, но и Америка не может этого сделать с Россией и только с Россией.


Да, Соединенные Штаты могут пустить по миру конкретных российских миллиардеров, способны осложнить жизнь, и серьезно осложнить жизнь, российским предприятиям и даже целым отраслям экономики. Но даже в условиях, когда экономика России живет по правилам, установленным Западом, а значит, США, обрушить ее никакая торговая война и никакие санкции не смогут.


Поэтому финансово-экономические ставки в отношениях с Россией взвинчивать бессмысленно. В отличие от Китая или Германии с Англией и Францией в придачу. И Трамп это прекрасно понимает, в отличие от Конгресса.


Поэтому Трамп совершенно не «по глупости» поставил Россию на первое место среди препятствий на пути американского величия. Не решив «русский вопрос», Америка не сможет решить жизненно важную для себя проблему сохранения мировой гегемонии. Каким образом США попытаются решить этот вопрос (был вариант Рузвельта – Сталина, был вариант Рейгана – Горбачева) покажет время. Но Америка обязательно попытаются его решить.


Поэтому вместо того, чтобы потешаться над «неадекватным» Трампом и заниматься шапкозакидательством, необходимо самым серьезным образом относиться к исходящему от Америки Трампа вызову. Противоборство предстоит решительное. Линия Вашингтон-Москва, а не Вашингтон-Пекин или Вашингтон-Берлин, будет определять мировую политику, а, следовательно, и судьбы всего мира, в ближайшие годы. 


Игорь Шишкин - заместитель Руководителя Института стран СНГ 


PS от ИА REX. 


Данная статья подтверждает выводы относительно психотипа Трампа, сделанные в материале "В чем состоит секретный план Трампа?": "Трамп – актер, который сам этого не понимает, но что очень хорошо понимают те, кто его выставил для исполнения именно этой роли". Поэтому ни о какой недооценке Трампа речи быть не может.


http://www.iarex.ru/articles/58290.html

16 июня 2018, 06:55
Прихожанка пишет: Победы им не по вкусу
Либералы хотят для России поражений и недовольны ярким праздником футбола
Убедительная победа сборной России в Москве в первом матче чемпионата мира по футболу вызвала восторг не только в России, за нас болели гости из многих других стран. Даже принц Саудовской Аравии, которая проиграла со счетом 5-0, поздравил Путина. Мы это хорошо видели во врем
 

Либералы хотят для России поражений и недовольны ярким праздником футбола


Убедительная победа сборной России в Москве в первом матче чемпионата мира по футболу вызвала восторг не только в России, за нас болели гости из многих других стран. Даже принц Саудовской Аравии, которая проиграла со счетом 5-0, поздравил Путина. Мы это хорошо видели во время телетрансляции матча.


Однако есть у нас те, кого от этого успеха буквально колбасит, кто желает России не побед, а поражений, кто с отвращением кривится при виде радостных толп болельщиков со всего мира на улицах российских городов, кого сам этот праздник возмущает. Кто же это? Догадаться нетрудно.


«Я хотел бы, чтобы этот чемпионат прошел в какой-нибудь стране, – заявил на «Эхе Москвы» один из гуру нынешних либералов Виктор Шендерович. – Я бы хотел, чтобы этот праздник спорта пиарил и подавал в радостном свете какую-нибудь приличную страну. А не нашу…»


Чем же ему не угодила Россия? И тут он выкладывает уже набивший оскомину список фальшивых претензий от либералов: мол, «путинский режим», политзаключенные (так либералы называют, например, схваченного с поличным и осужденного украинского террориста Сенцова), «агрессивные войны» (для либералов это война в Сирии и оборона Донбасса от атак киевских карателей), «заказные убийства» (для либералов это позорная провокация с «покушением» в Киеве на Бабченко) и т.п.


Не нравится Шендеровичу не только наш праздник на чемпионате мира по футболу, но и предыдущий грандиозный праздник спорта на Олимпиаде в Сочи. «Сейчас мы можем сказать, – с гнусной ухмылкой кривится он, – о том, что золото — наше золото сочинской Олимпиады — отсвечивает не только мочой, но еще отсвечивает Донбассом, Боингом….»


Возмущает его сам факт проведения чемпионата мира в России, и он сокрушается, что бойкот, к которому призывали либералы, провалился. «Это большая удача Путина, что это все-таки состоялось, что бойкота не состоялось, – льет слезы Шендерович. – То, что на этом будет пиариться и укрепляться и заморачивать голову — режим. Преступный, нелегитимный, неконтролируемый… То — чем лучше для режима — тем хуже для родины».



И тут Шендерович доходит вообще до кощунственных сравнений, сравнивая нынешнюю России с… гитлеровской Германией!



«Патриот, – вещает Шендерович, – должен желать поражения Гитлеру. Патриот немецкий в 1930-40-х годах должен понимать, что всякий ущерб администрации — это шанс для родины. И наоборот: всякое укрепление администрации – это хуже для родины, потому что дороже будет выход. Вот и всё».


Понимает ли этот либеральный деятель, до чего он договорился? Путин был избран руководителем России в результате всенародного голосования, причем подавляющим большинством.


Говоря такое, Шендерович всех нас считает фашистами? А может, наоборот, это либералы, которые презирают выбор народа и желают нашей стране поражений, которых кривит от наших побед даже в спорте, сами на деле – вовсе никакие и не либералы?


В унисон с Шендеровичем популярный в либеральной среде писатель Михаил Шишкин вообще призвал «демократические страны» бойкотировать чемпионат мира по футболу в России, о чем уже писало «Столетие». В интервью швейцарской газете Tages-Anzeiger Шишкин отметил, что спорт в России понимается как «продолжение войны».


«Участие сборных стран мира будет подано как знак солидарности с авторитарным режимом. чемпионат мира не для того, чтобы лизать сапоги Путину», – негодовал Шишкин.


Такая позиция настолько гнусна, что даже некоторые пропагандисты с того же «Эха» с ней не согласны. Так его штатный обозреватель Антон Орех пишет:


«Я не буду желать поражения сборной России по футболу. Хотя бы потому, что с этим она, боюсь, прекрасно справится и так. При этом я также прекрасно понимаю, что любой спортивный успех будет использован пропагандой...


И в советские годы побеждали Яшин и Бобров, Скобликова и Власов, Третьяк и Брумель. Десятки олимпийских чемпионов, сотни выигранных чемпионатов. Получается, что лучше бы не было всех этих побед? Ни Яшина, ни Брумеля?».


А вот другой либеральный «борец с режимом» Алексей Навальный, который только что вышел из-под ареста за проведение несанкционированной демонстрации издевается уже на свой манер:


 «Не буду хвастаться, сколько книг я прочитал, — много, расскажу лучше как подготовили спецприёмник к ЧМ по футболу.


Это ужасно интересно. Видимо, власти не исключают, что придётся арестовывать за дебош пьяных английских фанатов и не хотят ударить в грязь лицом. Во всех камерах зафигачили евроремонт. Решётки покрасили. Вместо дыр в полу (уж извините за такие подробности) поставили унитазы.


В прогулочном дворе поставили ворота и раздали настоящие футбольные мячи. Кормить стали лучше, чем в ресторане. И даже официант есть — курсант из школы милиции ходит и раздает меню. Типа, как в самолёте, можно выбрать один из двух вариантов.


Так как сотрудники спецприемника английского не знают, набрали стажёрок — студентки из иняза им. Мориса Тореза. Они ходят в специальной форме, нечто среднее между полицейским и стюардессой. Пока иностранцев нет, студенткам скучно, они громко жалуются и требуют массовых арестов, чтобы завести знакомства».



Однако, понимает ли Навальный, что поместив этот издевательский пост, он сам себя разоблачает? Какой же это «режим», если даже в камере спецприемника – меню и можно пополнить свое образование чтением книг?



Словом, наблюдая за смятением в либеральном стане в разгар футбольного праздника, невольно вспоминаешь поведение… большевиков во время Первой мировой войны, когда они желали поражения царской России. Лишь бы рухнул ненавистный им «режим», и они сами оказались бы «у руля».


Типичная тактика Ленина, Троцкого и иже с ними! Вот о чем заставляют вспомнить сегодня причитания наших либералов, которым ненавистны и наши победы и сам нынешний яркий праздник спорта в России.


Но пока они, исходя бессильной злобой, брюзжат и ерничают, праздник большого футбола в нашей стране, который им вместе с русофобами на Западе так и не удалось сорвать, продолжается. Уже 5-0 в нашу пользу!


 


Игорь Веремеев


http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/pobedy_im_ne_po_vkusu_970.htm

страниц: 344


Для комментирования материалов необходимо зарегистрироваться 

Я уже зарегистрирован

e-mail *

Пароль *

 

Запомнить меня

Я хочу зарегистрироваться

e-mail *

Пароль *

Повторите пароль *

Как Вас называть на сайте *

Код с картинки *