В статьях В гостевой В вопросах и ответах В остальных разделах
Календарь
27
июля, чт
14 июля по старому стилю
Царский календарь и жития святых
Память святого Апостола Акилы
Память преподобного Еллия
Память святого мученика Иуста
Этот день в истории
1681 г. преставление Царицы Агафьи Семеновны Грушецкой, супруги Царя Феодора Алексеевича

Выбрать другой день

Политика

Здесь можно написать подробную инструкцию.
Сообщения
страниц: 229
19:02, сегодня
Прихожанка пишет: Самых честных правил
Министерство культуры и Церковь заключили "Пушкинский союз"

Новые фильмы по русской классике, спектакли, увлекательные для школьников, концерты, интересные для студентов, но возвращающие их все к той же классике, включены в планы проекта "Пушкинский союз", созданного министерством культуры и Патриаршим советом по
 

Министерство культуры и Церковь заключили "Пушкинский союз"




Новые фильмы по русской классике, спектакли, увлекательные для школьников, концерты, интересные для студентов, но возвращающие их все к той же классике, включены в планы проекта "Пушкинский союз", созданного министерством культуры и Патриаршим советом по культуре. Его цель - возвращение классики в мир молодежи.



Министр культуры Владимир Мединский и председатель Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) подписали план предстоящих мероприятий. Епископ Тихон рассказал "РГ" о подробностях этого начинания.



Епископ Тихон: Идея проекта "Пушкинский союз" родилась в созданном год назад Обществе русской словесности, которое возглавил Святейший Патриарх Кирилл. На одном из заседаний общества был продемонстрирован опрос по темам русской литературы среди московских студентов и выпускников высших учебных заведений. Лишь очень немногие из молодых людей смогли ответить на самые простые для людей среднего и старшего поколений вопросы. Эти сюжеты продемонстрировали на телевидении. Беспомощность молодых респондентов казалась настолько шокирующей, что некоторые блогеры решили все перепроверить и самостоятельно провели подобные опросы на улицах своих городов. Их результаты оказались столь же плачевными.



Нельзя не задаться вопросом: чья здесь вина? Почему школьники советского времени знали нашу русскую литературу на порядок лучше, чем сегодняшние?



Епископ Тихон: В том, что школьная программа сегодня не уделяет должного внимания качеству гуманитарного образования, говорят давно и много. Конечно, сказываются издержки реформ, пережитых за последнее время российским образованием. Но вина лежит и на всех нас, на поколении тех, кто не смог передать следующим поколениям сокровища великой русской культуры. Наши отцы и деды в ХХ веке с его более чем непростыми условиями сумели передать нам в наследство это сокровище, а мы, призванные сделать то же, не справились, скажем честно.



Но почему все-таки этим озаботился Патриарший совет по культуре?



Епископ Тихон: Мы очень остро почувствовали эту проблему. В Патриарший совет по культуре входят лишь несколько священнослужителей и несколько десятков самых известных деятелей культуры и искусства.



Создавая проект "Пушкинский союз", мы видели своей главной задачей, ничего не навязывая и не администрируя, попытаться заинтересовать молодое поколение тем, что для нас самих необычайно дорого, что нравственно и эстетически формировало поколение за поколением наших соотечественников. А это, конечно же, наша классика - гениальные образцы русской литературы и искусства, в первую очередь XIX-XX веков. Привить вкус к ним, показать их поразительную красоту и бесконечную духовную ценность тем, кто, являясь законными наследниками этого бесценного сокровища, ничего о нем не знает.



Были проведены несколько важных и конструктивных "круглых столов", в работе которых приняли участие руководители министерств образования и культуры, главы творческих союзов, ректоры вузов, известные деятели культуры. Все отметили острую актуальность проблемы и выразили готовность участвовать в проекте.



Был подготовлен ряд программ, которые в ближайшее время будут опубликованы на сайте министерства культуры. Со своими очень важными предложениями выступили представители министерства образования и науки.



Не так давно всех переполошила новость, что Патриарший совет по культуре собирается популяризировать классику с помощью Шнура и рэпера Тимати.



Епископ Тихон: Эта новость, как это нередко происходит, была вырвана из контекста. Речь идет о рабочем обсуждении одного из многочисленных проектов. Понимая, что школьников еще можно приблизить к литературной классике XIX и XX веков - это в первую очередь задача министерства образования и науки, мы отдавали себе отчет, что с теми, кто школу уже окончил, дело обстоит сложнее: тут даже интересной телепостановкой не обойдешься, молодые люди телевизор попросту не смотрят, их информационное пространство - Интернет. К дискуссии были привлечены известные молодые блогеры.



В процессе обсуждения прозвучало предложение провести специально для молодежи концерт, в основе которого были бы классические произведения, исполняемые известными и востребованными молодежью музыкантами. Блогеры идею такого концерта поддержали, и он с успехом прошел на Красной площади, правда, несколько в другом формате. На концерте самые известные и популярные среди молодежи блогеры, собирающие в Сети многомиллионные аудитории, сами выступили как исполнители шедевров русской литературы, говорили о значимости этих великих произведений, пытались раскрыть перед своими сверстниками их смыслы и красоту и сами же транслировали свой концерт в Интернете, где огромное число их зрителей, быть может, впервые слышали великие строки наших классиков.



"Традиционные, базовые ценности" - звучит немного громоздко и непонятно. Это искусство, в котором добро обязательно побеждает зло или сопротивление засилью чужих культурных мод и ориентация на национальное искусство?



Епископ Тихон: "Чувства добрые я лирой пробуждал" - поэтически размышлял Пушкин о главном в своем творчестве, о его целях и смыслах. Любовь к людям и к Отечеству. Свобода и милосердие, о которых в этом же стихотворении "Памятник" говорит поэт. Мужество, жертвенность во имя высших целей, во имя Родины. Стремление к Истине. Стремление к красоте, к прекрасному - все это тоже базовые ценности, как эти высшие духовные качества личности сегодня предпочитают называть. Для верующего человека главная базовая ценность - это в первую очередь стремление к познанию Высшей Истины - Бога.



Ощущение себя неотъемлемой частью истории своего народа и его культуры - тоже базовая ценность. Именно эти ценности передает из поколения в поколение русская культура. В этом ее поистине великое и непреходящее служение и предназначение.



Какие фильмы по русской классике вы собираетесь снимать в первую очередь?



Епископ Тихон: Даже не возьмусь отвечать на этот вопрос. Ответ на него должны дать профессионалы - представители министерства образования и науки, министерства культуры, Академии образования, школьные педагоги.



И все-таки не до конца понятно, зачем это все Церкви? В чем ее интерес?



Епископ Тихон: Люди моего поколения часто приходили к Богу и Церкви во многом благодаря русской литературе. Нашими первыми "учителями веры" были Пушкин, Достоевский, Гоголь, Чехов, Толстой, несмотря на все его сложности в отношениях с Церковью. Вы наверняка тоже пришли в Церковь через русскую литературу?



Да, никогда не забуду, как потрясли меня "Братья Карамазовы" - это же иные люди, иной мир.



Епископ Тихон: Да, "Братья Карамазовы" - главный катехизис для многих в ХХ веке.



Недаром преподобный Силуан Афонский - подвижник, живший в начале прошлого века, говорил, что наступает время, когда к вере будут приходить люди образованные. Конечно, в первую очередь здесь важна свобода выбора, она - самое главное... Но посоветоваться с такими великими и мудрыми собеседниками, как русские классики, как можно пренебречь такой возможностью?



С епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым)

беседовала Елена Яковлева



Источник: Российская Газета

18:53, сегодня
Прихожанка пишет: ЛДПР против преступлений большевиков
Пора предметно оценить итоги свержения монархии в России в начале XX века.
Эти итоги сводятся прежде всего к развалу страны.
Разумеется, развалить Россию мечтали внешние враги – как мечтают и сегодня.
Но почему немцы помогли именно большевикам, а не какой-нибудь другой революционной партии? 
Потому что именно большевики г тов
 

Пора предметно оценить итоги свержения монархии в России в начале XX века.


Эти итоги сводятся прежде всего к развалу страны.

Разумеется, развалить Россию мечтали внешние враги – как мечтают и сегодня.


Но почему немцы помогли именно большевикам, а не какой-нибудь другой революционной партии? 

Потому что именно большевики г товы были отдать половину страны, лишь бы на остав- шейся половине получить власть!

Самая знаменитая крылатая фраза Ленина: «А на Россию мне наплевать, я большевик».

Немцы знали, кому платить.





Против советской национальной политики



Сегодня идёт мощнейшая кампания по отрыву от России бывших союзных республик. Запад подкармливает их правительства, оппозицию. Но лидер ЛДПР Владимир Жириновский призывает глядеть в корень: «Кто вообще создал все эти республики и наделил их всеми атрибутами государственности? Ответ – большевики».



А кто виновен в развале СССР? Да, это была глобальная задача Запада, но перестройку-то начала верхушка той самой партии, которая совершила революцию в 1917 году.



Главная же беда, указывает Владимир Жириновский, кроется в коммунистической идее «дружбы народов». Эта идея оказалась пшиком, ложью – что мы сегодня отлично видим на примере Украины.


Да, Украина используется Америкой и ЕС как очаг постоянной ненависти к России, находящийся у нас под боком. Но ведь украинцы ничего не имеют против такого использования! Украинцы сейчас фактически мстят за то, что им вбивали в голову эту фальшивку про «дружбу народов».



Владимир Жириновский подчёркивает: «Это противовес дружбы народов. Среди народов никогда не бывает дружбы, бывают обычные отношения. Люди выросли на этой фальшивке, несколько поколений, а теперь пошли отыгрывать в обратную сторону».



ЛДПР постоянно напоминает: нет такого юридического понятия – «дружба народов». Нет такого понятия – «братский народ». Возможно взаимовыгодное сотрудничество между странами, самое тесное. Но «родственные отношения» в международной политике отсутствуют.



Речь, конечно, не об одной лишь Украине. При СССР все республики считались «братскими». И вот теперь к нам вовсю едут бывшие «братья» из Средней Азии. Они везут с собой не только свои обычаи, не только свою культуру, но и, например, афганский героин.



ЛДПР давно настаивает на том, чтобы закрыть границу между Россией и странами Средней Азии. Другой выход – полная ассимиляция. Никакой «дружбы народов», никакой «интеграции», никакого «мультикультурализма»: полное превращение всех мигрантов в русских. Кто не желает становиться русским – тех безжалостно выдворять.



Владимир Жириновский подчёркивает: «Если бы не большевики с их идеей, с их подчинением политики идеологическим схемам, этой проблемы бы не возникло. Как не возникло бы и украинской проблемы». 





Против революционного беспредела



Известно, что сейчас в странах, которые раньше были советскими республиками, цветёт русофобия. Посмотрите, что написано в учебниках истории этих стран? Что русские – это оккупанты и эксплуататоры. Но бессмысленно объяснять, что русские построили им всю промышленность, что русские дали им культуру и государственность.



На высшем уровне там и без нас это понимают. Но такова их нынешняя политика. Такова их нынешняя пропаганда. Бороться с русофобией на постсоветском пространстве, с антирусской и антироссийской политикой можно до бесконечности. Осуждать, делать заявления, что-то пытаться объяснить гражданам этих стран – бессмысленно. Владимир Жириновский подчёркивает: «Пока мы не вылечим первопричину – ничего не добьёмся.


А первопричина кроется в революции. Любая революция несёт России только вред! Это нужно признать раз и навсегда. Большевики и Ленин присвоили себе право уничтожить старую Россию и создать новую. Это была точно такая же «оранжевая» революция, которой мы не хотим допустить сегодня. Точно так же она была организована горсткой людей на иностранные деньги».



Действительно, откуда у рабочих были английские винтовки? Почему участникам забастовок платили больше, чем тем, кто работал? Зачем японский посол поддерживал деньгами участников первой революции 1905 года? Зачем немцы снабдили деньгами Ленина? Фактически немцы «купили» у большевиков позорный для России Брестский мир.



Эти сведения больше не составляют никакой тайны. И тем не менее у нас до сих пор находятся те, кто видит плюсы в развале Российской империи и октябрьском большевистском перевороте.





Против 
репрессий



Позиция Ленина понятна: ему было наплевать на Россию, для него важнее было устроить мировую революцию, использовать Россию как «топливо» для мирового пожара. Про Сталина сейчас говорят, что он в отличие от Ленина «поднимал страну».


Но Владимир Жириновский призывает информацию обо всём этом воспринимать критически:

«Некоторые очень любят повторять известную присказку: мол, Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.


Хорошо, но какой ценой это было достигнуто?

За счёт чего смогли организовать такие беспрецедентные стройки?

Ответ простой – строили заключённые и почти бесплатно.

А где ещё взять столько рабочей силы и при этом добиться колоссальной экономии?»



Также следует учесть, что результат этих строек – не только рост производства, но и десятки моногородов, которые живут за счёт единственного предприятия и жители которых часто становятся заложниками своих заводов.

Во многих промышленных городах ужасное положение с экологией, например, в Челябинске воздух – один из грязнейших в стране, потому что заводы никто не стремился оснащать очистными сооружениями.



Разумеется, при советской власти были потрясающие достижения в науке: разработка атомной энергии, освоение космоса.

Но какова оборотная сторона?

Учёные работали в шарашках – фактически в тюрьме.

Многие направления были признаны «неправильными», например, генетика или кибернетика, и мы в них катастрофически отстали.


А сколько великих умов было вынуждено уехать из России?

Достаточно вспомнить выдающегося авиаконструктора Игоря Сикорского.


Владимир Жириновский отмечает, что нам зачастую показывают только привлекательную часть, а все неудачи, тёмные пятна, цену вопроса часто от нас пытаются скрыть. 





Против уничтожения крестьянства



Одной из серьёзнейших неудач советской власти ЛДПР считает развал сельского хозяйства. Владимир Жириновский указывает, что развал этот происходил не по глупости: большевики его проводили сознательно – из политических соображений.



После октябрьского переворота 1917 г. большевикам нужно было уничтожить несколько потенциальных фрондёрских социальных групп. Всем известны такие группы, как интеллигенция, которая была критически настроена к тому, что к власти пришли солдаты, кухарки, дети шариковых, или другая группа – патриоты в лице белогвардейцев, которые считали большевиков предателями интересов России за их позорный мир с Германией и расчленение империи.


Но вот о ком говорят нечасто – так это о крестьянстве.
Натуральный грабёж села под видом коллективизации осуществлялся в политических целях, потому что русские крестьяне тогда были большой силой, реальной мелкобуржуазной стихией. Кулаки обладали своей землёй, лошадьми, коровами, вся их большая семья работала на земле, владела целым хозяйством.


Крестьяне в преддверии 1917 г. имели больше скота, чем потом все советские колхозы, потому что в деревне жило абсолютное большинство населения страны. И вот чтобы эта огромная сила не выступила против большевиков, не образовала второй партии, население села стали банально грабить. Всё отобрали и согнали в колхозы. И результаты этого грабежа мы ощущаем даже сегодня.



При этом крестьянам, отмечает Владимир Жириновский, дали «фальшивый пряник». Заманивали в города, где большевикам якобы удалось победить безработицу. Мол, приезжайте в города, всем дадим работу, всем дадим жильё, всех устроим. Но как это обеспечили? Создали огромные коммуналки и стали отдавать одну трудовую ставку на троих человек.


Естественно, безработных не было, все кое-как жили, имели свой угол, но снизилась производительность труда, поскольку люди ушли из привычной среды, работали хуже. Владимир Жириновский подчёркивает: «Не из-за того, разумеется, что ленивые, а потому, что это предполагала сама организация труда в стране. Ну не могут быть три человека на одном рабочем месте эффективными».



Поэтому ЛДПР требует дать справедливую официальную оценку политики коллективизации. Ведь можно было оставить крепких крестьян в покое, они и так производили много, кормили страну, а вот бедных крестьян вполне можно было объединить в коллективные хозяйства под руководством грамотного специалиста.


Тогда мы имели бы несколько секторов в сельском хозяйстве: и агрохолдинги, и фермы (или единоличников), и кооперативы, и подсобные хозяйства. И не произошло бы дикого перекоса в городах, не пришлось бы выдумывать работу для бывших селян, всё было бы гармонично.



Но большевики, констатирует Владимир Жириновский, предпочли просто сломать страну через колено.



ЛДПР призывает провести ревизию всех советских достижений и всего зла, которое причинила России советская власть. Всё хорошее, конечно, следует оставить, но всё плохое давно пора похоронить навсегда.


http://argumenti.ru/society/2017/07/543294

14:55, сегодня
Адвокат пишет: В санкционной войне США против России козёл отпущения – Европа
В конце этого года исполнится пять лет с тех пор, как США начали новую санкционную войну против России.
Она стартовала до событий, связанных с Крымом и Новороссией.  
14 декабря 2012 года президент США Барак Обама подписал акт, получивший название «закон Магнитского» и устанавливавший персональные санкции в отношении сотруд
 

В конце этого года исполнится пять лет с тех пор, как США начали новую санкционную войну против России.

Она стартовала до событий, связанных с Крымом и Новороссией.  


14 декабря 2012 года президент США Барак Обама подписал акт, получивший название «закон Магнитского» и устанавливавший персональные санкции в отношении сотрудников российских силовых ведомств, причастных, по данным Вашингтона, к смерти в 2009 году аудитора Сергея Магнитского.


Сейчас в «списке Магнитского» находятся 44 человека, которым запрещён въезд в США, их счета в американских банках заморожены.  



В марте 2014 года США началась вторая серия санкций – в связи с присоединением Крыма к России и референдумом о независимости в Донецкой и Луганской областях.


Это были также персональные санкции, в санкционном списке Вашингтона в настоящее время находится примерно 160 человек – государственные чиновники, руководители и владельцы компаний и банков. 



В июле 2014 года стартовали так называемые секторальные санкции в отношении ряда российских оборонных, сырьевых компаний и банков. Под ограничения подпали Газпромбанк, ВЭБ, «Роснефть» и НОВАТЭК – им запрещалось делать займы в США более чем на 90 дней.


Позже в санкционном списке оказались концерны «Алмаз-Антей», «Калашников», «Уралвагонзавод», «Ростехнологии», Объединённая судостроительная корпорация, Россельхозбанк, Банк Москвы, ВТБ и другие.


Сегодня в секторальном санкционном списке Вашингтона числится более 400 организаций. Секторальные санкции прямо преследуют цель подрыва российской экономики, это экономическая война против России. 



США также обвинили Россию в том, что она оказывает содействие в распространении ядерного оружия (оказывает помощь Ирану, КНДР и даже Сирии). Это дало основание внести в санкционный список восемь российских оборонных предприятий, в том числе «Рособоронэкспорт», корпорацию «МиГ», «Катод», КБ «Кунцево» и другие.


С декабря 2016 года в США началась истерия по поводу якобы имевшего место вмешательства Кремля в американскую выборную кампанию. В персональный санкционный список в связи с этим попали руководители ФСБ и Генерального штаба РФ.  



Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании заявлял, что, придя в Белый дом, он займется нормализацией американо-российских отношений. Однако новый президент США оказался повязан по рукам и ногам.


Ему не только не удалось отменить санкции, но настоящие хозяева Америки заставили его много раз повторить, что санкции сохранятся до тех пор, пока Москва не «исправится» (читай: откажется от своей независимой внешней политики).


Одна часть «хозяев» рассчитывает, что сумеет сломать Россию. Другая часть полагает, что антироссийские страсти помогут отвлечь внимание американцев от серьёзных внутренних проблем. Третьи готовятся к войне. 



Главным инструментом антироссийской свистопляски стал Конгресс США. Еще ранней весной был подготовлен законопроект, предусматривавший ужесточение санкций. Были расширены секторальные санкции, которые затрагивают добывающую промышленность, морские и железнодорожные перевозки. 


Законопроект обязывает в течение шести месяцев провести детальное исследование российской элиты, её активов, аффилированных компаний, приближённых иностранных лиц.


Эта база данных должна помочь Казначейству США, отвечающему за практическую реализацию санкций, перекрывать соответствующие транзакции и арестовывать активы.  



А главным новшеством стало то, что законопроект лишал американского президента полномочий вводить и отменять санкции без одобрения Конгресса США. Новый законопроект был почти единодушно одобрен сенатом в июне («за» 97 голосов, «против» 2).


Сенаторы решили сделать законопроект пакетным, включив в него санкции сразу против России и Ирана. Впрочем, у президента остаётся возможность не согласиться с членами конгресса, отказавшись подписывать законопроект.



25 июля стали известны результаты голосования в нижней палате: «за» 419 конгрессменов, «против» 3.


Голосование в обеих палатах по указанному законопроекту – прямое свидетельство сложившегося в Америке надпартийного антипрезидентского консенсуса «Народные избранники», стремящегося максимально ограничить полномочия президента США Дональда Трампа. 



Согласно требованиям указанного закона, американским компаниям и частным лицам будет запрещено кредитовать российские банки дольше, чем на 14 дней. В настоящее время этот срок составляет 90 дней.


Кроме того, предлагается ограничить сроки финансирования российских компаний нефтегазового сектора. Для них будет установлен срок кредитования в 30 дней.



Вообще, вся история экономических санкций США против России насчитывает более ста лет. Ещё в 1832 году между Россией и США был подписан договор о торговле и навигации (U.S.-Russian Treaty of Navigation and Commerce или Trade Treaty).


Он многократно продлевался, но в начале ХХ века в Америке началась антироссийская истерия, организованная банкиром Яковом Шиффом. В результате в 1911 году Вашингтон в одностороннем порядке денонсировал этот договор. 



Санкции и блокады против Советского Союза были нормой американской политики. Ярким примером экономических санкций в период холодной войны являются поправки Джексона-Вэника, принятые Конгрессом США в 1974 году.


Закончилась холодная война, исчез СССР, но они продолжали действовать против Российской Федерации и были отменены лишь в 2012 году – и то лишь потому, что им на смену пришёл закон Магнитского. 



Ни у кого не должно быть иллюзий: законопроект, принятый 25 июня Конгрессом США, – надолго и всерьёз. Это не исключение, а норма политики США в отношении России, как бы наша страна ни называлась: Российская империя, РСФСР, Советский Союз или Российская Федерация. 



Особенность нынешних  санкций состоит в том, что они не только антироссийские, но и антиевропейские. Антиевропейская их направленность стала ощущаться уже в 2014-2015 гг. с введением секторальных санкций. Многие европейские банки и компании были вынуждены отказываться от экспортных и импортных сделок с Россией.  



Принятый только что закон фактически блокирует реализацию проектов газопроводов «Северный поток-2», «Турецкий поток», которые должны обеспечивать Германию и другие страны ЕС российским газом.


Европа прекрасно понимает, что поставки природного газа через транзитную территорию Украины – дело ненадёжное (риск повышения транзитных платежей, воровство газа, неизбежные технические сбои из-за устаревшего оборудования и т. п.).  


И американский, и европейский бизнес, который будет участвовать в проекте в качестве консультантов, подрядчиков, поставщиков и инвесторов, окажется под дамокловым мечом санкций.


 Поскольку принятый конгрессом закон является пакетным и касается также Ирана:он предусматривает меры по блокировке поставок газа на европейский рынок из данной страны. 



Вашингтон, не стесняясь, предлагает повысить «энергетическую безопасность» Европы с помощью поставок сжиженного природного газа (СПГ) из США.


При этом, забыв о догматах «рыночной экономики», Вашингтон разъясняет своим «союзникам»: безопасность стоит дополнительных денег. А вот Европа не желает платить десятки миллиардов долларов дополнительных денег (для полного замещения российского газа американским СПГ по более высоким ценам). 



Вообще, если подытожить результаты санкционной войны за предыдущие годы, то видишь, что её издержки легли преимущественно на Европу, а не на Америку.


За период 2013-2015 гг. доля США в экспорте и импорте Российской Федерации не только не понизилась, но, наоборот, увеличилась соответственно на 0,7 и 1,1 проц. пунктов. А вот доля стран Европейского союза снизилась: по экспорту – на 5,5 проц. пункта, а по импорту на 4,2 проц. пункта.  



Кажется, Европа начинает прозревать: в этой санкционной игре она – козёл отпущения. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на днях заявил: если американцы затронут интересы ЕС, «Брюссель в срочном порядке предпримет ответные действия». Некоторые не исключают, что между США и Европейским союзом может начаться экономическая война.


Де-факто она уже началась, ряд ударов по Европе из-за океана нанесен. Если взять европейские банки, то за несколько последних лет они заплатили американским финансовым регуляторам штрафы, общая сумма которых исчисляется десятками миллиардов долларов.


Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) также стали пристальнее следить за американскими банками в Европе, но пока на столь астрономические суммы санкций Европа ещё не вышла. 



Общей позиции Европы в отношении того, как реагировать на принятый закон о санкциях против России, пока нет. Воинственные заявления европейских чиновников и политиков надо делить даже не на два, а на десять.


Хотя бы потому, что Америка каждый год бросает Европе кость под названием «положительное сальдо взаимной торговли».


Посмотрим американскую внешнеторговую статистику за 2016 год. Взаимный товарооборот США – ЕС составил 687 млрд. долл. При этом экспорт из США в ЕС был равен 270,33 млрд. долл., а импорт – 416,67 млрд. долл. То есть активное сальдо ЕС в торговле с США составило 146,34 млрд. долл.


В этом столетии сальдо взаимной торговли ЕС-США было неизменно в пользу Европы, почти никогда не опускаясь ниже планки 100 млрд. долл. Очень вкусная «кость», которой Брюссель боится лишиться. Кстати, именно эта «кость» не нравится Трампу, он считает, что Европа обкрадывает Америку.


Для справки: в 2016 году «дыра» в торговом балансе США (отрицательное сальдо) составила 734,31 млрд. долл. Чуть ли не половина «дыры» возникла в результате торговли с Китаем (347,04 млрд. долл.), а Европейский союз стоял на втором месте. 



Американских сторонников «торговой справедливости» особенно бесит то, что у ЕС в торговле с Россией сальдо постоянно отрицательное и очень большое.


По мнению американских экспертов, получается недопустимая картина: Америка дарит Европе громадные положительные сальдо торговли, а треть этого «подарка» идёт на покрытие торгового дефицита Европы с Россией.


Думаю, особенно оппортунистическую позицию по вопросу принятого закона займёт Ангела Меркель - потому что почти половина американского «подарка» достаётся Германии.  



Подпишет ли Дональд Трамп принятый закон? Думаю, да. Окружение Трампа попытается его убедить, что этот закон будет тем ходом, с помощью которого президент добьётся обещанного им «торгового равновесия» с Европой.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/26/v-sankcionnoj-vojne-ssha-protiv-rossii-kozel-otpuschenia-evropa-44399.html


 

14:49, сегодня
Адвокат пишет: Рука ЦРУ, или Жестокая реальность Венесуэлы
С апреля новостные сводки западных информационных агентств из Венесуэлы приобретают всё более драматический характер.
Вот сообщение из хроники за 24 июля:
«Сотрудники Национальной гвардии задержали в городе Баркисимето (штат Лара) Моисеса Хименеса Валенсуэлу, 30 лет, который перевозил на автомашине «Тойота Аутана» оружие
 

С апреля новостные сводки западных информационных агентств из Венесуэлы приобретают всё более драматический характер.

Вот сообщение из хроники за 24 июля:


«Сотрудники Национальной гвардии задержали в городе Баркисимето (штат Лара) Моисеса Хименеса Валенсуэлу, 30 лет, который перевозил на автомашине «Тойота Аутана» оружие – 2 винтовки 16-го калибра, взрывчатку, 24 зажигательных бомбы «молотов», 260 тыс. боливаров наличными, и 200 г наркотиков.


У Хименеса изъят мобильный телефон с данными на других участников террористической группы. Хименес возглавлял эту группу и планировал в ближайшем будущем атаки на руководство города. Известно, что Хименес регулярно ездил в США и обеспечивал финансирование террористических акций»…



Сообщения о десятках жертв и картинки с эпизодами «народного сопротивления кровавой диктатуре Мадуро» заполонили эфир, Интернет и телеэкраны.


Группы боевиков оппозиции действуют во всех крупных городах, перекрывая улицы, поджигая административные здания, врываясь в торговые центры, громя продовольственные отделы, терроризируя граждан.


Тактика постоянного натиска, применявшаяся для разжигания «цветных революций» (особенно по схеме Майдана), нацелена на то, чтобы взорвать страну изнутри, повлиять на тех, кто ещё не определил для себя, какую сторону конфликта поддержать – оппозицию или президента Мадуро.



Радикальной оппозицией применяются самые жестокие методы. Зафиксировано использование зажигательных снарядов против чавистов или лиц, которых принимали за таковых. Бесчеловечные акции мониторятся самими исполнителями и размещаются на YouTube.


Так, в ходе выступлений в Каракасе оппозиционные боевики подожгли чернокожего Орландо Хосе Фигуэру, 21 года, который был заподозрен в работе на контрразведку SEBIN. Чтобы замести следы, нападавшие обвинили Орландо в воровстве.


Он выжил, хотя получил тяжелейшие ожоги и несколько ножевых ранений. Выступая по национальному телевидению, президент Мадуро сравнил преступников, напавших на Орландо, с террористами «Исламского государства».


По словам президента, на Орландо напали только за то, что он объявил себя сторонником боливарианского движения.



Физическое насилие и провокации против представителей правопорядка оппозиция использует без колебаний. Общая статистика по стране драматична: убитых более 90 человек, число раненых перевалило за 1400.



Министр иностранных дел Венесуэлы Самуэль Монкада заявил 24 июля, что директор ЦРУ Майк Помпео «работает с Колумбией и Мексикой, чтобы свергнуть демократическое правительство Венесуэлы».


В подтверждение своих слов Монкада разместил в Twitter фрагмент интервью с директором ЦРУ журналистки Ванессы Неуман, которая заявляет, что «смена режима Мадуро в Венесуэле неизбежна», и тут же интересуется у собеседника, каковы перспективы развития ситуации в Венесуэле, а также в чём состоят американские интересы в этой стране, где «присутствуют русские, иранцы и другие».



Майк Помпео говорит: «Я всегда проявляю осторожность, когда мы говорим о Южной и Центральной Америке и ЦРУ. Есть много историй… Хотя достаточно отметить, что мы весьма оптимистичны в отношении возможности перемен в Венесуэле, и мы в ЦРУ делаем максимум того, чтобы понять динамику и иметь возможность информировать наш Госдепартамент и других.


Я только что побывал в Мехико, а на предпоследней неделе – в Боготе, обсуждал как раз эту тему, пытаясь помочь им в понимании вещей и того, что они могли бы сделать для достижения наилучшего результата в своём регионе и нашем регионе».



Осторожные формулировки шефа ЦРУ «на публику» скрывают масштабный объём операций по дестабилизации Венесуэлы ради достижения конечной цели – отстранения Николаса Мадуро от власти и создания «переходного правительства».


В качестве потенциального главы такого правительства рассматриваются несколько человек. Часто называют Леопольдо Лопеса, координатора партии «Народная воля», имеющего давнюю историю сотрудничества с ЦРУ. Он был приговорён к длительному сроку заключения за организацию в 2014 году  массовых беспорядков, повлекших десятки жертв.


Кампания в защиту Лопеса, в которой принимали участие многие правозащитные организации, включая Amnesty International и Human Rights Watch, поездки жены Лопеса по странам мира, её встреча с президентом Дональдом Трампом, опубликовавшем в своём Twitter призыв освободить Лопеса, дали результат: заключённого перевели из тюрьмы «Рамо-Верде» под домашний арест.


Вашингтон тут же призвал к немедленному освобождению других политзаключенных в Венесуэле, а это около 400 человек, арестованных за подрывную работу по свержению правительства. 



Боливарианское правительство обладает солидным опытом борьбы с заговорами и спецоперациями ЦРУ. Аресты идут по всей территории страны. Власти предпринимают превентивные меры для ослабления оппозиционных структур и нейтрализации пятой колонны.


Всё чаще выражают недовольство жители тех привилегированных городских районов, в которых традиционно действуют оппозиционеры. Состоятельным обывателям надоело быть заложниками провокаторов.



Чем ближе предстоящие 30 июля выборы в Конституционную ассамблею, тем увереннее боливарианское руководство заявляет о том, что оппозиция не имеет шансов!


Президент Николас Мадуро, которого поддерживают рабочие слои населения, опирается на структуры Единой социалистической партии Венесуэлы (PSUV), аппарат управления и силовые структуры, включая армию и полицию. Николасу Мадуро противостоит парламент – Национальная ассамблея Венесуэлы, где большинство принадлежит оппозиции.


Парламентские возможности сторонников Мадуро ограничены, и оппозиционные депутаты из блока MUD всячески используют парламент для борьбы с боливарианским режимом.



По сути, в Венесуэле сложилось двоевластие. Преодолеть эту ситуацию может избрание Конституционной ассамблеи с последующей взаимоприемлемой корректировкой Основного закона страны.


Для Мадуро реформа конституции - способ «достижения мира», налаживания плодотворного диалога, прорыва к экономическому процветанию, для оппозиции – способ нейтрализации политических оппонентов.


Чтобы перехватить инициативу, руководители оппозиции (Круглого стола демократического единства – MUD) провели 16 июля «плебисцит», дабы доказать, что венесуэльцы отвергают и Учредительное собрание, и реформуКонституции 1999 года, в создании которой решающее участие принимал Уго Чавес.


В своё время оппозиция оказывала ему жёсткое сопротивление, сейчас же руководство MUD выступает как защитник конституции. «Плебисцит» проводился без контроля со стороны CNE (Национального избирательного совета), был объявлен спикером парламента Хулио Борхесом состоявшимся.


По его утверждению, более 98% венесуэльцев высказались против созыва Конституционной ассамблеи. Мол, венесуэльцы подтвердили итогами «плебисцита», что устали от Мадуро и хотят его отставки.



В СМИ замалчивались сведения о махинациях при голосовании и подсчёте голосов, причём жульничали и в Венесуэле, и на избирательных участках за рубежом. Например, в Австралии, где живёт не более 1 тыс. венесуэльцев, проголосовало 7 тыс. человек! «За оппозицию голосовали даже кенгуру», - заметил Хорхе Родригес, который руководит кампанией по созыву Конституционной ассамблеи.


На «плебисците» не требовались никакие документы, и голосовать можно было не один раз. Не случайно бюллетени в большинстве случаев были уничтожены сразу же после их подсчёта.



За несколько дней до выборов депутатов в Национальную конституционную ассамблею свою точку зрения высказал редко ошибающийся венесуэльский аналитик Элеасар Диас Ранхель.


Он отметил, что на «репетицию» (simulacro) выборов пришло необычайно много венесуэльцев, «несмотря на провокации, запугивание, угрозы тех секторов оппозиции, которые намерены саботировать эти выборы, вдохновляемые поступающими к ним из-за границы призывами к новому и наглому вмешательстве в наши внутренние дела». По мнению Ранхеля, «есть важная причина, чтобы проголосовать в воскресенье [30 июля. – Н.Н.].


Это станет ответом на угрозы президента США, который имел наглость потребовать отмены этих выборов, а также из-за лакейской политики Европейского союза и Меркосур в отношении североамериканских инициатив, а также ряда латиноамериканских государств, присоединившихся к этому наглому и агрессивному требованию». 



Ранхель уверен в том, что голосование поставит точку на претензиях оппозиции сформировать параллельное правительство, которое будет признано Соединёнными Штатами и подконтрольными им странами Латинской Америки.



Обстановка в Венесуэле остаётся напряжённой. Президент Мадуро заявил: «Начинается решающая неделя для будущего Венесуэлы». Лидеры оппозиции возлагают надежды на генеральную забастовку, которая сорвёт голосование за Конституционную ассамблею.


Страсти накалены. На вопрос, удастся ли избежать серьёзных провокаций в эти последние дни перед голосованием, никто с уверенностью ответить не может.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/26/ruka-cru-ili-zhestokaja-realnost-venesuely-44397.html

14:43, сегодня
Адвокат пишет: Отклонит ли Европейский суд иски, поданные Венгрией и Словакией?
Конец миграционного кризиса в Европе не просматривается


Два года тому назад Евросоюз принял решение о распределении беженцев по странам Евросоюза по квотам.
Пресловутые квоты должны были облегчить положение Греции и Италии как стран, которые первыми на территории ЕС принимают мигрантов и, в соответствии с Дублинск
 

Конец миграционного кризиса в Европе не просматривается





Два года тому назад Евросоюз принял решение о распределении беженцев по странам Евросоюза по квотам.


Пресловутые квоты должны были облегчить положение Греции и Италии как стран, которые первыми на территории ЕС принимают мигрантов и, в соответствии с Дублинской конвенцией, несут ответственность за рассмотрение вопроса о предоставлении им статуса беженцев. 



В первом полугодии 2017 г. больше всего беженцев прибыло в Италию: согласно данным ООН, по состоянию на середину июля страна приняла 93,4 тысячи мигрантов, на 7,3 тысячи больше, чем за аналогичный период 2016 г.


Эта цифра красноречиво свидетельствует о том, что конец миграционного кризиса пока не просматривается, а предлагаемая формула «миграционный кризис 2015-2016 гг.» обманчива и сеет иллюзии. Ей могут поверить только те, кого обманывать не трудно или кто сам обманываться рад.



Не секрет, что Дублинская конвенция перестала работать ещё в 2015 году. Итальянские и греческие пограничники вместо того, чтобы, как следует по положению, регистрировать прибывающих и брать у них отпечатки пальцев, отпускали на все четыре стороны тех, кто изъявлял намерение перебираться сразу в Германию или в Швецию. Шенгенские правила обеспечивают такую возможность. 



Так что на самом деле идея с квотами – это не благое проявление солидарности европейских стран по преодолению миграционного кризиса, а плохо завуалированная попытка Германии переложить проблемы, во многом спровоцированные канцлером Ангелой Меркель, на своих соседей. Любопытно, что при этом Швеция, Великобритания и Дания были от квот освобождены. 



Год назад Жан-Клод Юнкер великодушно заявил, что солидарность нельзя навязывать, ибо она должна идти от чистого сердца. Вспомнить о «чистом сердце» главу Еврокомиссии заставила сама жизнь.



Начнём с того, что сами беженцы не стали сидеть сложа руки, а взяли ноги в руки ноги и начали попросту «сваливать» оттуда, куда их распределили, если место им не приходилось по вкусу. Известно, например, что в Латвии из направленных туда по воле Еврокомиссии 23 мигрантов осталось только двое. 



Однако главная проблема – в явной нехватке той самой солидарности. Кризис вообще плохое время для её укрепления: вспомним финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., бюджетный кризис еврозоны или более давнюю историю с энергетическим кризисом начала 70-х годов ХХ века.


То же происходит и сегодня. С самого начала было ясно, что восточноевропейские страны, у которых есть к Брюсселю свои счёты, не намерены прогибаться под давлением сверху. Решение о квотах было принято 22 сентября 2015 г. квалифицированным большинством, вопреки возражениям четырёх восточноевропейских стран – Венгрии, Словакии, Румынии и Чехии.


В связи с наложенным на них – против их воли – обязательством две первые из названных стран подали иск в Европейский суд, позже поддержанный и Польшей. 



За истекшее время Венгрия, Польша и Австрия до сих пор так и не приняли у себя ни одного мигранта по квотам Брюсселя, очевидно, наспех состряпанным в Берлине. Словения и Австрия в соответствии с Дублинской конвенцией хотели бы выслать в Хорватию прибывших мигрантов – понятно, вопреки их желанию и желанию Хорватии.


В целом предполагалось до осени 2017 года «распределить» 160 тысяч человек, но через год реально «распределили» лишь 5,3 тысячи (меньше 4% того количества, которое было намечено к «распределению»). 



Оказалось, что европейские элиты сплотил не миграционный кризис, а страх перед антисистемными политическими партиями и движениями, бросившими «традиционным» европейским элитам вызов, такими как итальянская Лига Севера, Австрийская партия свободы, датская Народная партия, «Альтернатива для Германии», «Истинные финны». В соответствии с «политкорректным» каноном, их называют популистами.



«Перед лицом успехов правопопулистских партий никто не хочет сделать или сказать что-то, что может быть понято как приглашение новых беженцев», – цитирует швейцарская Neue Züricher Zeitung анонимного европейского дипломата.


Верхушку структур ЕС в Брюсселе не устраивает и позиция тех европейских лидеров, кто не склонен безропотно следовать указаниям Еврокомиссии.


Об этом вновь говорит заявление Ива Бо, генерального адвоката Европейского суда (не путать с Европейским судом по правам человека). Это высокопоставленный юрист, чьё мнение обычно воспроизводят судьи высшей судебной инстанции Евросоюза. 



26 июля Ив Бо публично рекомендовал отклонить иски Венгрии и Словакии. Ожидается, что именно таким будет и решение Европейского суда по данному вопросу, которое должно быть оглашено в сентябре. 



Трудно избавиться от впечатления, что в данном случае Венгрии и Словакии придётся иметь дело не с судебным, а с политическим решением. Слишком уж такое решение на руку Ангеле Меркель, которая как раз в сентябре рассчитывает триумфально победить на выборах в бундестаг.


Известие о признании недействительным решения о квотах, инициированного самой госпожой бундесканцлерин, было бы Ангеле Меркель абсолютно некстати.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/26/otklonit-li-evropejskij-sud-iski-podannye-vengriej-i-slovakiej-44400.html

14:38, сегодня
Адвокат пишет: В энергетической мировой войне победят русские
Палата представителей США почти единогласно одобрила законопроект, чьей основной целью является усиление санкций против российской экономики.
От новых санкций, если закон подпишет президент Трамп, могут пострадать проекты «Газпрома», в т. ч. «Северный поток 2».
Фактически развязана мировая энергетическая война.
Инт
 

Палата представителей США почти единогласно одобрила законопроект, чьей основной целью является усиление санкций против российской экономики.

От новых санкций, если закон подпишет президент Трамп, могут пострадать проекты «Газпрома», в т. ч. «Северный поток 2».

Фактически развязана мировая энергетическая война.

Интересно, что некоторые иностранные эксперты предсказывают победу в ней России.




Палатой представителей США одобрен законопроект, усиливающий санкции в отношении России (как физических лиц, так и целых отраслей экономики), а заодно определяющий запретительные меры в отношении Ирана и КНДР. Документ был одобрен почти единогласно: всего три человека проголосовали «против».


Закон был одобрен подавляющим числом голосов, сообщает радио «Свобода» : 419 — «за», только 3 — «против». Билль узаконивает санкции, введённые ранее указами президента США в ответ «на аннексию Россией Крыма, действия на востоке Украины и вмешательство российских хакеров в американскую президентскую кампанию».


Режим санкций расширяется: президент обязывается ввести новые санкции против граждан РФ, уличённых в причастности к «активной деятельности, подрывающей кибербезопасность граждан, демократических институтов или правительств по заданию правительства Российской Федерации».



Столь дружное голосование конгрессменов, однако, пока не означает однозначного полного одобрения: на следующем этапе, отмечает «РБК» , законопроект вернётся в сенат, где представители обеих партий ранее поддержали изменения в документе (были одобрены голосами 98 из 100 сенаторов 15 июня, но с процедурными нарушениями). Сроки нового голосования сенаторов пока не установлены.



Законопроект направлен на ужесточение ограничений в области передачи американских технологий для разведки и добычи российской нефти на глубоководных территориях, арктическом шельфе и в сланцах.


До сих пор соответствующие ограничительные меры действовали в отношении проектов «Газпром нефти», «Газпрома», «Сургутнефтегаза», «Роснефти» и «ЛУКойла», то теперь его предлагается распространить на все проекты, в которых одна из названных компаний владеет «существенной неконтролирующей долей» (от 33%).



От новых санкций США, если они будут одобрены в Белом доме, могут пострадать восемь проектов с участием российских и европейских компаний: «Балтийский СПГ» («Газпром» и «Shell»), «Голубой поток» («Газпром» и «Eni»), трубопровод Каспийского трубопроводного консорциума («Роснефть», «Shell», «Eni»), «Северный поток» и «Северный поток 2» («Газпром» и европейские компании), расширение завода СПГ «Сахалин 2» («Газпром» и «Shell»), Южно-Кавказский газопровод и месторождение Шах-Дениз («ЛУКойл» и «BP»), месторождение Зохр на шельфе Средиземного моря («Роснефть», «BP», «Eni» и др.).



Устанавливается запрет на вложение средств в проекты РФ по трубопроводному экспорту энергоресурсов и предоставление для них товаров, услуг и технологий, если стоимость каждой из них в отдельности превышает 1 млн. долл., или же их агрегированная стоимость превышает 5 млн. долл. в течение года.



Американские санкции, прописанные в документе, направлены также на ограничение сделок с участием военных ведомств России и сделок в области трубопроводного экспорта энергоресурсов. Сюда законодатели отнесли запрет на доступ к кредитам или гарантиям Экспортно-импортного банка США и ограничения на кредиты от финансовых организаций США.


В списке присутствуют также запреты на получение государственных контрактов, на инвестирование в ценные бумаги учреждений, находящихся под санкциями, и прописана экстрадиция сотрудников соответствующих компаний из США.


Санкции, относящиеся к российским спецслужбам, коснутся физических и юридических лиц, совершающих «существенные транзакции» с Главным управлением Генштаба Вооружённых сил РФ, ФСБ и другими структурами, отвечающими за разведку или оборону.



Документ предусматривает запрет на участие в приватизационных сделках с государственным имуществом РФ, если объём инвестиций при соответствующих сделках превышает 10 млн. долл. в год и «способствует незаконному обогащению чиновников, их приближённых или родственников», отмечает «РБК».



Предусмотрены и санкции против финансовых учреждений РФ и их сотрудников, которые помогают сирийскому президенту Башару Асаду получать или разрабатывать оружие массового поражения и ракетный потенциал.




Наконец, новый законопроект нацелен на наказание физических лиц, подозреваемых в причастности к кибератакам учреждения США. Этим лицам закроют возможность въезда в США, аннулируют открытые визы, а активы их заморозят.



Ограничительные меры могут быть введены не ранее чем через 60 дней после подписания законопроекта президентом.



Небывалое партийное единение царит в США: и республиканцы, и демократы приветствовали почти единодушное решение членов Палаты представителей. Конгресс США предпринял этот решительный шаг «в критический момент, когда наши союзники не понимают, какова позиция администрации в отношении российской агрессии», цитирует «Свобода» Стени Хоера, одного из руководителей демократического меньшинства в американском конгрессе.



По словам этого конгрессмена, законодатели введут дополнительные санкции против энергетической отрасли России в том случае, если Путин и его окружение «не воспримут всерьёз сигнал о том, что они не могут и не смогут действовать по-старому».



Вторит Хоеру и спикер Палаты представителей Пол Райан. По его словам, с помощью нового закона Вашингтон «затягивает гайки в отношении самых опасных противников Соединённых Штатов с тем, чтобы обеспечить безопасность американцев».



В Европе, однако, санкционные решения конгрессменов не приветствуют.



«Санкционный» законопроект санкций вызвал большое беспокойство в ЕС. В британской газете «The Financial Times» приводится мнение Жан-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker). Председатель Еврокомиссии считает, что следует безотлагательно обсудить будущий ответ ЕС на меры, которые в США скоро могут одобрить на самом высшем уровне.



Среди вариантов «ответа» Европы — требование от мистера Трампа «публичного или письменного заверения» в том, что новые санкции никак не затронут интересов Евросоюза.



Следующий вариант — признать ограничительные меры Вашингтона на территории Евросоюза недействительными. Этот вариант может коснуться только тех санкций, которые не соответствуют интересам европейских государств, в том числе не соответствуют интересам энергетических компаний, находящихся в Европе и имеющих с Россией совместные проекты.



Ещё один вариант — некие «ответные меры», которые не противоречат «требованиям ВТО». Об обсуждении этого варианта пока нет сведений.



В России считают, что новые санкции США могут причинить неудобства не только ЕС, но и американским компаниям. Об этом сказал Владимир Джабаров, первый зампред Комитета Совфеда по международным делам.



«Трудно сказать, — приводит его слова «Лайф» , — насколько жёсткими будут ответные меры Евросоюза. Даже американские компании недовольны. Конгрессмены в таком запале, в таком раже потеряли все берега, как мне кажется.


Это беспрецедентный пакет санкций со времён холодной войны, по сути, вся внешняя политика переходит под контроль конгресса. Не американский президент определяет отношения с нашей страной, а конгресс».



Что касается Евросоюза, то санкции здесь направлены на изгнание России с энергетического рынка Европы: «США вводят санкции, чтобы вытянуть Россию с энергетического рынка Европы. Они будут предлагать свой газ, свою нефть.


Немцы, в частности, как основные потребители нашего газа по «Северному потоку», понимают, что их просто заставят платить больше. Но во имя чего? Чтобы американская экономика процветала в ущерб немецкой и вообще европейской?»



Любопытно, что некоторые западные эксперты предсказывают победу в войне вовсе не США. Победит Россия.



Как пишет в журнале «Форбс» обозреватель Кеннет Рапоза, русские «намерены выиграть газовую войну».



Столь мощная воля к победе объясняется просто: у США нет ни конкурентоспособной цены, ни необходимо количества СПГ для поставок в Европу. Сжиженный газ из США подходит лишь для поставок в Латинскую Америку — там на него «лучшая цена».



Трамп может говорить что угодно, с иронией отмечает журналист, но в прошлом году Россия экспортировала 200 миллионов кубометров газа, а США — 5 миллионов.



Вот почему русские победят.



В Европе Трампу придётся нелегко и потому, что немцы и австрийцы выступают за «Северный поток 2». Австрия и Германия в лице «Газпрома» имеют надёжного партнера и не хотят, чтобы этого поставщика «вырезали» из европейского рынка при помощи санкций.



Что касается поставок в Польшу, то заявление Трампа о подписании всех необходимых бумаг «за четверть часа» энергетические эксперты называют «бравадой»: такие документы прорабатываются месяцами и годами.


К тому же договоры о поставках газа заключаются между компаниями, а не между странами, и американские поставщики вовсе не подчиняются правительству США. Они делают бизнес, и поэтому газ США идёт туда, где цены на него выше, а не ниже.


Это два региона: Азиатско-Тихоокеанский и Южная Америка. В Европе цены на СПГ, наоборот, низкие. И даже поляки до сих пор «любят» русский газ — у них контракт с «Газпромом» до 2022 года. И они будут покупать газ у русских, потому что он по-прежнему дешевле, чем то, что предлагают американцы.



Таким образом, добавим, даже правительство Польши, которое никто не назовёт пророссийским, понимает, что денежка счёт любит. И все разговоры об энергетической «поддержке» со стороны США, который ведёт команда Трампа и команда Дуды, пока яйца выеденного не стоят. На фоне возмущённых Германии и Австрии Варшава разыгрывает роль первейшего союзника США в Евросоюзе, но переключаться полностью на американский СПГ не спешит и она.


Вот если с «Северным потоком 2» будет туго, и немцы свою позицию переменят — другой разговор. Однако пока Берлин недоволен, и недовольна санкциями и Еврокомиссия. Польша же в Европе по влиянию несопоставима с Германией.


Обозревал и комментировал Олег Чувакин — специально для topwar.ru


 

14:32, сегодня
Адвокат пишет: Операция «Украина — Анти-Россия»
События на Украине часто сравнивают с событиями распада Югославии. Действительно, есть параллели. Важнейшая в том, что западным агрессорам удалось в Югославии осуществить политику "Хорватия — Анти-Сербия", и разделить некогда единый и самый большой на Балканах народ по территориальному и религиозному признакам, чтобы властвовать 

События на Украине часто сравнивают с событиями распада Югославии. Действительно, есть параллели. Важнейшая в том, что западным агрессорам удалось в Югославии осуществить политику "Хорватия — Анти-Сербия", и разделить некогда единый и самый большой на Балканах народ по территориальному и религиозному признакам, чтобы властвовать над всеми югославскими народами. Но этот процесс шёл на протяжении многих веков.


После крушения России-СССР западные "гуманисты" воспользовались старыми трещинами и развалили Югославию по ним ещё раз. Это уже была простая череда путчей и госпереворотов в югославских республиках при прямом вмешательстве США и Европы, в том числе военном.


На Украине же операция «Украина — Анти-Россия» началась с госпереворота, и приняла характер наци-бандеровской «революции гидности».


Госпереворот и революция — это существенно разные вещи, если госпереворот полностью управляем его кукловодами, то революция — это стихийный неуправляемый процесс, поскольку в него вовлекаются большие самодеятельные массы народа.


Госпереворот даёт только первоначальный толчок, будит эту стихию, а дальше она развивается по своей логике, куда кривая вывезет, и кукловоды могут только ограниченно влиять на неё, и до поры до времени.


Поэтому в 1917 году Февральская революция в России продолжилась Октябрьской: русскую стихию смогли возглавить большевики, благодаря политическому гению Ленина. Всякой успешной революции нужен свой Ленин, Кромвель или Наполеон…

По этой революционной причине события на Украине не могут пойти по югославскому сценарию, самодеятельность масс уже сильно повлияла на первоначальный план госпереворотчиков, их западных хозяев: на Юго-Востоке Украины всё пошло «не так». Имеет значение, конечно, и то, что Россия побольше Сербии, и оказывает моральную, материальную и военную помощь своим сторонникам в революционных событиях на Украине.



Но есть ещё одна причина, по которой бандеровская верхушка в этой революция не может победить. Революция всегда должна дойти до логического конца — до диктатуры, чтобы устранить хаос, стихию и анархию, и навести свой революционный порядок, хоть какой-нибудь порядок, потому что иначе катастрофа будет продолжаться «до земли», как пророчески говорит мэр Киева В.Кличко.



Но Бандера всё никак не может навести свой порядок, не может родить диктатуру, потому что основной кукловод госпереворота — Вашингтон не даёт этого сделать, по своим геополитическим причинам. В результате получилась недоделанная «революция гидности», и Бандера истекает кровью на своём родовом ложе. Невиданный рост коррупции, воровства и разгильдяйства в стране — по этой же причине «недоделанности» революции.



Кстати, идеологи бандеровской «интегральной» революции это понимают, Дмитро Ярош, например, филолог по образованию, и автор труда «Украинская революция: XXI век». Теоретики наци-революции давно говорят о необходимости второго этапа своей революции, когда они освободятся от режима «внутренней оккупации» Петра Порошенко, как Петро ни старается доказать им своей русофобией обратное.



По этой же причине, вмешательства «вашингтонской руки», не оправдываются прогнозы Ростислава Ищенко и других политологов, и мои тоже, о революционном конце бандеровского режима: он никак не может наступить, и киевский хаос с бардаком и абсурдом, с Порошенко во главе, продолжаются до сих пор.



Однако, экономическая база бандеровского режима сужается, и прекращение газового транзита в 2019 году может иметь судьбоносное значение, поэтому не только Киев, но и Вашингтон забеспокоился: его «рука» без российских денег за транзит газа может не удержать за шиворот Порошенко, и произойдёт дестабилизация режима.



Это понимают все, и Дмитро Ярош сотоварищи особенно. Они должны или немедленно доделывать свою революцию, или их сметёт новым стихийным катаклизмом, который неизвестно каким вообще будет. Проблема наци-революционеров в том, что они должны выступить против своего куратора — Вашингтона, который превратился в тормоз на их пути к Бандере.



О том, что такой поворот возможен, говорит Дмитрий Фирташ, олигарх родом с Западной Украины, скрывающийся сейчас от Вашингтона в Вене.


Свидомые массы видят разгром и ограбление страны Западом, вместо обещанных благ евроассоциации, и копят гнев. «Не будет у Европы врага, страшнее Украины», — пророчествует Фирташ, когда этот гнев выйдет наружу. Для наци-революционеров это шанс завершить свою революцию, снести режим «внутренней оккупации» Порошенко.



Вновь назначенный спецпредставитель США по Украине Курт Волкер не только дипломат, и сотрудник Института сенатора Джона Маккейна, но имеет опыт работы в ЦРУ, а сотрудники ЦРУ «бывшими» не бывают.


Что бы ни говорил Волкер, о Минских соглашениях или «российской агрессии», всё это может быть прикрытием его задания как сотрудника ЦРУ. Who is Волкер? Чистильщик или новый кукловод? — этого пока не знает даже Порошенко, хотя для него это особенно важно.



…Бандеровская наци-революция дала нам важный опыт: она показала, что радикальный либерализм, бандеровский нацизм и западный гуманизм вполне уживаются на Украине, заседают в Верховной раде, находят общий язык по всем вопросам. Главная их «ценность» — это борьба с общим врагом, которым они назначили Россию. Мы видим на Украине лицо нового европейского нацизма, без Гитлера…


Автор: Виктор Каменев

06:54, сегодня
Прихожанка пишет: Россия и Ислам
Автор: The Saker

Оригинал публикации: Russia and Islam, connecting the dots and discerning the future

Последние несколько лет Россия частенько появляется в новостях главным образом как демонизируемая "Империя Мордора", несущая ответственность за всё плохое на планете, особенно за победу Трампа над Хил
 

Автор: The Saker



Оригинал публикации: Russia and Islam, connecting the dots and discerning the future



Последние несколько лет Россия частенько появляется в новостях главным образом как демонизируемая "Империя Мордора", несущая ответственность за всё плохое на планете, особенно за победу Трампа над Хиллари Клинтон, российское вмешательство в Сирии и, конечно же, "неминуемое" российское вторжение в страны Балтии, Польшу и даже во всю Западную Европу.



 Я не стану уделять внимание этой детской чуши, вместо этого я сконцентрируюсь на том, что считаю наиболее важными событиями, которые либо неверно понимаются, либо полностью игнорируются на Западе. 



Во-первых, несколько ключевых моментов:



1. Российское вмешательство в Сирии



У российского военного вмешательства в Сирии есть много аспектов, которые необходимо тщательно изучить, и я уверен, что по этой теме в будущем будет написано немало кандидатских и докторских. Хотя я сам концентрировался главным образом на чисто военных аспектах кампании, важно рассмотреть и более широкую картину.



Для этого я сделал, признаюсь, рискованное допущение, что гражданская война в Сирии во многом завершается. Это не только моё заключение, но и мнение, озвучиваемое всё большим количеством аналитиков, в том числе и российских генералов на официальных брифингах.



После падения Алеппо и совсем недавно действий сирийцев, Хезболлы и русских с целью отрезать контролируемые американцами силы и воспрепятствовать их движению к иракской границе, положение как "хороших", таки и "плохих" террористов выглядит весьма мрачным.



 В контролируемых сирийцами, Хезболлой и русскими районах постепенно восстанавливается нормальная жизнь, а русские вливают огромное количество помощи (продовольствие, медикаменты, разминирование, инженерия и так далее) в освобождённые районы.



Когда Алеппо был под контролем такфиритов, он был центром внимания западных СМИ, теперь же, когда город освобожден, никто и слышать не хочет о нём, чтобы не стало известно, что это был крупный успех русских.



Ещё более впечатляет характер российских сил в Тартусе и, особенно, в Хмеймим. Российский военный телеканал "Красная звезда" недавно дал два длинных документальных фильма о русских объектах в Сирии и стали очевидны две вещи: первое, русские собираются там остаться очень надолго, и второе — они теперь завершили передовую инфраструктуру поставок и наращивания, которая может обеспечивать не только малые и средние самолёты и корабли, но и огромные АН-124.



 Русские окопались, очень и очень крепко укрепились и будут очень упорно сражаться, если на них нападут. Самое важное, что теперь у них есть возможности ввести больше сил, в том числе и тяжёлое вооружение в очень короткие сроки.



Повторю, возможно, это преждевременно заключение, но в отсутствие каких-либо (возможных) сюрпризов русские там присутствуют, Асад остаётся у власти, такфириты — вылетают вон и гражданская война заканчивается.



И наоборот — США проиграли войну, как и Королевство Саудовская Аравия, Катар, Израиль, Франция, Британия и все остальные так называемые "друзья Сирии". Иранцы, Хезболла и русские победили.



Итак, что же всё это на самом деле означает?



Наиболее явное следствие этого процесса в том, что русские вернулись на Ближний Восток. Но и это еще не всё. Русские не просто вернулись, они вернулись мощно. Даже при том, что Иран приложил больше усилий для спасения Сирии, вмешательство русских, пусть и меньшее, чем иранское, было намного более наглядно и явно выглядело, как "Русские спасли Асада".



В действительности "русские спасли Асада" — огромное преувеличение, вернее будет "сирийский народ, Хезболла, Иран и Россия спасли Сирию", но так считает большинство, хорошо это или плохо.



Конечно, есть зерно истины в мнении, что без русского вмешательства Дамаск, вероятно, пал бы в руки безумцев Даиш* и все другие верующие, христиане или мусульмане, были бы стерты с лица земли. И всё же есть мнение, что Россия в одиночку изменила то, что казалось неизбежным итогом.



Успех русских был особенно удивителен в сравнении с фактически бесконечной серией поражений США — Афганистан, Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Пакистан, а теперь ещё и совсем недавняя неразбериха с саудовской блокадой Катара. Американцы просто выглядят не способными что-то сделать.



Какой контраст в том, как американцы предали Хосни Мубарака с тем, как русские встали за Асада с мощным посланием всем региональным лидерам: лучше быть на одной стороне с русскими, чем с американцами.



2. Как русские превратили Турцию из врага в потенциального союзника



Сказать, что Турция — ключевой союзник США и жизненно важный член НАТО — преуменьшение. С одной стороны, турецкая армия  2-ая по численности в НАТО (конечно, крупнейшая — американская). У Турции в руках ключи от Средиземного моря, южного фланга НАТО и северной части Ближнего Востока.



У Турции общая граница с Ираном и морская с Россией (в Чёрном море). Когда Турция сбила русский СУ-24 (с американским соучастием), ситуация стала столь напряжённой, что многие наблюдатели опасались полномасштабной войны между двумя странами и, возможно, с участием альянса НАТО.



Первоначально ничего не происходило, турки заняли жёсткую позицию, но после попытки переворота против Эрдогана (с американским соучастием) турки вдруг сделали удивительный поворот на 180 градусов и обратились к России за помощью. Конечно, русские были только рады её оказать.



Мы никогда точно не узнаем, какую именно роль играли русские в спасении Эрдогана, но вполне очевидно — даже по его собственным словам — что Путин сделал нечто совершенно поразительное. В чём нет сомнений — в том, что Эрдоган вдруг отошёл от США, НАТО и ЕС и обратился к русским, которые сразу же воспользовались связями Турции с такфиритами, чтобы изгнать их из Алеппо.



Затем они пригласили Турцию и Иран вести трёхсторонние переговоры об окончании гражданской войны. Что до американцев, так с ними даже не консультировались.



Пример Турции — прекрасная иллюстрация того, как русские превращают "врагов в нейтральных, нейтральный в друзей, а друзей в союзников". О, конечно, Эрдоган непредсказуем и, честно говоря, имеет изменчивый характер, американцы и НАТО всё ещё в Турции, и русские никогда не забудут турецкую поддержку такфиритов в Чечне, Крыму и Сирии или, если уж на то пошло, предательское турецкое нападение на СУ-24.



Но внешне они никогда и не покажут никаких признаков. Как и в случае с Израилем, между Россией и Турцией нет никакой любви, но все стороны крайне прагматичны и потому все друг другу улыбаются.



Почему это имеет значение?



Потому, что это показывает, насколько умудрены опытом русские; как вместо использования военной силы для отмщения за свой СУ-24, что сделали бы американцы, они тихо, но с огромной решимостью и массой усилий сделали то, что было необходимо, чтобы "разрядить" Турцию и "развернуть" её.



 На следующий день после турецкой атаки Путин предупредил, что Турция "одними помидорами не отделается" (о санкциях России на турецкий импорт).  Менее, чем год спустя турецкие военные и службы безопасности оказались практически полностью обезврежены чистками, последовавшими за попыткой переворота против Эрдогана, а сам Эрдоган отправился в Москву с просьбой быть принятым в Кремле в качестве друга и союзника. Весьма впечатляюще, если вы спросите моё мнение.



3. Россия и "чеченская модель" как уникальный случай в мусульманском мире



Многие наблюдатели в благоговении комментировали чудо, сотворенное Путиным и Рамзаном Кадыровым в Чечне: после того, как регион был совершенно опустошён двумя жуткими войнами, после того, как регион был "чёрной дырой" для разношёрстных террористов и обычных бандитов, Чечня превратилась в одну из самых мирных и безопасных частей России (даже при том, что соседний Дагестан страдает от насилия и коррупции.



 Я не стану описывать заново все разительные перемены в Чечне, но сконцентрируюсь на одном часто не замечаемом аспекте "чеченской модели": Чечня стала крайне жёстким и традиционным суннитским мусульманским регионом. И не только, но ещё Чечня по сути нанесла всеобщее поражение не только самим ваххабитам, но и ваххабитской идеологии.



Иными словами, Чечня сегодня  уникальна в том, что представляет собой суннитскую мусульманскую культуру, жёстко придерживающуюся ислама, но без риска каким-либо образом вновь заразиться ваххабитским вирусом. Трудно переоценить важность этой уникальной черты.



В 1990-е большая часть мусульманского мира поддерживала ваххабитских боевиков в Чечне совершенно спонтанной реакцией, которую я назвал "хорошо или плохо, но это моя умма". Во многом это результат крайне запутанной англо-сионистской пропаганды направленной на мусульманский мир, призванной совершенно исказить истину о конфликтах, в этом мире происходящих (кстати, то же самое случилось и в Боснии).



Однако сегодня "пример Чечни" привлекает в мусульманском мире огромное внимание, а сам Рамзан Кадыров медленно становится кем-то вроде героя. Даже саудовцы, которые финансировали большую часть чеченских боевиков и угрожали России террористическими атаками во время Олимпиады в Сочи, теперь крайне любезны и "по-братски" настроенными к Рамзану Кадырову.



Истина в том, что саудитам "чеченская модель" угрожает прямо, поскольку доказывает то, что саудовцы категорически отрицают: традиционный и жёсткий ислам НЕ должен быть ваххабитским, а ещё менее — такфиритским.



Подумайте вот о чём: крупнейшая угроза саудовцам, конечно, Иран, поскольку это влиятельная, успешная и динамическая Исламская Республика. Но по крайней мере Иран шиитский, а это в умах некоторых суннитов — серьёзная ересь и почти форма отступничества.



 Но чеченцы потенциально намного опаснее для суннитской идеологии — они анти-ваххабиты (называя их "шайтанами" или "дьяволами") и жаждут сражаться повсюду в мусульманском мире, чтобы противостоять "хорошим террористам", поддерживаемым ЦРУ и Домом Сауда.



Снова и снова Рамзан Кадыров и многие другие чеченские руководители и командиры повторяют, что жаждут сражаться за Россию "в любом месте планеты". Они уже были развернуты в Грузии, Ливане, Новороссии и теперь сражаются в Сирии. И каждый раз с поразительной эффективностью.



Они — истинные мусульманские герои, признанные таковыми даже русскими не-мусульманами, и они не хотят иметь ничего общего с ваххабитами, которых страстно ненавидят. В результате всё больше и больше людей в мусульманском мире выражают восхищение чеченской моделью.



Чеченская модель также замечена и горячо обсуждается внутри России. Русские либералы её просто ненавидят, как и их западные кураторы, обвиняя Кадырова во всевозможных недоказанных преступлениях.



Последнее их изобретение состоит в том, что чеченские службы безопасности держат в тюрьмах и пытают гомосексуалов. Подобного рода истории можно ещё принимать всерьёз в Сан-Франциско или Ки-Уэст, но в российском обществе у них нулевые шансы.



Чечня расположена идеально, чтобы влиять не только на Кавказ, но и на другие мусульманские регионы России и даже Центральной Азии. Большое число чеченцев в российских силах специального назначения делает их очень заметными в российских СМИ.



Всё это вносит вклад в заметность и популярность жизнеспособной традиционной суннитской модели, полностью противоположной тому, что происходит в ЕС. Давайте сравним образ мусульман в ЕС и в России.



Для начала пара важных замечаний.



Во-первых, картина не всегда была столь хороша, особенно в 1990-е, когда чеченцев считали бандитами, зверями, мошенниками и ужасными террористами. Некоторые русские прошлого не забыли и не простили (и, конечно, некоторые чеченцы до сих пор ненавидят русских за то, что они сделали с Чечней за две войны).



Во-вторых, в таблице сравниваются те, кого я называю "этническими мусульманами" в Европе, то есть людей из мусульманских стран или семей, но которые вовсе не обязательно чистые, праведные мусульмане.



На самом деле, большая их часть отнюдь не таковы. Вот потому-то я ставлю "мусульмане" в кавычки. Когда я говорю о чеченцах, я имею в виду традиционных чеченцев, кто поддерживает Кадырова и его стойкую приверженность исламским ценностям.



Итак, в некотором смысле я сравниваю яблоки с апельсинами, но делаю это потому, что хочу показать самый большой из возможных контрастов, и полагаю, эти самые яблоки с апельсинами играют важнейшую роль в развитии обществ, в которых они ныне существуют.



"Мусульмане" в ЕС



"Кадыровские чеченцы" в России



Считаются чужаками/иммигрантами/"другими"



Считаются соседями/местными



Считаются разрушительной силой для местной культуры



Считаются представителями консервативного/традиционного направления в российском обществе



Считаются потенциальными террористами



Считаются в первую очередь жертвами терроризма и союзниками в борьбе против него



Считаются нелояльными в отношении к местным



Считаются одними из наиболее верных защитников Родины



Считаются преступниками и хулиганами



Считаются представителями "закона и порядка"



Считаются ленивыми получателями социальных льгот



Считаются трудолюбивыми и опытными бизнесменами



Повторюсь, это не научное исследование, оно не поддержано тщательно проведенными опросами и да, это сравнение яблок с апельсинами. Так что принимайте его с большой долей осторожности. И всё же я думаю, что таблица показывает, каковы глубокие и противоположные тенденции внутри российского общества и общества ЕС: ЕС идёт курсом на столкновение с исламским  миром, а Россия — нет.



На деле Россия представляет модель того, как (номинально) христианское общество может сосуществовать с крупным мусульманским меньшинством с пользой для обоих. И ещё Россия представляет уникальный пример того, как две очень различающихся религии могут внести свой вклад в развитие "общей" цивилизационной модели.



Теперь попытаемся увидеть будущее



Итак, давайте свяжем факты воедино.



Во-первых, Россия, вероятно, единственное наиболее значимое действующее лицо на Ближнем Востоке, существенно затмевающее США.



Во-вторых, Россия успешно выстроила неофициальный, но ключевой альянс с Ираном и Турцией, и эти три страны будут решать исход войны в Сирии.



 В-третьих, Россия — единственная страна на планете, где суннитский ислам действительно не заражен ваххабитским вирусом и где традиционное суннитское общество существует вне какого-либо саудовского вмешательства.



Собирая эти три момента воедино, я вижу огромный потенциал России стать силой, которая наиболее эффективно будет противостоять мощи и влиянию саудовцев в мусульманском мире.



Это также означает, что Россия теперь — несомненный лидер в борьбе с международным терроризмом такфиритов (что Трамп — ошибочно — называет "исламским фундаментализмом").



Англо-сионистские правители Империи очень умны, но и очень близоруки: сначала они создали аль-Каиду, затем выпустили её против своих врагов, затем использовали аль-Каиду/ИГИЛ/Даиш*, чтобы внести хаос в многочисленных светских режимах просто ради того, чтобы "переформировать" "новый Ближний Восток", а теперь в итоге используют аль-Каиду/ИГИЛ/Даиш, что направить Запад на курс прямого столкновения со всем мусульманским миром (1,8 миллиарда человек), что воспрепятствует имперским невольникам, то есть всем нам, обычным людям в ЕС и США, даже рассматривать настоящие причины наших проблем или, того менее, свернуть наших правителей.



Таким образом, мы наблюдаем позорную и, честно говоря, глупую пропаганду против мусульман и ислама, словно каким-то образом существовала настоящая мусульманская или исламская угроза.



Реальность, конечно же, такова, что все те мусульмане, которые представляют действительно угрозу  людям на Западе, неизменно связаны с западными секретными службами, и что с событий 9/11 подавляющее большинство террористических нападений осуществлялись под фальшивыми флагами.



Действительно, были некоторые вроде бы "реальные" (то есть — не направляемые западными спецслужбами) нападения, но число жертв в таковых, честно скажем, любительских нападениях, было минимально и нарушало все пропорции.



Точно как музыкальная пропаганда "бандитской жизни" в США привела к огромному числу убийств американских чернокожих, главным образом из-за стрельбы друг в друга, так и истерика из-за "исламского терроризма" в СМИ приведёт к немногим поистине террористическим нападениям.



Но если вы добавите всё количество, то сразу же осознаете, что параноидальная истерика совершенно не соответствует реальной опасности.



Кто-то хочет, чтобы бы боялись, и боялись по-настоящему



Печально, что эта истерика подействовала на многих, не только в официальных сионо-СМИ, но в так называемых "альтернативных" СМИ. Результат? Как и надо было правителям Империи, Запад и исламский мир теперь идут к столкновению. На кого поставите в этом столкновении? Только взгляните на клоунов, которые у нас в лидерах, и скажите мне, что Запад тут победит!



Запад, конечно же, проиграет и эту войну, но последствия поражения — не тема этой статьи. Что я пытаюсь проиллюстрировать здесь — что Запад и Россия придерживаются двух, совершенно различных, подходов к проблемам всё более влиятельного исламского мира.



Я бы сравнил Россию и Запад с двумя пловцами на мощной быстрине: Запад решительно настроен плыть против течения, а Россия использует быстрину, чтобы добраться туда, куда хочет. Опять же, кто, по вашему мнению, справится лучше?



Но это не только о Западе, дело в многополярном мире, который заменит нынешнюю англо-сионистскую гегемонию. В этом контексте один из самых интересных процессов  — что Россия становится ведущим игроком в мусульманском мире.



Среди российского населения всего лишь 10 или 15% мусульман, это около 10 миллионов человек. Большая часть мусульманских стран намного крупнее. И поскольку от 85 до 90% русских — не мусульмане, влияние России в мусульманском мире невозможно оценивать по таким весьма скромным цифрам.



Однако когда мы рассматриваем роль российских мусульман в российской политике по отношению к Кавказу, Центральной Азии и Ближнему Востоку, когда мы принимаем во внимание, что российские мусульмане — по большей части сунниты и очень хорошо защищены от вируса ваххабизма, и когда мы вспомним, что традиционный суннитский ислам обладает полной поддержкой российского государства, то мы действительно может осознать уникальную комбинацию факторов, которые обеспечивают российским мусульманам влияние, намного превосходящее их относительно скромную численность.



Более того, русские тесно сотрудничают с шиитским Ираном и (по большей части) ханафитской Турцией. Большая часть чеченцев принадлежат к суннитам шафиитского толка и почти половина — адепты суфизма.



Это возможно потому, что Россия — страна не мусульманского большинства, она — идеальное место для воссоздания не конфессиональной формы ислама, ислама, который по сути был бы исламом без какой-либо необходимости разделения на конкурирующие, иногда даже враждебные подгруппы.



У России всего лишь статус наблюдателя в Организации Исламского Сотрудничества из-за того, что она преимущественно не мусульманская страна.



И Россия является членом ШОС, объединяющей Китай, Казахстан, Киргизию, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Индию и Пакистан. Взглянем на приблизительную численность мусульман в ШОС: Китай — 40 000 000, Казахстан — 9 000 000, Киргизия — 5 000 000, Россия — 10 000 000, Таджикистан — 6 000 000, Узбекистан — 26 000 000, Индия — 180 000 000, Пакистан — 195 000 000. В целом это 471 миллион мусульман.



Добавьте ещё 75 000 000 иранцев, Иран присоединится к ШОС в ближайшем будущем (в целом будут 546 миллионов) и вы увидите разительный контраст: если Запад так или иначе объявил войну 1,8 миллионам мусульман, Россия тихонько выковала альянс с более чем полумиллиардом мусульман!



Русские националисты (в противоположность русским патриотам) прилагали все усилия, чтобы навязать России свой вариант исламофобии, но это движение потерпело поражение из-за совершенно бескомпромиссной позиции Владимира Путина, который заявил следующее:



"Я много раз говорил, Россия изначально, я хочу это подчеркнуть, изначально складывалась как многоконфессиональное и многонациональное государство, именно многонациональное и многоконфессиональное. Вы знаете, у нас восточное Христианство - Православие. И некоторые теоретики Христианства говорят, что оно во многом даже ближе к исламу, чем, скажем, к католикам.



Я не хочу оценивать, насколько справедливо такое утверждение, но в целом сосуществование этих основных религий осуществляется в течение многих столетий. За эти века мы выработали особую культуру взаимодействия, которая немного забылась в недавние несколько десятилетий. Теперь нам надо вспомнить эти наши национальные корни".



Очевидно, что пока Путин и его сторонники остаются у власти, у исламофобии в России не будет никакого будущего.



(Замечание: хотя в западной литературе никогда об этом не упоминается, в России есть настоящие политические заключённые и есть одна группа людей, которую Кремль действительно преследует по политическим мотивам — русские националисты.



Эта тема заслуживает отдельной статьи, но сейчас я просто скажу, что поскольку Россия — государство, в котором право закона — официальная политика, Кремль вынужден прибегать к неким изобретательным трюкам, чтобы отправить этих националистов в тюрьму, в том числе обвиняя их в "попытке  свергнуть государственную власть, используя арбалеты" (Я вас не разыгрываю!).



Националистов зачастую преследуют на основании обвинений в нарушении законов о разжигании ненависти, распространении экстремистской литературы и так далее.



По сути власти изводят их и пытаются воспрепятствовать их деятельности. Повторю, западные борцы за права человека и различные ненавистники Путина никогда не говорят об этих вполне реальных политических преследованиях в России.



Фактически западные организации по правам человека живут под лозунгом "ангелов смерти" Луи Антуана Сент-Жаста времён печально известного "террора" Французской Революции, который прославился заявлением “pas de liberté pour les ennemis de la liberté” (никакой свободы врагам свободы).



Ясно, что как только Путин пришёл к власти, он немедленно осознал потенциальную опасность, которую представляют для России эти националисты, и решил в России подавлять их так же жёстко, как ваххабитов и пропагандистов неонацизма.)



Более того, Россия теперь стала наиболее влиятельным членов ШОС, представляющей стратегические интересы более полумиллиарда мусульман по всему миру. На Ближнем Востоке Россия триумфально вернулась — после квази-тотального ухода в 1990-е — к тому, что становится единственным наиболее влиятельным игроком в регионе.



Россия успешно убедила двух влиятельных потенциальных соперников (Иран и Турцию) работать совместно, и теперь этот неофициальный альянс занимает весьма сильные позиции, чтобы влиять на события на Кавказе и в Центральной Азии.



На данный момент уже ясно, что мы наблюдаем долговременный процесс, и долговременная цель России — прямое участие в борьбе за будущее ислама.



Борьба за будущее Ислама



Перед исламским миром стоит огромная проблема, угрожающая его подлинности и будущему — идеология ваххабизма-такфири. Эта идеология по природе своей представляет моральную угрозу любой другой форме ислама и моральную угрозу буквально любому мусульманину не-такфири, живущему на планете.



Идеология такфиритов представляет собой угрозу существованию всего человечества, включая и Россию, и Россия просто не может себе позволить сидеть, сложа руки, и ждать, кто победит — англо-сионистский Запад или Халифат Даиш, особенно потому, что эти двое связаны странными симбиотическими взаимоотношениями между западным глубинным государством и спецслужбами и руководителями такфиритов.



Более того, учитывая, что Запад жаждет всерьёз бороться с терроризмом (а пока нет признаков иного), также очевидно, что Европа в этой борьбе бесполезна (из-за полного отсутствия мозгов, хребта и других частей тела), и что США, защищенные огромным океаном, не сталкиваются с такой же угрозой, как государства в Евразии. Следовательно, России приходится действовать на свой страх и риск, и весьма убедительно.



Это не та борьба, в которой всё решают военные средства. Да, желание и способность уничтожать такфиритов важны, и Россия это сделать может, но в конце концов победить надо идеологию такфиритов, и именно тут российские мусульмане будут играть решающую роль в борьбе за будущее ислама.



Их статус меньшинства в России в действительности служит в защиту российских мусульман просто потому, что нет никакой возможности, что какого-нибудь рода ваххабитский ислам получит в России такую поддержку, что сможет угрожать государству. Две войны в Чечне — лучшее доказательство, что даже в самых дурных обстоятельствах русские всегда ответят ударом, и очень мощным, на любую попытку создать ваххабитское государство внутри или рядом с Россией.



Президент Путин часто говорит, что России пришлось отправить свои силы в Сирию не только, чтобы спасти Сирию, но и чтобы уничтожить тысячи российских граждан, находящихся в рядах Даиш прежде, чем они вернутся домой: лучше воевать с ними там, чем здесь. Верно.



Но это ещё и означает, что России придется вести идеологическую борьбу в остальном исламском мире и использовать своё влияние в поддержку сил анти-такфири, ныне воюющих против Даиш & Co во всём мире.



Будущее России и мусульманского мира тесно взаимосвязаны, что — если учесть нынешнюю бедственную динамику отношений между Западом и мусульманским миром — и неплохо для всех.



Поскольку лидеры англо-сионистской Империи используют Россию и мусульманский мир как жупел, стремясь запугать своих подданных до полной покорности международной плутократии, России придётся стать местом, где развенчиваются мифы исламофобии и предлагается другая, поистине много-культурная, много-конфессиональная и много-этническая цивилизационная модель, как альтернатива монолитной Гегемонии, доминирующей сегодня в мире.



Современные атеистические идеологии не дали миру ничего, кроме насилия, подавления, войн и даже геноцида. Давно пора выкинуть их в мусор истории, где им и место, и вернуться  к поистине терпимой, жизнеспособной и человечной цивилизационной модели, сконцентрированной вокруг духовных, а не материалистических ценностей.



Да, я знаю, для зомби с промытыми прессой мозгами религия как-то не сочетается с идеями терпимости и сочувствия, но это лишь неизбежное последствие демонстрации отвратительных и лицемерных форм религии. Это и ещё отсутствие образования. Это излечимо, и не столь обсуждением ad nauseam (до отвращения), сколь просто созданием другой цивилизационной модели.



Но России и мусульманскому миру надо будет обернуться на себя и сконцентрироваться на излечении собственных (всё ещё многочисленных) патологий и дисфункций (особенно духовных), чтобы создать духовную альтернативу "всемогущему доллару". Говоря словами Святого Серафима Саровского, "Стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи". Я думаю, за такое будущее стоит побороться.



Сокол.



Примечание:



* — организации, запрещённые в РФ.



 



Источник: Полисми


 

 



 

06:53, сегодня
Прихожанка пишет: Борьба на лоскутном одеяле
Каддафисты набирают силу

Кризис в Персидском заливе вследствие конфликта Катара и КСА, ОАЭ, АРЕ с их союзниками, спровоцированный администрацией США, получившей сверхкрупные оборонные заказы от обеих сторон и ставшей после этого нейтральным арбитром, ситуация в Сирии и Ираке, приближающаяся смена высшей власти в Алжире и нарастающее противостоя
 

Каддафисты набирают силу




Кризис в Персидском заливе вследствие конфликта Катара и КСА, ОАЭ, АРЕ с их союзниками, спровоцированный администрацией США, получившей сверхкрупные оборонные заказы от обеих сторон и ставшей после этого нейтральным арбитром, ситуация в Сирии и Ираке, приближающаяся смена высшей власти в Алжире и нарастающее противостояние в странах Африканского Рога отвлекли СМИ от событий в Ливии.


Между тем они развиваются, затрагивая не только многих региональных игроков, но и США, и страны ЕС. Рассмотрим события, происходящие в этой стране, опираясь на материалы эксперта ИБВ А. Быстрова.


Деньги за бочку


Палата представителей Ливии – парламент, заседающий на востоке страны, – заявила о выходе из договоренностей о формировании единой Национальной нефтяной корпорации (ННК) и передаче ей нефтяных портов. Решение принято парламентским комитетом по энергетике. Ранее аналогичное постановление было вынесено временным правительством А. Абдуррахмана ат-Тани.


Парламентарии призывают армию передать контроль над терминалами структуре, подчиняющейся властям на востоке. Напомним, что 3 марта «нефтяной полумесяц» (побережье залива Сирт) подвергся массированной атаке формирований «Бригад обороны Бенгази» (БОБ).


Эта группировка образована летом 2016 года для противостояния лояльной восточным властям Ливийской национальной армии (ЛНА) под командованием фельдмаршала Х. Хафтара. Боевикам удалось захватить на побережье Средиземного моря крупнейшие в стране нефтеналивные терминалы – Рас-Лануф и Эс-Сидр.


Накануне решения палаты ЛНА предприняла контратаку и выбила радикалов из портов. Они под охраной армии, командование не определилось, кому их передать. ННК под руководством М. Саналлы базируется в Триполи. Ей армия передала терминалы, установив над ними контроль в сентябре 2016 года. Параллельная структура, подчиняющаяся восточным властям и вошедшая в единую ННК, существует в Бенгази.


Таким образом, Тобрук пошел на ответный удар по триполитанскому и мисуратовскому кланам, поскольку суть межплеменных столкновений там сводится к контролю над нефтяными месторождениями и экспортом черного золота.




«Бригады обороны Бенгази» созданы на катарские деньги при материально-технической поддержке мисуратовцев для отпора силам Хафтара, поскольку сами мисуратовцы воевать с армией Тобрука тогда не хотели. Их действия не встречали сопротивления премьер-министра правительства национального согласия (ПНС) Ф. Сараджа, препятствовавшего попыткам монополизировать нефтедобывающую отрасль под контролем Хафтара.


Этим же объясняется согласие Сараджа на вооруженное противостояние лояльных ему местных племен тубу и мисуратовских волонтеров экспансии Хафтара в Феццане. Здесь мы наблюдаем борьбу Парижа и Рима за гарантии бизнесу в нефтяной отрасли Ливии французским или итальянским компаниям.


Еще одним шагом Сараджа против монополии Хафтара в контроле над нефтяными авуарами было сосредоточение экспортных операций в ННК под руководством Саналлы. Попытки Тобрука запустить экспорт через «бенгазийскую» ННК успеха не имели: на международных площадках была официально аккредитована триполитанская ННК. Тобрук старается положить этому конец, но пока с неясным результатом.


Правда, период примирения Саналлы и Сараджа прошел, и каждый начал играть свою игру. Премьер старается сосредоточить экспортные потоки в своих руках. Декрет Тобрука свидетельствует, что он решил вмешаться в этот спор.


Отметим заключение 13 июня промежуточного соглашения с компанией «Винтерсхалл» (ФРГ) о возобновлении нефте- и газодобычи в Ливии.


Оно может усилить позиции Сараджа. Ливия вышла в мае на уровень 160 тысяч баррелей в сутки, а сейчас уже 830 тысяч баррелей. Соглашение позволяет немцам приступить к добыче и отгрузке нефти без подготовки на принадлежащих им участках НК96 и НК97, а также увеличить производство на месторождениях, которые используют такую же инфраструктуру, прежде всего на «Абу Аффитель», оператором которого является Mellitah Oil & Gas, где добывается 70 тысяч баррелей.


Это позволяет Ливии выйти на суточную добычу в миллион баррелей нефти в ближайшие месяцы.


«Винтерсхалл», действующая на ливийском рынке с 1956 года, спорит с ННК о налогах. ННК, ссылаясь на ужесточение налогового соглашения с «Винтерсхалл» от 2010 года, говорит о миллиарде долларов убытка вследствие их неуплаты.


Немцы ссылаются на решение ливийского правительства о льготном налогообложении, которое предусматривалось старым концессионным соглашением, с учетом отмены постановлений бывшего ливийского режима. Сарадж здесь выступил на стороне немцев, подписав соглашение с ними в обход претензий ННК.


Для этого он в марте инициировал указ президентского совета о роспуске Министерства топлива и энергетики Ливии и передаче большей части полномочий ведомства в ведение национальных ливийских компаний и части иностранных корпораций.


Это вызвало резкую реакцию Саналлы, утверждающего, что Сарадж создал кабинету и себе условия для выхода на сепаратные соглашения о разделе продукции со всеми крупными игроками рынка. Саналла отрезал доступ «Винтерсхалл» к экспортному трубопроводу, вынуждая закрыть производство.


Он считает, что прерогатива на заключение контрактов должна принадлежать независимому органу, что переводит эту сферу из политического пространства в экономическое.


Все это осложняет планы правительства увеличить добычу и экспорт нефти. Эксперты полагают, что такое положение дел вынудит глав ПНС и ННК к компромиссу. Но судя по всему, Тобрук активно работает над созданием альтернативных инструментов добычи и экспорта углеводородов.


Ливийские лебедь, рак и щука


ЛНА ведет в Бенгази борьбу против экстремистов, среди которых боевики «Исламского государства» (ИГ) и формирований, связанных с «Аль-Каидой» (обе организации запрещены в России). С середины ноября 2016 года армия вела наступление на западные кварталы и вытесняет экстремистов из оплотов на севере. Официально Бенгази освобожден от исламистов полгода назад, если верить заявлениям Хафтара, что, как выясняется, не соответствует действительности.


Так же или почти так обстоит дело с контролем над остальными территориями Ливии. Победные реляции местных политиков об освобождении районов в надежде получить от внешних спонсоров очередную помощь основываются, как правило, на том, что им удалось договориться с конкретным племенем.


Но шейхи меняют точку зрения в зависимости от того, кто больше платит за лояльность. Единственный инструмент, влияющий на их долговременную позицию, – перспектива физического уничтожения большей части племени.


Именно так произошло в Феццане, где после массированных бомбардировок ВВС Хафтара (точнее, самолетами ВВС ОАЭ, которые пилотировались американскими наемниками) населенных пунктов племени тубу их шейхи задумались о правильности поддержки итальянского плана по Римскому соглашению и оппозиции Тобруку.


Но самолетов мало, племен много, из этого исходит первая причина нестабильности в Ливии. Это неспособность ни одной из сил нанести решающее военное поражение оппонентам в силу лоскутного племенного одеяла и переменчивости в политических пристрастиях шейхов.


Вторая причина – слабость спонсоров политических и клановых сил в Ливии. Сегодня существует несколько внешних игроков, действующих в этой стране разнонаправлено. Альянс ОАЭ – АРЕ и до последнего времени Франция делают ставку на вооруженные силы Тобрука, то есть на Хафтара.


Отметим, что солидный уровень материально-технического снабжения этих формирований (ЧВК «Блэкуотерс», штурмовики ВВС ОАЭ, египетский и французский спецназы, закупки оружия и боеприпасов за деньги ОАЭ в Белоруссии) оказался недостаточным для силового доминирования и политической монополии Хафтара не только в Ливии, но и на востоке страны (вспомним «исламистский оазис» в Дерне) и в регионе «нефтяного полумесяца».


Причина в слабости военных возможностей Хафтара, а также нежелании его зарубежных покровителей открыто участвовать в боевых действиях, втягиваться в конфликт с непредсказуемыми последствиями.


Операции французских и египетских спецназовцев разовые, а чтобы контролировать шейхов, необходимо постоянное вооруженное давление с непосредственным участием спонсоров Хафтара. Оборотная сторона этого – возмущение международной общественности и пятно на репутации Тобрука как агента внешнего вмешательства, что подрывает его легитимность в глазах населения.


Впрочем, противоборствующие стороны в Ливии сохраняют боевой потенциал за счет поддержки спонсоров, а лозунг «Ливийцы не потерпят иностранного вмешательства» запустили катарцы, чтобы уберечь союзников – мисуратовские и триполитанские кланы от поражения в случае масштабной иностранной интервенции.


Это второй центр силы в Ливии, который также очень конъюнктурен. Но ни у Катара, ни у его союзников нет сил и возможностей участвовать в военных действиях на стороне лояльных им групп.


Третий центр силы – правительство национального согласия Сараджа, не обладающее военным потенциалом, но имеющее международное признание и пользующееся поддержкой Рима. Последний визит в середине июня Сараджа и человека «номер два» в его президентском совете А. Майтыги в Брюссель продемонстрировал это.


Помимо приема у главы МИДа Италии А. Альфано, через лоббистов Рима в Брюсселе – координатора международной деятельности ЕС Ф. Могерини и президента парламента ЕС А. Таджани были организованы встречи Сараджа с генсеком НАТО Й. Столтенбергом и президентом Еврокомиссии Ж.-К. Юнкером.


Этот вояж надо расценивать как демонстрацию поддержки Брюсселя лично Сараджу и возглавляемой им структуры в противовес Тобруку и Хафтару. Разброд в позициях иностранных игроков (в ЕС между итальянцами и французами) – одна из основных причин пребывания Ливии в силовом и властном вакууме.


В «дорожной карте» не все


В середине июля Сарадж предложил новую «дорожную карту» для выхода из кризиса. План включает проведение всеобщих президентских и парламентских выборов в марте 2018 года, объявление о прекращении всех военных действий за исключением борьбы с терроризмом, а также проект формирования совместных комитетов палаты представителей (однопалатный парламент) и Государственного совета для начала интеграции разобщенных госучреждений.


 Планируются создание Высшего совета национального примирения, изучение механизма введения правосудия переходного периода, репараций и общей амнистии, а также создание комитетов по примирению между городами.


Напомним, что по итогам переговоров 2 мая в Абу-Даби между Сараджем и командующим Ливийской национальной армией Хафтаром были достигнуты договоренности об общенациональных органах власти и силовых структурах.


Для их окончательного оформления планируется создать рабочие группы, а после подписания подготовленного ими соглашения в шестимесячный срок провести президентские и парламентские выборы. При этом Сарадж старается позиционировать себя и кабинет министров как посреднический нейтральный орган, находящийся над схваткой.


Отряды, которые с оговорками официально являются «вооруженными силами правительства национального согласия» (мисуратовские бригады и триполитанские «Братья-мусульмане»), объявляются Сараджем неким «фронтом», к которому он не имеет отношения, но может организовать с ними переговорный процесс.


Это встревожило полевых командиров из Мисураты, которые не нашли для себя места в формирующейся структуре власти. Они опасаются изоляции в случае укрепления альянса между Хафтаром и Сараджем, что выглядит тревожным на фоне сократившейся поддержки Мисурате от Турции и Катара, которые отвлечены на кризис в ССАГПЗ. В Мисурате нет единого фронта. Часть полевых командиров ищет компромисса с Хафтаром, другая настроена воевать.


Их тревожат контакты Хафтара с американцами. 12 июля он был принят послом США в Ливии П. Бодде и командующим силами Африкома Т. Валдхаусом, что может означать: Вашингтон склоняется к поддержке Хафтара. Мисуратовцы же надеялись на американский нейтралитет, поскольку именно их бригады под руководством военных инструкторов и при поддержке ВВС США в свое время освобождали Сирт от сторонников ИГ.


2 июля начальник Генштаба ВС АРЕ М. Хегази встречался с делегацией из Мисураты. Обсуждалась организация прямых консультаций между мисуратовцами и Хафтаром. Египтяне пытаются размыть катарско-турецкий фронт на востоке Ливии для укрепления позиций Хафтара.


Они используют ту часть элиты Мисураты, которая к компромиссу готова. Многое зависит от позиции мисуратовцев в ходе столкновений между силами Хафтара и его противниками. Если Мисурата поддержит их авиацией, это будет означать победу крыла, которое оппонирует диалогу с Тобруком.


Наследие Каддафи


В Триполитании и Киренаике освобождение в начале июня бойцами клана зинтан сына Каддафи С. аль-Ислама стимулировало борьбу за симпатии племен основных конкурентов на власть в Ливии. Речь о привлечении на свою сторону сил, которые можно считать прокаддафистскими. С другой стороны, претендентам на власть нельзя дать ему возможности стать центром силы, претендующей на объединение ливийцев.


Освобождение С. аль-Ислама – предпосылка к созданию системы коммуникации с «каддафистами» на предмет альянса в борьбе за власть и получение доступа к финансовым авуарам Каддафи за границей. Со вторым сложно: возвращение денег – отдаленная перспектива. Но привлечение на свою сторону вооруженных милиций племен – вопрос принципиальный и срочный.


Сын Полковника то ли проживает под домашним арестом в Зинтане, то ли вместе с дядей под охраной в Эль-Бейда в Киренаике, где находится дом его матери С. Фаркаш.


Он стоял у истоков программы (2007–2010 годы) бывшего ливийского лидера по освобождению, реабилитации и возвращению в общество вожаков и боевиков, ассоциированных с «Аль-Каидой». Это прежде всего руководители Ливийской боевой группы (ЛБГ) А. Бельхадж, С. ас-Саади и Х. аль-Шариф, имеющие сегодня несколько сотен сторонников.


Сам Бельхадж после последних боев в Триполи бежал в Турцию, но влияние в столичном регионе сохранил. Он крупный бизнесмен в логистической и банковской сферах и готов к диалогу о компромиссе с верхушкой клана зинтан через С. аль-Ислама. И Бельхадж в случае реальных перспектив диалога выйдет из-под влияния Катара.


Еще один его вероятный партнер по переговорам – связанный с Тобруком лидер «либерального крыла» в Ливии М. Джебриль, бывший в свое время протеже аль-Ислама. Преимущество сына Каддафи в том, что он осведомлен о секретах всех этих деятелей. С другой стороны, он непопулярен у тубу в Феццане.


Отношения его с туарегами лучше, но аль-Ислам вряд ли забыл о том, что туареги передали его клану зинтан в 2011 году. Да и большая часть исламистов до конца сыну бывшего ливийского лидера не верит. Так что речи о возвращении его во власть не идет, нужны только его знания и посредничество.


Сарадж и Хафтар активизировались на поле племенной дипломатии. Первый начал проводить назначения в военный блок своего правительства, стараясь выдвинуть на должности представителей конкретных племен, что обеспечивает ему их лояльность.


При этом тубу в Феццане начинают выходить из-под контроля главы правительства, грозя разорвать Римское соглашение о создании с туарегами и племенем ауляд сулейман «пограничной гвардии». И если это произойдет, то будет поражением не столько Сараджа, сколько Рима.


Хафтар начал помимо обработки тубу консультации с племенной верхушкой тархуни, основного поставщика кадров в армию и силовые структуры до свержения ливийского лидера. Еще один сын Каддафи Хамис рассматривал некогда вариант перехода со своей 32-й бригадой на территорию тархуни и организации там оплота сопротивления.


Они контролируют несколько районов Триполи и столичного региона, что делает их незаменимыми союзниками в установлении контроля над столицей. Если тархуни признают главенство Хафтара, он получит сильную опору.


Видный триполитанский полевой командир Х. Таджури, силы которого – основная боевая поддержка Сараджа в Триполи, также начал проявлять активность в контактах с «бывшими». Его отряды освобождали во время боев столичную тюрьму, которую охраняли исламисты Х. аль-Шарифа, где находился ряд VIP-персон прежнего режима.


Они переведены на виллы в зоне штаб-квартиры Таджури в Триполи. 12 июня на разговении во время Рамадана – ифтара Таджури устроил ужин в гостинице «Рэдиссон-блю», где присутствовали помимо прочих С. Каддафи, экс-премьер-министр А. Зейд Дорда и бывший шеф спецслужб А. Сеннуси. Полевой командир старается установить контакты с представителями племен каддафа, чариани и меграхи, к которым те принадлежат.


Эти маневры ускорились после встреч Хафтара и Сараджа и их договоренности об альянсе, что свидетельствует о том, что Таджури, чьи отряды сыграли основную роль в освобождении Триполи от сил исламиста Х. аль-Гвейля, начал свою игру в борьбе за власть.


Евгений Сатановский,

президент Института Ближнего Востока


Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/38009


 

06:52, сегодня
Прихожанка пишет: Война и "мир" в российской политике США
Сенатор-республиканец и однопартиец Дональда Трампа Джон Маккейн подверг своего президента жесткой и нелицеприятной критике из-за публикации в The Washington Post.
Газета сообщила, что, по словам ее источников, Трамп дал приказ закрыть программу ЦРУ по поддержке сирийской оппозиции. В рамках этой программы американцы воор
 

Сенатор-республиканец и однопартиец Дональда Трампа Джон Маккейн подверг своего президента жесткой и нелицеприятной критике из-за публикации в The Washington Post.


Газета сообщила, что, по словам ее источников, Трамп дал приказ закрыть программу ЦРУ по поддержке сирийской оппозиции. В рамках этой программы американцы вооружали и обучали исламистов, воюющих с правительством Башара Асада.


С учетом того, что "источники" американских газетчиков давно имеют столь же устойчивую репутацию, как "британские ученые" (которые беспрерывно что-то доказывают), на сообщение можно было бы не обращать внимания. Раз Маккейн обратил, значит, считает, что в данном случае WP от истины не отходит.


Еще одним подтверждением ожидаемых изменений американской политики в Сирии является заявление главы командования специальных операций генерала Реймонда Томаса. По его словам, недалек тот день, когда русские спросят у США: "Почему вы еще в Сирии?", и американцы не смогут остаться, даже если захотят. 


Такой вариант возможен только в одном случае — если у американцев закончатся союзники по "борьбе с терроризмом". В свою очередь, чтобы они закончились, их надо снять с довольствия.


Поскольку территорию, занятую курдами (с которыми работает Пентагон), США явно покидать не планируют и снимать курдов с довольствия тоже (чем, кстати, доводят до белого каления Эрдогана, который в результате стал столь договороспособным, что Россия и Иран нарадоваться на него не могут), речь может идти только о закрытии программ ЦРУ по помощи исламистам.


В таком случае военнослужащим США действительно будет бессмысленно (и даже опасно) оставаться на Сирийской территории вблизи иорданской границы.


В общем все логично, США концентрируют порядком исчерпавшиеся ресурсы на перспективных программах и сворачивают бесперспективные.


Но что же нервничает Маккейн? Ведь никто же из Сирии не уходит. Наоборот, пытаются закрепиться понадежнее — поддержать и тем самым удержать последнего верного союзника, опора на которого сохраняет перспективу игры на Ближнем Востоке.


На самом деле, Джон Сидней Маккейн, хоть и несколько экстравагантный, но вполне системный влиятельный американский политик. Дважды был близок к тому, чтобы избраться президентом США. Но в 2000 году проиграл внутрипартийные выборы Джорджу Бушу-младшему, а в 2008 году, уже на президентских выборах, — Обаме.


Он является медийной фигурой и идейным лидером той части американской элиты, которая делала ставку на Клинтон. Таким образом, этот республиканец изначально был противником Трампа. Но не противником-одиночкой, а голосом крупной и влиятельной политической группы, проигравшей выборы впервые с 1981 года.


Республиканцев в президентском кресле меняли демократы, и наоборот, а те, кого мы сегодня называем глобалистами, в любом случае находились у власти. Их концепция международной политики выражала коллективную волю американской элиты.


Но и Дональд Трамп — не политик-одиночка. Его появление в президентской гонке и победа в кампании стали возможны только в результате раскола американского истеблишмента.Концепция, которую отстаивала Клинтон, перестала устраивать всех.


Оппозиционная элитная группа оказалась достаточно сильной, чтобы привести в Белый дом своего президента, но ее политического веса и возможностей не хватило для того, чтобы переформатировать все политическое пространство.


Это вопрос будущего, но для его реализации надо для начала сохранить власть и переизбраться на второй срок. Пока же борьба концепций продолжается, и именно в ее свете и следует рассматривать жесткое заявление Маккейна.


Что предлагала команда Клинтон? Они считали, что надо продолжить и даже дополнительно ужесточить конфронтацию с Россией — курс, проводимый несколькими предыдущими администрациями.


Почему? Потому что территория России является ключевым звеном любого проекта по переносу главных путей мировой торговли с морей на просторы Евразии. Нет России — нет и проекта нового Великого шелкового пути, нет угрозы единой (в торгово-экономическом смысле) Евразии. Американской гегемонии ничто не угрожает. 


Как минимум полтора десятилетия стратегия США заключалась в том, чтобы создать пояс нестабильности вокруг российских границ, заставить Москву вмешиваться, растягивать ресурсы, терять престиж. Таким образом, создавались бы условия и для подрыва внутренней стабильности России.


В Вашингтоне надеялись, что она не выдержит и распадется. Не случайно об этом с уверенностью до сих пор твердят украинские и прибалтийские политики. Велика их вера во всемогущество США, от чьих дипломатов они и узнали о том, что именно на смену власти в Москве и распад страны ставит Америка.


Однако Кремль сумел найти неочевидные, но эффективные ответы, ресурсная нагрузка на которые была минимальна.


Грубо говоря, Россия практически не тратила ресурсы в противостоянии с США, в то время как Вашингтон вынужден был вкладываться в расшатывание десятков государств, производство цветных переворотов, привод к власти новых (русофобски ориентированных) политиков и их поддержку.


Пояс нестабильности вокруг России стоил слишком дорого, постоянно рвался, создавал проблемы во взаимоотношениях США и их союзников, и при этом практически не отражался на российских ресурсах.


Американская элита понемногу начинала бурчать, но последними каплями стали бессмысленный с точки зрения решения важных для США проблем переворот на Украине, а также неудача в почти выигранной сирийской войне. Россия трижды сделала совсем не то, что от нее ожидали в Вашингтоне.


Вначале в считанные дни вернула Крым и Севастополь, затем, как ни уговаривали, отказалась посылать войска на Львов и Киев. Наконец, ВКС появились в Сирии и быстро переломили сложившуюся там критическую ситуацию.


После этих провалов значительная часть американской элиты отказалась дальше поддерживать концепцию Клинтон, был выдвинут Трамп, и началась борьба за "новый взгляд".


Концепция Трампа (вернее, тех, кто за ним стоит) предполагает, что Россия оказалась слишком твердым орешком для США, хаотизировать ее в ближайшее время не удастся. Поскольку же время не терпит, так как каждый год промедления приближает момент переноса мировой торговли за пределы контроля США, необходимо сменить объект атаки.


В качестве такового был предложен Китай, а заодно, чтобы укрепить положение США на Ближнем Востоке, Иран. Развернутые против России ресурсы необходимо было перебросить на новые направления, а с Москвой заключить временный компромисс, чтобы обезопасить свои интересы в Европе и на Ближнем Востоке. 


Логично, что в рамках такого компромисса от Украины США отказывались окончательно и бесповоротно, а в Сирии им позиции необходимо было сохранить хотя бы частично (чтобы не потерять престиж на всем Ближнем Востоке).


Как мы уже заметили выше, концепция Трампа разделяется только частью американской элиты, другая часть продолжает поддерживать концепцию Маккейна (Клинтон). Эти люди справедливо указывают оппонентам, что снижая давление на Россию, Трамп дает ей возможность перевести дух и восстановить силы, обесценивая труды и жертвы предыдущих поколений политиков.


В то же время, если не выбить у Китая и Ирана российский тыл, оба эти новых врага США оказываются неуязвимы.


Сторонники Трампа говорят, что глобалисты слишком расточительно расходовали ресурсы, и Америка больше не может идти по этому пути, поскольку Россию не удалось ни втравить в военные конфликты, ни подорвать экономически, ни организовать в ней майдан. Надо временно воздержаться от атаки на Москву, лишить ее союзников, а уж затем додушить.


Сторонники Маккейна же уверены, что давление на Россию должно было в какой-то момент перейти в качество и сломать Москву. В принципе, с точки зрения стратегии план, отстаиваемый Маккейном, выглядит более разумным. Если постоянно менять объекты давления, то все устоят, а ты только зря ресурсы потратишь.


Насколько я понимаю, сторонников Трампа все же испугала не столько долговременная устойчивость России, сколько проявленная Хиллари Клинтон во время избирательной кампании готовность повысить ставки до предела.


Клинтон несколько раз не исключила ядерную конфронтацию между Россией и США. Сигнал был услышан американскими элитами. Многим стало страшно, поскольку если ты идешь на ядерный шантаж, а твой противник не пугается, то у тебя может не остаться другого выхода, кроме как сделать свой блеф реальностью.


Но сторонники Маккейна (Клинтон) не сдались. Они не теряют надежды дискредитировать Трампа и, если не удастся найти повод для импичмента, на следующих президентских выборах провести своего человека.


 


Собственно, отсюда и трогательная забота об исламистах, причем не только в Сирии, но и в Афганистане. По их мнению, эти территории сдавать России нельзя, поскольку иначе она создаст у своих южных границ надежный буфер, прикрыв слабые государства Средней Азии и выведя свои силы на передовые рубежи, откуда современные ракетные комплексы способны контролировать половину акватории Индийского океана.


Естественным будет вопрос, какая концепция выгоднее нам. Никакая, поскольку обе они предполагают в конечном итоге распад России. Но для нас выгодно то, что их две. Раскол американской элиты, утратившей способность объединяться вокруг единой внешнеполитической концепции, означает резкое снижение ресурсной базы каждой из двух концепций


 Более того, дополнительные ресурсы будет оттягивать внутренняя борьба в Вашингтоне. Россия же получает передышку и пространство для маневра.


Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"


 

06:51, сегодня
Прихожанка пишет: Первые российско-китайские учения на Балтике: кому беспокоиться
 
В Балтийском море 24-27 июля проходит активная фаза российско-китайских маневров «Морское взаимодействие — 2017». Корабельная ударная группа ВМС Китая в пятницу прибыла в Балтийск, и это первый в истории визит китайских ВМС в Балтийское море.
 
Всего в маневрах задействованы около&
 

 


В Балтийском море 24-27 июля проходит активная фаза российско-китайских маневров «Морское взаимодействие — 2017». Корабельная ударная группа ВМС Китая в пятницу прибыла в Балтийск, и это первый в истории визит китайских ВМС в Балтийское море.


 


Всего в маневрах задействованы около десяти кораблей и судов различных классов, более десяти самолетов и вертолетов двух стран.


 


Проводятся совместные тренировки по организации противолодочной, противовоздушной и противокорабельной обороны. Основные цели учений — повышение эффективности взаимодействия военных моряков России и Китая, совместное противодействие угрозам безопасности, отработка слаженности действий экипажей.


 


Информагентство Синьхуа сообщает об «укреплении и расширении стратегического партнерства и координации между Китаем и Россией, углублении дружбы и предметного сотрудничества двух флотов».


Сотрудничество — не символическое, ведь самый большой надводный корабль ВМС НОАК (не считая авианосцев), суперсовременный многоцелевой эсминец «Чанша», оснащенный управляемым ракетным оружием, китайцы называют «одним из лучших в мире».


Фрегат «Юньчэнь»также имеет на борту широкий спектр ракетного вооружения и ранее участвовал в международной антипиратской миссии в Аденском заливе (а это боевой опыт).


Разумеется, совместные маневры ВМС Китая и ВМФ России на Балтике никому не угрожают, но демонстрируют значительный потенциал взаимодействия сторон в оборонной сфере и наверняка охлаждают горячие головы адмиралов и генералов в Брюсселе и Вашингтоне.


 Ракетная тематика учений почти не оставляет сомнений в том, что российско-китайские иероглифы «Морского взаимодействия — 2017» адресованы блоку НАТО и США, время господства которых истекает.


Прозрачные цели


Китайский отряд кораблей в составе ракетного эсминца «Чанша», ракетного сторожевого корабля «Юньчэн» и судна обеспечения «Ломаху» совершили дальний поход в Балтийское море специально для участия в маневрах «Морское взаимодействие». Впереди — много работы.


 


Заявлены «совместные спасательные операции и обеспечение безопасности экономической деятельности на море». Основная задача ВМФ России — в ходе учения и на перспективу — подготовка разнородных сил к ведению боевых действий самостоятельно и в составе межвидовых группировок.


 


В последние годы подобные учения проходили в Средиземном, Японском и Южно-Китайском морях, где российско-китайские группировки (десятки боевых кораблей и самолетов) отрабатывали все виды обороны, высадку морского десанта на необорудованное побережье, спасательные операции.


 


Заметна тенденция усложнения систем разведки и связи, ракетных и артиллерийских задач, ПВО и противолодочной обороны, элементов радиоэлектронной борьбы. При этом ни одно соседнее государство не пострадало и уж тем более не повторило судьбы Афганистана, Ирака, Ливии, Югославии.


 


Почему же заголовки западных изданий бьют тревогу: «Китай и Россия бросают вызов НАТО в Балтийском море»«В военных играх России и НАТО в Европе появился новый участник: Китай»?


 


В публикациях утверждается, что учения у дверей Европы несут в себе политическое послание Трампу и НАТО: «Россия и Китай поддерживают и защитят друг друга». Будто бы такая поддержка — крайне негативный сценарий для человечества.


 


По логике США и НАТО, их военная возня в любой точке планеты только укрепляет демократию и вызовом для соседних стран не является. Американские боевые корабли чувствуют себя в Балтийском море как дома.


 


Ранее литовский порт Клайпеда посетил ракетный эсминец ВМС США USS Hue City/CG-66 класса Ticonderoga, который, по сообщению Минобороны Литвы, «демонстрировал решимость Вооруженных сил США и в дальнейшем укреплять сотрудничество с союзниками по НАТО в Балтийском регионе».


 


Однако у России и Китая имеется только по одной зарубежной военной базе — соответственно в Сирии и в Джибути, а Соединенные Штаты сетью военных баз (их около 800, не считая сотен гарнизонов в 80 странах) охватывают всю планету.


 


Переброска и развертывание натовских сил в странах Балтии, как и военно-политическое давление США в Южно-Китайском море, нацелены против конкретного противника. В подобной обстановке Москва и Пекин не могут отказаться от системных мер безопасности.


Сила традиций


Военные моряки России и Китая впервые проводят совместные учения на Балтике, но это не повод для обострения «посткрымского синдрома» или рассуждений об опасном «росте активности». В маневрах присутствует элемент новизны, однако они не несут прямой и непосредственной угрозы странам НАТО.


 


После выполнения эпизодов учения в морских полигонах Балтийского флота корабли ВМС Китая совершат переход в Санкт-Петербург (вероятно, для участия в торжествах, посвященных Дню ВМФ России). Этапы «Морского взаимодействия — 2017», спланированные в акваториях Охотского и Японского морей, завершатся в октябре.


 


Дальнейшее взаимодействие ВМФ России и ВМС Китая определено дорожной картой на 2017-2020 годы. Касаясь этой темы, российский посол в Китае Андрей Денисов заявил: «Степень сотрудничества по военной линии — это отражение степени политической близости и доверия. <…> Если мы одинаково и близко оцениваем те угрозы, которым подвергаемся, то будет естественно попробовать соизмерить наши методы к отражению этих угроз».


 


Вместе с тем дипломат отметил, что военное союзничество предполагает обязательства военного характера, которых у Москвы и Пекина пока нет.


 


«Морское взаимодействие» впервые было организовано в 2012 году. С тех пор маневры проводятся на регулярной основе с последовательным усложнением решаемых задач и уровня координации. Это системный вклад двух стран в укрепление безопасности в Мировом океане.


 


Попытки Запада разделить и противопоставить друг другу Россию и Китай бесперспективны. Напротив, общие угрозы на суше и море требуют новых совместных усилий Москвы и Пекина.


 


Заметим, что военное сотрудничество двух стран начало развиваться еще в 1937-1945 годы в борьбе с Японией, а с 1990-х годов Китай стал крупнейшим импортером продукции российского ОПК. Очевидно, боевая дружба будет иметь продолжение.


 


Александр Хроленко

РИА Новости


 

06:50, сегодня
Прихожанка пишет: Свет мой зеркальце или цугцвангом по фаберже
Как и следовало ожидать, крайним на растерзание толпе назначен стрелочник в лице директора по коммуникациям Белого дома Энтони Скарамуччи. Он уже даже с ролью стрелочника согласился. 
Впрочем, американцев очень даже можно понять. Крушение однополярного мира это не только неприятно психологически (с*ка, зеркальце, так значит не я всех красиве
 

Как и следовало ожидать, крайним на растерзание толпе назначен стрелочник в лице директора по коммуникациям Белого дома Энтони Скарамуччи. Он уже даже с ролью стрелочника согласился


Впрочем, американцев очень даже можно понять. Крушение однополярного мира это не только неприятно психологически (с*ка, зеркальце, так значит не я всех красивей, всех прекрасней и милее! на тебе, скотина, на!), это еще и экономически больно.


Как оно стабильно случалось в Истории ранее, психология - "мы самые богатые, потому всегда можем все себе купить" - рано или поздно, всегда заканчивается внезапным дефицитом денег. Выясняется, что доходы чванливого гегемона уже не покрывают его расходов.


Так что очередной пакет антироссийских санкций США просто не могут не принять. Уж слишком Америке сейчас нужны деньги, а взять их можно только если выкинуть с мирового рынка конкурентов. Особенно - более успешных.


И главными среди них являются как раз европейцы, а что в названии санкций что-то про Россию, так это просто такой маркетинг и пиар.


Другой вопрос, что роль барана для стрижки и шашлыка европейцам решительно не нравится и этот новый пакет санкций имеет все шансы оказаться той самой последней соломинкой которая сломает хребет верблюду.


Даже нескольким, так как в этом случае пойдет трещинами не только пресловутое западное единство или западная экономическая модель, под очень большим вопросом сходу окажется вся геополитическая конструкция, выстраивавшаяся американцами после Ялты. В том числе - НАТО.


А самое смешное, что противникам таки удалось загнать Трампа в цугцванг.


Всю свою предвыборную компанию он строил на обещании нагнуть весь распоясавшийся мир "в удобную для Америки позу" и заставить платить много денег. За все. За неправильные цены. За конкурентные преимущества. За безопасность.


Список содержит обширный перечень пунктов. В конце концов, должен же пост мирового гегемона приносить прибыль его владельцу или как?


 Стало быть, Трамп, без вариантов, обязан продемонстрировать что самые большие яйца именно у него. Но если он это сделает... из ЕС гарантированно прилетит обратка и тогда не то что обещанные 40 млн. новых рабочих мест точно не создать, начнется сокращение даже ныне существующих.


Однако и отказ от подписания санкций положение Трампа и США не улучшит. Образно говоря, беззаботное лето заканчивается неумолимо. Традиционными способами вернуть Америке величие не получается.


Можно попробовать через инновационные, вроде тотальной роботизации, но, во-первых, это требует очень больших капвложений с весьма туманными перспективами по окупаемости, во-вторых, не только не решает проблему создания новых рабочих мест, но и гарантированно приведет к сокращению еще существующих.


Тем более, что есть еще и в-третьих. Транснациональные корпорации уже вкусили крови. В том смысле, что они распробовали вкус извлечения экономической прибыли через чисто силовое геополитическое давление на конкурентов. В том числе под соусом заботы о государственных интересах США.


В лучших традициях не столь уж и забытых времен: что хорошо для General Motors, то хорошо и для Америки. Причем стоит это куда дешевле и организуется намного проще, чем какие-то там рискованные многомиллиардные вложения в какие-то там роботизированные линии и последующая война с профсоюзами.


В общем, для США плохи оба варианта. В первом случае усиливается экономическая часть глобального кризиса, а с ней потом и политическая, ибо политика всегда вытекает их экономики.


Начнется разрушение глобальных геополитических конструкций с образованием новых, что для Америки плохо, так как придется заново выходить на стартовую линию, в то время как спортивная форма уже далека от былого блеска.


Во втором... противники Трампа в Конгрессе уже заявили, что полны решимости бюрократически преодолеть президентское вето. Тем самым Трамп окажется еще сильнее втянут в суровую внутриамериканскую политическую резню, которая его внешнеполитические возможности резко сократит.


Скорее всего о втором сроке Дональда уже практически "без вариантов". Но не это главное. Куда интереснее: какой из двух "плохих" путей он в конечном итоге выберет?


Нам бы выгоднее было наложение вето. Чем сильнее США уйдут в себя, тем менее активно и настойчиво они будут путаться под ногами в остальных ключевых точках планеты.


Впрочем, введение санкций тоже очень даже ничего. При всех имеющихся разногласиях, общий враг, знаете ли, весьма стимулирует к сближению. Да и менять геополитическую конструкцию мира уже очень давно пора.


Словом, запасаемся попкорном. Смертельный номер без страховки. Тишина в зале. Публика замерла в ожидании. Барабанная дробь...


Александр Запольскис

26 июля 2017, 11:23
Адвокат пишет: Украина: захват государства семейными кланами не прекращается
11 июня граждане Украины получили безвиз с ЕС, а у международных авиакомпаний появились новые возможности для бизнеса.
Однако не всё так просто в украинском государстве.

Австрийское издание Der Standard опубликовало статью журналистов Йоханнеса Ляйтнера (Johannes Leitner) и Ханнеса Майсснера (Hannes Meißner) о том, как семейные кла
 

11 июня граждане Украины получили безвиз с ЕС, а у международных авиакомпаний появились новые возможности для бизнеса.


Однако не всё так просто в украинском государстве.



Австрийское издание Der Standard опубликовало статью журналистов Йоханнеса Ляйтнера (Johannes Leitner) и Ханнеса Майсснера (Hannes Meißner) о том, как семейные кланы и кланы бизнеса на Украине блюдут собственные экономические интересы. Об этом свидетельствует скандал с выходом авиакомпании Ryanair на украинский рынок.



Ирландский лоукостер Ryanair ещё весной 2017 года объявил о выходе на украинский рынок с предложениями авиарейсов из разных городов Европы в Киев и Львов и обратно. Даже начали продавать билеты. На этом и закончили. Авиакомпания объявила о своём уходе с Украины.



Дэвид ОБрайен (David OBrien), главный коммерческий директор Ryanair, упрекнул Павла Рябикина, исполнительного директора аэропорта Борисполь, в том, что тот пытался защитить авиакомпанию Ukraine International Airlines (UIA) от международной конкуренции.  «Пикантный момент в этой истории – влиятельный олигарх Украины Игорь Коломойский является совладельцем UIA.


Как Рябикин, так и UIA отвергают обвинения в нарушении конкуренции и аргументируют свою позицию несоразмерными требованиями со стороны Ryanair, в результате чего аэропорт Борисполь мог понести финансовые потери», – пишут авторы в своей статье «Раздор из-за Ryanair на Украине. (Не)надежное приземление иностранных предпринимателей».



И подобные события на постсоветском пространстве не являются единичными случаями, уверены австрийские журналисты: «В нашей книге «State Capture, Political Risks and International Business. Cases from the Black Sea Region» («Захват государства, политические риски, международный бизнес. Истории черноморского региона») мы анализируем подобные происшествия.



В центре таких событий находится феномен «захвата государства». Это значит, что сети предприятий семейных кланов занимают государственные позиции, чтобы использовать их в своих частных интересах.


Правящие элиты используют всю находящуюся в их распоряжении государственную власть, чтобы благоприятствовать предприятиям собственной сети и держать на расстоянии собственных и иностранных конкурентов.


Инструментами в таких случаях являются управляемая юстиция и бюрократия, а также сознательно утаиваемые законы и предписания. Произвол, непрозрачность и ненадёжная правовая система становятся оружием против незваных гостей».



Собственно, и майдан начинался с протеста против клана Януковича. И закончился воцарением во власти клана Порошенко.



«Однако где же Украина находится сегодня по прошествии более трёх лет после Януковича? Нынешний случай с Ryanair позволяет предположить, что проблематика «захвата государства» существует по-прежнему…


Произошло всего лишь смещение в соотношении сил. Являясь конкурентами, элиты тем не менее едины в том, чтобы как можно дольше сохранять существующую систему. В рамках исследовательской поездки в Киев в июне 2016 года мы занимались вопросом о том, как международные предприниматели оценивают политические риски на Украине в целом и реформы после революции в частности.


При этом обнаружилось, что не крымский кризис и не конфликт на востоке Украины, а политические риски, связанные с «захватом государства», как и раньше, остались на прежнем месте. При этом господство Порошенко оценивается всего лишь как новая форма "захвата государства"», – говорится в статье. 



Как признают австрийские журналисты, «за хорошо инсценированным прозападным спектаклем и реформаторской риторикой скрывается старая системная логика. В процессе выравнивания интересов между революцией и реакцией Украине еще предстоит пережить критический момент.


Нынешняя реформа судебной системы покажет, смогут ли реформаторские силы продолжать свою деятельность и станет ли Украина надёжным местом деятельности иностранных инвесторов».



Создаётся впечатление, что авторы статьи о скандале с лоукостером Ryanair прозрели, но только отчасти: с одной стороны, они уже признают, что майдан вместе с «революцией достоинства» привели только к новой форме «захвата государства», с другой – что-то мешает им посмотреть на украинскую ситуацию взором, не замутнённым всё тем же майданом.


Авторы Der Standard продолжают по-детски верить в мифические «реформаторские силы» на Украине, которые когда-нибудь себя проявят и вслед за этим прольётся золотой дождь инвестиций.



Только вот закон об антикоррупционных судах украинским парламентом опять не принят. А это значит, что «захват государства», по меткому выражению австрийских журналистов, продолжается. И в рейтинге инвест-привлекательности Doing business Украина занимает позорное 80-е место. Для сравнения: Косово – 60-е, Руанда – 56-е, Молдова – 44-е, Россия – 40-е, Беларусь – 37-е.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/25/ukraina-zahvat-gosudarstva-semejnymi-klanami-ne-prekraschaetsja-44396.html

26 июля 2017, 11:19
Адвокат пишет: Почему Европа и США сцепились из-за антироссийских санкций, а мы спокойны
Помните, еще совсем недавно была такая тема — о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве?
Всего год назад шли бурные обсуждения, что США вот-вот продавят соглашение, после чего выпьют европейскую экономику до донышка. Сомнений, что Штаты добьются своего, практически не было. Скептики, полагавшие, что не стоит недооцениват
 

Помните, еще совсем недавно была такая тема — о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве?


Всего год назад шли бурные обсуждения, что США вот-вот продавят соглашение, после чего выпьют европейскую экономику до донышка. Сомнений, что Штаты добьются своего, практически не было. Скептики, полагавшие, что не стоит недооценивать Старую Европу, были едва ли не в единичных количествах.


Прошел всего год, и о TTIP уже практически никто не вспоминает. Более того, нынешняя американская администрация сама закрыла тему, заявив, что это соглашение вовсе не так уж выгодно для США, как об этом заявляли.


И вот новый раунд старой игры.


Соединенные Штаты готовы принять новые санкции против России, голосование в конгрессе ожидается сегодня — во вторник, 25 июля. Европа же скандалит так громко, как будто ее режут.


И, в общем, так оно и есть.


Американцы нашли очередной (и, будем честны, остроумный) способ выдоить Европу досуха, и нужна-то для этого сущая мелочь — лишить старушку российского газа, заблокировав строительство газопроводов.


Нет, для России, безусловно, это станет неприятным ударом — неприятным и тяжелым, но все-таки не фатальным. А вот для Европы покупка вместо российского газа за 200 долларов американского — за 500 — в итоге приведет к роковым последствиям.


Самое смешное, что все это происходит под замечательным лозунгом защиты энергетической безопасности союзников.


Как и было сказано, остроумный ход.


Но, как и в случае с TTIP, стоит обождать, прежде чем прогнозировать триумфальную победу Нового света над Старым.


Европа — Старая Европа — за последние годы неоднократно доказала, что у древнего хищника по-прежнему крепкая хватка.


За пару десятилетий оказались успешно высосаны для благополучия «сердца» ЕС периферийные экономики Европы. Причем уже не только Восточной: «в расход» теперь пошла и Южная Европа — Греция, Португалия. Миграционный кризис, который, казалось, обернется демографической, социально-экономической и политической катастрофой, успешно купирован. Да и пример с Трансатлантическим партнерством оказался весьма показательным.


Энергичный, агрессивный и молодой американский хищник увяз в тягучих объятиях европейской дипломатии и бюрократии.


Свежий скандал между Европой и Штатами интересен скорее другим — выходом схватки бульдогов из-под ковра на публику.


С TTIP все было куда более традиционно и респектабельно. Беспощадная политическая и бюрократическая борьба шла в тиши высоких кабинетов, только время от времени отражаясь на страницах деловой прессы да на улицах европейских городов — в виде акций протеста населения.


Со своим новым санкционным законом Штаты поломали привычную схему, сделав настолько открытый агрессивный выпад в сторону Европы, что там, похоже, даже несколько оторопели от такого хода, ну и ответили в том же духе — резкими комментариями и официальными заявлениями.


Ответ на вопрос, удастся ли ЕС и на этот раз в противостоянии с американским братом, союзником и партнером переломить ситуацию в свою пользу — остается открытым. Но стоит повториться, что не надо недооценивать политического хищника, который за тысячу лет поднаторел в искусстве выживания.


Самым же важным и интересным во всей этой истории является, пожалуй, именно ее открытая скандальность и конфликтность. То же Трансатлантическое партнерство неспешно разрабатывалось едва ли не с 1990-х годов, и только в 2010-х его начали энергично продвигать (и не менее энергично ему противостоять), но все равно в рамках привычных бюрократических процедур, в результате чего этот «энергичный процесс» занял несколько лет.


Молниеносность (буквально — несколько недель) развития ситуации с санкционным законопроектом — очевидно, безо всякого предупреждения и «предварительных ласк» европейских партнеров — говорит о главном: Штаты и Европа находятся в состоянии жесткого цейтнота. Причем речь даже не о годах, а о месяцах и неделях.


Прямо здесь и сейчас принимаются решения, которые определят перекраиваемую геополитическую конструкцию мира. А спешка, открытая конфликтность и эмоциональность реакции с обеих сторон — что США, что Европы — выдают их нервозность и тревогу.


Что касается России, то, несмотря на то, что именно она формально является главным объектом нового санкционного закона, — Кремль сохраняет полное внешнее спокойствие по поводу происходящего, ограничиваясь выражением «крайне негативного» отношения насчет готовящегося к принятию законопроекта. Даже если это спокойствие показное, для третьих стран — будь то Ирак, Катар или Турция — оно выглядит вполне убедительным.


Старая поговорка утверждает, что «бегущий генерал в мирное время вызывает смех, а в военное — панику». Великих держав, определяющих судьбы мира, это касается куда в большей степени.


Ирина Алкснис

26 июля 2017, 10:56
Адвокат пишет: Россия обвалит экономику США
Американские журналисты демонстрируют чудеса прогнозирования, которым позавидуют все аналитики, астрологи и экстрасенсы. Они уже сейчас знают, кто будет виноват в следующем экономическом кризисе в США, и кто обвалит американские биржи, вызвав коллапс американской финансовой системы. Вы уже догадались, наверное, что это будут русские.
Это новы
 

Американские журналисты демонстрируют чудеса прогнозирования, которым позавидуют все аналитики, астрологи и экстрасенсы. Они уже сейчас знают, кто будет виноват в следующем экономическом кризисе в США, и кто обвалит американские биржи, вызвав коллапс американской финансовой системы. Вы уже догадались, наверное, что это будут русские.


Это новый уровень американской аналитики - преступление еще не совершено, но виновные уже известны и, конечно же, их, то есть нас, будут наказывать заранее. Это какой-то позор, но это и есть сегодняшний уровень свободной, экспертной и качественной американской прессы. Как говорится, третий сорт - еще не брак.


 


Создается ощущение, что западные журналисты, в частности журналисты ай-ти издания Wired (http://www.wired.co.uk/article/ghosts-in-the-machine) , делают свои статьи о российской угрозе следующим образом.


Они берут статью Википедии про российские спецслужбы, смотрят в список российских спецслужб и когда находят новую аббревиатуру они пишут статью, что вот именно эта спецслужба устроит США какой-нибудь апокалипсис. Например, выберет им президентом Трампа, или подорвет добычу сланцевой нефти, или дискредитирует американские СМИ.


В общем, пишут чушь, подсмотренную то ли в романах Тома Клэнси, то ли в собственных глюках под ЛСД или другими наркотиками. Это звучит как шутка, но у меня есть подозрение, что она гораздо ближе к правде, чем кажется на первый взгляд.


 


Так вот, у западных СМИ был период, когда они взахлеб писали про "ФСБ - наследницу КейДжиБи" и пугали этой аббревиатурой впечатлительных американских избирателей. Получалось не очень, но хайпанули знатно, это факт. Сейчас они перешли на следующий пункт в списке российских спецслужб и теперь журнал Wired пишет про великий и ужасный "СВР - наследник КейДжиБи". Видимо, у них какая-то фиксация насчет КейДжиБи.


И вот что рассказывают дальше журналисты: они сообщают, что российские разведчики планируют обвалить финансовый рынок с помощью хакеров и с помощью фейк ньюс - фальшивых новостей, которые поставят на колени американскую экономическую систему, которая по версии авторов статьи построена на (внимание!) "честности и доверии".


Надо быть совсем редкостным кретином, чтобы употреблять в одной фразе слова "честность", "доверие" и "американская финансовая система", но видимо журналисты Wired считают, что пипл схавает.


 


Я вот не думаю, что все забыли, как американские банки и рейтинговые агентства впаривали токсичные финансовые инструменты, привязанные к ипотечным кредитам безработных цветных с рейтингом трипл-эй - то есть с рейтингом, который предполагает 100%-ную надежность. А тут выясняется, что главная угроза американскому рынку - это не жадность банкиров, а русские хакеры.


 


А теперь переходим к доказательной базе журнала Wired. Она заключается в том, что это русские хакеры взломали WADA и выложили в сеть много компрометирующей информации на западных спортсменов. Кстати, фишка в том, что информация была абсолютно правдивой и дискредитация WADA произошла как раз из-за того, что весь мир увидел, как американским и другим западным спортсменам разрешают жрать любой допинг под самыми идиотскими и фантастическими предлогами.


Так вот, американские журналисты сейчас пугают обывателей тем, что теперь страшные русские хакеры опубликуют про американские компании или экономику что-то такое, что приведет к настоящему рыночному коллапсу и новому финансовому кризису.


Почему-то схему называют «фейк ньюз», но предполагается, что на самом деле русские хакеры вскроют какую-нибудь правдивую, но очень неприятную информацию. Тут даже не надо указывать на двойные стандарты и на то, что если у американских компаний и американской экономики в целом есть такие страшные скелеты в шкафу, то значит они сами виноваты в своих проблемах. Это очевидно для любого нормального человека.


 


А вот самым убойным доказательством будущих злонамеренных действий является реальный инцидент 2015 года. Вот в чем он заключался. Группа израильских и американских хакеров вскрыла компромат на какие-то американские компании, вбросила эту информацию в интернет и заработала на падении акций пострадавших компаний. Причем тут русские и Россия, логично спросите вы? (последнее предложение абзаца про вада)


А притом, что по версии американских журналистов у этих израильских и американских хакеров были некие связи с "российским преступным миром". Занавес! Это шах и мат любой логике. Получается, если задерживают кого угодно - даже зимбабвийца с Марса у которого израильский паспорт - всё равно виноватыми объявят русских хакеров, русский СВР и Путина лично.


 


Что нам с этим делать? Во-первых, точно не нужно оправдываться, это только помешает делу и никого не убедит. Нужно просто срочно, вот буквально в авральном режиме, создать на государственном уровне Акционерное общество "Злой КейДжиБи энд Рашн Хакерз" и заявить, что это российская компания, которая занимается разработкой кибероружия. Логотип злой нарисовать. Пригласить отставного генерала в совет директоров. А потом вывести компанию на биржу.


С такой халявной и интенсивной рекламной кампанией в западных СМИ, от инвесторов, желающих купить её акции, отбоя не будет. В нашу экономику легко можно будет привлечь несколько миллиардов долларов. И это еще скромная оценка. Жаль, что этот план вряд ли реализуют, но очень хочу ошибиться в своем прогнозе. На ложь врагов не надо обижаться, ей нужно пользоваться!


26 июля 2017, 10:47
Адвокат пишет: Беспрецедентные санкции США против России: малоизвестные детали, настоящие задачи, ответ Кремля и полномасштабные последствия
Голосование по законопроекту о введении беспрецедентных антироссийских санкций назначено в США на ближайшее время. Однако, задолго до этого события либеральную прессу России планомерно захлестнуло целое «цунами» из пораженческих настроений, в то время как проамериканские СМИ напротив, буквально вились в громогласных реляциях о скор 

Голосование по законопроекту о введении беспрецедентных антироссийских санкций назначено в США на ближайшее время. Однако, задолго до этого события либеральную прессу России планомерно захлестнуло целое «цунами» из пораженческих настроений, в то время как проамериканские СМИ напротив, буквально вились в громогласных реляциях о скорой капитуляции Москвы.


Насколько опасны американские санкции на самом деле? Способен ли законопроект США остановить строительство российских газопроводов? Каковы не освещаемые подробности скандального документа, и сумеет ли Москва достойно ответить на столь русофобский шаг?




Предыстория вопроса


Изначально, нынешний документ об ужесточении антироссийских санкций был рассмотрен сенатом под индексом «S.722» еще в июне 2017 года. Тогда поправка называлась «санкциями в отношении Ирана», но при этом уже несла в себе целый список ограничивающих Россию комплексных мер.


Спустя полтора месяца, законопроект прошел все возникшие «согласования» между обеими палатами Конгресса и к настоящему моменту превратился в «Закон о противодействии иранским дестабилизирующим действиям» в мире и регионе.


При этом, поразительным образом, и не смотря на полную однозначность в названии, из тридцати восьми страниц закона «против Ирана», тридцать занимает антироссийская глава «о противодействии влиянию Москвы в Европе и Евразии».


Теперь, в случае его положительного принятия, билль поступит на переутверждение в Сенат, а далее ляжет на стол для окончательного подписания у американского президента. Ветирование антироссийского документа Дональдом Трампом ситуацию в сущности не изменит, поскольку конгрессмены от обеих партий, как Республиканской, так и Демократической, уже пришли к коллективному решению утвердить данный проект в любом случае, а следовательно Конгресс всё – равно преодолеет президентское вето банальным большинством голосов.




Внутриполитические задачи беспрецедентного закона


Международные решения подобного масштаба имеют огромное популистское значение и потому новости о них как правило не затрагивают саму суть вводимых нововведений.


А между тем, с помощью принятия данного законопроекта, транснациональные элиты Америки проигравшие президентские выборы, по сути проводят тихую управленческую революцию и вполне успешно перемещают рычаги внешнеполитических решений из Белого дома и рук действующего президента в тот институт, в котором они по – прежнему являются безусловными хозяевами – в Конгресс, Сенат и Палату Представителей.


Суть «революции» заключается в том, что большинство высших политических функционеров Соединенных Штатов живут и строят свои карьеры по повторяющемуся циклу предвыборных каденций. Один срок они проводят на посту конгрессмена, сенатора или представителя штата, после берут вынужденную паузу в шесть лет, или два года в зависимости от занимаемой должности, а далее, отработав «перерыв» в среде университетских элит, или частных международных корпораций, начинают новый виток предвыборных «баталий».


Новые выборы, требуют новых финансовых вложений и потому с каждым новым повтором американский истеблишмент всё больше увязает в сплошной зависимости от финансирующих его частных структур.


Высокая конкуренция на политическом поле заставляет индивидуальных деятелей быть как можно более полезными для спонсора, и в скором времени приводит к тому, что отдельные политики не только примыкают к одному из устоявшихся политических кланов, но и к тому, что все эти кланы в целом становятся глубоко ангажированными теми или иными представителями корпоративных элит.


Конгрессмены, сенаторы и многие другие американские функционеры исповедуют такой подход априори, и потому априори зависят от финансовых вливаний со стороны, а так как традиционным пенсионным будущим для любого политика США является «продажа» собственных связей той или иной компании на должности штатного лоббиста, то и возможностей управления над политической системой Америки у корпораций Запада хватает.


Понимая это, не сложно осознать, что главной задачей для транснациональных элит после их проигрыша в «битве» за Белый дом, стало не только блокирование возможностей Дональда Трампа, но и передача максимума его полномочий тем функционерам нижнего звена, которые ими контролируются максимально надежно – конгрессменам, представителям штатов и сенаторам на местах.


Именно это делает принимаемый в настоящий момент санкционный документ - лишает национальные элиты стоящие за Дональдом Трампом и его самого львиной доли внешнеполитического суверенитета.


Теперь, Трамп планировавший наладить двусторонние отношения с Москвой, будет не в состоянии этого сделать как минимум потому, что старый санкционный режим базировавшийся на пяти указах Барака Обамы и которые в случае необходимости мог такими же указами отменить сам Трамп, перестает действовать как минимум до новых выборов в Конгрессе.


В рамках нового закона, любые действия по ослаблению санкционных мер должны будут обосновываться американским лидером в специальном докладе профильным комитетам обеих палат. То есть президент США не просто лишается возможности принятия целого пласта самостоятельных внешнеполитических решений, но и обязывается «уговаривать» Конгресс поддержать его президентскую позицию, в то время как последний, после 30 дней обсуждения будет вносить либо одобрительную, либо отвергающую его предложение совместную резолюцию.


А учитывая влияние противостоящих Трампу транснациональных элит на действующих конгрессменов, резолюции эти гарантированно будут отрицательными.




Отношения с Россией


Новый американский санкционный проект переводит в рамки закона абсолютно все существующие на сегодняшний день ограничительные антироссийские пакеты - «крымский», «донбасский», «хакерский», «сирийский», «правозащитный», а также «энергетический».


Помимо этого, он привязывает «донбасские» санкции к выполнению Москвой Минских соглашений 2015 и 2014 года, даже не смотря на то, что Россия юридически не является их исполнительной частью.


Последнее абсурдное нововведение делается для того, чтобы «размен Сирии на Донбасс», намеками мелькавший в американской прессе, либо другие геополитические уступки в сторону нашей страны были для Трампа неосуществимы законодательно.


Ровно с этой же целью, «акты в поддержку суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности Украины», действия которых ранее «активировалось» на усмотрении президента, после принятия данного законопроекта также становятся для него обязательными.




Российские президентские выборы


В перечне принимаемых законопроектом мер, фигурирует пункт о так называемых «коррумпированных российских деятелях, пытающихся избежать американских санкций». И этот раздел неприкрыто нацелен на срыв предстоящих в 2018 году президентских российских выборов. По существу, он формирует из представителей скомпрометировавших себя в 90-е годы политических и экономических представителей российских элит, плотную антипрезидентскую оппозицию.


В частности, документ предусматривает блокировку активов, счетов, запрет на въезд в США для всех физических лиц пытающихся обойти санкционные меры через перерегистрацию компаний на близких родственников, а также требует от президента Америки предоставлять Конгрессу ежегодные доклады о тех российских олигархах которые «близки к политическому режиму» России.


Речь в данном случае разумеется идет о Владимире Путине и тех бизнесменах, которые ранее согласились на условия Кремля выйти из тени, осуществляя в настоящее время масштабные вложения в российскую экономику и ее активы.


В виду последнего пункта, в санкционный законопроект был также добавлен раздел, вносящий ограничение на частные инвестиции свыше $10 млн. в такие приватизационные сделки российского имущества, которые совершаются в интересах госчиновников, их партнеров, или их ближайших родственников.




Давление на экономику страны


Санкционный проект существенно расширяет и ужесточает секторальные санкции в адрес Москвы, распространяя их кроме финансового, нефтяного и оборонных секторов на привлечение долгового финансирования в предприятия газовой, металлургической и горнодобывающей промышленности, на энергетическую и железнодорожную инфраструктуру.


Ограничение по долговому финансированию предлагается распространять и на суверенные евробонды РФ, а также на ОФЗ, что в принципе может иметь болезненные последствия для российского валютного рынка.


Частный вопрос о возвращении арестованной Обамой российской дипломатической собственности можно также считать с американской стороной закрытым, а сотрудничество с санкционными компаниями России из-за опасений карательных американских мер еще более «токсичным».




Энергетические «войны»


Помимо введения прочих ограничительных мер, проект санкций особо подчеркивает противодействие трубопроводу «Северный поток - 2», а также необходимость «приоритизировать экспорт энергоресурсов Америки для создания американских рабочих мест» в самой стране.


Для этого, пакетом предусмотрено сокращение сроков кредитования нефтегазовой отрасли России с 90 до 60 дней, а также запрет на участие в новых проектах нефтегазодобычи на глубоководье, арктическом шельфе и в сланцах где доля участия госкомпаний составляет более 33%.


Причина последнего, при этом, кроется в стоимости проекта «Северный поток - 2» оценивающейся в 9,5 млрд. евро, где 100% акционером Nord Stream 2 AG, является российский «Газпром».


Ранее по соглашению между Engie, OMV, Royal Dutch Shell Uniper, Wintershall, а также российской компанией подразумевалось, что европейские инвесторы предоставят проекту 4,75 млрд. евро в виде долгосрочных кредитов, и хотя сейчас инвестиции превысили 1 млрд., дальнейшие финансовые транзакции оказываются под большим вопросом.


Всё это со стороны США делается с целью создания дефицита на газовом рынке Европы, и задачей выдавить оттуда российский газ, поднять цены до рентабельного американскому СПГ конкурентного уровня и нанести удар по одной из ключевых статей доходов российской экономики.




Чем ответит Россия?


У России есть два фактических метода для возможного полновесного антиамериканского ответа. Первый – симметричный, например прекратить сотрудничество в космической области с НАСА перестав делиться ресурсами «Роскосмоса», импортом российских ракетных двигателей и проведением консультации. Однако данный шаг подорвет и доходную базу самой российской компании, а также заставит Вашингтон излить беспрецедентные финансовые потоки на частные космические корпорации, взрастив тем самым ненужного России отраслевого конкурента.


Также, мы могли бы симметрично отказать США в поставках алюминия, титана и молибдена, используемых в производстве продукции компании «Боинг», но и в этом случае Москва слишком сильно заинтересована в закупках и обслуживании действующего парка американских самолетов, и будет нуждаться в них как минимум до серийного внедрения своих аналогичных бортов. Россия могла бы отказаться от контрактов по поставкам «Рособоронэкспорта», например вертолетных запчастей и цифрового оборудования для обслуживания проданных США вертолетов для нужд Афганистана.


Но и в этом случае, рост терроризма в средней Азии сулит стране не мало лишних проблем. Иными словами, симметричный ответ – не является полноценным решением, поскольку в сущности, Россия не покупает у Америки ничего критичного, а то что продает, выгодно развитию ее собственной экономической системы.


Второй подход противодействия – является ассиметричным, и в этом разрезе США не зря ожидают удара с «неожиданной стороны». В частности, Москва в состоянии безболезненно для себя, но чувствительно для Вашингтона начать сотрудничество в космической сфере с Китаем. Пекин собирается строить свою космическую станцию и уже пригласил Россию к участию в проекте, а плодотворный союз и результат такого сотрудничества для американской стороны является по – настоящему критичным.


Также, транснациональные компании Америки имеют виды на российские земли и совместную разработку энергетических ресурсов, однако и к данным объектам доступ чрезвычайно быстро может быть перекрыт. Есть и другие ассиметричные шаги, например в редкоземельной составляющей и IT – индустрии, которые как минимум, не менее эффективны чем последствия крайне успешного продуктового эмбарго в отношении ЕС.


Европа в вопросе нынешних санкций, по ряду причин также является для российской дипломатии частью удачного ассиметричного ответа.



Во–первых,
законопроект США накладывает санкции не только против нашей страны, но и против тех компаний, которые связаны с Россией по линии торговли сырьем, газом, металлом и многими другими продуктами.


Во-вторых, подпадающие под данный список корпорации – это европейские гиганты индустрии из Германии, Австрии, Голландии и прочих стран ЕС.


В третьих, в Германии близятся очередные выборы и Меркель, как выдвиженец промышленных немецких элит, не в состоянии как и раньше закрывать глаза на попрание интересов собственных спонсоров.


И наконец, в четвертых, за прошедшие с введения санкций три года, от ответных российских мер одна только Германия потеряла около трехсот тысяч рабочих мест, а ЕС в целом, более ста миллиардов полновесных долларов. Лишь по итогам первых пяти месяцев 2017 года товарооборот между Россией и ЕС начал бурно расти, достигнув тридцати процентного уровня и 97,5 млрд. долларов.


Учитывая вышеописанное, Европе несмотря на геополитическую несамостоятельность есть, что терять, и потому Брюссель вместе с «локомотивами» Еврозоны активно ищет шаги способные не допустить антироссийские санкционные меры США к исполнению на территории Евросоюза.


Еще одним ассиметричным ответом может стать масштабный судебный процесс инициированный Россией в рамках организации ВТО. Поскольку предпринимаемые американской стороной односторонние меры нарушают буквально все нормы этой авторитетной международной организации. Также, Трампу в ходе полуторамесячных дискуссии с Конгрессом удалось смягчить изначальный вариант антироссийского законопроекта.


Во-первых, министр финансов США теперь лишен возможности накладывать ограничения не только на железнодорожный и металлургический сектор России, но и на судоходный.


Во-вторых, сроки возможного западного кредитования российских нефтегазовых компаний сокращены с 90 дней до 60, а не до 30-ти, как это планировалось ранее. И в-третьих, запрет на поставку американских технологий будет касаться только новых нефтегазовых проектов России, а не тех, которые к настоящему времени уже введены в строй и успешно функционируют.


Какое влияние окажут американские санкции на внутреннее положение в стране?


Как ни странно, но в нынешних - тяжелых для Российской Федерации условиях, новые ограничительные меры со стороны США вполне могут привести к крайне существенным для национального менталитета плюсам.


Как минимум, без еще большего усиления внешнего давления Россия вряд ли вообще сможет хотя бы начать пересмотр своей традиционной финансовой политики и бесперспективной экономической либеральной парадигмы. После введения новых санкционных мер такая мотивация у нее резко появится.


В частности, один из пунктов в тексте американского законопроекта предусматривает «ограничения на операции российских финансовых институтов с федеральными казначейскими облигациями США» и пока Вашингтон подобным решением демонстрирует полное непонимание России, считая данный шаг серьезным ударом по экономике страны, для нас он открывает просто фантастические перспективы.


Казначейские облигации ФРС Америки – это самый надежный долговой инструмент и они действительно суперликвидны, но в нашей стране, вопреки ожиданиям американцев, многомиллиардные инвестиции доходов государства в чужую экономику, даже с учетом получаемых от этого прибылей давно и прочно являются крайне не популярным решением.


Теперь же, благодаря монетарной логике Вашингтона данный пункт дает руководству России весомый повод для сокращения, отказа или полного вывода государственных инвестиций из американских долговых бумаг, а также не оставляет для сопротивляющегося этому всеми силами экономического блока и Минфина существенной возможности для маневра.


Также, после одобрения законопроекта у российской элиты не останется иного выбора, кроме как, либо осуществлять свои будущие вложения в национальную экономику, либо поставить крест на российском рынке и сбросив пророссийские маски уйти в открытую оппозицию.


Для либерального блока новые санкции также не оставляют привычных отговорок для изъятия всех сверхдоходов от продажи сырья в пользу резервных фондов. Теперь у «левого крыла» появляется вынужденная необходимость тратить часть накопленных ресурсов для развития экономики внутреннего потребления, а также на замену внешних инвестиций собственными, как это активно делают США и Китай.


В виду технологического раздела санкций, у страны также не остается альтернативы, кроме как растить собственных отраслевых специалистов и ускоренно реанимировать аспект фундаментального образование, обеспечения высоких условий работы и оплаты труда, а также темпов импортзамещения. Плюс, в нынешних условиях, не остается иного выбора и в сфере контроля каждого бюджетного рубля, и каждой транзакции банков и госкомпаний, вместо безотчетного использования дождя капиталов на плохо структурированные коррумпированные отрасли.


В целом же, наилучшим образом о масштабе угроз со стороны нового американского законопроекта в адрес России высказался эксперт по международной торговле, работавший над антироссийскими санкциями в Совете национальной безопасности США Дэвид Мортлок, который накануне нынешнего принятия антироссийских мер публично заявил:


«В случае с такими странами, как Иран, любая новая санкционная мера действительно может довольно существенно изменить сложившуюся ситуацию. Но Иран — хотя и довольно крупная экономика, всё – равно не сравним с Россией. И хотя нынешняя американская администрация и пытается ввести против Москвы санкции в одностороннем порядке, реальность такова, что российская экономика слишком сильна и масштабна для того, чтобы ей существенно навредили одни лишь односторонние американские ограничения».


Таким образом, санкции Вашингтона хотя и беспрецедентны, невероятно наглы, и весьма велики, радикальной угрозой для России не являются. Гораздо важнее то, как мы воспользуемся выпавшей с их появлением уникальной возможностью, и насколько глубоко успеем пройти по пути построения новой, государственно – ориентированной национальной экономики.


https://cont.ws/@barbera/672313

26 июля 2017, 10:31
Адвокат пишет: Ирак просит Россию о помощи в борьбе за существование
Нури аль-Малики, с которым встречался во вторник Владимир Путин, по должности является вице-президентом Ирака. Но фактически 67-летнего политика можно назвать самым «сильным человеком» в этой слабой, но очень важной стране. Что нужно Ираку от России – и чем России важен Ирак?
В Ираке вице-президент часто не то, чем кажется. Та
 

Нури аль-Малики, с которым встречался во вторник Владимир Путин, по должности является вице-президентом Ирака. Но фактически 67-летнего политика можно назвать самым «сильным человеком» в этой слабой, но очень важной стране. Что нужно Ираку от России – и чем России важен Ирак?


В Ираке вице-президент часто не то, чем кажется. Так получилось, причем уже второй раз в новейшей истории, что именно вице-президент является главным в стране. Первый раз такая ситуация сложилась в 70-е годы – когда вице-президент Саддам Хусейн был по сути руководителем государства, а президент Бакр «царствовал, но не правил». В 1979-м Хусейн стал президентом, чтобы оставаться им до 2003 года, когда его свергли в результате вторжения США.


Хотя после свержения Хусейна прошло уже 14 лет, порядок в Ираке так и не восстановлен. Страна уже не оккупирована американцами, но там остаются тысячи советников и сотрудников ЧВК. При этом багдадская власть уже не может быть названа просто марионеточной и коллаборационистской. Даже изначально поставленные американцами эмигранты, такие как Малики, за прошедшее время разобрались, что к чему.


Аль-Малики стал премьер-министром Ирака в 2006-м, а летом 2014-го, после того, как ИГИЛ* взяло Мосул, был неофициально объявлен виновником поражения и отправлен в отставку. Шииты составляют большинство населения Ирака, но до свержения Хусейна костяк власти составляли все-таки сунниты. США сделали ставку на шиитов, поддержал своих единоверцев и Иран – в итоге нынешний Ирак представляет собой в политическом плане странное явление.


Сунниты крайне недовольны тем, как их оттеснили от власти – и это было немаловажной причиной распространения ИГИЛ, в военных успехах которого в свое время подозревали бывших саддамовских генералов. Шииты правят, но разрываются между желанием быть самостоятельными, естественной ориентацией на Иран и вынужденной зависимостью от Америки.


По конституции, подготовленной американцами, президентом Ирака является курд (после Хусейна уже два курда были во главе страны, с 2014-го ее возглавляет Фуад Масум, которому сейчас 78 лет), спикером парламента является суннит, а во главе правительства стоит шиит.


Реальная власть в руках премьера-шиита – впрочем, это власть фактически лишь над частью страны. Север, населенный курдами, с 2003 года живет, по сути, отдельно, а на 25 сентября этого года и вовсе назначили референдум о независимости. Часть суннитских территорий ушла в ИГ* и только сейчас возвращается под контроль центрального правительства.


Премьером после смещения Малики стал аль-Абади – для рокировки потребовались совместные усилия США и аятоллы Систани, духовного лидера иракских шиитов. Малики упрекали в авторитаризме и слишком жесткой политике в отношении суннитов, спровоцировавшей укрепление ИГ и падение Мосула. Но за всем этим явно просматривалось и недовольство США ставшим слишком самостоятельным премьером.


Впрочем, Малики лишь на время ушел в тень – он остался лидером главной шиитской партии «Дава» (от которой был назначен и новый премьер), а потом стал и вице-президентом. Формально в Ираке три вице-президента – два от шиитов, один от суннитов – но реально именно Малики является главным.


Он самый влиятельный из всех шиитских политиков Ирака, то есть теневой лидер страны – точнее, того, что от нее осталось. Малики занимается и внешней политикой – и нынешний его визит в Россию стал уже третьим за последние восемь лет. Впервые он приезжал в 2009-м, потом в 2012-м. Кроме того, было несколько телефонных разговоров с Путиным. И вот теперь Нури аль-Малики снова в России – и снова встречается с Путиным.


Еще накануне приезда он сделал громкие заявления о том, что Россия спасла Ирак и Ближний Восток:


«Если бы не российская позиция, регион полностью был бы уничтожен, карта его была бы новой и необычной. Без подхода России к сирийской проблеме, отличающегося от подхода США, пал бы режим в Сирии, благодаря этому активизировались бы террористы, изменилась бы карта региона, и в итоге это привело бы к падению Багдада».


И о том, что Багдад хочет усиления влияния России в стране. Повторил он это и в ходе визита.


«Известно, что у России исторически крепкие отношения с Ираком. Поэтому мы хотели бы, чтобы у России было весомое присутствие в нашей стране в политическом и военном плане.


Таким образом было бы создано равновесие, которое послужит на благо региона, его народов и его стран», – так заявил вице-президент на встрече в Совете Федерации:


«Мы хотим укреплять сотрудничество в области энергетики, электроэнергетики, нефти. Также это касается научного сотрудничества, стипендий, университетской подготовки, в экономике и торговле, а также в политической и военной сферах»


Это не удивительно – Ирак с конца 50-х годов был одним из ключевых партнеров России в арабском мире. Уже взявшая в 1958 году власть армия обратила свои взгляды к СССР, а пришедшие к власти в 1968 году баасисты сделали отношения двух стран еще более крепкими.


Расцвет отношений пришелся на 70-е годы, когда в Ирак потоком шло советское оружие, в стране работали множество наших специалистов-нефтяников, а советские вузы готовили кадры для иракской экономики.


Кувейтский кризис и война США с Ираком в 1991-м стали первым ярким примером потрясений, которые были вызваны уходом СССР с мировой арены – наша страна формально еще была жива, но по сути уже сдала все свои внешнеполитические позиции.


Перекройка Ближнего Востока началась с разрушения Ирака. И хотя США не смогли сместить Хусейна в 1991-м, они сделали это в 2003-м, когда истощенная блокадой и изоляцией страна уже не могла толком сопротивляться.


Россия сохраняла отношения с Ираком и в 90-е, но не смогла предотвратить вторжение США в 2003-м. Тогда мы только начали восстанавливать свои геополитические позиции и могли лишь выступать с дипломатическими протестами. Американцы взяли Ирак – но не знали, что с ним делать. Официально разделить его, отделив Курдистан? Против была и иракская элита, и соседние страны.


Ставка на шиитов вызвала озлобление у и так оттесненных от власти суннитов. В итоге в стране началась смесь гражданской войны с партизанским движением против американских оккупантов.


К концу десятых американские войска ушли, но США сохранили различные формы контроля над иракской верхушкой. Взлет ИГ в 2013–2014 годах поставил Ирак на грань полного развала – и тогда, кстати, Россия оказала военную помощь, оперативно поставив нужную Багдаду авиационную технику (в то время как американцы откровенно затягивали свои поставки).


Завершение войны с ИГ Багдад уже называет своей заслугой. При этом Малики постоянно подчеркивает важнейший вклад России, более того, противопоставляет ее американской политике. И в этом есть не только вполне понятное желание ослабленной и зависимой страны проводить многовекторную политику и укреплять тем самым свою независимость – тут есть и совершенно объективная констатация реальности.


Да, Россия вернулась на Ближний Восток – и постепенно вернется и в Ирак. Эта страна важна для нас далеко не только с экономической точки зрения. Ирак – это одна из ключевых стран арабского мира, для самих арабов она стоит в одном ряду с Египтом и Сирией. Если и когда ей удастся выкарабкаться из нынешнего полуразваленного состояния, она снова будет играть важнейшую роль в регионе.


В Ираке и так есть множество людей, которые помнят теснейшие отношения наших стран в 60-е – 90-е годы – а нынешнее, постсаддамовское поколение руководителей уже на своем личном опыте убеждается в надежности России как партнера.


Москва заинтересована в сохранении целостности Ирака, мы не разыгрываем курдскую карту. А своими действиями в Сирии мы действительно очень сильно помогли иракским властям в их войне с ИГ, вынудив американцев активизировать свои усилия.


Москва тоже нужна Ираку – и как продавец оружия, и как партнер в нефтедобыче, но в первую очередь как геополитический игрок, ухватившись за руку которого можно попытаться сохранить саму страну.


За последние годы мы начали серьезно укреплять связи и сотрудничество (вплоть до «братства по оружию») с Ираном, налаживаем самое разнообразное экономическое и геополитическое сотрудничество с Турцией, фактически спасли от исчезновения Сирию, сближаемся с Египтом. А восстановление полной независимости Ирака, нашего старого партнера, сделает позиции России на Ближнем Востоке еще более крепкими.


* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"


https://vz.ru/politics/2017/7/25/880091.html


 

26 июля 2017, 06:56
Прихожанка пишет: Вашингтонский тупик
России и США предстоят рискованные шаги навстречу друг другу

Мир скатился к новой холодной войне. Американо-российские отношения резко ухудшились на фоне незаконных экономических санкций, «цветных революций» на Ближнем Востоке, спровоцированного Вашингтоном переворота на Украине, расширения НАТО и наращивания военных приготовлений ал
 

России и США предстоят рискованные шаги навстречу друг другу




Мир скатился к новой холодной войне. Американо-российские отношения резко ухудшились на фоне незаконных экономических санкций, «цветных революций» на Ближнем Востоке, спровоцированного Вашингтоном переворота на Украине, расширения НАТО и наращивания военных приготовлений альянса, агрессивной ядерной и космической политики США. Это означает, что уроки прежней холодной войны человечеством не усвоены.


В общем виде прежняя холодная война определялась совокупностью глобальных факторов, влиявших на развитие геополитического, военного, экономического и идеологического противостояния в 1946–1989 годах между СССР и нашими союзниками с одной стороны и США и их сателлитами – с другой. Эта конфронтация не была войной в международно-правовом смысле.


По мнению заместителя директора Института США и Канады Виктора Кременюка, холодная война – это контролируемый конфликт, в котором оба противника стремятся, во-первых, соразмерять свои действия со стремлением победить, но не ценой самоуничтожения, а во-вторых, избежать чрезмерного ущерба, который сам по себе был бы равноценен проигрышу.


Таким образом, дипломатия сторон в новой холодной войне должна строиться на гибких, адаптивных стратегиях, которые до известной степени позволят удерживать развитие политических ситуаций в приемлемом для соперников русле.




Адаптация к неизбежному


Генри Киссинджер, описывая эволюцию холодной войны от середины 40-х до 90-х годов, отмечал, что она «началась тогда, когда Америка ожидала наступления эры мира. А закончилась в тот момент, когда Америка готовила себя к новой эре продолжительных конфликтов».


По всей вероятности, в качестве фундамента «эры мира» Вашингтон рассматривал собственную монополию на ядерное оружие, которая, по его расчетам, должна была продлиться десятки лет. Этого не случилось: Советскому Союзу удалось достичь стратегического паритета с США, и дальнейшее развитие событий привело Запад к формированию стратегии сдерживания СССР при сохранении угрозы военной эскалации.


В конечном итоге СССР не выдержал перенапряжения в противостоянии с консолидированным Западом, не смог приспособить экономику и сеть союзных связей к требованиям новой эпохи.


Наступил коллапс социалистической системы. Былые антагонисты заявили, что больше не рассматривают друг друга как противников. Однако у наших партнеров не возникло подлинного осознания необходимости равноправного сотрудничества. Они предпочли действовать с позиций превосходства и исключительности. В результате был упущен исторический шанс сформировать модель, основанную на принципах равной и неделимой безопасности, возникли предпосылки для сползания мира к новой холодной войне.


В нынешней обстановке жизненно важным для обеспечения национальной безопасности России представляется правильно ответить на вопрос: как СССР и США в течение сорока лет удалось удерживать ситуацию под контролем, избежать перерастания холодной войны в горячую и выйти на договоренность о прекращении вражды, найти общее понимание того, что служит препятствием для нового, справедливого миропорядка?


История многолетнего противостояния свидетельствует, что степень контролируемости «холодного» конфликта нельзя переоценивать, хотя Советскому Союзу и США удалось пройти длительный период балансирования на грани войны и избежать открытого столкновения.


Во многом этому способствовали наличие стратегического паритета, профессионализм дипломатов, наличие у сторон серьезных механизмов подготовки решений с подключением авторитетных научно-исследовательских центров, обеспечивавших непрерывный процесс взаимного узнавания и выработку определенных правил поведения. Но и в тех условиях человечество оказалось у края ядерной бездны во время карибских событий 1962 года.


Сегодня резко возросло количество участников межгосударственных отношений, перестала существовать жесткая блоковая дисциплина, удерживавшая многих субъектов международного права от непродуманных шагов. Все это привело к повышению неопределенности и непредсказуемости обстановки, усложнило задачи глобального управления.




«Пятая колонна» – угроза миру




Неопределенность усугубляется и тем, что российско-американские отношения больше не являются стержнем миропорядка, как это было во второй половине XX века, что наносит значительный ущерб по всем ключевым направлениям международной политики. Среди них поддержание статус-кво в полицентричном ядерном мире, глобальная энергетика, борьба с терроризмом, проблема возвышения Китая и других новых крупных игроков.


Необходимость поиска Москвой и Вашингтоном механизмов самоограничения и ограничения определяется сохранением за двумя столицами ответственности за поддержание баланса интересов в мире, который вступил во «второй ядерный век». Только Россия и США, делящие между собой 92 процента всего ЯО, могут вместе стать конструктивными лидерами нового клуба ядерных держав.


Сегодня стал очевидным отход от централизованной системы глобального управления, которая вплоть до начала XXI века базировалась на двух идеях – «сильное американское лидерство» и «слабая, ведомая и дружественная для США Россия».


Уход нашей страны от уготованной ей роли мальчика для битья привел к нынешнему «кризису понимания» между ней и зарубежными партнерами – США, ЕС, Китаем и некоторыми другими. Реальность новой парадигмы международных отношений еще не вполне осознана игроками на «мировой шахматной доске».


Американский исследователь Роберт Легвольд признает наличие фундаментальных различий новой холодной войны по сравнению с ее классическим периодом. Наряду с этим он выделяет несколько характеристик текущей ситуации, которые повторяются.


 Они заключаются в том, что стороны обвиняют исключительно друг друга в ухудшении отношений между ними; убеждены в том, что попытки найти общий язык не имеют смысла, поскольку каждый преследует свои цели; смирились с тем, что пока сохраняется претензия на лидерство противоположной стороны, ничего не изменится; рассматривают редкие случаи сотрудничества как нечто, не ведущее к улучшению положения. Кроме того, напряжение отравляет все направления политики.


Трудно удержаться от попытки определить баланс ответственности между США и Россией в ухудшении двусторонних отношений. В 90-е инициативы нашей страны, порой наивные и неуклюжие, наладить сотрудничество натолкнулись на упрямую волю США достичь мирового господства. Вашингтон декларировал три ключевых интереса сотрудничества с Россией: снижение военных угроз, помощь народам бывшего Советского Союза в обретении демократии и свободы, поддержка рыночной экономики.


Однако фактически под прикрытием развития «демократии» Вашингтон разрушал экономику нашей страны, не останавливался перед прямым вмешательством во внутриполитические процессы, организовал неприкрытый грабеж и вывоз огромного количества материальных средств и интеллектуальной собственности. Мощным катализатором развала и ослабления России является деятельность выпестованной заокеанскими «партнерами» «пятой колонны».


По признанию Билла Клинтона, «используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы».


В результате Россия пережила глубокий спад, сопровождавшийся всплеском инфляции, нарастанием внешнего долга, бартеризацией экономики, уменьшением доходов населения и многими другими негативными явлениями. В этот период при участии «доброхотов» из ЦРУ стартовал ряд «реформ», в том числе либерализация цен и внешней торговли, массовая приватизация.


Одним из результатов шоковых реформ стал переход экономики страны от плановой к некому варианту рыночной. О результатах специалисты спорят. Но не вызывает сомнений факт ограбления страны и народа при одновременном неслыханном обогащении незначительной группки людей.


В военно-политической сфере комплекс шагов по реализации амбиций Вашингтона включал расширение НАТО, разрушение Югославии при одновременном ослаблении оборонного потенциала России. Вскоре последовали авантюры США на Ближнем Востоке, выход из Договора по ПРО, поддержка и прямое стимулирование Соединенными Штатами государственного переворота на Украине, которые сыграли важную роль в разрушении зыбких надежд на избавление российско-американских отношений от наследства холодной войны.




Гегемон в посудной лавке


Военные блоки были необходимы в условиях идеологизированного противостояния двух диаметрально противоположных социально-политических систем – СССР и США, созданного в условиях равновесия страха сторон, каждая из которых готовилась уничтожить другую.


Окошко возможностей для построения иных отношений, приоткрывшееся было в начале 90-х, наглухо захлопнулось. Сохранив НАТО как инструмент, припасенный на всякий случай, Запад существенно осложнил задачу выхода на любые позитивные перемены с использованием политических механизмов ограничения и самоограничения. Например, ставить вопрос о самороспуске альянса совершенно нереалистично.


В этих условиях разумно добиваться самоограничения его деятельности, угро

жающей интересам России, при наличии встречного движения с нашей стороны. НАТО следует прекратить политику, когда территория обороны альянса выходит за границы его стран-участниц. Россия в ответ может обеспечить максимально допустимую прозрачность военных учений в западных районах страны и предпринять некоторые другие шаги.


Требования самоограничения распространяются также и на ЕС. Не секрет, что проблемы с Украиной во многом были спровоцированы проектом Восточного партнерства, инициированным Евросоюзом.


Скатывание мира к новой холодной войне сопровождается диффузией глобальной мощи. Формирование единого центра силы в ближайшие десятилетия не прогнозируется, что в свою очередь делает шаткими существующие военно-политические и экономические союзы. Одновременно существенно снизились авторитет международных организаций и их способность задавать позитивную повестку мирового развития.


Рассчитывать на скорые подвижки в этой сфере оснований нет, так как США продолжают «спасать» всех от несуществующей российской угрозы, усиливая роль НАТО и тем самым выбирая тупиковую модель обеспечения международной безопасности, в которой суверенитет государства низводится до понятия, которым можно пренебречь.


Фактически американцы пытаются реализовать две модели безопасности: привилегированную – для себя и ближайших союзников, остаточную – для всех прочих.


В этих условиях отношения между государствами и их коалициями будут характеризоваться большей степенью враждебности и недоверия, чем раньше. Это путь в никуда, что Вашингтону еще предстоит осознать.


Сложение перечисленных негативных факторов не позволяет рассчитывать на прорыв в отношениях между США и Россией. Скорее, речь должна вестись о необходимости двигаться малыми шагами к восстановлению взаимного доверия, для чего странам необходимо уже сейчас «рискнуть поверить» друг другу по ряду неотложных вопросов, таких как Украина, Сирия, совместная борьба с международным терроризмом.


Александр Бартош,


член-корреспондент Академии военных наук


Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/38007

26 июля 2017, 06:55
Прихожанка пишет: Революция коки
Для демонтажа власти в Венесуэле Вашингтон может использовать наркокартели

Анализ событий в Венесуэле показывает, что вероятность эскалации вплоть до перехода в гражданскую войну достаточно высока. Смоделируем развитие обстановки с учетом известных технологий демонтажа политических режимов.
Совершенно очевидно, что если деконструкция правительс
 

Для демонтажа власти в Венесуэле Вашингтон может использовать наркокартели




Анализ событий в Венесуэле показывает, что вероятность эскалации вплоть до перехода в гражданскую войну достаточно высока. Смоделируем развитие обстановки с учетом известных технологий демонтажа политических режимов.


Совершенно очевидно, что если деконструкция правительств и целых государств коснулась некоторых стран Европы, Магриба, Ближнего Востока, Кавказа и Средней Азии, то нет никаких гарантий, что организаторы такой формы гибридной войны не попытаются повторить успех в других регионах.


Латиноамериканский не видится исключением, а значит, попытка промоделировать «сириизацию» наиболее нестабильной здесь на данный момент страны смотрится крайне перспективной с точки зрения комплексного анализа-прогноза развития ситуации в целом, потому что в наихудших сценариях кризис в Венесуэле отразится на соседях.




Ценники и циркуляры


Наиболее распространенный вид технологий демонтажа, по крайней мере на начальных этапах процесса, – «цветные революции». В научной литературе и СМИ этот термин зачастую понимают по-разному. По мнению автора, одним из наиболее лаконичных и одновременно исчерпывающих является определение профессора МГУ Андрея Манойло.


 «Цветные революции» – технологии осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа с использованием в качестве инструмента молодежного протестного движения. Цель любой «цветной революции» – осуществление государственного переворота, то есть захват и удержание власти насильственным путем.


Необходимое условие – наличие в стране политической нестабильности, сопровождающейся кризисом правящего режима. Если ситуация в стране стабильна, ее нужно искусственно раскачать. Достаточное условие – наличие специально организованного (по особой сетевой форме) молодежного протестного движения.


Существует ли кризис действующей власти Боливарианской Республики? Вне всякого сомнения.


Среди признаков следует выделить протесты, наиболее усилившиеся после попытки непризнания итогов парламентских выборов и созыв новой Национальной ассамблеи. Спикер Х. Борхес назвал происходящее государственным переворотом, совершенным президентом Н. Мадуро, и призвал население выйти на улицы для протестов.


На эти действия власти отреагировали весьма жестко и на сегодняшний момент число погибших в противостоянии подошло к сотне, а пострадавших гораздо больше. С начала протестов (февраль 2014 года) свыше тысячи человек арестованы и задержаны. Основная причина наступившего в стране коллапса – модель экономики, завязанная на нефть и поддерживавшаяся последние годы лишь высокой ценой на нее.


Этот фактор помогал властям с большими проблемами, но справляться с обещаниями, данными, в первую очередь, той части населения, которая представляет собой оплот боливарианцев, то есть бедных слоев. Но когда цены на нефть кратно упали, чему способствовала позиция Саудовской Аравии, отказавшейся от снижения темпов добычи черного золота, казна страны стремительно опустела.


Ситуацию усугубили ошибочные действия чавистов. На фоне скачков инфляции были заморожены цены на продукты питания. Итогом стали пустые прилавки. По оценкам Международного валютного фонда в 2018 году рост цен составит 1660 процентов, то есть можно говорить о переходе в гиперинфляцию.


Соответственно виток дефицита создает самоподдерживающийся режим кризиса, давно перешедшего из экономического в политический. Все попытки власти разорвать этот порочный круг не приводят к успехам, лишь усиливая антагонизм между ней и оппозицией.


Большинство политических заключенных с момента начала протестов за три с половиной года – студенты, на втором месте – военные. Следовательно, материал, из которого может быть создан инструмент демонтажа, существует, остается лишь организовать его нужным образом.


 На данный момент власти имеют возможность удержания ситуации под контролем благодаря тому, что на их стороне существенная часть вооруженных сил и служб безопасности. Хотя и в среде последних появляются противники Мадуро и его окружения.


Характерный пример – захват вертолета отставными сотрудниками спецслужб во главе с пилотом, офицером полиции О. Пересом, который вместе со своими товарищами обстрелял здание МВД и сбросил несколько гранат на здание Верховного суда.


Разумеется, сразу же появились сообщения, будто акция подстроена как повод для ужесточения силовых методов против протестующих. Такой версии придерживаются в оппозиции. Власти прогнозируемо обвинили Переса в связях с США, а точнее, с ЦРУ и даже показали по телевидению его фотографии во время пребывания в Вашингтоне.


Мадуро сказал, что Перес работал пилотом у экс-министра внутренних дел, который якобы замышлял государственный переворот. На данный момент вертолетчик объявлен в розыск, власти Венесуэлы даже запросили в Интерполе так называемый красный циркуляр (международный приказ об аресте разыскиваемого лица).


Предел прочности


В Венесуэле есть условия для «цветной революции». Однако это не означает, что она может быть устроена. В конце концов, чависты все еще обладают мощными инструментами для подавления протестных акций, даже если те будут организованы наподобие украинских во время переворота 2014 года.


Без инсайдерской информации из спецслужб и правительства Венесуэлы или же своих разведисточников крайне трудно точно установить, есть ли среди протестующих лица, используемые внешними игроками, как было в других странах, прошедших через «цветную» катастрофу. Однако с учетом заинтересованности США в этом регионе можно предположить, что есть.


В пользу чавистов отсутствие у них серьезных активов в западных банках, оффшорах и т. п., что могло бы стать рычагом давления со стороны США. Таким образом, боливарианцы сохраняют относительную субъектность и в этом их довольно серьезное отличие от правительств, подвергшихся демонтажу. Разумеется, сказанное отнюдь не гарантирует иммунитета против новых методов ведения войны, но снижает их эффективность.


Сам же боливарианский режим, как и любой другой, имеет свой предел прочности, переход за который неизбежно переведет систему в состояние сильной неустойчивости. В таком сценарии, если демонтаж неугодного правительства не может быть осуществлен отработанными методами «цветных» переворотов, возможен переход в более радикальную фазу, где инструментами сноса выступают уже не только и не столько молодежные протестные группы, организованные по сетевому принципу.


На примере Сирии можно заметить: как только коллективный агрессор сообразил, что ставки следует повышать и отработанными в других странах методами не обойтись, он перешел к иной технологии, с более тяжелыми последствиями для государства-мишени.


В одном из докладов экс-советника начальника Генерального штаба ВС РФ Мусы Хамзатова сформулирована технология «облачного противника». Суть в следующем. У объекта агрессии максимально ослабляются вооруженные силы, разрушается политический и социально-экономический фундамент общества, после чего элиты страны-жертвы объявляются виновными в кризисе и потере контроля.


 Для демонтажа режима применяются асимметричные действия, включая массированное использование транснациональных иррегулярных вооруженных формирований (как в Ливии, Сирии). Их тылы находятся за пределами государства-жертвы, что фактически исключает использование вооруженных сил против их баз, поскольку для этого придется объявить войну тем странам, где обосновались боевики.


С учетом того что иррегулярные формирования используют жилую застройку в городах и берут в заложники мирных граждан, армия страны-мишени вынуждена либо крайне избирательно противостоять боевикам, что автоматически сказывается на эффективности, поскольку те себя такими ограничениями не сдерживают, либо сносить целые города до основания, что мы уже наблюдали в Тикрите, Эль-Фаллудже, Аль-Бабе, Мосуле, Ракке, Марави и т. д.


Сказанное означает, что вооруженные силы вынужденно втянуты в процесс разрушения своей же страны, играя на руку внешнему агрессору.


 Технология «облачного противника» – экстремальная фаза «цветных революций», когда стандартными методами провести демонтаж неугодного политического режима не удается. Как правило, данная фаза приводит к концу существования государства-жертвы как субъекта международных отношений и сопровождается его фрагментацией по тем или иным признакам.


В Венесуэле на текущий момент нет предпосылок для достижения консенсуса среди политической элиты и внутри общества. Так, например, рядовые сторонники чавистов не менее радикальны, чем их противники – протестующие на улицах Каракаса и других городов. Власти не в состоянии предложить реальный антикризисный план и остановить маховик насилия.


Оппозиция не выдвигает конструктивных идей и во многом собирает сторонников лишь на протестной основе, что сделать проще всего по сравнению с поиском ответа на вопрос, как жить дальше. Усугубляется экономический кризис, усиливается дефицит товаров массового потребления, лекарств.


 Коррупция и криминальный разгул приобрели тотальный характер. Это предпосылки гражданской войны. Если внешние заинтересованные игроки не смогут инструментализировать существующий протест молодежи, не исключен вариант с использованием иррегулярных формирований из числа как местных жителей, сотрудников служб безопасности и военных, так и иностранных наемников.


В таком случае резонно задаться вопросом: кто именно может выступить в качестве главной силы демонтажа чавистов? На Ближнем Востоке таковыми оказались исламисты разной степени радикальности и манхаджа. Очевидно, что в христианской Венесуэле и Латиноамериканском регионе в целом инструмент должен быть другим, но достаточно мощным и эффективным.


Анализ местных организаций стран Латинской Америки с высокой вероятностью указывает на наркокартели, которые и могут стать силой, способной сломить политический строй в наиболее радикальном варианте развития событий. Все дело в том, что субконтинент является крупнейшим производителем коки и одновременно его экспортером.


Именно этот продукт – мощнейший источник финансирования криминальных элементов, в нелегальный бизнес вовлечено огромное количество чиновников самого разного ранга во многих странах, в том числе и в Венесуэле, которая играет роль важнейшего транзитера наркотиков из Колумбии.


Наркокартели имеют хорошо подготовленную структуру, налаженную организацию, тренированных и вооруженных на высоком уровне боевиков, широкую сеть осведомителей, разведку и контрразведку.


Логичнее всего сделать ставку именно на них как на реальную силу, имеющую серьезные связи в разных странах. Не стоит думать, что американцы откажутся использовать наркокартели в своих интересах, хотя формально активно борются с этими структурами.


Точно так же США выступают против международного терроризма, но это нисколько не препятствовало созданию и использованию экстремистских группировок. Соответственно нет никаких гарантий, что Вашингтон не решит связаться с наркокартелями через свою агентуру, которой в Латинской Америке хватает.


В первую очередь, американцы стали бы действовать через DEA (Управление по борьбе с наркотиками), а также ЦРУ, имеющее в регионе довольно сильные позиции со времен операции «Кондор». Не исключено, что ради политических целей Вашингтон пойдет на негласный пакт с наркокартелями для свержения правительства в Каракасе.


По всей видимости, синхронно с этим американцы постараются добиться раскола в элите чавистов, поскольку технологии демонтажа достигали успеха там, где удавалось разделить властную верхушку. Яркие примеры – Украина, Ливия, Йемен.


Места базирования могут находиться как внутри Венесуэлы (например, наркокартель «Лос Солес»), так и за ее пределами, что соответствует технологиям «облачного противника». Демонтаж режимов, основанный на применении сетевых методов организации, накладывается на наркокартели едва ли не наилучшим образом.


Сами они по своему опыту и интеграции во властные структуры могут соперничать с исламистскими радикалами в Сирии, экс-баасистами в составе запрещенного в России ИГ и т. д. В обмен на такую услугу агрессор мог бы, например, ослабить контроль над трафиком (особенно при использовании так называемых наркосамолетов), а также экспортом коки и галлюциногенов (которые идут через Венесуэлу) в США и другие страны.


Соответственно наркосиндикаты направят своих наемников для поддержки инсургентов внутри Венесуэлы и станут для них источником финансирования. Не вызывает сомнений, что в такой ситуации часть чавистов, в том числе из военных, перейдет на сторону противников действующей власти. На то есть примеры других стран, где проходили апробацию подобные технологии.


В результате образуются две основные силы противостояния: с одной стороны – чависты, верные им военные, спецслужбисты и сторонники в народе, с другой – оппозиция, переметнувшиеся силовики, часть населения, иррегулярные формирования наемников, поддерживаемых наркокартелями и внешними интересантами.


Наш левый фланг


Разумеется, данный анализ требует более тщательного изучения вопроса о возможностях игроков, использующих неклассические методы военных действий. Однако чем дальше сжимается пружина противостояния внутри Венесуэлы, тем с большей силой она распрямится, когда противоречия достигнут критической величины.


В этом случае вариант с гражданской войной и интервенцией станет очень вероятным. Поспособствуют эскалации конфликта и геоклиматические условия – джунгли, в которых можно эффективно прятаться от авиации и средств разведки, создавать подземные коммуникации по примеру Северного Вьетнама времен противостояния американской агрессии.


С точки зрения интересов России приводимый сценарий крайне неблагоприятен. Во-первых, в случае демонтажа правительства чавистов наша страна потеряет инвестиции.


Во-вторых, происходит подрыв так называемого Боливарианского альянса для народов нашей Америки (сокр. ALBA), то есть стран «левого поворота», одним из лидеров которого был в свое время У. Чавес. Запуск деструкции Венесуэлы вполне способен стать триггером для аналогичных процессов на Кубе, в Боливии, Никарагуа, Эквадоре.


В-третьих, серьезно ослабевают военно-политические позиции России в регионе. После распада Советского Союза мы уже не обладаем соответствующим влиянием на идущие здесь процессы, хотя и сохраняем высокий моральный авторитет, как и в некоторых азиатских странах.


Однако для решения проблем этого недостаточно, да и географическая удаленность Венесуэлы не нам на руку. В связи с вышеизложенным в наших интересах содействовать нынешнему руководству страны в лице Мадуро, осуществляя посильную помощь самого широкого спектра.


В сценарии с полномасштабной войной нельзя ждать, пока ситуация станет критической, как в Сирии в 2015-м, а принять превентивные меры в виде военно-разведывательной помощи Каракасу в борьбе с инсургентами. Кроме того, в наших силах найти точки соприкосновения с группировками левацкого толка, чтобы использовать их в прокси-режиме на стороне законного правительства Венесуэлы.


 Для этого необходимо наладить тщательную координацию между левыми режимами ALBA и, справедливо распределив финансовую нагрузку между участниками прочавистского движения, создать организованное сопротивление боевикам, поддерживаемым оппозицией, наркокартелями и их внешними покровителями.


Безусловно, даже допущение такого сценария не отвечает нашим интересам, однако в случае его реализации перечисленные меры станут единственным шансом сохранить свое присутствие в регионе.


Константин Стригунов


Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/38011

26 июля 2017, 06:54
Прихожанка пишет: Тысячи протестующих на улицах городов Польши. Грозит ли стране майдан?
В 50 городах Польше прошли митинги и демонстрации против судебной реформы. Только в Варшаве на улицы вышли от 14 тысяч (данные полиции) до 50 тысяч (данные оппозиции) человек. Крупнейшие демонстрации, помимо Варшавы, состоялись в Кракове и Познани.
Реформы, инициированные правящей партией «Право и справедливость» (ПиС), основателем и п
 

В 50 городах Польше прошли митинги и демонстрации против судебной реформы. Только в Варшаве на улицы вышли от 14 тысяч (данные полиции) до 50 тысяч (данные оппозиции) человек. Крупнейшие демонстрации, помимо Варшавы, состоялись в Кракове и Познани.


Реформы, инициированные правящей партией «Право и справедливость» (ПиС), основателем и председателем которой является Ярослав Качиньский, подчиняют Верховный суд министерству юстиции, которое в свою очередь подчиняется правительству, почти сплошь состоящему из членов ПиС.


Реформа позволит Минюсту снимать и назначать высокопоставленных судей без согласия судебных органов. Национальный судебный совет отныне будет избираться парламентом, где ПиС имеет большинство. Уже уволены судьи Верховного суда, на их место министерство юстиции назначило новых людей, исполняющих обязанности членов Верховного суда.


Самая крупная оппозиционная сила, партия «Гражданская платформа» (ГП), уверена: за этим стоит попытка расставить своих людей в судах перед следующими парламентскими выборами 2019 года. Реформа ликвидирует самостоятельность судебной власти, подчиняя её правящей партии и перечёркивая, таким образом, принцип разделения властей.


Неправительственный фонд Otwarty Dialog («Открытый диалог») призвал поляков к акциям гражданского неповиновения под лозунгом «Отключим власть!», опубликовав инструкцию из «16 пунктов, основанных на опыте наблюдения и поддержки украинского евромайдана», в полном соответствии с инструкциями Джина Шарпа – автора методики ненасильственного свержения власти, активно применявшейся американцами во время государственных переворотов в Сербии, Молдавии, Грузии и на Украине.


Вот некоторые из 16 пунктов: учредить так называемый Демократический фронт – аналог рады майдана и штаба народного сопротивления в Киеве 2013 года; парализовать деятельность государственных учреждений забастовками учителей и отказом судей выполнять свою работу; организовать палаточные городки и протесты возле сейма, канцелярии премьера и штаб-квартиры ПиС;


заручиться поддержкой артистов и прочих медийных персон, а также представителей оппозиции, защищённых депутатским иммунитетом, чтобы они могли вмешаться в дело, если полиция вздумает разгонять митингующих; угощать полицейских напитками; добиваться от Европарламента и Совета Европы индивидуальных санкций против политиков правящей партии и т. п.


В финансовых отчётах фонда «Открытый диалог» значатся 900 спонсоров, в большинстве своём анонимных. Учитывая близость фонда к «Гражданской платформе», которую в Польше считают прогерманской политической силой, можно предположить, что фонд, предложивший полякам лозунг «Отключим власть!», содержится на немецкие деньги.


Не случайно, видимо, и то, что к майдану призвал также Михал Бронятовский, редактор польской версии журнала «Форбс», финансируемого из немецких источников.


Пресса сообщает, что у польской оппозиции есть готовый план захвата здания сейма при участии радикальных сторонников Комитета обороны демократии, с горящими шинами и баррикадами. Европарламентарий от Польши Рышард Чарнецкий прямо сказал, что цель оппозиции – свергнуть нынешнее правительство.


Видеоролик, показывающий масштаб антиправительственных протестов в Польше, разместила 21 июля украинская редакция Deutsche Welle.


Не надо исключать, что бурные события в Польше могли стать внешним проявлением соперничества США и Германии за влияние в Европе.


Берлин выдвинул идею создания объединённой армии Европейского союза и военно-политического союза с Парижем, заявил о необходимости проявлять во внешней политике «больше жёсткости, больше амбиций» и готовности взять на себя ответственность за судьбу всей Европы.


Германия подчёркивает: Европа должна уметь самостоятельно отвечать на внешние угрозы. Это прямой намёк на США, стремящихся к наращиванию военного присутствия на европейском континенте и этим ограничивающих поле политического манёвра для Берлина.


В 2016 году партия «Право и справедливость» провела реформу государственных средств массовой информации, наделив министра финансов полномочиями назначать руководителей редакций и влиять на редакционную политику. Одним из первых распоряжений министра стал запрет телеканалу TVP транслировать антиправительственные выступления оппозиции.


В Германии особенно резко критиковали такие шаги, ведь считается, что 75% польской прессы находятся в руках немецких владельцев. Реформы ПиС в области СМИ были нацелены на зачистку польского информационного пространства от влияния Германии. Теперь пришел черёд судебных органов.


В Еврокомиссии призвали власти Польши воздержаться от изменений в судебной системе. Однако в Варшаве ответили, что такие заявления Брюсселя являются безосновательным вмешательством во внутренние дела страны.


В Вашингтоне в прошлом году отделались обтекаемой фразой о необходимости обеспечить польским СМИ свободу мнений. На этот раз США тоже выразили обеспокоенность действиями ПиС, но это, скорее, дипломатический ход. Польша была и остаётся для США агентом американского влияния в Европе.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/24/tysjachi-protestujuschih-na-ulicah-gorodov-polshi-grozit-li-maidan-44380.html

26 июля 2017, 06:53
Прихожанка пишет: Курс на Австро-Венгрию?
Или почему в Италии австрийского министра иностранных дел сравнили с Гитлером

В минувшую пятницу Сальваторе Мартелло, мэр итальянского города Лампедуза, расположенного на одноименном острове, который стал одним из главных европейских центров по приему нелегальных мигрантов, сравнил главу МИДа Австрии Себастьяна Курца с Адольфом Гитлером. Заявлен
 

Или почему в Италии австрийского министра иностранных дел сравнили с Гитлером




В минувшую пятницу Сальваторе Мартелло, мэр итальянского города Лампедуза, расположенного на одноименном острове, который стал одним из главных европейских центров по приему нелегальных мигрантов, сравнил главу МИДа Австрии Себастьяна Курца с Адольфом Гитлером. Заявление не только совершенно не «политкорректное», но и беспрецедентное в отношениях между двумя странами-соседями и членами ЕС.


Причиной такого резкого демарша стало заявление австрийца, что нелегальные мигранты, спасенные в Средиземном море, не должны доставляться на материковую часть Италии, откуда затем они могут отправиться на север в другие страны ЕС. По его мнению, этих беженцев следует содержать на острове Лампедуза.


«Италия, - сказал Курц, - является нашим соседом и важным партнером. Так что это в порядке вещей открыто общаться друг с другом. Было бы нечестно, если бы мы ясно не дали Италии понять, какова австрийская линия. Потому что если волна беженцев продолжит накатывать, государства Центральной Европы, такие как Австрия, должны защитить свои границы. Это должно быть ясно»,- заявил Курц в интервью изданию «Остеррейх».


Он напомнил, что во время его требований закрыть балканский маршрут движения мигрантов уже появлялись подобные реакции со стороны греческих политиков. «Через несколько месяцев даже они согласились, что закрытие будет в интересах Европы, поскольку таким образом приток резко прерывается»,- добавил Курц.


При этом он остался при своем мнении о необходимости закрытия средиземноморского маршрута и остановки потока беженцев с островов в материковую часть Италии. Лампедуза, куда нелегальные мигранты начали прибывать еще в 1993 году, стала одним из символов нынешнего острейшего миграционного кризиса, переживаемого Европой.


В октябре 2013 года близ побережья острова затонуло небольшое ливийское судно, в результате чего погибли около 400 беженцев.


Эта трагедия вызвала большой международный резонанс и послужила поводом для начала итальянской миссии Mare nostrum, а затем и операции ЕС Triton. В апреле 2015 года примерно в 200 километрах к югу от Лампедузы произошло кораблекрушение, жертвами которого стали около 800 мигрантов, спасти тогда удалось лишь 28 человек.


В начале июля Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что число мигрантов, прибывших с начала этого года морским путем в Европу, уже превысило 100 тысяч человек. Почти 85% из них прибыли в Италию.


Возмутитель спокойствия


Как известно, Курц - самый активный проводник политики Австрии, направленной против иммигрантов. Недавно он отличился еще и другим резким заявлением: выступил за полный запрет на ношение никаба и паранджи в общественных местах, а также раздачу Корана на улицах австрийских городов.


В июне министр призвал закрыть мусульманские детские сады. «Такие учебные заведения нам не нужны. Детские сады должны готовить детей к школе, чтобы они могли говорить на немецком языке», — уверен Курц.


Словом, курс его ясен, но при чем здесь Австро-Венгрия? Ведь, как известно, Австро-Венгрия – давно рухнувшая и уже бесславно ушедшая в историческое небытие монархия. Однако напомним, что именно с ней связано начало двух мировых войн. Выстрел в Сараево, который стал поводом для Первой мировой, прозвучал на ее территории.


А человек, развязавший Вторую мировую – Адольф Шилькгрубер, ставший потом Гитлером, – родом из Австрии. А потому, чтобы ответить на этот вопрос, начнем с возмутителя спокойствия – Себастьяна Курца, которого, наверное, все-таки не случайно сравнили с другим историческим персонажем австрийского происхождения.


Конечно же, Курц на фюрера совершенно не похож, как внешне, так и своей биографией. Сходство лишь в том, что его сейчас в Австрии считают новым мессией и прочат ему успех на предстоящих в октябре досрочных парламентских выборах.


«В рядах консервативной партии молодого голубоглазого министра иностранных дел страны с напомаженными волосами считают едва ли не мессией, который приведет партию к победе», — пишет немецкий журнал «Шпигель».


Министр действительно молод – ему только 30, случай беспрецедентный в Западной Европе. Причем, на этот важный пост он был назначен, когда еще сидел на студенческой скамье.


Откуда он взялся?


Откуда же взялся этот новый европейский «киндер-сюрприз», и в чем загадка его стремительной политической карьеры в казалось бы тихой и консервативной Австрии? Себастьян Курц родился 27 августа 1986 года в Вене.


В его семье никто не занимался политикой, его мать — учительница, а отец — инженер. Окончив гимназию, прошёл обязательную военную службу и начал учиться на юридическом факультете Венского университета. Тогда же увлекся политикой, став членом молодёжного отделения Австрийской народной партии (АНП).


А потом его карьера была стремительной. В 23 года он возглавил его венский комитет. В 2009 году был избран председателем молодёжного отделения АНП. А в апреле 2011 года назначен на вновь созданную должность государственного секретаря по делам интеграции (часть федерального министерства внутренних дел Австрии).


Обозреватели считают, что стремительному взлету Курца, как политика, способствовало то, что другие считают недостатком, - его молодость. Это обернулось умением привлекать молодой электорат, общаясь с ним на одном языке.


На выборах в лантаг в 2010 году Курц выбрал себе слоган: «Schwarz macht geil», что можно перевести и как «Черный — это клево», и как «Черный делает тебя сексуально привлекательным», умело использовав тот факт, что черный цвет является официальным для партии консеваторов.


Вдобавок он арендовал черный «Хаммер», написал на его багажнике надпись «Клевомобиль» и колесил по Вене на машине в компании девушек в черных футболках и обтягивающих шортах.


В итоге вскоре он был избран членом парламента. Работал так активно, что в декабре 2013-го оказался уже министром иностранных дел Австрии, самым молодым министром с момента основания республики, самым молодым министром иностранных дел в Европейском союзе, да и во всём мире. А потом, вдобавок ко всему, в качестве министра иностранных дел Австрии занял еще с 1 января 2017 г. и кресло председателя ОБСЕ.


Ясно, что появление такого юнца во главе внешнеполитического ведомства у многих вызвало скептицизм. Но и здесь голубоглазый Курц показал себя с самой лучшей стороны. Быстро добился превращения Вены в площадку для важных международных встреч.


В австрийской столице проходили бесчисленные раунды переговоров по иранской ядерной программе и сирийскому урегулированию. В разгар миграционного кризиса — ему удалось убедить руководство балканских стран ввести жесткие меры на границе и полностью перекрыть там поток беженцев.


Вызов ЕС


Он смело критиковал старших коллег по ЕС. Так, он не раз осуждал Ангелу Меркель за неверную, по его мнению, миграционную политику. «Предложение канцлера принимать мигрантов из Италии и Греции, чтобы снизить нагрузку на эти страны, приведет лишь к обратному эффекту: в эти государства устремится еще больше беженцев», — заявил Курц.


Еще более жесткую позицию он занял в отношении турецких властей. Курц постоянно критикует Анкару за нарушение прав человека, заявляя, что двери в Евросоюз для Турции закрыты. Не раз запрещал турецким политикам выступать в Австрии перед диаспорой.


И это при том, что в Австрии проживает 1,5 млн. человек с миграционным прошлым, а в Вене 35% граждан – это эмигранты. Каждый четвертый ребенок в начальных школах по всей Австрии – из семьи так называемых переселенцев.


Претендент на кресло канцлера


На волне своих политических успехов Курц исполнен самых амбициозных планов и явно держит курс на кресло канцлера Австрии. Этому способствует недавний развал коалиции социал-демократов и консерваторов и предстоящие 15 октября досрочные выборы в парламент. Председатель консерваторов Райнхольд Миттерленер, не раз становившийся объектом резкой критики, ушел в отставку.


Его место и занял Курц, которого поддержали 98,7 процента делегатов. Он уже начал процесс переформатирования «Народной партии», требуя предоставления себе почти неограниченных полномочий. В частности, Курц уже получил право формировать избирательный список и будущую правительственную команду.


Партия пойдет на выборы в качестве движения «Список Курца — обновленная Народная партия». К движению смогут присоединяться другие партии, организации и отдельные политики. Как пишут австрийские СМИ, очевидно, Курц хочет повторить успешный опыт французского лидера Эммануэля Макрона, создавшего в преддверии выборов движение «Вперед!» и сумевшего отобрать голоса и у левого, и у правого электората.


Есть ли шансы?


Но есть ли у него реальные шансы на победу? В настоящее время за Курца готовы отдать голоса 34 процента избирателей — больше, чем у всех его соперников. Однако прямых выборов канцлера в Австрии нет, это решает парламент. А тут ему добиться успеха не так-то просто: консерваторы уступают не только социал-демократам, но и правопопулистам из Австрийской партии свободы (АПС).


На прошлогодних президентских выборах в Австрии кандидат от АПС Норберт Хофер едва не одержал победу, уступив Александру Ван дер Беллену лишь статистическую погрешность.


Поэтому в октябре правопопулисты имеют все шансы повторить триумф, увеличив число кресел в парламенте. По некоторым опросам, их рейтинг доходит до 35%. У ныне правящих социал-демократов 28%. "Народники" уступают и тем, и другим, но надеются, что с Курцом их показатели могут резко пойти вверх.


Возрождение Австро-Венгрии?


В любом случае предсказывают, что на предстоящих выборах, Австрию в любом случае ожидает поворот вправо, что может оказать самое серьезное влияние на всю европейскую политику.


 Как считают обозреватели, в случае если "Народная партия" во главе с Курцем одержит победу, Австрию может ожидать сближение с Будапештом, Прагой, Братиславой и Варшавой. А такой центрально-европейский альянс во главе с Веной способен сделать ее одним из ведущих политических центров Европы, как это уже однажды было в истории.


Стимул к тому - провал миграционной политики Меркель, что ведет к ослаблению ее роли в ЕС. Ведь поначалу, поддержав ее и одобрив план по приему более миллиона ближневосточных мигрантов,


Австрия пострадала в результате больше других. Многие десятки тысяч беженцев выбрали для проживания именно Австрию: наряду со Швецией, именно эта страна приютила больше всего вынужденных переселенцев на душу населения.


А благодаря высокой рождаемости среди мусульманских переселенцев, уже проживающих в стране, и прибытию новых, исламская община восьмимиллионной страны за считанные месяцы "скакнула" на 100 тысяч человек, достигнув 700 тысяч. В 2001 году в Австрии проживали только 340 тысяч мусульман.


Теперь Вена отказывается принимать новых беженцев и ищет сближения со странами Восточной Европы, через которые в 2015-2016 годах переселенцы и попадали в Европу, двигаясь по так называемому "Балканскому пути".


При этом статистика свидетельствует: с 2006 года доля западноевропейских стран в торговом балансе Австрии падает, а восточно-европейских — увеличивается. Миграционный кризис позволил подкрепить деловое сотрудничество ценностным союзом.


Действуя заодно, бывшие страны Австро-Венгерской империи и прилегающие государства остановили движение переселенцев в Европу с востока, поставив на их пути пограничный заслон.


В Германии разворот своего ближайшего соседа к Восточной Европе уже ожидают — и готовятся к нему с опасением. "Австрия — такая большая, какой никогда не была", — гласит заголовок статьи немецкого издания «Вельт», начинающейся со слов: "Германию и Австрию связывает не так уж многое — меньше, чем предполагают".


Журналисты издания анализируют возможность того, что Курц — фаворит выборов — может увлечь свою страну в альянс против Ангелы Меркель. В таком случае призрак былой Австрийской империи, часто враждовавшей с Берлином, как считают обозреватели, даст себя почувствовать в полную силу.


Отношение к России


Позиция австрийского руководства уже сейчас все чаще вступает в противоречие с официальной линией Евросоюза, что особенно наглядно проявляется в вопросе антироссийских санкций.


Курц заявил на днях, что в качестве нынешнего председателя ОБСЕ его страна намерена содействовать смягчению и поэтапному снятию антироссийских санкций. Он призвал отказаться от блокового мышления, восходящего к временам холодной войны.


По его словам, в отношениях с Россией необходим переход от «системы наказаний» к «системе поощрений».


Политическое руководство Австрии вообще с самого начала не было сторонником антироссийских санкций. Так, еще в ноябре минувшего года министр экономики Райнхольд Миттерленер открыто заявил: «Австрия против усиления либо продления этих ограничений».


Президент Австрии Хайнц Фишер, посетивший Москву в апреле прошлого года, заверил Владимира Путина, что желает «поэтапного снятия» санкций.


Хотя на последнем саммите Евросоюза Австрия «из солидарности» проголосовала за продление санкций до июля 2017 года, очевидно, что терпению австрийского руководства приходит конец. В этом вопросе политики опираются на поддержку австрийской бизнес-элиты, которая неустанно подвергала критике антироссийские санкции.


Она встревожена тем, что австрийский экспорт в Россию только в период с 2014 по 2015 годы упал почти на 40%. А в целом санкционная война с Россией обошлась странам ЕС в 2015 году почти в 18 миллиардов евро, было потеряно 400 тысяч рабочих мест.


Подводя итог сказанному, отметим, что Курц, конечно, никакой не «новый Адольф», как заявил разгорячившийся итальянский мэр Лампедузы, но в случае успеха голубоглазого уроженца Вены на предстоящих выборах в Австрии, Европу и в самом деле могут ожидать большие потрясения.


Владимир Малышев


Специально для «Столетия»


 

26 июля 2017, 06:52
Прихожанка пишет: СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным
Насколько верно представление о дореволюционной России как о промышленно неразвитой стране?
Какие из достижений науки и техники царской России «присвоены» большевиками?
Какой была экономическая политика императора Николая II?

Об этом наша беседа с Дмитрием Леон
 

Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным


Насколько верно представление о дореволюционной России как о промышленно неразвитой стране?

Какие из достижений науки и техники царской России «присвоены» большевиками?

Какой была экономическая политика императора Николая
 II?



Об этом наша беседа с 
Дмитрием Леонидовичем Сапрыкиным
 – руководителем Центра исследований научно-образовательной политики Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова Российской академии наук, историком науки и образования, инновационным предпринимателем.


Ориентиры развития – в прошлом. Но в каком?


– Дмитрий Леонидович, обращаюсь к вам как авторитетному исследователю истории науки и техники, прежде всего – российской, который сам имеет опыт реализации промышленных проектов. После грандиозного спада 1990-х годов ситуация стала меняться, уже много лет говорят об «инновациях», а теперь и об «импортозамещении», возрождении отечественного производства. Оптимисты надеются на грядущий рост, говорят, что Россия в начале нового пути. Но куда должен вести этот путь? Какие цели ставит перед собой страна, чтобы в очередной раз не зайти в тупик?


– Наша страна последние лет 40 находится в состоянии упадка образования, науки, промышленности – точнее сказать, находилась; это не первый раз, когда упадок сменяется подъемом, и я надеюсь, что ситуация переломится, – уже переломилась. Сейчас действительно много говорят о необходимости восстанавливать образование, технологии, науку, промышленность, которые после развала 1990-х годов мало кому были нужны. Понятно, с нуля трудно что-либо создавать, поэтому люди пытаются найти ориентиры в прошлом.


Для очень многих таким прошлым, по которому собираются строить будущее, является советский период. Вспоминают про индустриализацию, про великую советскую науку, про успехи СССР в разных отраслях промышленности, образования, науки. Типичный представитель таких взглядов – нобелевский лауреат академик Российской академии наук Жорес Алферов.


– На первый взгляд это не лишено оснований: действительно, в СССР и космос осваивали, и образование создали, которое американцы считали лучшим в мире, и еще много чего было…


– Советский период, конечно, свои достижения имел, но он и многие проблемы создал, которые до сих пор не преодолены и во многом являются причиной нынешнего состояния нашего государства. Наша история началась не 100 лет назад, в 1917 году, она – гораздо глубже, значительнее. Мы тоже «стоим на плечах гигантов», это надо понимать и постоянно помнить.


Русской инженерной школе как минимум 300 лет, и всё это время она остается одной из сильнейших в мире. Еще при Петре I была создана Школа математических и навигацких наук, из которой впоследствии выросли лучшие военно-инженерные учебные заведения России. Вдова первого российского императора Екатерина I, исполняя волю венценосного супруга, основала Императорскую Академию наук, которая в XVIII веке стала одним из центров мировой научной мысли. В это время в Соединенных Штатах Америки ничего подобного не было. И даже в такой стране, как Англия, инженерное образование было менее организованным. Об этом свидетельствовал в своих книгах великий ученый и инженер Степан Тимошенко, по сути создатель американской школы прикладной механики. Утверждая превосходство русской инженерной школы над американской, он знал, о чем говорил: получив инженерное образование в Российской империи и став здесь знаменитым ученым, Степан Прокопьевич после революции был вынужден эмигрировать в Европу, а потом в Америку, где своим трудом и талантом снискал огромный авторитет – и как ученый, и как инженер-практик, и как организатор инженерного образования, ученики которого занимают кафедры в лучших университетах мира.


Мы стоим на плечах гигантов


– Но ведь считается, что Российская империя была отсталой страной в области промышленности.


– Стоит посмотреть на историю русской промышленности без идеологических шор. Великая держава не может долго развиваться экономически, осваивать территорию и выдерживать тяжелейшие войны без мощной промышленности. Это всё сказки, что можно выехать на голом энтузиазме или на импорте техники и технологий.


В Российской империи уже в XVIII веке существовала серьезная военная промышленность в трех центрах: Тула, Сестрорецк, Ижевск. В том же столетии была создана горная и металлургическая промышленность – на Урале в основном. Тогда сложились три старейших русских промышленных района – центральный с Москвой, северо-западный с Санкт-Петербургом и уральский. В XVIII и начале XIX века были созданы грандиозные водные системы – Тихвинская, Вышневолоцкая, Мариинская, построены тракты, связавшие страну в единое экономическое пространство. В целом на рубеже XVIII и XIX веков промышленность трех стран-лидеров – России, Франции и Англии – была сопоставима по масштабам, что, кстати, проявилось и во время Наполеоновских войн. И в первой половине XIX века русская промышленность продолжала расти. В это время были созданы мощные текстильная и пищевая промышленность, начали развиваться машиностроение и паровое кораблестроение.


Но вплоть до последнего десятилетия XIX века британская, французская, а потом и немецкая и американская промышленность росли быстрее. Одной из главных причин этого было создание грандиозных колониальных империй (прежде всего Британской), разорение и подчинение Западом огромных экономик Индии и Китая, раздел «испанского наследства». Другой причиной был технологический переход. В частности, в XIX веке промышленность стран Запада перешла с дров на каменный уголь. У России в XIX веке не было ни колоний, ни угля. Серьезная добыча каменного угля в России началась в последнее десятилетие XIX века с созданием так называемого горно-промышленного района юга России – Донбасса.


Чтобы угольная и металлургическая промышленность юга России стала быстро развиваться, Российская империя должна была много чего сделать. Во-первых, надо было решить политические проблемы, выиграть кровопролитные русско-турецкие войны, построить города и порты Новороссии – Одессу, Николаев, Екатеринослав. Потом по воле Николая I и Александра II русские инженеры во главе с великим Павлом Петровичем Мельниковым должны были проложить сеть железных дорог. И только тогда новый, четвертый промышленный район России – Донбасс – дополнил прежние.


– Порой можно услышать, что сами по себе мы ничего не сделали бы в Донбассе без англичан, в частности без промышленника Джона Юза – основателя Донецка.


– Да, в угольные и металлургические предприятия юга России вкладывались и англичане, в частности Джон Юз, и французы с бельгийцами. Но в них участвовали и русские промышленники, представлявшие русские купеческие роды, некоторые из которых развивались столетиями. Совершенно неверно утверждать, что русская промышленность создана иностранцами. Как я сказал, горно-промышленный район юга России возник в результате целенаправленной политики Российской империи на протяжении десятилетий. Это общее положение: для того чтобы какая-то промышленность появилась, необходимо создать определенную инфраструктуру, которая требует колоссальных затрат, времени и усилий. В России с ее огромными территориями и разнородным населением это сделать не мог никто, кроме империи. Поэтому считать, что промышленность на юге России возникла сама собой, по воле англичан, – глупо.




Немцы съехались на родину возрождать страну. А русские – вернутся?


– Получается, весь XIX век Россия, так сказать, собиралась с силами, чтобы совершить рывок. Или некоторая медлительность развития объясняется тем, что ресурсов особых не было, а появились, когда кто-то пришел на помощь?


– Вспомним такой вроде бы провал, как Крымская война (которая на самом деле была мировой войной). Доля Российской империи в мировой экономике в то время составляла примерно 6–7%, а противостояла она Британской империи, которая подчинила себе примерно четверть мирового населения и создавала примерно четверть мирового валового продукта. Это была гигантская мировая империя, над которой, как говорили, солнце не заходило. Союзниками Британии в войне против России были еще две огромные империи – Французская и Османская, все вместе они составляли больше 40% мировой экономики. Так что это был поединок Давида и Голиафа, а не демонстрация российской отсталости. И антирусская коалиция свою задачу полного сокрушения мощи Российской империи и ее колонизации в той войне не выполнила. В этом был смысл героической обороны Севастополя.


Во всяком случае Крымская война показала, что у нас есть потенциал противостоять таким мощным странам и в техническом отношении. Кстати, и первый подъем русского машиностроения наметился именно во время той войны. В это время морские инженеры Николай Иванович Путилов и Иван Алексеевич Шестаков по поручению великого князя Константина Николаевича Романова за одну зиму построили целый флот паровых канонерских лодок, не допустив высадку британско-французского десанта у Санкт-Петербурга. А горный инженер Павел Матвеевич Обухов под покровительством другого великого князя, Михаила Николаевича, начал создавать русское производство стальных орудий.


– Но к концу XIX века лидерами в технологиях и промышленности были уже не французы и англичане, а немцы. Может быть, есть чему у них поучиться?


– Да. Примерно с 60-х годов XIX века, после объединения Германии, в этой стране начался грандиозный рост науки и промышленности. Кстати, в начале этого рывка Германия находилась примерно в том положении, что и современная нам Россия. Как и немцы в XIX веке, сейчас многие русские ученые, инженеры, предприниматели распылены по всему миру, среди них много высокообразованных, талантливых людей. В середине XIX века в Германии в создавшихся условиях немецкие инженеры и предприниматели не смогли найти возможности работать по специальности, зато нашли ее за рубежом – кто в Америке, кто в Англии, кто в России… А в конце 1860-х годов после возрождения Германской империи эти люди стали работать на свою страну, и она быстро вышла в мировые лидеры в области промышленности. Экономика Российской Федерации сейчас составляет 1,5–2% мировой, но представьте себе, что государство сумеет создать условия для возвращения энергичных одаренных людей, которые своими знаниями и талантом будут способствовать развитию российских предприятий и научных учреждений. Как вырастет тогда доля России в мировой экономике, как увеличится ее значение? В Германии XIX века произошло нечто подобное. На свою родину вернулись немцы, успешно трудившиеся во многих странах мира. В то же время имперское правительство стало вкладывать большие средства в развитие инженерного и естественнонаучного образования. Тогда и произошел значительный скачок в развитии. К концу века Германия доминировала в науке и технике.


Крупнейшей экономикой мира в то время по-прежнему оставалась британская, но она начала отставать в технологическом плане.


Сталин шел вслед за царем


– А как шло развитие в России?


– К началу царствования Николая II у нас была развитая текстильная промышленность и пищевая, в частности сахарная, развитие этих отраслей шло поступательно на протяжении всего столетия. Уже при Александре II развернулось крупное железнодорожное строительство и было построено несколько мощных машиностроительных, сталелитейных и военных предприятий, среди них Путиловский и Обуховский, Коломенский и Сормовский заводы, верфи Санкт-Петербурга. Но колоссальный скачок в области промышленности был сделан именно в царствование Николая II. В начале царствования был построен великий Сибирский путь – Транссиб, до сих пор являющийся транспортным хребтом страны. Тогда же было закончено создание горно-промышленного района юга России с его огромными металлургическими, угольными, машиностроительными, химическими предприятиями. Потом было несколько лет кризиса, связанного с неудачной японской войной и революцией 1905 года. Но с 1907–1908 годов начался новый беспрецедентный подъем промышленности, продолжавшийся ровно до февраля 1917 года. В это время активно стали развиваться именно высокотехнологичные отрасли: еще больше выросло машиностроение, была создана электротехническая, химическая, промышленность, приборостроение, совершен грандиозный скачок в области кораблестроения. Перед войной бурно развивалось и производство предметов для частного потребления – текстильная, пищевая, строительная промышленность. Эти отрасли пострадали во время войны. Но военные заказы еще больше подтолкнули рост самых наукоемких отраслей – машиностроения, электротехнической и химической промышленности. Во время войны сформировались и новые крупные отрасли – радиотехническая и оптическая промышленность, точное станкостроение, авиастроение.


Вообще по числу созданных крупных промышленных предприятий обрабатывающей промышленности эпоха Николая II существенно превзошла все другие, включая и сталинскую индустриализацию. К началу Первой мировой войны в России было больше 400 гигантских предприятий обрабатывающей промышленности с числом рабочих на каждом больше 1000. В Германии и в Великобритании таких больших заводов было примерно столько же, а в США – около 600. Во Франции аналогичных предприятий было примерно 150, в других развитых странах – Италии, Японии, Австро-Венгрии – около 100.


Русская промышленность занимала четвертое место в мире, уступая американской, британской и германской, но заметно опережая французскую. Интересно, что по крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот в добывающей промышленности – по добыче угля, выплавке чугуна, числу шахт и домен – только на уровне Франции. То есть Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой, скорее наоборот – «обрабатывающей».


– Чаще всего приводят другие данные: Россию ставят на 5-е место, причем со значительным отставанием от Франции.


– Такое понимание уровня развития промышленности Российской империи базируется на пропагандистских публикациях советской статистики, в которых утверждалось, что СССР в 1926–1927 годы восстановил уровень промышленного производства 1913 года, а затем развивался колоссальными, невиданными никогда и нигде в истории темпами. Лига Наций в 1930–1940-е годы приняла советские статистические выкладки за чистую монету и, взяв их за базу, вычислила, что российская промышленность в 1913 году составляла примерно 5% от мировой. В 70–80-е годы прошлого века рядом исследователей, в частности крупнейшим европейским экономистом и историком экономики Паулем Байрохом, эти оценки были подвергнуты пересмотру. Было показано, что советские статистические данные и базировавшиеся на них расчеты экспертов Лиги Наций некорректны, они сильно завышают темпы роста экономики Советского Союза и занижают роль Российской империи в мировой промышленности. Оценки Байроха и других экономистов показывают, что Россия была действительно четвертой промышленной державой мира, ее доля в мировой промышленности в начале ХХ века составляла 8–9%.


– Выходит, еще долго после бесчеловечной казни императора Николая II советская власть боролась с ним, точнее – с тем, что он сделал для России. Государь превратил нашу страну в одно из самых развитых государств мира, а большевики изо всех сил старались его оболгать и приписать заслуги императора себе. Чувствуется какое-то соревнование с теми законами, по которым развивалось мощное государство, разрушенное Лениным и его соратниками.


– Сначала Сталин делал всё ровно так, как учили критики царской власти. Он всеми силами развивал добывающие отрасли промышленности вместо обрабатывающих, потому что царя упрекали в возникновении «топливного» и «чугунного голода». К примеру, Сталин вместо договора с Францией заключил договор с Германией. И получил 1941 год. А в 1941 году Иосиф Виссарионович надел френч, как у Николая II, объявил себя Верховным главнокомандующим, потом восстановил погоны и пропагандистскую риторику времен войны (при Николае II ее называли Великой или Отечественной, а при большевиках она стала Первой мировой или империалистической) – сознательно или бессознательно копируя даже внешние формы убиенного императора… Как бы де-факто советский вождь признал, что Николай II всё делал правильно.


Америка – сырьевой придаток России?


– Для российской промышленности эпохи императора Николая II характерны какие-то особенности развития?


– В некотором смысле промышленность Российской империи была полной противоположностью промышленности позднего СССР и особенно Российской Федерации. О современной экономике нашей страны мы часто говорим с определенной долей презрения как о сырьевом придатке Запада, и это совершенно верно: сегодня обрабатывающие отрасли промышленности России серьезно отстают от добывающих. Эта ситуация сложилась не сейчас. Действительно, многие обрабатывающие отрасли пришли в упадок в 90-е годы прошлого века, но перекос возник еще в Советском Союзе, причем даже не в брежневские годы, а в годы сталинской «индустриализации». Поздняя советская экономика отличалась преобладанием топливно-энергетического комплекса и добывающих отраслей над обрабатывающими, наукоемкими. Другой диспропорцией советской экономики было преобладание военной и тяжелой промышленности над отраслями, работающими на частное потребление и открытый рынок, – производством жилья, одежды и обуви, пищевой промышленности.


А вот в Российской империи всё было строго наоборот: обрабатывающая промышленность была гораздо более развита, чем добывающая, чем первичная переработка. При этом удельный вес отраслей, продукция которых направлялась на непосредственное потребление населением, был несколько выше, чем удельный вес тяжелой индустрии. Слабым местом российской экономики были именно добывающие отрасли – прежде всего именно угольная промышленность, а также черная металлургия. Зато по обрабатывающим предприятиям Россия была на уровне Германии и Великобритании, по крайней мере по их числу и масштабам. При этом Россия ввозила очень много сырья, не только уголь из Англии и чугун из Германии, но и хлопок-сырец из Америки. Что же, скажете, что Америка, Англия и Германия были сырьевыми придатками царской России?


– Думаю, такую явную глупость всё-таки никто утверждать не станет. Мировая экономика, по-моему, – это сообщество, разделение функций; это сотрудничество, пусть и не без конкуренции.


Власти царской России обвиняют чаще всего в том, что они, как говорится, пустили развитие страны на самотёк. Погнались за выжиманием прибыли, наплодили текстильных фабричек и прочих подразделений легкой промышленности – некоторое пренебрежение даже в советском названии чувствуется. И только советская власть бросила все силы на основу основ народного хозяйства – добывающую промышленность, энергетику, тяжелое машиностроение.


– На самом деле в России отрасли промышленности развивались параллельно. Конечно, люди понимали, что нужны и уголь, и металл… Если говорить о машиностроении, кораблестроении, электротехнической и химической промышленности, то, как я сказал, они сложились при Николае II, в основном – в последние десятилетия перед революцией. При этом от развития добывающих отраслей тоже никто не отказывался. Мы говорили об освоении Донбасса как одной из составляющих целенаправленной политики империи на протяжении десятилетий. Перед Первой мировой войной было начато и освоение Кузбасса. И потом большевики шли по пути, намеченному императором Николаем II, – даже не намеченному, а проложенному государем. Какие богатства там лежат под землей, давно было известно, но ведь туда же надо было добраться; значит, чтобы осваивать природные богатства Сибири, надо было сначала проложить Транссибирскую магистраль. Так же происходило и в области энергетики. То есть все понимали, что надо опираться на собственные «естественные богатства России», избавляться от импорта иностранного сырья, будь то уголь, чугун и цветные металлы, натуральный каучук или хлопок-сырец. Но еще раз повторю: обрабатывающая промышленность развивалась гораздо быстрее добывающей.


Развитие промышленности царь считал личным делом


– Мы то и дело упоминаем императора Николая II как, используя нынешний термин, высокопоставленного куратора промышленного развития России. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Леонидович, какова всё-таки личная роль государя в том расцвете науки и техники, который наблюдался в период его царствования? Может быть, просто вокруг него в то время собрались такие гениальные работники, мощные специалисты, а сам он в процессе участия не принимал?


– Роль императора Николая II в развитии промышленности России больше, чем роль предыдущих государей, уж не говоря о советских вождях. Из тех 400 крупных обрабатывающих заводов, работавших в 1913 году, примерно половина построена в царствование Николая II. Больше того, тогда в России были созданы несколько абсолютно новых отраслей: электротехника, радиотехника, приборостроение, химическая промышленность, авиастроение… Этот скачок даже трудно с чем-то сравнить – ни при Александре II, ни при Николае I такого не было. Для сравнения: в годы сталинской индустриализации – знаменитых первых пятилеток – было построено всего около 1500 объектов. Но из них только примерно 60–70 были по-настоящему крупными, и на них уходило больше половины капитальных инвестиций. Причем только некоторые из них – в частности тракторные и автомобильные заводы, построенные по американской лицензии: – «Уралмаш» и «Уралвагонзавод»; два огромных текстильных комбината в Средней Азии – относились к обрабатывающей промышленности.


Большинство грандиозных сталинских строек – это электростанции или предприятия черной металлургии и угледобывающей промышленности. Недаром главный герой сталинской индустриализации – шахтер Стаханов. Обрабатывающая промышленность, существовавшая к 1941 году: в частности машиностроение, кораблестроение, химическая, электротехническая, военная промышленность, – была в основном построена при царях, прежде всего при Николае II. Так что Великую Отечественную мы выиграли во многом благодаря царским заводам. Хотя Сталин смог успешно эвакуировать их за Урал и быстро наладить там выпуск продукции. В целом при Сталине в 1930-е годы обрабатывающие отрасли развивались существенно медленнее, чем при царе. А настоящий рост в СССР начался только после Великой Отечественной.


– Был какой-то личный интерес государя к этой сфере деятельности?


– Ну, во-первых, Николай II был, что называется, глубоко в этой теме. Он ведь как государственный деятель начал со строительства Транссиба: Александр III поставил его председателем комитета по строительству этой железнодорожной магистрали, и будущий «Хозяин земли Русской» познавал науку управления именно в ходе реализации этого «мегапроекта». Как свидетельствовал, например, Игорь Иванович Сикорский, Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней. Игорь Иванович писал в воспоминаниях по поводу своих личных встреч с Николаем II: «Император был среди очень немногих людей, которые не задают вопросов без того, чтобы они были корректны и осмысленны. Все его расспросы были разумны и здравы с инженерной точки зрения».


Впрочем, техническое образование характерно для многих членов Дома Романовых. Николай I вообще называл себя «инженером на троне». Его сыновья Константин Николаевич и Михаил Николаевич были инженерами: один служил во флоте, другой – в артиллерии. И вообще чуть не половина Романовых – военные и морские инженеры по образованию.


Николай II имел прекрасное инженерное и военно-техническое образование, а также естественнонаучное. Конечно, он серьезно изучал и экономику, право, историю – то есть получил те знания, что нужны для управления государством, – и был человеком с широким кругозором.


Свою стратегию в отношении развития промышленности Николай II выдерживал последовательно. Взять, например, знаменитую резолюцию царя, вынесенную им в апреле 1912 года после обсуждения Особым совещанием и Советом министров вопроса о необходимых мерах по развитию высшего образования. На заключении император Николай II начертал: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов». Над этим издевались, утверждали, что император не хочет развивать высшее образование, а ведь слова-то царские о другом: Николай II считал, что нужно готовить больше специалистов для промышленности и сельского хозяйства. И большие кораблестроительные программы 1907–1914 годов, давшие толчок развитию высоких технологий, и «Столыпинский курс», важнейшей частью которого было развитие народного образования, сельскохозяйственной науки и сельхозмашиностроения, состоялись только благодаря последовательной личной поддержке государя, во многих случаях – вопреки позиции Государственной Думы и большой части элиты.


Индустриализация: достижение революции – или «проедание» царских запасов?


– Эта резолюция не открыла нового направления в российском образовании, а лишь подтвердила государственное внимание к развитию специального и технического образования. Об этом свидетельствует открытие под Вологдой одного из сельскохозяйственных вузов в 1911 году, его назвали Молочным институтом, он готовил специалистов для маслоделия и животноводства. Вуз и сейчас существует, это теперь – Молочно-хозяйственная академия имени Н.В. Верещагина. Разве не доказательство, что позиция государя императора была совершенно правильной, продуманной и дальновидной?


– Благодаря реформам Николая II в области среднего образования и открытию большого числа новых инженерных вузов на рубеже веков Российская империя между 1907 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, заметно обойдя Германию. В первые годы царствования Николая II было создано много новых инженерных вузов, а старые были расширены; соответственно, где-то после 1907 года пошли выпуски прекрасно подготовленных инженеров, техников.


Простой пример. Мы сейчас привыкли, что Россия – нефтяная сверхдержава, но в конце XIX века крупная нефтяная промышленность была только в России и в США, из нефти делали в основном керосин. Благодаря русским инженерам стало широко использоваться нефтяное топливо, а затем возникла новая отрасль – нефтехимия. Выработка продуктов нефтепереработки была последним словом техники на тот момент. В начале XX века русскими учеными было разработано больше сотни нефтепродуктов, в том числе все основные виды смазочных масел, которые стали одной из важнейших статей экспорта из Российской империи. Немецкая химическая промышленность тогда нефтехимией не занималась, в Америке делались только первые шаги в этом направлении.


– А нам до сих пор говорят, что Россия только зерном и могла торговать…


– Крупными статьями русского экспорта были высокотехнологичные изделия – продукты нефтепереработки и резиновые изделия. Лидирующие позиции в мире занимала русская резиновая промышленность. В России были огромные резиновые заводы – в Риге, в Петербурге, в Москве, они относились к числу наиболее технологичных в мире на тот момент, и резиновые изделия были еще одной крупной статьей русского экспорта в Европу. Кстати, Россия была в числе пионеров в производстве полимеров: карболит – отечественная разработка – стал серийно выпускаться в годы Первой мировой войны.


И еще об экспорте. Говорят, что Россия продавала пищевые продукты, калоши и текстиль и ввозила станки, что показывает ее отсталость. Но большой ввоз станков говорит о том, что промышленность быстро развивается, – производством станков занимались и в России, просто их уже не хватало. А во время Первой мировой войны производство станков, в частности высокоточных, сильно шагнуло вперед. Тогда же в годы войны машиностроение, электротехника, радиотехника, химия стали ведущими отраслями промышленности России, обойдя сжавшиеся тогда текстильную и пищевую отрасли. И именно эти высокотехнологичные отрасли больше всего пострадали после революции: падение производства в 1917–1921 годах было катастрофическим. В 1920–1921 годах, по данным Госплана СССР, промышленное производство составило примерно 13% от показателей 1913 года.


«Лампочка Ильича» зажглась бы и без большевиков


– Из гражданской войны Россия вышла разоренной. На каких основах тогдашние руководители страны начинали ее восстанавливать?


– Ставка советского руководства была сделана именно на добывающие отрасли, черную металлургию и электроэнергетику. Машиностроительный комплекс вплоть до самой Великой Отечественной войны практически оставался тем же, что в 1916 году: он очень сильно вырос за время Первой мировой войны. Производство товаров народного потребления к началу Великой Отечественной войны пришло в упадок. Вообще хотя считается, что к 1927 году СССР восстановил объемы производства на уровне 1912–1913 года, качество продукции очень сильно упало. Есть данные, что брак составлял до 50% продукции, тогда как до революции продукция русских предприятий отличалась высоким «европейским» качеством.


– Папа мой вырос в вологодской деревне, он был мальчишкой, когда у них появился первый трактор. Смотреть на него не шли – бежали, взрослые наперегонки с детьми… И так было, конечно, повсеместно. Что русские крестьяне любовались американским чудом – и в голову не приходило, это же выдавалось за советское чудо техники…


– Трактора Форд начал делать массово совсем не для русского крестьянина, а для нужд Великобритании в 1917 году. В то время немцы развернули подводную войну, и возникла реальная угроза голода: корабли с продуктами не доходили до острова. Было решено распахать и засеять все свободные участки, в том числе и знаменитые газоны. Рабочей силы мало, большинство мужчин в армии – значит, нужна механизация. Вот тогда Англия сделала огромный заказ на трактора, Форд за зиму развернул их массовое производство, и Британия была спасена от голода.


Ни в Соединенных Штатах, ни в странах Европы трактора до Первой мировой войны массово не применяли, ограничивались экспериментальными моделями. Такие же «пробы пера» были и в России, где существовали небольшие производства тракторов на крупных машиностроительных заводах.


– Так что трактора у нас всё равно появились бы – раньше или позже… Советская пропаганда называла электрические светильники «лампочками Ильича». Думаю, что и без Ильича, не к ночи будь помянут, электричество зажглось бы по всей России, причем едва ли не раньше, чем это произошло.


– Электроэнергетика тоже создавалась в основном на дореволюционном потенциале. Советский Союз только в 1929 году вышел на уровень производства электроэнергии 1916 года. Крупнейшие электротехнические и радиотехнические заводы были построены перед Первой мировой войной и непосредственно в 1914–1916 годах. Кстати, работа по строительству ДнепроГЭСа была начата еще до Первой мировой войны, ее отложили до окончания военных действий. Хотя дореволюционный проект был другим. Предполагался не один, а несколько каскадов, существенно меньшими были намечены зоны затопления. Этот менее эффектный с пропагандистской точки зрения проект был выбран царским правительством из экологических соображений. План ГОЭЛРО, как писал сам Ленин, был разработан «буржуазными спецами». В частности теми инженерами и экономистами, что участвовали в деятельности Особого совещания по топливу, созданного по воле императора в 1915 году. Даже термин «пятилетний план» появился в бумагах царского правительства в 1916 году. Пятилетний план 1916 года по строительству дорог, кстати говоря, до сих пор не выполнен.


– Еще один громкий проект первых десятилетий советской власти – ликвидация безграмотности. Многие, наверное, помнят снимки бородатых мужиков с книгами в руках, которым молоденькая учительница под «лампочкой Ильича» открывает новый мир – светлое будущее…


– В Российской империи к 1915 году было больше 105 тысяч школ. В начале царствования Николая II, между прочим, их число составляло чуть больше 70 тысяч. Школьная сеть расширилась в полтора раза. Она дала возможность обеспечить массовое общедоступное образование, и вопрос всеобщей грамотности и всеобщего начального образования спокойно решился бы за несколько лет, всё для этого было создано. Революция отсрочила этот момент лет на десять по крайней мере. В 1930 году советская власть постановила всех неграмотных, так сказать, согнать в школы. Но технически это можно было сделать только потому, что эти школы существовали: «проклятый царизм» создал школьную сеть по всей стране.


В советское время школьная сеть долго была стабильной, а сейчас она заметно меньше, чем была при Николае II. На нынешней территории Российской Федерации школ меньше, чем было в 1914 году. И школьников, кстати, учится не намного больше (детское население ведь сильно сократилось!).


– Использование опыта царской России в советское время совершалось довольно оригинально: трубили о недостатках – подлинных и мнимых, а о достижениях старались умолчать.


– Надо сказать, что у советской власти на первом этапе строительства народного хозяйства есть бесспорная заслуга – то, что ресурсы в значительной степени не разворовывались. После 1917 года рабочие захватили власть на заводах. Это означало, что инженеры и хозяева были изгнаны, управлять стали рабочие. Кончилось это, естественно, катастрофой – остановкой производства или резким падением качества… Но имущество было всё-таки по большей части сохранено. Получается, единственное, что сделали «красные хозяева», – не дали разворовать станки. Новое оборудование, сделанное и закупленное при царе (в том числе во время Первой мировой войны для нужд оборонной промышленности), так и простояло несколько лет в законсервированном виде. Именно поэтому, начиная с 1921–1922 годов, удалось довольно быстро восстановить промышленность. Причем основная заслуга в восстановлении промышленности в 1921–1928 годах принадлежит так называемым «спецам» – инженерам старой школы, а кое-где и бывшим хозяевам. И именно на них в конце 1920-х годов и «повесили» провалы некомпетентных советских руководителей.


Последние конкуренты большевиков


– Одно мне всё-таки остается непонятным: почему большевики с такой страстью уничтожали образованных и профессиональных людей по всей стране во все время их властвования? За что выкосили хозяйственных, умелых и работящих крестьян?


– Исследуя уже много лет историю русской науки и техники, я всё больше убеждаюсь: Россия должна развиваться как самостоятельная цивилизация, опирающаяся на свои ресурсы, на свою науку, на свое образование, на своих – и это главное – хозяев, то есть на людей. Людей, которые относятся по-хозяйски к своему достоянию. Жизнь показала, что надо вернуться к неким естественным принципам развития.


– Наша страна ведь так и развивалась – до 1917 года… Впрочем, ведь и в советское время никто не отрицал, что надо по-хозяйски относиться к народному добру. Сколько говорили и писали о необходимости воспитывать у трудящихся это самое хозяйское отношение – и что?


– Да, но сначала десятилетиями уничтожали самих «хозяев» – начав с «Хозяина земли Русской», продолжив крупными промышленниками и закончив просто «хозяйственными мужиками» – зажиточными и средними крестьянами. Если у нас основой государственной идеологии является материализм, он, что вполне логично, побуждает к борьбе с хозяином, то есть с человеком, по-хозяйски, творчески относящимся к добру, данному ему Богом. Человеком-созидателем, который видит в своем достоянии не только источник материальных благ, но и предмет ответственности – перед Богом и людьми.


Владимир Павлович Рябушинский, представитель славного московского купеческого рода, писал в своих воспоминаниях «Купечество московское»: «Старик-фабрикант с полным убеждением в своей правоте говорил: “Много у меня грехов, но одно себе в заслугу ставлю: фабрику учредил и дело развил: теперь 10 000 народу кормлю”». И старые рабочие хозяину, с которым в детстве вместе в бабки играли, это тоже в заслугу ставили. Но шли годы, и в глубокой старости тому же хозяину во время забастовки приходилось слышать, как ему из толпы рабочей молодежи кричали: «Нас 10 000, а мы тебя одного, толстопузого, кормим». В этом суть революционного понимания жизни, основанного в значительной степени на зависти. Но на самом деле, чтобы было что «отнять и делить», надо это сначала создать.


Русского предпринимателя называли промышленником – здесь явно слышится «Промысл», Промысл Божий. Слово «промышленник», «промысленник» встречается в древнерусских текстах, например в знаменитом «Златоструе». Промысленник – это, прежде всего, отец семьи, он заботится обо всём и определяет, как должно быть, – потому что думает, мыслит обо всех, выполняя заповедь Божию.


Владимир Павлович Рябушинский видел корни русского хозяина, промышленника в Православии – как видел основу западного капитализма в протестантизме известный социолог Макс Вебер. «Что же касается сознания своего положения лишь как Божиего доверенного по управлению собственностью, – пишет Владимир Павлович в статье «Русский хозяин», – то оно было внедрено в православного еще прочнее, чем в пуританина».


При победе материализма промышленность разлагается довольно быстро. Более того, наиболее интеллектуальные наукоемкие части ее начинают удивительным образом схлопываться, зато растут отрасли добывающие – грубая материальная составляющая.


Революция, собственно, была направлена против хозяев. То есть хозяин – это враг, с точки зрения революции. Страна хозяев, какой была Россия, превратилась в страну полной бесхозяйственности.


– Как вы думаете, Дмитрий Леонидович, это навсегда?


– Давайте подведем некоторые итоги. Значительная часть промышленного потенциала России, причем именно в обрабатывающих отраслях и именно в наиболее высокотехнологичных, таких как машиностроение, электротехника и химия, судостроение, создана при Николае II, причем в последние годы его царствования, перед Великой войной и во время ее. Развитие промышленности опиралось на высокий образовательный потенциал, который тоже создан в те годы.


Важно, что всё это развивалось органично – то есть, во-первых, на тех духовных основах, которые для русского народа характерны, а во-вторых, более-менее равномерно. Развивалось одновременно и то, что создается для людей, то есть пищевая, текстильная промышленность, строительство, – и в то же время и машиностроение и тяжелая промышленность, на которую был сделан упор в советское время.


И еще важно, что развитие шло естественным путем. Голова – наверху, а ноги внизу; сложные производства, обрабатывающие были более развитыми, чем сырьевые и добывающие.


Российская империя имела совершенно сбалансированную самодостаточную экономику. При советской власти естественные принципы строительства экономики были нарушены. Со временем ушли ученые и инженеры, воспитанные при царе, и их непосредственные ученики, и материалистическая тенденция – упор на сырье, на добывающую отрасль – победила окончательно. Вот тогда, собственно, и наступил коллапс. В каком-то смысле, когда потенциал, созданный реформами Николая II, оказался исчерпанным, в общем-то кончились и советские достижения.


– Сможем ли подняться снова? Возможности есть, нужна политическая воля и четкое понимание, что еще одного истребления своего потенциала Россия может и не пережить…


– Во-первых, должно измениться отношение, то есть в нормальном здоровом обществе промышленник должен стать центральной фигурой. Он может заниматься сельским хозяйством, какими-то гуманитарными вещами – важно именно отношение к делу, ориентация на созидание чего-то. И это имеет духовную основу. Русская инженерная школа, русская промышленная традиция показали свою жизнеспособность в разных непростых условиях – и в войнах, и в мирной жизни.


Ну, а что XX век, очень тяжелый для нас, дал такие неутешительные результаты… Страна-то выжила, она существует. Совсем не все, кстати, сумели сохраниться: Британской империи нет, Германской, в общем, тоже. Россия существует, и не в таком всё-таки урезанном виде, как Британская империя, которая уменьшилась больше чем в 10 раз, а Россия – только в два.


Хотя сейчас мы в нижней точке, но потенциал для подъема есть.


С Дмитрием Сапрыкиным

беседовал 
Андрей Сальников


http://www.pravoslavie.ru/105134.html


 

25 июля 2017, 09:52
Адвокат пишет: ФБР займётся вмешательством Украины в американские выборы
Порошенко посоветовали срочно уволить Климкина и сотрудников посольства в Вашингтоне


Украина снова оказалась в центре политического скандала. На этот раз в США. В Белом доме сделали заявление, в котором обвинили посольство Украины в Вашингтоне во вмешательстве в президентские выборы в США. Будущий глава ФБР уже пооб
 

Порошенко посоветовали срочно уволить Климкина и сотрудников посольства в Вашингтоне





Украина снова оказалась в центре политического скандала. На этот раз в США. В Белом доме сделали заявление, в котором обвинили посольство Украины в Вашингтоне во вмешательстве в президентские выборы в США. Будущий глава ФБР уже пообещал разобраться в этом обвинении.



Джейсон Смарт, американский политолог, директор неправительственной организации For a Free Ukraine, в своей статье «Между США и Украиной ухудшились дипломатические отношения» в украинском издании «Корреспондент» утверждает, что Киев последовательно вмешивался во внутриполитические процессы США в пору последних президентских выборов. Что и стало причиной заметного похолодания в отношениях Вашингтона с Киевом.



«Посольство Украины в Вашингтоне активно пыталось дискредитировать Дональда Трампа во время наших президентских выборов в США, чтобы поддержать Хиллари Клинтон», – утверждает Смарт.


По его словам, «американцы удивлены: посольство Украины решило, что оно нарушит свободные выборы самой могущественной страны в мире, пытаясь манипулировать нашей свободной прессой и конгрессом, а значит, и наши президентские выборы, при этом всё время прося о дальнейшей поддержке».



Смарт подчёркивает, что Соединённые Штаты потрясены действиями своего так называемого союзника ещё и потому, что постоянно поддерживают Украину. Да, это, действительно, поражает тех, кто не знаком с историей этой страны и с украинскими «героями», отличительной чертой которых всегда было предательство.



Чтобы избежать волны увольнений среди украинских дипломатов, которая может дойти и до главы МИД страны Павла Климкина, Смарт рекомендует Киеву действовать на опережение и инициировать собственное расследование. Желательно до того, как за это дело возьмутся ФБР и сенат.



«Украинские дипломаты, к счастью для них, участвующие в этих тайных действиях против нашего президента, имеют дипломатический иммунитет, и поэтому они могут покинуть США, не узнав, как чувствуют себя заложники ФБР.


Тем не менее они оставят после себя массовый беспорядок в Вашингтоне, который, безусловно, не будет очищен без решительных действий. Первым шагом, очевидно, является полное увольнение сотрудников посольства Украины в Вашингтоне и прекращение деятельности министра иностранных дел Украины.


Порошенко, даже если он лично принимал участие в решении вмешаться на выборах в США, может обвинить всех в этом, кого он уволил, чтобы спасти репутацию Украины. Второй шаг – начать расследование фактов с украинской стороны как акт доброй воли для расследования США», – советует политолог.



Вряд ли украинская сторона прислушается к доброму совету, ведь в Киеве всегда действуют в соответствии с  народной поговоркой: «Я – не я, и хата не моя».


Вот уже и украинский обозреватель Виталий Портников уверяет, что «у Украины никогда не было ни технических возможностей России, ни наглости России. Украина не может защитить от российских атак саму себя – не то что куда-то там вмешиваться».


Видимо, этот обозреватель не дал себе труда «обозреть» факты, что не удивительно: после государственного переворота 2014 года на Украине уровень журналистики упал настолько, что «обозревателем» может выступать кто угодно – достаточно ненавидеть Россию, уметь врать и изворачиваться.



Украинской журналистике, как и украинской власти за рубежом верят всё меньше. Ирландский журналист Брайан Макдоналд пишет на ресурсе RT:



«Как бы то ни было, факт остаётся фактом: никаких доказательств целенаправленной операции Кремля по вмешательству в американские выборы мы до сих пор не увидели. При этом совершенно явное вмешательство со стороны Киева западная пресса практически полностью проигнорировала, предпочитая вместо этого и дальше гоняться за призраком «российской угрозы».


И всё это на фоне многолетнего хозяйничанья Вашингтона на постсоветском пространстве, о котором американские СМИ сегодня предпочитают не вспоминать».



Впервые скандал с вмешательством Украины в американские выборы вспыхнул в начале 2017 года: стало известно, как посольство Украины в США и украинское Национальное антикоррупционное бюро стряпали компромат на Трампа, который усердно тиражировали CNN, The New York Times и другие американские СМИ.


Да что там, сам посол Украины в США Валерий Чалый тиснул статейку в The Hill с критикой заявлений Трампа, а также дал указания сотрудникам посольства не поддерживать никакие контакты с командой Трампа. Зато о поддержке Хиллари Клинтон украинские государственные чиновники трубили на каждом углу.


«У нас, – свидетельствует бывший сотрудник посольства Украины в США Андрей Телиженко, – был приказ не общаться с командой Трампа, потому что он был критически настроен к Украине и ее правительству и высказывал критическую позицию по Крыму и конфликту на Донбассе». 



Легенда о «русских хакерах» стала основанием для введения санкций, а также высылкой из страны тридцати дипломатов РФ с последующим арестом дипломатического имущества. А чем ответит за свои действия Украина, чьи попытки влиять на итоги выборов в США были неприкрытыми?



Соб. корр. ФСК


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/24/fbr-zajmetsja-vmeshatelstvom-ukrainy-v-amerikanskie-vybory-44387.html

25 июля 2017, 09:48
Адвокат пишет: Международные резервы как оружие обороны
Чаще всего говорится, что под международными резервами страны понимаются резервы в иностранной валюте и золотые резервы (монетарное золото), однако валютная часть резервов может складываться из многих элементов.
Возьмём, к примеру, международные резервы Российской Федерации, статистический учёт которых ведет Центробанк России.
Вот данные
 

Чаще всего говорится, что под международными резервами страны понимаются резервы в иностранной валюте и золотые резервы (монетарное золото), однако валютная часть резервов может складываться из многих элементов.


Возьмём, к примеру, международные резервы Российской Федерации, статистический учёт которых ведет Центробанк России.


Вот данные на 1 июля 2017 года, в миллиардах долларов США. Общий объем международных резервов – 412,24. В том числе: монетарное золото – 68,77; специальные права заимствования (средства страны в МВФ) – 6,72; резервная позиция страны в МВФ – 6,72; прочие валютные активы – 333,67. Как видим, на валютную часть международных резервов приходится 83,3%, в том числе на «прочие валютные активы» - 80,9%.


«Прочие валютные резервы», в свою очередь, выступают в двух основных видах: 1) наличная валюта и средства на счетах банков; 2) ценные бумаги, номинированные в иностранных валютах. По состоянию на 1 июля 2017 года у нас в наличной валюте и на банковских счетах находилось 77,64 млрд. долл., в ценных бумагах - 254,77 млрд. долл..


Большая часть ценных бумаг – казначейские облигации иностранных государств. В первую очередь казначейские бумаги США. По данным американского казначейства, на конец мая 2017 года Россия была держателем казначейских бумаг на сумму 108,7 млрд. долл.



Наряду с приведенной выше на примере России структурой международных резервов важной является институциональная структура резервов. Проще говоря, раскладка резервов по основным владельцам валютных активов. У многих сложилось представление, что все международные резервы находятся в руках центробанков.


Это не так. Наряду с центральными банками владельцами резервов являются министерства финансов (казначейства) соответствующих стран, а также такие институты, которые называются «суверенными фондами». В ряде стран суверенные фонды автономны от Минфинов, в других странах они находятся под Минфинами.


Если вернуться к России, то схема здесь такая: 1) в стране до последнего времени было два суверенных фонда, которые называются Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (первый предназначен для покрытия возможных дефицитов государственного бюджета, второй – для решения долгосрочных социальных и экономических проблем); в июле месяце принято решение о консолидации двух фондов в единый фонд; 2) указанные фонды находятся в ведении Минфина России; 3) текущее (оперативное) управление фондами Минфина осуществляет Банк России; средства фондов размещаются на счетах Центробанка и отражаются в балансе Банка России. 



В других странах схемы могут быть иными. Главное, что страны не публикуют (за редкими исключениями) статистику, показывающую распределение международных резервов между Центробанком и Минфином. Впрочем, при желании это можно сделать самостоятельно.


Опять-таки покажу это на примере России. По данным Минфина России, на 1 июня 2017 года валютные средства Резервного фонда были равны 16,50 млрд. долл.; а в Фонде национального благосостояния сумма валютных средств составила 74,18 млрд. долл. Итого, «валютная заначка» Минфина на начало лета составила 90,68 млрд. долл.


Получается, что доля Минфина во всех международных резервах Российской Федерации равна 22,40%; в международных валютных резервах (т.е. без учёта монетарного золота) – 27,71%. Для справки замечу, что два десятилетия назад (в 1997 году) на Минфин приходилось около 60% международных резервов РФ.



В чем различие между валютными резервами Центробанка и Минфина?



Первые предназначены для защиты национальной денежной единицы, поддержания стабильности её валютного курса (посредством валютных интервенций).


Вторые – для защиты государства от разных неблагоприятных изменений экономической и политической конъюнктуры. Например, для закрытия дефицитов государственных бюджетов, осуществления каких-то закупок на мировом рынке в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.


Достаточность валютных резервов Минфина – важнейшее условие обеспечения национальной безопасности государства.



Некоторые страны полагают, что информация о минфиновских резервах относится к категории стратегически значимой, и на неё ставится гриф «секретно».


Взять, к примеру, Китай. Согласно последним данным Государственной валютной администрации Китая (State Administration of Foreign Exchange, China), в июне международные резервы Китайской Народной Республики составили 3056,7 млрд. долл.


Вместе с тем эксперты отмечают два принципиальных момента, связанных с официальной статистикой международных резервов Китая. Во-первых, крайне непросто определить распределение общей суммы резервов между Центробанком и Минфином.


Во-вторых, часть международных резервов вообще оказывается «за кадром», т.е. не включается в официальную статистику. Особенно это касается запасов монетарного золота. Я уже писал, что официальная статистика Китая занижает реальный запас золота даже не на проценты, а в разы.


Официальная статистика Китая сообщает, что в 2017 году запас золота Китая составил 1842,6 тонн; в пересчёте по рыночной цене металла это примерно равно 2,4% международных резервов КНР. Некоторые эксперты полагают, что на самом деле у Китая не менее 8 тысяч тонн золота и на сегодняшний день он вышел на первое место в мире по золотым резервам, отодвинув США. 



Хочу отметить, что для Китая проблема распределения международных резервов между Минфином и Центробанком не является столь принципиальной, как для большинства других стран. По той причине, что в других странах центробанки имеют статус «независимого» от правительства (и даже государства) института.


А в Китае Народный банк Китая (Центробанк) является органом государства (исполнительной власти). Государственное и партийное руководство Китая может в директивном порядке принимать решения о переброске резервов из одной «корзины» в другую. 



Также очевидно, что золото, имеющееся в составе международных резервов, вряд ли может быть использовано для валютных интервенций в целях поддержания курса национальной денежной единицы.


Нет никакого сомнения, что золото – в первую очередь инструмент Минфина, выполняющий функцию «чрезвычайных денег». И у Китая таких «чрезвычайных денег», судя по всему, больше, чем у любого другого государства, включая США. 



Обсуждая тему институционального распределения международных резервов, хочу обратить внимание на такое небольшое государство как Катар.


Целый ряд недавних политических союзников и торгово-экономических партнёров разорвали дипломатические отношения с Катаром (Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Йемен, Ливия и Мальдивы).


Соседи фактически объявили Катару бойкот, в том числе торгово-экономический. Безусловно, это отразилось на Катаре, его платёжном балансе и государственных финансах, возникли некоторые перебои во внутренней торговле и сфере услуг.


К настоящему времени это небольшое ближневосточное государство в основном уже стабилизировало социально-экономическое положение внутри страны.



Отчасти такой стабилизации способствовало сделанное 10 июля главой Центрального банка эмирата Катара Абдулы бин Сауда Аль-Тани заявление.


В интервью телеканалу CNBC он сообщил, что его страна не боится бойкота арабских государств и может выдержать экономическую блокаду. По словам главы ЦБ, у Дохи есть международные резервы в размере 340 млрд. долл.


Это действительно гигантская сумма, учитывая, что население Катара составляет всего 2,57 млн. человек. На сегодняшний день по величине международных резервов Катар находится на 12 месте. 



В заявлении главы Центробанка Катара прозвучала ещё весьма важная информация. Он сообщил, что названная сумма 340 млрд. долл. складывается из двух составляющих: резервы Центробанка, равные 40 млрд. долл.; резервы Инвестиционного управления Катара (Qatar Investment Authority – QIA), составляющие 300 млрд. долл. QIA – типичный суверенный фонд, который находится в ведении Минфина Катара.


Власти Катара никогда не афишировали эту статистику, но я думаю, что Абдула бин Сауд Аль-Тани специально подчеркнул, что большая часть международных резервов – деньги Минфина, а не Центробанка. Что 88% международных резервов Катара могут быть использованы не на цели валютной курсовой политики, а на покрытие государственных чрезвычайных расходов.


Эксперты отмечают, что по крайней мере на протяжении десятилетия Катар при таких резервах может «ни в чем себе не отказывать». Очевидно, что за эти десять лет международное положение Катара может поменяться не один раз.


Потенциальным риском для Катара могли бы быть санкции не со стороны ближайших соседей, а со стороны США, но Вашингтон занял выжидательно-нейтральную позицию в истории конфликта Катара и его соседей. Более того, в июне госсекретарь США Рекс Тиллерсон, выступая в Государственном департаменте, призвал Саудовскую Аравию, ОАЭ и Египет ослабить экономическую блокаду Катара. 



Тема оптимального распределения международных резервов между «корзиной» Центробанка и «корзиной» Минфина становится всё более актуальной. Никто не спорит, что волатильность курсов валют никуда не исчезла и что для борьбы с ней могут потребоваться резервы. Однако волатильность политическая ещё более опасна.


Ни одна страна не застрахована от экономических санкций, блокад и бойкотов. Важнейшим средством обороны в этом случае становятся международные резервы, подконтрольные Минфину.


Потребность Центробанков в валютных резервах можно снизить в разы, если ввести контроль над трансграничным движением капитала (бесконтрольное блуждание спекулятивных капиталов – главная причина валютной волатильности).


В этом смысле есть чему поучиться у Китая, которому удалось многие годы держать стабильным курс юаня, почти не прибегая к валютным интервенциям. 



Впрочем, накопление международных валютных резервов Минфинами также не даёт 100-процентной гарантии безопасности. Всегда существует риск замораживания (ареста, блокирования) или даже экспроприации резервов со стороны США.


Замораживанию подвергались в разные годы валютные резервы Кубы, Ирана, Ирака, Ливии. Как правило, точных цифр замороженных средств США и их союзники не обнародуют. Назывались суммы резервов Ливии, замороженных Соединёнными Штатами и их союзниками в 2011 году: от 40 до 150 млрд. долл.


Позднее (уже после завершения операции по «установлению демократии» в этой стране) СМИ сообщали, что некоторая часть средств была «разморожена», а какая-то часть была «списана» для покрытия затрат США по «установлению демократии» в Ливии. На протяжении нескольких лет большая часть ливийских резервов оставалась и остается в замороженном виде. 



Недавно глава правящего в Триполи правительства национального согласия (ПНС) Фаез Саррадж заявил, что сумма замороженных ливийских активов в западных банках к настоящему моменту составляет 67 миллиардов долларов.


Это, во-первых, вклады Ливийской компании по инвестициям (Libyan Investment Authority), суверенного фонда страны; во-вторых, вклады Центрального банка. Эти замороженные активы значатся за ливийским государством, заявил премьер-министр и глава президентского совета Ливии. В отношении Ливии действует режим оружейного эмбарго, заморозки счетов и запрета на поездки.


Ранее власти Ливии сообщили Совету Безопасности о потерях Ливийской компании по инвестициям и попросили СБ ООН разрешить перевод средств между замороженными счетами, открытие и закрытие счетов. СБ ООН оставил без изменений режим экономических ограничений. По словам главы ПНС, правительство не требовало размораживать ливийские активы.


Кабмин, отметил Фаез Саррадж, «выступил с просьбой передачи в свои руки управления этими средствами, для того чтобы ими эффективнее распоряжаться…Отсутствие должного управления этими средствами вызвало потери ливийского государства, превышающие один миллиард долларов в год. Это неприемлемо. Следует позволить ливийскому государству возвратить себе управление этими средствами, а не размораживать их». 



Заморозка валютных средств Ливии на руку тем западным (прежде всего, американским) банкам, на счетах которых размещены средства ливийского суверенного фонда.


Лоббисты банков будут делать всё возможное, чтобы «разморозки» никогда не произошло. А тот миллиард долларов потерь, о котором сказал Фаез Саррадж, превратился в миллиарды долларов дополнительной прибыли банкиров. 



История Ливии показывает, что валютные резервы любого государства находятся под дамокловым мечом санкций со стороны США. С учётом этого следует признать, что наиболее безопасной формой резервов является не валюта, размещаемая в западных банках или в казначейских бумагах США, а золото. До него Вашингтону дотянуться крайне сложно.


https://www.fondsk.ru/news/2017/07/25/mezhdunarodnye-rezervy-kak-oruzhie-oborony-44389.html

25 июля 2017, 09:40
Адвокат пишет: Евросоюз готовит контрмеры против санкций США
Согласованные Конгрессом США новые антироссийские санкции с большой долей вероятности будут подписаны президентом Дональдом Трампом. Чиновники ЕС видят в новых мерах прямую угрозу европейским интересам и уже готовят возможный ответ, о чем оповестил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Что может предпринять Брюссель?
Глава Еврокомиссии Жан-Клод Ю
 

Согласованные Конгрессом США новые антироссийские санкции с большой долей вероятности будут подписаны президентом Дональдом Трампом. Чиновники ЕС видят в новых мерах прямую угрозу европейским интересам и уже готовят возможный ответ, о чем оповестил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Что может предпринять Брюссель?


Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер  призвал срочно обсудить возможный ответ Евросоюза на не согласованные с Брюсселем американские санкции против России. Заседание ЕК должно состояться в среду. Как сообщает Тhe Financial Times,  ЕС, возможно, придется реагировать «в ближайшие дни».  


Чем пригрозили в Брюсселе


В качестве обсуждаемых мер Брюссель рассматривает признание антироссийских санкций США недействительными на территории Евросоюза, поскольку они нарушают европейские интересы.


Не исключено также, что Брюссель попросит у Белого дома «публичного или письменного заверения», что санкции против России не ударят по интересам ЕС. Также Евросоюз обдумывает введение контрмер согласно нормам ВТО.


В минувшую субботу Конгресс США преодолел многомесячные процессуальные препоны и содержательные противоречия. Было достигнуто согласие по законопроекту о новых санкциях против России и Ирана, а также – возможно – Северной Кореи. Ориентировочно 25 июля по проекту будет проведено голосование, затем его должен будет подписать президент Дональд Трамп.


Законопроект изначально встретил жесткую критику не только в Москве, но и в Брюсселе. Так, на прошлой неделе в Еврокомиссии указывали: односторонние действия Вашингтона создают угрозу, прежде всего, проекту «Северный поток – 2»


Между тем, как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, новый законопроект бьет и по американскому президенту, поскольку резко ограничивает его возможности отменять санкции или приостанавливать их действие. Трамп может оказаться перед трудным выбором.


«Следуйте тому, что говорит Сара»


В Сенате, судя по всему, уверены, что Трампу придется подписать законопроект. Эту уверенность подкрепило воскресное заявление пресс-секретаря Белого дома Сары Сандерс: администрация Трампа «поддерживает жесткость в отношении России и введение этих санкций, в частности».


Позже в воскресенье новый директор по связям с общественностью Белого дома Энтони Скарамуччи сделал прямо противоположное заявление. Он сообщил: Трамп не уверен в том, что за «вмешательством» в выборы в США стоит Москва. В воскресном заявлении позиция Трампа по законопроекту была представлена неверно, и президенту еще предстоит принять решение, сообщил Скарамуччи. Однако некоторое время спустя он забрал свои слова обратно.


«Моя ошибка», – сказал Скарамуччи газете The New York Times, отвечая на запрос, какому сообщению все-таки верить. «Следуйте тому, что говорит Сара (Сандерс)», – подчеркнул директор по коммуникациям. Между тем Скарамуччи является начальником Сандерс, а не наоборот, отметила NYT.


Судя по итогу этой «запутанной истории», вероятность того, что Дональд Трамп все же поставит подпись под санкционным законом, весьма велика.


Каким может быть эффект от санкций для России


«Новые санкции в основном касаются ряда российских банков (которые и так уже находятся под санкциями) и ряда нефтегазовых компаний», – пояснила газете ВЗГЛЯД замдиректора аналитического департамента «Альпари» Анна Кокорева. «Для нефтегазовых компаний здесь никаких существенных угроз нет», – подчеркнула собеседница.


Кокорева отметила, что уже побеседовала с представителями некоторых наших нефтегазовых компаний. Они заявили, что с момента введения первых санкций осуществляют краткосрочное и среднесрочное заимствование в банках западных стран и имеют возможность кредитоваться как в России, так и в Азии и Латинской Америке.


С банками ситуация другая. «Здесь данные санкции могут спровоцировать рост спроса на валюту на внутреннем рынке. Это приведет к ослаблению российского рубля в среднесрочной перспективе. Мы уже сегодня видим, что реакция рублевых пар негативная. Однако можно сказать, что рынок был к этому готов, потому что всплески менее резкие, чем ожидалось изначально, и даже основные российские фондовые индексы также реагируют очень умеренно» – подчеркнула эксперт.


Европейская реакция вызывает удивление


Обычно Европа поддерживает действия США, хотя уже действующие санкции наносят урон торговым отношениям партнеров. Поэтому нынешняя реакция Еврокомиссии и других брюссельских структур вызывает удивление, отмечает Кокорева.


Но причина очевидна: европейский бизнес, особенно в Германии, страдает от этих санкций. Потери стран, которые ввели санкции, составляют более 100 млрд долларов – согласно докладу, который в апреле представил Идрис Джазаири, спецдокладчик ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на права человека. При этом же расчете общие потери России оцениваются в наполовину меньшую сумму – 52–55 млрд долларов.


По оценке Восточного комитета германской экономики (Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft), которую приводит издание Handelsblatt, «уменьшение объемов экспорта из стран-ограничителей в РФ связано на 43% с санкциями и только на 20% – с экономическим кризисом в стране после 2013 года».


Жан-Клод Юнкер и другие представители европейских структур исходят из позиции, что «материальные потери ЕС при ухудшении торговых взаимоотношений между Евросоюзом и Россией могут увеличиться», – отметила Кокорева. Если санкции будут поддержаны, то и банковский «сектор ЕС понесет определенный ущерб», – резюмировала эксперт.


«В итальянских интересах – получать российский газ»


«Санкции не в наших интересах», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД депутат парламента Италии от партии «Лига Севера» Паоло Гримольди.


Американская дипломатия в течение 10 лет призывает итальянские правительства, итальянских политиков из разных партий не строить «Южный поток», рассказал депутат. «А ведь в чьих интересах этот проект? В итальянских и в российских – иметь возможность продавать и получать газ», – подчеркнул парламентарий. Почему же американцы так заинтересованы во введении санкций? Чтобы создать возможность покупки газа у США».


Как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, объявленное Белым домом намерение зарабатывать миллиарды долларов на торговле сжиженным природным газом (СПГ) неизбежно приведет к столкновению американских компаний с Газпромом. Европейцы также, заметим, не в восторге от заокеанской газовой экспансии.  Так, в мае прошлого года Франция неожиданно выступила против США, пытающихся завоевать место на европейском газовом рынке.


«Когда видишь такое поведение (США), то понимаешь, что кошмар США – если Россия и ЕС начнут работать вместе», – подчеркнул Паоло Гримольди. Поэтому они используют свою экономическую и политическую мощь, дипломатию и так далее, чтобы держать на большом расстоянии друг от друга Европу и Россию, указал собеседник. «Иногда они находят кого-то очень удобного для США, например Ангелу Меркель», – отметил депутат. Но иногда они сталкиваются с тем, что европейская политика сильно отличается от американской, добавил он. 


Вашингтон пытается «дисциплинировать Германию»


«Ситуация просто безобразная. Американский Конгресс внаглую пытаются провести свою личную повестку дня и убить сразу нескольких зайцев, – заявил газете ВЗГЛЯД германский политолог Александр Рар. – Они хотят ослабить своего собственного президента, разрушить его попытки установить хорошие отношения с Россией, а также ослабить или даже попытаться разрушить российскую энергетическую политику в Европе». Напомним, ранее эксперт Германского института экономических исследований Клаудия Кемферт отмечала в комментарии изданию Passauer Neue Presse: планы США по санкциям на поставки углеводородов в Европу снижают экономические возможности Германии.  


Санкции США направлены на то, чтобы пропустить на европейский рынок свои собственные, американские компании, а также «дисциплинировать такие страны, как Германия, которые по-прежнему выступают за близкие энергетические отношения с Россией», – указал Александр Рар.


Если американцам, а точнее их истеблишменту и системе, которая за всем этим стоит, удастся все сделать, как они хотят, «тогда они фактически поставят Европу на колени», – подчеркнул Рар. В связи с чем политолог выразил надежду, что европейцы возьмут наконец инициативу в свои руки и смогут показать свою стойкость и упорство – пойдут против США в вопросе санкций.


Тем не менее эксперт опасается, «что Европа, к сожалению, на это не способна». Хотя если бы ЕС снял часть барьеров в отношении торговли с Россией, они могли бы показать, что заинтересованы в плодотворном сотрудничестве с Россией и выходе из кризисной ситуации, которая сложилась на Украине, добавил собеседник.


 


 


https://vz.ru/politics/2017/7/24/879855.html

страниц: 229


Для комментирования материалов необходимо зарегистрироваться 

Я уже зарегистрирован

e-mail *

Пароль *

 

Запомнить меня

Я хочу зарегистрироваться

e-mail *

Пароль *

Повторите пароль *

Как Вас называть на сайте *

Код с картинки *