В статьях В гостевой В вопросах и ответах В остальных разделах
В разделе
Календарь
23
ноября, чт
10 ноября по старому стилю

Посмотреть события этого дня

НЕ ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГA

Читать полную версию этой статьи
Автор статьи: Анатолий  |  Опубликовал: Анатолий 7 декабря 2010



НЕ ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГA...

Иеромонах Алексий (Айсин)
(Омская область)

Размышления сельского инока о некоторых противоречиях
в современном церковном вероучении




КАКАЯ ВЛАСТЬ ЗАКОННА ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ?
Долгие десятилетия правления в России воинствующего атеизма наложили свой отпечаток на многие стороны церковной жизни. Ныне, однако, положение изменилось: с Церкви снят жесткий контроль и давление государственного аппарата, идёт процесс объединения Московской Патриархии и РПЦЗ. Думается, настало время восстановить в церковной жизни всё то, что в прошлом было разрушено богоборческой властью.

Прежде всего, на мой взгляд, необходимо пересмотреть отношение Церкви к форме государственной власти в нашей стране. Этот вопрос нельзя назвать политикой. Речь тут должна идти об исповедании Богоустановленного порядка государственной жизни народов, на который в течении всей истории человечества постоянно покушаются богоборцы.

Митрополит Иоанн (Снычёв) писал: “Святую Русь нельзя учредить ни указом, ни постановлением, ни на конференции, ни на съезде. Ее можно только вымолить с покаянием и смирением”. И прославление Царской Семьи в сонме святых мучеников стало первым шагом на этом пути. Однако впереди ещё немало проблем. Например, связанных с отсутствием ясного церковного учения о взаимоотношениях Церкви и государственной власти в современных условиях.


ЧТО НЕ ОТ БОГА – ТО НЕ ВЛАСТЬ! Вопрос о власти в Священном Писании определяет основу отношений церковного священноначалия и современных властей. Поэтому неправильный перевод священного текста может привести к невольным ошибкам и весьма серьезным последствиям для Церкви и Отечества.

Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).

В “Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: “Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово “НЕСТЬ” переводится двояко: как “НЕТ” или “НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” [1] в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова “НЕСТЬ” применяется:

а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.

При этом применение варианта “а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если “всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы “существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова “власть” с винительного на родительный, а слово “аще” вообще исчезает, как ненужное.

В варианте “б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание “существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия “власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т.е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т.е. законными пред Богом и богоборческими.

Святое Писание дает нам несколько признаков власти “от Бога”. Это:

а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);
б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);
в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);
г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то это попущение Божие: “И не послушаша людие Мои гласа Моего, и Израиль не внят Ми. И отпусти я по начинанием сердец их, пойдут в начинаниях своих” (Пс. 80, 12-13).


О ПАТРИОТИЗМЕ И ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА Современный русский перевод фразы “несть бо власть, аще не от Бога” в смысле “всякая власть от Бога” порождает недоумения, доходящие до абсурда. Особенно в вопросе необходимости защиты Отечества от захватчиков.

Рассмотрим их:

а) Если “всякая власть от Бога”, то как должны мы воспринимать понятия “неприятель” или “враг Отечества” в случае, когда эту власть в России кто-то пытается захватить силой, будь то во время революции или войны?

Например:

Свержение Православного Царя в феврале 1917 года — явно насильственный захват законной власти преступниками-заговорщиками. Спрашивается: где “неприятель” и “враг Отечества” в этом случае? Какая власть “от Бога”? Та, которую свергли, или та, которая установилась после свержения? Или обе сразу? Но ведь их духовная сущность прямо противоположна!
В октябре 1917 года большевики-богоборцы отобрали власть у заговорщиков-масонов, свергших Православного Царя. Власть опять сменилась насильственным путём. Кто же для православных в этом случае “враг Отечества” и “неприятель”? Какая власть “от Бога”?
В 1941-м году нацист-язычник Гитлер тоже попытался захватить власть в России, отобрав её силой у богоборцев-коммунистов. Ситуация, вроде бы, аналогичная той, что была в 1917-м году. Но в данном случае почему-то всем ясно, кто “враг Отечества” и где “неприятель”. И применительно к Гитлеру никто не возглашает, что “всякая власть от Бога”!
В 1991-м году безбожники - “демократы” отобрали власть у одряхлевших коммунистов. И снова: кто же из них “от Бога”?
б) Святая Церковь определяет патриотизм как религиозный долг и духовную добродетель благочестивого христианина. Но где же место патриотизму, если “всякая власть от Бога” и тогда “противящийся власти (в том числе, выходит, и власти захватчиков, завоевателей, оккупантов), Божию повелению противится, и противящийся себе грех приемлет” (Рим. 13,2)? Получается, что наш народ, освободивший Отечество и весь мир от власти германского фашизма, согрешил пред Богом?! Что русским надо было со смирением принять немецкую оккупационную власть, а не вести с ней многолетнюю кровавую войну не на жизнь, а на смерть?

в) Наконец, если “всякая власть от Бога”, то получается, что и власть грядущего антихриста тоже будет “от Бога”? Кроме того, если власть коммунистов, фашистов и демократов в равной степени имеет божестенное происхождение, как же тогда следует толковать слова сатаны, искушавшего Спасителя мiрской славой: “И возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной в мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её…” (Лк. 4. 5-6)?


КАК МОЛИТЬСЯ ЗА ВЛАСТЬ?
В современном варианте Великой ектении молитвенное прошение о власти присутствует в такой форме: “О богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, Господу помолимся…”. Думается, что это далеко не лучший вариант. Хотя бы потому, что всякое молитвословие должно иметь ясный и однозначный смысл, иначе не получится духовного единства в общецерковной молитве. Между тем, в данном случае очень трудно понять, какой именно смысл заложен в это прошение о нынешних российских властях?

Церковь находится в максимально благоприятных условиях только при Православной Царской власти, ибо только тогда, когда во главе России стоит Помазанник Божий, наши государственные законы лучше всего соответствуют церковному вероучению. Почему бы тогда Церкви сегодня не молится о возрождении православной Царской власти? РАЗВЕ ЭТО ЧАСТНОЕ, А НЕ ОБЩЕЦЕРКОВНОЕ ДЕЛО?!

Полагаю, точку в этом вопросе ставит свидетельство святителя Игнатия Брянчанинова: “Монастыри — писал сей святой муж, - есть образец верности Церкви Православной и ПРЕСТОЛУ. Нет другого сословия кроме монашеского, в котором не было бы крамолы на измену ПРЕСТОЛУ. Монашество и монастыри потому особенно гонимы партиями злонамеренными, что они преданы ВЕРЕ и ПРЕСТОЛУ, и поддерживают эти чувства в тех, которые сближаются с ними и подчиняются их духовному направлению” (Соч. Т. 1, стр. 66, изд-во “Паломник”, 2006 г.)…

Вопрошу наших уважаемых архипастырей, по самому сану своему обязанных быть красой и гордостью современного русского монашества: разве святитель Игнатий ошибся, и мы уже больше не есть “образец верности Престолу”?! А коли не ошибся, то тогда новая редакция ектинийного прошения о властях может выглядеть примерно так: “О богохранимой стране нашей, о возрождении в ней Православного Царства и воинства его, Господу помолимся”.


ЦЕРКОВЬ И ВЫБОРЫ Современные законы не обязывают граждан участвовать в выборах в структуры государственной власти. А православная совесть так и вовсе прямо отвергает такую возможность. Участвуя в “демократических” выборах, мы как бы отвергаем законную пред Богом Православную Царскую власть и признаем власть богопротивную, демократическую, конституционную. Кроме того, участие членов Церкви в выборах приводит к политическим расколам внутри самой Церкви.


ВОПРОС О ВЛАСТИ В ЧИНЕ ЕПИСКОПСКОЙ ХИРОТОНИИ.
Поскольку все мы, православные, находимся в каноническом послушании у нашего законного священноначалия, то, естественно, мы должны хорошо знать и понимать, что исповедуют наши архипастыри.

Между тем, многое в современном архиерейском исповедании вызывает недоумения и вопросы. Например, странный пункт, содержащийся в Чине наречения во епископа[2]. Согласно этому документу, каждый епископ при наречении должен пообещать: “Еще же по Заповеди Господней: “воздадите кесарева кесареви и Божия Богови”, ОБЕЩАВАЮСЯ БЫТИ ВЕРЕН ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.

Но, позвольте:

Разве наши нынешние демократические власти ставят перед собой те же цели, что и Церковь? Разве не совершают они сплошь и рядом деяний, оскорбляющих православную совесть, попирающих нормы христианской морали и нравственности? Тогда как нам следует понимать архиерейские клятвы в верности таким властям?
На основании каких Канонов Православной Веры включено в чин епископской хиротонии это исповедание?
Такое исповедание вступает в противоречие с другим исповеданием в этом же Чине наречения. В нём архиерей возглашает: “К сим же обещаваюся ничтоже творити ми по нужде, аще и от сильных лиц или от множества народа нудиму, аще и смертию ми воспретят, веляще что сотворити ми вопреки божественным и священным правилом”…
Кроме того:

Практическое исполнение архиереями своего обещания быть всегда верными нынешней безбожной власти есть прямой путь к политическому расколу внутри Церкви;
Такое исповедание прямо противоречит краеугольному принципу официальной церковной политики – принципу отделения Церкви от государства;
Выходит, что святые мученики первых веков христианства, среди которых есть и архиереи, которые вопреки воле тогдашней государственной власти обратили ко Христу целые области и были за это зверски умерщвлены, нарушили заповедь Божию “кесарево - кесарю”!? (См., напр., житие вмц. Ирины, сщмч. Киприана и мц. Иустины, сщмч. Анфима и многих других).

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
1) Действующий ныне закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" принят без учета исторически сложившегося безусловного приоритета Православной Веры, сохранившегося в России и до сего дня[3].

В результате, всякого рода колдуны, экстрасенсы и прочие оккультные шарлатаны, в их числе разнообразные деструктивные секты, имеют самые комфортные - со стороны законодательства - условия для духовного уродования людей.

Оккультизм притягателен во всех социальных слоях и возрастных группах своей доступностью в достижении корыстных целей. Чаще всего объектами внимания оккультистов становятся должностные лица в структурах власти, различные начальствующие лица, преподаватели крупных учебных заведений.

Можно ли в таких условиях сохранить трезвость ума для принятия ответственных решений в высших структурах власти?! И кто, как не Церковь - в лице своего священноначалия - может и должен по-отечески строго указать нынешней власти на её ужасное духовное падение, на её безблагодатное состояние?

В своем докладе на прошедшем (в октябре 2004 г. – ред.) Архиерейском Соборе Его Святейшество отметил, что “Православная Церковь не стремится получить статус государственной…”. Но это заявление прямо противоречит Святому Писанию, которое говорит: "Град христианский, иноверных в сожитие не принимающий, сияет благочестием", а Жития святых поучают нас: "Всякий благочестно чтящий Бога, не разоряет закона, когда обличает царя или князя нечестивого"[4].

Кстати, Конституция предоставляет нам юридически законную возможность организации референдума по вопросу возведения православной веры в стране в статус государственной религии. Это был бы широкий шаг по пути к возрождению в стране Православного Царства, шаг, который решит многие вопросы: геноцид русского народа, экспансию католичества, отсечет экуменический позор и т.д.

“Кризис духовности русского народа привел его к сокращению естественного прироста населения, физическому и психическому вырождению. Если эти тенденции сохранятся, естественная убыль населения продолжится, а влияние Православной Церкви на общество не возрастет, России грозит духовное и физическое вырождение”. [5]

2) Ответственность за то, что происходит ныне в России, в первую очередь лежит на нас, православных пастырях.

Цепочка этой ответственности проста:

Православный народ не молится о возрождении Православной Самодержавной монархии, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЗАЧЕМ ЭТО НАДО;
А не понимает он потому, что священноначалие Церкви и мы - духовенство - НЕ ЖЕЛАЕМ этого и НЕ УТРУЖДАЕМ СЕБЯ тем, чем занимался Владыка Иоанн Снычев, самоотверженно проповедовавший необходимость возрождения в стране Православной Самодержавной Монархии.
Таким образом, вся ответственность за гибельное состояние Отечества и русского народа ложится на нас – церковных пастырей.
3) Вопрос об отношении каждого христианина, особенно священнослужителя, к Царской Самодержавной Монархии не подлежит обсуждению, потому что другие формы государственной власти – а их две: тоталитарная и демократическая – очевидно богоборческие.

В связи с этим обращает на себя внимание интервью Его Святейшества Алексия II ежегоднику “Первосвятитель”, опубликованное на официальном сайте Московского Патриархата 23.02.06 под названием “Учись делать добро”. На вопрос корреспондента “о сращивании Церкви и государства” был дан следующий ответ:

“Сближение и сотрудничество не есть сращивание. Я убежденный сторонник отделения Церкви от государства, о чем говорил неоднократно. Полагаю, что если на современном историческом этапе Православная Церковь в России не будет существовать как отдельный институт, то она превратится в ведомственную структуру, что будет иметь негативные последствия, и для Церкви, и для государства и для общества. Таким ведомством Церковь была до революции 1917 года”.

Возникает вопрос: какие такие “негативные последствия” положения Церкви при Царской власти имеются в виду? Ведь нравственный уровень общества и могущество государства именно из-за отсутствия Удерживающего дошли сегодня до небывалой за всю русскую историю глубины падения!

Второй вопрос: как совместить патриаршее убеждение о благотворности отделения Церкви от государства с обещанием на епископской хиротонии “БЫТИ ВЕРНЫМ ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.

И, наконец, третий вопрос: убеждение Предстоятеля нашей Церкви о необходимости отделения Церкви от государства с неизбежностью влечет за собой отрицание Православной Самодержавной Монархии как единственно богоугодного института государственной власти. Если принять во внимание, что православный Государь при восшествии на Царство помазуется Святым Миром и причащается у Святаго Престола наравне со священнослужителями, то не является ли отрицание Православной Монархии хулой на Духа Святаго?!

Здесь, думаю, уместно будет привести выдержки из письма, писанного к царице Константинопольской Ирине (780-802) патриархом Константинопольским Павлом – еретиком, раскаявшимся перед смертью в своём зловерии: “Моя болезнь и ожидание скорой смерти, а особенно нестроения в нашей Церкви побудили меня оставить патриарший престол и восприять святую схиму, - пишет Павел. - Подобно многим другим, я, окаянный, не мог избежать сетей зловерных и погряз в них, в чем ныне горько каюсь, ибо три раза я собственноручно подписывал еретические постановления… Посему я отказываюсь быть пастырем в еретическом сонме и предпочитаю лучше умереть, чем подвергнуться анафеме…

Вам Бог даровал в руки власть царскую, чтобы вы заботились о христианском стаде, живущем на земле. Итак, воззрите на скорбь матери вашей – Церкви, не допустите, чтобы она пребывала в неутешимой печали, но порадейте, чтобы она могла восприять прежнее свое благолепие. Не попустите, чтобы богомерзкая ересь, подобно вышедшей на луг свинье, опустошала и губила вертоград Христов во время Вашего царствования и оскверняла бы его злочестивым мудрованием”.[6]

Выделенный отрывок отражает суть православного мировоззрения на государственное устройство. Да и вообще, читая это письмо, нельзя не отметить аналогию древних событий с сегодняшней ситуацией в нашей Церкви: отличие лишь в том, что тогда раскол был порожден иконоборческой ересью, ныне же – ересью экуменической и цареборческой.

Как бы то ни было, постоянные заверения, звучащие с высоких кафедр о том, что Церковь наша не стремится получить статус государственной, а также клятва в верности враждебной Православию власти, внесённая в Чин епископской хиротонии и активная экуменическая деятельность некоторых церковных деятелей – все эти факты, ясно свидетельствуют о разрушительной деятельности против Церкви и Отечества. И мы – духовенство – когда не обличаем такое беззаконие, не боремся против него, становимся вольными или невольными соучастниками творимого зла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, всеми возможными способами мы, православные пастыри, обязаны свидетельствовать перед мiром и нынешней безбожной российской властью, что наше государство должно быть Православным Царством. Организация этого свидетельства – прямая обязанность Патриарха, священноначалия и всего духовенства нашей Церкви.

Непризнание церковным священноначалием Самодержавной Монархии единственной богоугодной формой государственного устройства, отсутствие молитвы о возрождении её влечет за собой:

Нарушение Священного Писания, Апостольских Правил и Постановлений Вселенских Соборов;
Упадок могущества и авторитета нашего государства в мире;
Свободу воцарения антихриста, ибо Русский Царь, как хранитель православной Церкви, есть “Удерживающий” это пришествие “сына погибели”;
Оскорбление русских Царей и Великих Князей, участвовавших в созидании нашей великой державы, среди которых немало святых Угодников Божиих;
Осуждение прежних православных русских Патриархов и Архиереев, в служении своем утверждавших исторически сложившееся за многие века государственное устройство, правильность которого засвидетельствована сонмом Русских Святых и могуществом Российской империи во все века ея существования вплоть до свержения Царя;
Оскорбление памяти русских воинов, отдавших жизнь во все времена ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО;
Разрушение единства Церкви земной и Небесной.
Все эти грехи мы ныне, похоже, и за грехи то считать отказываемся! Со стыдом и горечью приходится признать: иссякла любовь к Отечеству у нас – у духовенства. Конечно, молчать безопаснее и спокойнее. Только вот душком искариотским смердит от такого "смирения"!
"Печальное следствие всемирной апостасии, — писал приснопамятный Владыка Иоанн (Снычев), — может быть правильно понято и оценено лишь в рамках христианской эсхатологии, но это не отменяет наших обязанностей по мере сил бороться со злом во всех его формах... ".

“Основы социальной концепции Русской Православной Церкви”, принятые на Соборе в 2000-м году, определяют, что "патриотизм православного христианина должен быть действенным". Думаю, что разрешение затронутых в данной статье вопросов и противоречий современного церковного вероучения о государственной власти стало бы весьма действенным актом Русского православного патриотизма и проявлением любви к своей Родине и народу со стороны нашего духовенства и уважаемого священноначалия!



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Ср. греч. «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου», латинский перевод Библии (Вульгата): «Omnis anima potestatibus subjecta esto, non enim est potestas nisi a Deo”. (Romanos, 13, 1); староанглийский перевод - Библия Короля Иакова: “Let every soul be subject to the governing authorities. For there is no authority except from God” (Romans, 13, 1). Во всех переводах соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая» - (см. статью этого номера: А.Н.Закатов – Традиции российской государственности: легитимизм и народность.).
[2] “Чиновник Архиерейского священнослужения”, Московская Патриархия, 1983 г., Кн.2, стр. 16-18.
[3] Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМа) в 2006 году к православным себя относили две трети опрошенных россиян (63%); к мусульманам - 6%. Буддистами, католиками, протестантами или иудаистами себя считают не более чем по 1% респондентов. Ещё 12% верят в Бога, но никакую религию не исповедуют. И 16% составляют неверующие (19.12.2006, Пресс-выпуск № 601).
[4] Жития Святых, сентябрь-ноябрь, репринтное издание: Тутаев, 2001 год, стр. 441.
[5] Профессор, доктор медицинских наук, иеромонах Анатолий Берестов “Возвращение в жизнь”, М.: Издательство Душепопечительного центра, 2000 год, стр.23.
[6] Жития Святых, 25-е февраля, изд. Пафнутьев Боровский Монастырь, 1997г, стр. 439.

 

Комментарии     Перейти к форме написания комментария

Комментариев нет

Оставить свой комментарий

Для комментирования материалов необходимо зарегистрироваться 

Я уже зарегистрирован

e-mail *

Пароль *

 

Запомнить меня

Я хочу зарегистрироваться

e-mail *

Пароль *

Повторите пароль *

Как Вас называть на сайте *

Код с картинки *